Diverse Anmeldelse av Amir (Audio Science Review)

[Audiogear.no]

Har lest litt på ASR, og ser ikke det store problemet.

En konklusjon/scoring av et produkt, enten det er stjerner, terningkast eller poeng, er som regel resultatet av subjektive vurderinger/vektleggelser man kanskje ikke er enig i, og blir slik irrelevant for andre - nesten uansett hvem som gjennomfører testen. Akkurat det hopper jeg derfor over.

Jeg er tilhenger av en objektiv tilnærming som viser eksakt hva som er bra og hva som er dårlig. Det er stort sett bare erfarne DIYere (Krutke, Gravesen, Hardison, etc.) som driver/drev med slikt, så vidt jeg har sett.

Det å få servert sammenliknbare målinger av kommersielle høyttalere er forfriskende, uansett bakgrunnen til testeren.

Sammenliknet med andre testformidlere/markedsføringskanaler som f.eks. Stereo+ (som nesten uten unntak tester produkter som kvalifiserer til 5 av 5 stjerner og et "spesielt anbefalt"-stempel), så er det i alle fall noe håndgripelig ved det.

Det er greit å huske at fleste HiFi-blekker eksisterer (nesten) utelukkende for å tjene annonsørene. I så måte føler jeg ASRs feil og mangler virker mindre graverende enn å servere reklame kamuflert som objektive tester.

 

[svart-hvitt]

@svart-hvitt

Det en ting jeg lurer på, som jeg tror også @Snickers-is så vidt adresserte? Om du mener at Amir ikke har troverdighet som et sannhetsvitne for de opplevde sidene av et testobjekt, hvorfor ikke bare ignorere dem? Hvorfor denne jakten på en autoritet som kan lede deg an? Kan du ikke selv bare forsøke å oppleve og se om målinger presentert, korrelerer? For det er vel tross alt det viktigste bidraget mannen kommer med? Tredjepartsmålinger? Du må jo vite at det er et hav av variabler som gjør at en annen manns opplevelse kun er 100% gyldig i den gitte situasjonen han befinner seg i?

Kunne aldri funnet på å skrive lange sure innlegg bare fordi meteorologene bommet noen timer med regnværet jeg nå sitter og ser ut på.

Tenker vi avslutter det her s-h og håper at tilbakemeldingene i den tråden hjelper deg videre på din personlige jakt etter god lyd. Vi trenger ingen konge eller lovverk som alle må følge. Toole, Genelec, Amir, Tosken...osv kommer alle med ingredienser du kan velge å dytte i lydlapskausen din. Halve moroa er jo å finne ut av ting selv, selv om det innimellom betyr å finne opp hjulet på nytt.

Godt spørsmål. Hvorfor bry seg?

Med fare for å ikke svare på spørsmålet og spore av, tenkte jeg på Richard Dawkins og boken “The God Delusion” da jeg leste kommentaren din. Hvis Dawkins ikke tror på Gud, hvorfor bry seg (med dem som tror på Gud, kirken osv.?). Da jeg leste “The God Delusion”, slo det meg at Dawkins aldri kan bevise at Gud ikke finnes, men han bruker likevel vitenskapelig tenkning og metode i spørsmålet om de religiøse har rett i gudsspørsmålet eller ikke. Så han bruker mye tid på noe han aldri kommer til å kunne slå fast med sikkerhet, et spørsmål det ikke finnes et svar med to streker under. Boken “The God Delusion” ble en bestselger og er oversatt til titalls språk.

I spørsmålet om ASRs høyttaleranmeldelser kan stoles på tenker jeg at det er enklere å svare klart ja eller nei enn i gudsspørsmålet. Når så mange har begynt å flokke til ASR for objektivitet og vitenskap, tenkte jeg at en objektiv sammenlikning av målinger og anbefalinger kunne være av interesse. Men mitt inntrykk er at folk har mer interesse av å avfeie muligheten for en Gud enn at ASR ikke er spesielt objektive i anmeldelsen av høyttalere. Å kritisere Gud har blitt populært, mens det å kritisere ASR er upopulært.

Svaret på spørsmålet ditt er vel at jeg synes det er sunt å være kritisk til autoriteter.

 

[svart-hvitt]

Det er ikke dataene som er feil, i den forstand at MZKR har notert feil "panterscore", men det er heller ingen ting som tilsier at "panterscore" er et uttrykk for (bare) subjektivt opplevd lydkvalitet. Det er flust av dingser på ASR som viser seg å måle perfekt i den forstand at de ikke endrer signalet en tøddel den ene eller andre veien, men som likevel belønnes med en hodeløs panter eller en panter med hånden i sparebøssen fordi dingsen bare ikke gjør hva som påstås eller er et rent svindelforetagende. Den subjektive lydkvaliteten er sikkert helt utmerket også med en slik dings i kjeden. Den "hodeløse panterscoren" betyr ikke nødvendigvis at tingen låter huggorm.

Problemet oppstår når du selv tolker MZKR's numeriske mapping av "panterscore" som en karaktersetting for subjektiv lydkvalitet slik den ble vurdert av Amir, går bananas i korrelasjonen mellom det og beregnede preference scores, for så å kritisere Amir på dette grunnlaget både for hans kompetanse til å vurdere lydkvalitet og for påstått vitenskapelighet i tilnærmingen.

Det er bare en ting å si: Hvor utgangspunktet er som galest, blir titt resultatet originalest.

Amir avslutter anmeldelsene sine med “listening test” så jeg antar at denne lyttetesten påvirker skåren som hans samarbeidspartner MZKM setter til 1, 2, 3 eller 4 basert på panterne. Det jeg mener å ha funnet, er at subjektive forhold - dvs. andre ting enn kvaliteten på lyden (definert som jevn, flat frekvensrespons som påvirker Harman-skåren) påvirker Amirs høyttalerskår. Det er et betydelig uforklart ledd i ASR-skåren som gjør at man ikke kan stole på at det er kompetent lytting som forklarer skåren.

Da John Atkinson gjorde en liknende analyse av anmelderne i eget blad for 25 år siden, fant han at andre ting enn det subjektive påvirket anmeldernes dom. Atkinson fant at en objektiv faktor som jevn og flat frekvensrespons påvirket bladets anbefaling.

Med andre ord:

• I ASR påvirker andre ting enn det objektive vurderingen av høyttalere. “Andre ting” ser ut til å være subjektive forhold.
• I Stereophile påvirker andre ting enn det subjektive vurderingen av høyttalere. “Andre ting” er objektive faktorer, ifølge Stereophile-redaktør Atkinson.

Det jeg dermed antyder, er at ASR og Stereophile er likere enn ved første øyekast. Men utad fremstilles Stereophile (av en del ”objektivister”) som helt annerledes og mindre troverdig. Senest i dag skriver Amir følgende om den erfarne Stereophile-journalisten Michael Fremers siste høyttaleranmeldelse (min utheving):

”I don't think it matters what his room looks like. His subjective assessments aren't worth anything with or without a better room”.
Lenke:https://www.audiosciencereview.com/...-mikey-over-at-stereophile.23462/#post-784161

ASR er med andre ord de første til å anklage andre for å være subjektive og ikke til å stole på.

Hvis Amirs panter(skår) ikke betyr noe som helst (ut fra en objektiv, systematisk betraktning) - det kan være et hint om alt og ingenting - så synes jeg det er rart at ASR velger et slikt intetsigende varemerke for å oppsummere anmeldelsene på et vitenskapelig nettsted.

Uansett, det er i snitt korrelasjon mellom panterne og objektiv lydkvalitet selv om støyen er betydelig. Kanskje panteren best forstås (dvs. at forklaringsdgraden blir høyere) med en flerfaktormodell i stedet for en enfaktormodell basert på frekvensresponsen (og avledninger av denne). Sånn sett kan man se på min gjennomgang av statistikken som et første steg for å forstå ASR-vurderingene, og så får andre ta opp stafettpinnen og forsøke å finne flere faktorer som systematisk påvirker ASR-skåren. Det er omtrent slik forskere holder på. Tar et lite skritt av gangen, konkluderer på grunnlag av sitt begrensede bidrag og slår fast at temaet fortjener videre studier.

 

[Audiogear.no]

Godt spørsmål. Hvorfor bry seg?

Med fare for å ikke svare på spørsmålet og spore av, tenkte jeg på Richard Dawkins og boken “The God Delusion” da jeg leste kommentaren din. Hvis Dawkins ikke tror på Gud, hvorfor bry seg (med dem som tror på Gud, kirken osv.?). Da jeg leste “The God Delusion”, slo det meg at Dawkins aldri kan bevise at Gud ikke finnes, men han bruker likevel vitenskapelig tenkning og metode i spørsmålet om de religiøse har rett i gudsspørsmålet eller ikke. Så han bruker mye tid på noe han aldri kommer til å kunne slå fast med sikkerhet, et spørsmål det ikke finnes et svar med to streker under. Boken “The God Delusion” ble en bestselger og er oversatt til titalls språk.

I spørsmålet om ASRs høyttaleranmeldelser kan stoles på tenker jeg at det er enklere å svare klart ja eller nei enn i gudsspørsmålet. Når så mange har begynt å flokke til ASR for objektivitet og vitenskap, tenkte jeg at en objektiv sammenlikning av målinger og anbefalinger kunne være av interesse. Men mitt inntrykk er at folk har mer interesse av å avfeie muligheten for en Gud enn at ASR ikke er spesielt objektive i anmeldelsen av høyttalere. Å kritisere Gud har blitt populært, mens det å kritisere ASR er upopulært.

Svaret på spørsmålet ditt er vel at jeg synes det er sunt å være kritisk til autoriteter.

Har ikke lest hele denne tråden, men har du påpekt at det er mangel på objektivitet hva målinger angår? På hvilken måte, i så fall, og hvor store avvik (fra hvilken fasit)?

Målingene du tar hjemme hos deg vil alltid avvike fra målingene jeg tar hjemme hos meg, med mindre alt foretas i 100% identiske former. Er ikke uenig i det prinsipielle, slik du beskriver det i dette innlegget, men kanskje man stiller litt vel store krav til en som bare har gjort litt mer ut av hobbyen sin enn andre?

På den annen side publiserer produsentene egne tall/målinger, som man i alle fall svært sjelden kan stole på...

 

[svart-hvitt]

Har ikke lest hele denne tråden, men har du påpekt at det er mangel på objektivitet hva målinger angår? På hvilken måte, i så fall, og hvor store avvik (fra hvilken fasit)?

Målingene du tar hjemme hos deg vil alltid avvike fra målingene jeg tar hjemme hos meg, med mindre alt foretas i 100% identiske former. Er ikke uenig i det prinsipielle, slik du beskriver det i dette innlegget, men kanskje man stiller litt vel store krav til en som bare har gjort litt mer ut av hobbyen sin enn andre?

På den annen side publiserer produsentene egne tall/målinger, som man i alle fall svært sjelden kan stole på...

Jeg sier at ASRs vurdering av høyttalere ikke bare kan forstås gjennom objektiv måling (av frekvensresponsrelaterte egenskaper).

En passende tittel for et “working paper” kunne kanskje vært “ASR score predicability and its sources”

 

[Alek264]

 

[Snickers-is]

Det jeg mener å ha funnet, er at subjektive forhold - dvs. andre ting enn kvaliteten på lyden (definert som jevn, flat frekvensrespons som påvirker Harman-skåren) påvirker Amirs høyttalerskår.

Dette har vi jo visst hele tiden. Amir er ingen maskin, men later til å være et relativt godt trent menneske mht å lytte. Videre definerer hele verden, også Harman, lydkvalitet etter mer enn bare frekvensrespons og spredning, og evt THD.

Så hva skulle i såfall gjør dette oppsiktsvekkende? Det faller jo klart inn i hva vi kan forvente, i det minste for mange av oss...

 

[svart-hvitt]

Dette har vi jo visst hele tiden. Amir er ingen maskin, men later til å være et relativt godt trent menneske mht å lytte. Videre definerer hele verden, også Harman, lydkvalitet etter mer enn bare frekvensrespons og spredning, og evt THD.

Så hva skulle i såfall gjør dette oppsiktsvekkende? Det faller jo klart inn i hva vi kan forvente, i det minste for mange av oss...

Men hva er poenget med å latterliggjøre Fremer hvis anmeldelsene på ASR er like vilkårlige som anmeldelsene i Stereophile?

 

[Audiogear.no]

Jeg sier at ASRs vurdering av høyttalere ikke bare kan forstås gjennom objektiv måling (av frekvensresponsrelaterte egenskaper).

En passende tittel for et “working paper” kunne kanskje vært “ASR score predicability and its sources”

Om ASR hevder at scoringen er utelukkende basert på objektive målinger, er det jo misvisende og sånn sett litt uheldig. Akkurat den påstanden har jeg dog ikke personlig fått med meg - ikke at jeg har lett heller.

Jeg syns generelt man kunne hatt litt mer takhøyde på internett. Om man er fryktelig uenig, så kan man jo bare gå på et annet nettsted, eller lage noe bedre selv

 

[MakkinTosken]

Med fare for å ikke svare på spørsmålet og spore av, tenkte jeg på Richard Dawkins og boken “The God Delusion” da jeg leste kommentaren din. Hvis Dawkins ikke tror på Gud, hvorfor bry seg (med dem som tror på Gud, kirken osv.?). Da jeg leste “The God Delusion”, slo det meg at Dawkins aldri kan bevise at Gud ikke finnes, men han bruker likevel vitenskapelig tenkning og metode i spørsmålet om de religiøse har rett i gudsspørsmålet eller ikke. Så han bruker mye tid på noe han aldri kommer til å kunne slå fast med sikkerhet, et spørsmål det ikke finnes et svar med to streker under. Boken “The God Delusion” ble en bestselger og er oversatt til titalls språk.

Nå hadde jeg veldig sansen for Dawkins og har både lest The Blind Watchmaker, The God Delusion samt fulgt mange av hans debatter og forelesninger. Manglende bevis på et negativ er ikke i seg selv et bevis på et positiv. Hvis meg spagettimonsteret...

Nå er det du som har opphøyet denne Amir til en gud. De fleste av dine motdebattanter bare rykker på skuldrene over din åpenbaring om at mannen kun er et menneske - med menneskelige bias og feil. Har han en agenda? Selvfølgelig! Alle som prøver å skape et navn for seg selv har det. Din oppgave er jo å finne ut i hvor stor grad hans agenda tjener dine interesser.

Personlig finner jeg ASR temmelig uinteressant. Ikke bare er stedet infisert av flere lettkrenkende prinser, men produktene som er i fokus er utenfor min interesse sfære. Jeg har tidligere skrevet: "I de blindes rike er den enøyde konge" Ikke visste jeg hvor treffsikker jeg var, der Amir sitter å hører på et monoanlegg.

Jeg synes @coolio sine bemerkninger om din argumentasjonsteknikk traff blink. Jeg har også sagt dette til deg mange ganger og tråden her er krydret med samme kritikk og for den som gidder lese - tråden som fikk deg kastet ut av ASR likeså.

 

[Snickers-is]

Men hva er poenget med å latterliggjøre Fremer hvis anmeldelsene på ASR er like vilkårlige som anmeldelsene i Stereophile?

Hvem latterliggjør Framer? Og er de like vilkårlige som Framer sine?

 

[svart-hvitt]

Om ASR hevder at scoringen er utelukkende basert på objektive målinger, er det jo misvisende og sånn sett litt uheldig. Akkurat den påstanden har jeg dog ikke personlig fått med meg - ikke at jeg har lett heller.

Jeg syns generelt man kunne hatt litt mer takhøyde på internett. Om man er fryktelig uenig, så kan man jo bare gå på et annet nettsted, eller lage noe bedre selv

Hvis jeg har forstått rett, er det nettopp det Amir gjorde. Han ble kastet ut av (er i all fall bannlyst) av et nettforum han var med på å starte (whatsbestforum) - og bannlyst av andre forum som AVS hvis min informasjon er riktig - og så startet han sitt eget.

Så innspillet ditt om å “lage noe bedre selv” er faktisk grunnen til at ASR ble startet

 

[svart-hvitt]

Hvem latterliggjør Framer? Og er de like vilkårlige som Framer sine?

Jeg viste ovenfor til denne tråden på ASR, som er dedikert Fremer: https://www.audiosciencereview.com/...-mikey-over-at-stereophile.23462/#post-784161

Det har kanskje med smak og subjektive preferanse å gjøre, men personlig synes jeg ikke Fremer beskrives i positive ordelag av verken Amir eller andre på ASR.

Flere tråder på ASR er dedikert Fremer: https://www.audiosciencereview.com/...4334673/&q=fremer&c[title_only]=1&o=relevance

Stereophiles anmeldelser - slik de fremkommer i Atkinsons AES convention paper fra 1997 - minner om ASRs anmeldelser mht. svak objektiv kvalitet vs lav skår.

Å gå etter en av Stereophiles anmeldere på denne måten synes jeg derfor er galt når man ikke kan vise til at man lykkes bedre med sine anmeldelser enn konkurrenten.

 

[Snickers-is]

Jeg viste ovenfor til denne tråden på ASR, som er dedikert Fremer: https://www.audiosciencereview.com/...-mikey-over-at-stereophile.23462/#post-784161

Det har kanskje med smak og subjektive preferanse å gjøre, men personlig synes jeg ikke Fremer beskrives i positive ordelag av verken Amir eller andre på ASR.

Flere tråder på ASR er dedikert Fremer: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?search/24334673/&q=fremer&c[title_only]=1&o=relevance

Stereophiles anmeldelser - slik de fremkommer i Atkinsons AES convention paper fra 1997 - minner om ASRs anmeldelser mht. svak objektiv kvalitet vs lav skår.

Å gå etter en av Stereophiles anmeldere på denne måten synes jeg derfor er galt når man ikke kan vise til at man lykkes bedre med sine anmeldelser enn konkurrenten.

Hvem er det du holder ansvarlig for disse trådene?

Hva med spørsmålet vedrørende din påstand om treffsikkerhet?

 

[Audiogear.no]

Jeg viste ovenfor til denne tråden på ASR, som er dedikert Fremer: https://www.audiosciencereview.com/...-mikey-over-at-stereophile.23462/#post-784161

Det har kanskje med smak og subjektive preferanse å gjøre, men personlig synes jeg ikke Fremer beskrives i positive ordelag av verken Amir eller andre på ASR.

Flere tråder på ASR er dedikert Fremer: https://www.audiosciencereview.com/...4334673/&q=fremer&c[title_only]=1&o=relevance

Stereophiles anmeldelser - slik de fremkommer i Atkinsons AES convention paper fra 1997 - minner om ASRs anmeldelser mht. svak objektiv kvalitet vs lav skår.

Å gå etter en av Stereophiles anmeldere på denne måten synes jeg derfor er galt når man ikke kan vise til at man lykkes bedre med sine anmeldelser enn konkurrenten.

Når du skriver det i klartekst på denne måten skjønner jeg hva du mener. Takk for at du oppklarte.

Jeg er litt usikker på om det å starte en tråd om en person, for å kritisere at vedkommende har startet (flere) kritiske tråder om en tredje person er beste måte å gå frem på, men nå skjønner jeg i alle fall hvor frustrasjonen kommer fra.

Og med det tror jeg ikke det er så mye mer å tilføye her for min del

 

[Asbjørn]

Hvem er det du holder ansvarlig for disse trådene?

Burde noen starte en tråd om Høvdingen på ASR for at han lar en tråd om Amir eksistere her?

 

[Audiophile-Arve]

Kvar mann sin nettstad!
Kan det bli betre?

 

[Dr Dong]

Hvem er det du holder ansvarlig for disse trådene?

sikkert gud, men det var neppe s-h sitt poeng med henvisningen…

 

[Trondmeg]

Jeg kan tisse 2,44m. Det er like høyt som et fotballmål.

 

[Ikke33206]

Stakkars Amir Kan ikke forsvare seg.
Det hjelper ikke med alle disiplene.

 

[Snickers-is]

Stakkars Amir Kan ikke forsvare seg.
Det hjelper ikke med alle disiplene.

Det er fascinerende hvordan du i løpet av disse to korte setningene avslører at du ikke hatt satt deg inn i saken, at du ikke har noen intensjon om å gjøre det.

 

[Ikke33206]

Jo, det er en konspirasjon over landegrensa.
Hvem har sladra

 

[_RoDa_]

Kanskje greit å advare, for her forteller Amir at han hører det samme som andre audiofile når han lytter på en audiofil switch.

Jeg synes @MakkinTosken skrev det veldig godt i et innlegg på forrige side.

Diverse - Anmeldelse av Amir (Audio Science Review)

Sant, men jeg hadde engang stor nytte av å gjøre en regresjon av lyttescores i tyske Stereoplay vs pris for CD-spillere, forsterkere og høyttalere. Allerede den gangen var det tydelig at digitale komponenter fort blir bra nok, forsterkere kan være litt mer krevende, mens for høyttalere er det...

www.hifisentralen.no

Hva med å bruke ASR nettopp som et oppslagsverk med mange målinger som kan brukes til å sjekke om det er noen sammenhenger mellom de målingene og egen lytteerfaring?
Rosa pantere med og uten hode og/eller fotballer virker lite givende i alle fall.

mvh

 

[Ikke33206]

Kanskje greit å advare, for her forteller Amir at han hører det samme som andre audiofile når han lytter på en audiofil switch.

Det er jo "cliffhanger'n" i anmeldelsen at han først hører forskjell, før han sier at alt er illusjoner så skeptikerne kan nikke anerkjennende i sin visdom over nok en perfekt debunk av helten

 

[Snickers-is]

Det er jo "cliffhanger'n" i anmeldelsen at han først hører forskjell, før han sier at alt er illusjoner så skeptikerne kan nikke anerkjennende i sin visdom over nok en perfekt debunk av helten

Så han kunne bare fortsatt å bytte switcher frem og tilbake og fått en netto gevinst hver eneste gang?

 

[svart-hvitt]

PEER REVIEW: Takk for alle innspill!
Gode analyser trenger hjelp fra det som ofte kalles “fagfeller”, såkalt peer review. Det har ikke manglet på innspill fra fagfeller i dette tilfellet. Slike innspill er jeg takknemlig for. Så jeg foreslår en ny tittel og en ny konklusjon (teksten er på engelsk fordi den opprinnelige analysen var på engelsk).

Og dermed tenker jeg at et foreløpig punktum settes fra min side

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

NEW TITLE: On ASR score predicability and its sources
NEW CONCLUSION: A comparison between speakers’ objective preference scores and “Amir rating” reveals both correlation and noise. Correlation between objective data and subjective response was to be expected due to the priming effect (sighted listening, as well as listener’s measurements prior to listening tests) as well as actual listening. However, the average objective score of half of the subjectively top and bottom rated speakers is almost the same. A one-factor model based on the assumption that the objective preference score will predict the listener’s rating works on average, but there is unexplained noise in the averages. The unexplained variation deserves further investigation and could form the basis of future work on the subject.

 

[Snickers-is]

Det er bra freidig å tilskrive all korrelasjon til at han kjente målingene før han lyttet.

 

[svart-hvitt]

Det er bra freidig å tilskrive all korrelasjon til at han kjente målingene før han lyttet.

Jeg skriver ikke at all korrelasjon skyldes «priming». Jeg nevner også «actual listening».

Priming er en vitenskapelig dokumentert faktor. Det ville være uansvarlig å ikke ta denne faktoren med i vurderingen. «Actual listening» er også en vitenskapelig dokumentert faktor som teller uavhengig av lytter. Derfor bør begge med.

 

[svart-hvitt]

Two legs good, four legs bad?

Definisjonen av vitenskap redefineres stadig på ASR.

En bruker spurte «Why no follow up studies to Dr. Toole’s and Dr. Olive’s work?».

Amir svarte slik:

«Their work is not pure research and is driven by company interest. This caused them to shift gears to headphones, and now surround sounds/virtualization».
Kilde: https://www.audiosciencereview.com/...oole’s-and-dr-olive’s-work.26855/#post-921412

Hvis vitenskap ikke er «ren», og drevet av «selskapsinteresser», hvorfor skal man da legge vekt på den?

Uansett, et tydelig skifte har skjedd all den tid man tidligere ble arrestert hvis man reiste kritiske spørsmål til Toole & Co. sin forskning.

Two legs good, four legs BETTER!

 

[MakkinTosken]

Jeg støtter deg fullt ut broder!

Synes det er kjekt at det ligger mange målebrev der, men som med Stereophile bryr jeg meg ikke så mye om det redaksjonelle. Han har vel samarbeidet litt med noen navn også, som han senere har røket uklar med, Winer bla? Men du vet jo godt mitt syn på karen som driver stedet, så noe mer utdypende er overflødig.

 

[svart-hvitt]

Jeg støtter deg fullt ut broder!

Synes det er kjekt at det ligger mange målebrev der, men som med Stereophile bryr jeg meg ikke så mye om det redaksjonelle. Han har vel samarbeidet litt med noen navn også, som han senere har røket uklar med, Winer bla? Men du vet jo godt mitt syn på karen som driver stedet, så noe mer utdypende er overflødig.

Synes det er fascinerende at han måler så mye uten at de objektive målingene ser ut til å forutsi hans subjektive syn på høyttalere.

Det virker som om «alt» koker ned til kapasitet mht. lydvolum og bass, og det er jo ikke akkurat rakettforskning å si at headroom teller.

Det er et uttrykk som heter Intellectual Yet Idiot (IYI). Sjelden har jeg tenkt at IYI-betegnelsen passer bedre enn på ASR.

 

[MakkinTosken]

Synes det er fascinerende at han måler så mye uten at de objektive målingene synes å forutsi hans subjektive syn på høyttalere.

Har jo gjort meg noen tanker om det også.

Der synes jeg Atkinson er flinkere. Man kan liksom lese tydelig mellom linjene når han ikke er imponert, men er "tvunget" til å komme med en positiv vri.

 

[HC]

Synes det er fascinerende at han måler så mye uten at de objektive målingene ser ut til å forutsi hans subjektive syn på høyttalere.

Det virker som om «alt» koker ned til kapasitet mht. lydvolum og bass, og det er jo ikke akkurat rakettforskning å si at headroom teller.

Det koker vel ned til at Amir sine subjektive inntrykk hverken er mer eller mindre verdt enn Steve Guttenberg's, eller rando på HFS, sine inntrykk.
Ellers interessant å se at Amir tydeligvis har begynt å lytte på testobjektene før han måler. At han målte først og lyttet etterpå var jo noe han forsvarte med nebb og klør i en meget bitter utveksling med Erin Hardison, men nå ser jeg plutselig at han lytter først. Sitter nok rimelig langt inne å innrømme feil der i gården.

 

[svart-hvitt]

Det koker vel ned til at Amir sine subjektive inntrykk hverken er mer eller mindre verdt enn Steve Guttenberg's, eller rando på HFS, sine inntrykk.
Ellers interessant å se at Amir tydeligvis har begynt å lytte på testobjektene før han måler. At han målte først og lyttet etterpå var jo noe han forsvarte med nebb og klør i en meget bitter utveksling med Erin Hardison, men nå ser jeg plutselig at han lytter først. Sitter nok rimelig langt inne å innrømme feil der i gården.

@HC , i rettferdighetens navn tror jeg Amir er mer trent enn den jevne HFSer, men han er ikke det jeg vil kalle en trent lytter (f.eks. delaktig i høyttalerproduksjon fra a til å samt langvarig lytting mellom ellers like høyttalerdesign, men med små endringer i spredning mv.

Der hvor Amir viser sin begrensning, er som trent praktiker innenfor testing. Han aner virkelig ikke hva forskning eller vitenskap er. Det har derfor vært lett å si på forhånd hvilke erkjennelser ASR ville komme til etter hvert:

(1) Andre ting enn jevn og flat frekvensrespons teller.
(2) Når den «vitenskapelige» algoritmen fra Harman (Toole, Olive) feiler i å forutsi Amirs preferanser, kommer forslag om å justere på parametrene i algoritmen.
(3) Når man innser at også justeringer i Harman-algoritmen ikke vil forutsi ens preferanser, blir den opprinnelige forskningen tildelt merkelapper som «uren», «profittfokusert forskning».
(4) Ingen vil likevel forkaste korttids, blind, preferanseorientert forskning til fordel for eksempelvis idé- eller filosofiorientert forskning støttet av trente lyttere som lytter lenge (uker, måneder).

«Filmen» ovenfor er sett før; déjà vu all over again.

ASR vil aldri se dette poenget.

Så vi har med nok et område å gjøre hvor statistikk har erstattet intelligens og erfaring.

ASR: Intellectual yet idiot.

 

[svart-hvitt]

AMIRS PANTERE OG NUMERISK SKÅR

En større innvending mot min kritikk av ASR/Amir var at en del på HFS ikke fant noen åpenbar sammenheng mellom Amirs pantere og en numerisk skår fra 1 til 4. En del mente det var urimelig å bruke en numerisk skår basert på panterne for å sammenlikne panterskåren med en Olive-Toole-Harman-basert skår.

Bl.a. @Asbjørn innvendte slik:

«Jeg vet ikke helt hvilken "karaktergivning" du problematiserer. Hvor finner du den 1-4-karakteren f eks i denne testen? (…) Hvis det er panteren du anser som en 1-4-skala inntar jo den nye og uvanlige positurer for enkelte spesielt fortjente testobjekter, så jeg opplever ikke den som noen veldefinert skala».

Gitt Amirs egen tråd vist nedenfor - hvor han nylig viste hva de ulike panterne betyr numerisk sett - regner jeg med at folk ser at panterne hele tiden hadde en helt klar numerisk betydning.

Lenke: https://www.audiosciencereview.com/...s/airpulse-a100-review-powered-speaker.27425/

 

[svart-hvitt]

TANKER OM VITENSKAP, INTERNETT OG FLOKKATFERD

På nettstedet med «science» i navnet støter man ustanselig på episoder som får en til å reflektere over vitenskap, internett og menneskers atferd.

Amirs siste anmeldelse av en høyttaler får en objektiv skår på 3,9. I snitt har de mer enn 100 målte høyttalerne fått en skår på 4,1, med et standardavvik rundt dette snittet på 1,7. Med andre ord er den målte høyttaleren helt gjennomsnittlig, objektiv sett basert på algoritmen med utspring fra Toole, Olive og Harman. Amir finner at han ikke kan anbefale denne høyttaleren.

Siste utvikling på ASR er at medlemmene nå kan stemme på høyttalere som er er målt og Amir har lyttet til. Med andre ord ber Amir medlemmene om å skåre høyttalere de aldri har hørt. Plutselig er det «vitenskap» å stemme over høyttalere man verken har sett eller hørt i virkeligheten. Er det dette som kalles en skikkelig blindtest?

Interessant nok mener over halvparten av de 162 ASR-medlemmene som til nå har avgitt stemme at høyttaleren med en gjennomsnittlig objektiv skår burde fått en halshogd panter, dvs. lavest skår. Over halvparten lynsjer altså en høyttaler de aldri har hørt, men hvor de bare har Amirs ord for at høyttaleren ikke kan anbefales. Lynsjestemning som følge av flokkatferd og vitenskap går altså hånd i hånd på ASR.

Jeg er nesten usikker på hva som er verst. Et nettsted med subjektive audiofile hvor man diskuterer forskjellen mellom strømkabler eller et nettsted hvor objektivistene samles, men hvor man glemmer alt som heter målinger og objektivitet når lederen har sagt hva han selv hører?

 

[Asbjørn]

AMIRS PANTERE OG NUMERISK SKÅR

En større innvending mot min kritikk av ASR/Amir var at en del på HFS ikke fant noen åpenbar sammenheng mellom Amirs pantere og en numerisk skår fra 1 til 4. En del mente det var urimelig å bruke en numerisk skår basert på panterne for å sammenlikne panterskåren med en Olive-Toole-Harman-basert skår.

…og så var det liggende panter, panter med fotball, panter med hånden fanget i sparegrisen, liggende panter med r..a mot betrakteren, etc. De positurene er ikke i denne listen. Jeg ser heller ikke poenget med å la folk stemme over ting de ikke har testet hverken kvantitativt eller kvalitativt, men denne nummereringen av de fire avstemningsalternativene gjør ikke at panterne retroaktivt blir til en veldefinert numerisk skala.

 

[svart-hvitt]

…og så var det liggende panter, panter med fotball, liggende panter med r..a mot betrakteren, etc. De positurene er ikke i denne listen. Jeg ser heller ikke poenget med å la folk stemme over ting de ikke har testet hverken kvantitativt eller kvalitativt, men denne nummereringen av avstemningsalternativene gjør ikke at panterne retroaktivt blir til en veldefinert numerisk skala.

@Asbjørn, jeg har vist følgende:

(1) ASR-medlemmene har stor glede av panterne.

(2) Panterne har en klar mening, som kan overføres til en numerisk skår 1-4.

At du fortsatt står på din påstand om at panterne ikke utgjør en skala, minner meg om hva som er poenget med vitenskap, nemlig å endre mening i lys av ny viten.

 

[Asbjørn]

@Asbjørn, jeg har vist følgende:

(1) ASR-medlemmene har stor glede av panterne.

(2) Panterne har en klar mening, som kan overføres til en numerisk skår 1-4.

At du fortsatt står på din påstand om at panterne ikke utgjør en skala, minner meg om hva som er poenget med vitenskap, nemlig å endre mening i lys av ny viten.

De fire panterpositurene som nevnes i avstemningslisten er nummererte alternativer. Med litt godvilje kan man se de fire som numeriske scores.

Jeg for min del har vist at det finnes panterpositurer som ikke er nevnt i den listen, og som dermed ikke automatisk mapper til en numerisk score hvis denne listen er fasiten for mappingen mellom positur og score. Vet ikke om det er så mye «ny viten» i det.

 

[svart-hvitt]

De fire panterne som nevnes i avstemningslisten er nummererte alternativer. Jeg for min del har vist at det finnes pantere som ikke er nevnt i den listen, og som ikke automatisk mapper til en numerisk score hvis den listen er fasiten for mappingen mellom positur og score. Vet ikke om det er så mye «ny viten» i det.

@Asbjørn, det er ASR-medlemmet MZKM - en mattelærer - som har gjort den møysommelige jobben med å sette opp alle tallene jeg brukte i åpningsinnlegget, inkl. nummereringen av panterne. Hvis MZKMs panterskår er i overensstemmelse med Amirs egne panterskårer, hvorfor skulle man da tvile på MZKMs nummereringer? Er det da trolig at MZKM har funnet opp nummereringene?

Når jeg presenterer tall og analyser, forventer jeg kritikk av beregninger mv. jeg har gjort, men din kritikk er urimelig når du fortsatt påstår at panterne ikke representer en skala.