Diverse Teknisk analyser av låter og hvordan de integrerer i våre anlegg

[utgatt60135]

Du nevner også den Børresen stativhøyttaleren. Med en bestykning på ett 4.5" element i bassen, er det vanskelig å se for seg at de klarer å gjengi et nøytralt lydbilde, hvertfall ikke spesielt høyt.

Realistisk bass er jo et annen sak. 805 D3 har jeg ikke hørt. Men spørsmålet var hvordan du vurderer det med bare å lytte?

 

[coolio]

@Lyngen Hypotetisk sett, hvis en høyttaler låter balansert og fint i ett rom og frempå/lys i et annet, hvordan forholder man seg til nøytralitetsspørsmålet da?

 

[The Shy]

Satt sammen med Rune Skramstad på lørdag ettermiddag, Meget hyggelig forresten. Der ble det fortalt mange historier og en av de var en lyttetest der han var utsatt for et avvik på en av driverne i et fem-veis hornoppsett. Minus en halv db var avviket , og musikken var også ukjent for å spisse det til litt.

Han satt i en halv time i full konsentrasjon og klarte og plukke ut øvre midd på høyre side. Det var riktig og han fikk en stor tommel opp.
Rune Skramstad har gode og meget trente ører. Jobben hans består mye i å lytte etter uønskede avvik, og det kan være dage med opp til 8 timer

Men det var ikke det han skulle fram til. Rett etter kommer en japaner og setter seg ned og begynner lyttingen. Etter under ti sekunder peker han høyre og sier " for lav øvre mellomtone"
Det finnes noen med gode ører rundt om og jeg er ikke en av de.

 

[HC]

Du kan jo også se på ett referanseanlegg som et godt verktøy for å høre hva som er gjort eller ikke gjort i opptaket. Jeg sier ikke at det er lett, men et HiFi oppsett kan være mer presis verktøy enn anlegget mikseren sitter å mikser på.

Det er greit, men hvordan kan du vite om diskanten har fått en 2db boost i miksen eller om det er i høyttaleren?

 

[SigbergAudio]

Realistisk bass er jo et annen sak. 805 D3 har jeg ikke hørt. Men spørsmålet var hvordan du vurderer det med bare å lytte?

Det er selvsagt lettere å gjøre ved å måle da. Skulle jeg gjort det ved å lytte ville jeg hørt på kjente låter, og høre om det høres balansert ut. Jeg har et lite knippe låter jeg har hørt sjukt mange ganger som gir meg et inntrykk av om ting "sitter". Men jeg er nok ikke i nærheten av japaneren til Theshy. Har stor respekt for de som er gode på slikt. @Roald var feks innom på messen og sa det låt litt tynt. Det hang jo ikke på greip med de som mente det var basstungt, men viste seg at han mente i 2-300hz området. Jeg kom senere på at jeg og Snickers hadde diskutert nettopp det litt tidligere i sommer, ifm at jeg hadde tatt et snitt av responsen til SBS.1 i syv forskjellige rom og identifisert nettopp det, en trend som viste en svak dip rundt 150-250hz. Men jeg hadde ikke gjort noe med tuningen ifm funnet enda. Imponerende å fange opp slikt etter en kort lyttesesjon i ukjent rom.

 

[The Shy]

Roald er stadig i Langesund for kalibrering

 

[SigbergAudio]

Roald er stadig i Langesund for kalibrering

Sånn at han skal vite hva som er riktig lyd mener du?

 

[utgatt60135]

@Lyngen Hypotetisk sett, hvis en høyttaler låter balansert og fint i ett rom og frempå/lys i et annet, hvordan forholder man seg til nøytralitetsspørsmålet da?

At rommene høres forskjellige ut.

 

[utgatt60135]

Det er greit, men hvordan kan du vite om diskanten har fått en 2db boost i miksen eller om det er i høyttaleren?

Hvis man kjenner anlegget godt og har gode referanser så vet man at det er opptaket.

 

[utgatt60135]

Jeg har et lite knippe låter jeg har hørt sjukt mange ganger som gir meg et inntrykk av om ting "sitter".

Hvilke opptak bruker du og hva lytter du etter?

Så til et tenkt tilfelle. Du får i oppdrag å konstruere to anlegg med mål om best mulig nøytralitet med din definisjon. I det ene tilfellet får du begrenset med midler, i det andre ubegrenset. Hvis du hadde lyktes optimalt med begge ville de ha hatt samme grad av troverdighet/nøytralitet?

 

[MakkinTosken]

En del slike audiotester har definitivt gjort meg langt mer avslappet og ambivalent til forskjellige lydfenomener da man innser at man kanskje ikke er helt så makan til kar som man trodde.

Skjønner at et felles språk og noenlunde komparative referanser kan være nyttig. Særlig om man nerder og preiker mer enn man nyter musikk. For egen del hører jeg det jeg hører og det jeg ikke hører vektlegger jeg mindre. Trenger ikke en Allers test til å fortelle meg noe som helst egentlig. Jeg bygger opp anlegg etter eget behov og forgodtbefinnende. Opplever følgelig mitt anlegg som nøytralt og relativt velskrudd.

Mange her jeg synes har et merkelig forhold til denne leken, faktisk vil jeg gå så langt at jeg synes noen er helt på bærtur. Ikke noe problem for meg, prøver å la de få holde på med sitt. Jeg trekker naturlig mot de jeg føler jeg er på bølgelengde med og søker som regel disse om råd. Føler det har båret frukter til nå.

 

[SigbergAudio]

Hvilke opptak bruker du og hva lytter du etter?

Så til et tenkt tilfelle. Du får i oppdrag å konstruere to anlegg med mål om best mulig nøytralitet med din definisjon. I det ene tilfellet får du begrenset med midler, i det andre ubegrenset. Hvis du hadde lyktes optimalt med begge ville de ha hatt samme grad av troverdighet/nøytralitet?

Det er naturlig å anta at jeg ville kommet lenger med et større budsjett, litt avhengig av hva summen var på det begrensede konseptet. Men det betyr jo hverken at enhver høyttaler som koster mer nødvendigvis er mer nøytral enn en annen som koster mindre, eller engang at nøytralitet er målet / et viktig mål for alle som bygger.

 

[The Shy]

Sånn at han skal vite hva som er riktig lyd mener du?

Mest på grunn av at prosjektet hans er uferdig.

 

[steinost]

At rommene høres forskjellige ut.

Der sa du det jeg trengte.
Hvis man får rommet til å forsvinne ved å behandle det riktig.
Da får du lettere frem forskjellene på en ht.
Ønsker jo å få rommet til å forsvinne.
Men det er jo nesten umulig.

PS.
Måtte legge til litt.

 

[coolio]

At rommene høres forskjellige ut.

Men kan man da si at en ukjent høyttaler i et ukjent rom er nøytral mens en annen ukjent høyttaler i et annet ukjent rom ikke er det basert på kort lyttetid?

Skjønner at et felles språk og noenlunde komparative referanser kan være nyttig. Særlig om man nerder og preiker mer enn man nyter musikk. For egen del hører jeg det jeg hører og det jeg ikke hører vektlegger jeg mindre. Trenger ikke en Allers test til å fortelle meg noe som helst egentlig. Jeg bygger opp anlegg etter eget behov og forgodtbefinnende. Opplever følgelig mitt anlegg som nøytralt og relativt velskrudd.

Du var ikke i nærheten av å kvalifisere til trent lytter-nivå, var du?

I jest. Felles språk hadde vært greit. Vanskelig å kommunisere effektivt med andre om man erstatter "lite nivå mellom 2-5 kHz" med "fløyelsmyk alcantara-kysset Kashmirsilke-aktig øvre mellomtone".

Mange her jeg synes har et merkelig forhold til denne leken, faktisk vil jeg gå så langt at jeg synes noen er helt på bærtur. Ikke noe problem for meg, prøver å la de få holde på med sitt. Jeg trekker naturlig mot de jeg føler jeg er på bølgelengde med og søker som regel disse om råd. Føler det har båret frukter til nå.

Tja, mye spennende kan skje på bærtur. To ganger har jeg vært på bærtur med søte damer som har endt meget fornuftig.

 

[utgatt60135]

Men kan man da si at en ukjent høyttaler i et ukjent rom er nøytral mens en annen ukjent høyttaler i et annet ukjent rom ikke er det basert på kort lyttetid?

Ja, hvis lytteren er ukjent.

 

[SigbergAudio]

Ja, hvis lytteren er ukjent.

Det skjønte jeg ikke.

 

[Voff]

Brrr, liker ikke kald lyd. Hvordan vil du oppfatte om de tipper over uten å kjenne frekvenskurven? Og har du noen eksempler? Selv bruker jeg først og fremst referanseplater. De må ikke låte kaldt. Nøytralt er jo hverken kaldt eller varmt. Nøytralt tror jeg noen synes er kjedelig, ref B&W.

B&W er ikke nøytrale( lengre). I alle fall ikke 803D3 jeg hadde i hus. Jeg så målinger i ettertid og de forklarte hva jeg hørte.

 

[Snickers-is]

med én gang noen mener noe ikke er nøytralt så reagerer noen negativt. Hvorfor er det slik?

Sist jeg husker det ble ramaskrik om dette var da det ble påpekt at høyttalerne dine kanskje ikke er så nøytrale. Kanskje du også er rett mann til å svare på hvorfor det er slik? Jeg synes det er fryktelig lite konstruktivt når man ikke lenger kan diskutere hva som kan leses ut av målinger i en tråd som omhandler hvordan musikk låter på bestemt utstyr, uten at man øyeblikket etter skal få kjeft på PM med påstand om regelbrudd. Det står i grell kontrast til uttalelsen:

Gå på sak om vi er uenige. Og tenk på hvor kjedelig det hadde vært om alle hadde vært enige.

Vi må gjerne introdusere flere begreper enn frekvensrespons i nøytralitetsbegrepet, DVS, det føler jeg allerede er gjort. Vi har for lengst tatt inn spredningen, og vi har også for lengst slått fast at vi ønsker minimalt med fasedrei og forvrengning. Vi ønsker også at driverne har kortest mulig etterklang, og at de ikke modifiserer kurveformen i arbeidsområdet sitt. Da ryker en hel del populært utstyr ut av nøytralitetsdiskusjonen, for eksempel baffelmonterte domediskanter, mellomtoner i metall, 4. ordens delefiltere, laveffekts rørforsterkere, fulltoner, drivere med en eller annen fremtredende iboende ulinearitet, filterløse DAC-er, vinyl, tape og mye annet. Kort sagt ryker egentlig brorparten av alt utstyr på markedet ut rett og slett fordi det har en egenskap som man gjerne kan oppleve som positiv, men som ikke er forenelig med nøytralitetsbegrepet.

Da har jeg også lyst til å legge til at selv om utstyr bestående av en eller flere av de ovennevnte teknikker har den egenskapen at det blir litt mindre forskjell på innspillinger enn det ville vært med tilsvarende nøytralt utstyr.

Jeg vil også legge til at en større synder enn brorparten av lista over, om vi skal snakke om nøytral lydgjengivelse og ikke bare nøytralt utstyr, er romakustikk. Et dårlig rom får alt til å høres "likt" ut. Og når ting høres likt ut har vi definitivt ikke nøytral lydgjengivelse.

 

[utgatt60135]

Det skjønte jeg ikke.

Ikke jeg heller

 

[WayAhead]

Når man vet hvordan "the Real Stuff" sounds er det ikke så vanskelig å høre når "nøytral" treffer...

eksempel....

 

[utgatt60135]

B&W er ikke nøytrale( lengre). I alle fall ikke 803D3 jeg hadde i hus. Jeg så målinger i ettertid og de forklarte hva jeg hørte.

Dette er hva stereo+ skrev om 803D3: "Høyttalere som er så nøytrale som B&W 803D3 farges veldig fort av den forsterkeren du benytter"

Generelt så har de gangene jeg har hørt dem vært tett på det nøytrale. Og helt enig med Stereo+ at høyttalere som er veldig tett på det nøytrale er mer kritiske til forsterker slik at det ikke tipper over på den lyse/kalde siden.

B&W 804D3 vurderte jeg sist og sammelignet direkte med Dali Epicon 6. Opplevde B&W som tettest på nøytralt. Muligens ørlite lyst. På messa sto jeg litt på siden så litt usikker, men generelt temmelig nøytralt tror jeg. Men heller littegrann lyst, enn mørkt i allefall. My bet.

Og B&W har vel en korrekt bass som er der når det finnes på plata (dynamikk), men som ikke gir noe ekstra når bassen er flatpakka på innspillingen. Og slik som Magico.

 

[Snickers-is]

høyttalere som er veldig tett på det nøytrale er mer kritiske til forsterker slik at det ikke tipper over på den lyse/kalde siden.

Det er en urimelig påstand at høyttalere som balanserer på en knivsegg før de tipper over mot å være lystklingende skal være nøytrale, mens de som faller andre veien er farget. Her må det også legges til at å konstruere en forsterker som i seg selv er lystklingende ikke er en logisk øvelse. De beste forsterkerne, altså de som endrer minst på det inngående signalet, er dønn nøytrale, mens så godt som alle feil og svakheter som kan ramme en forsterker drar den på en eller annen måte i retning av å låte mørkere.

Er det nøytralt har man rimeligvis god margin begge veier.

Den vanligste feilen man finner i høyttalere, som gjør at de kalles "avslørende" er avvik i frekvensresponsen over 1kHz, da typisk i form av ikke altfor bredbåndede avvik som stikker noen dB opp. Slike avvik vil være mindre åpenbare i enkelte situasjoner enn andre, gjerne litt mindre fremtredende i enkelte vinkler, på enkelte typer musikk, og kan lett maskeres en anelse med elektronikken. Resultatet blir at en nøytral forsterker eksponerer feilen fullt ut, og det samme gjør et stort antall tilgjengelige innspillinger.

Det finnes heller ingen andre mystiske parametere som "vinner over slike avvik" eller "rettferdiggjør slike avvik". For de som kan litt fysikk er det lett å se hvordan en endring i frekvensresponsen også er en endring i tidsoppførselen til høyttaleren, og slike endringer er ikke det vi ønsker oss av et nøytralt oppsett. Det farger alt som dyttes på, og alt farges i samme retning. Man får med seg litt mindre av det som faktisk er på plata og fjernes litt fra selve innspillingen.

 

[SigbergAudio]

Dette er hva stereo+ skrev om 803D3: "Høyttalere som er så nøytrale som B&W 803D3 farges veldig fort av den forsterkeren du benytter"

Generelt så har de gangene jeg har hørt dem vært tett på det nøytrale. Og helt enig med Stereo+ at høyttalere som er veldig tett på det nøytrale er mer kritiske til forsterker slik at det ikke tipper over på den lyse/kalde siden.

B&W 804D3 vurderte jeg sist og sammelignet direkte med Dali Epicon 6. Opplevde B&W som tettest på nøytralt. Muligens ørlite lyst. På messa sto jeg litt på siden så litt usikker, men generelt temmelig nøytralt tror jeg. Men heller littegrann lyst, enn mørkt i allefall. My bet.

Og B&W har vel en korrekt bass som er der når det finnes på plata (dynamikk), men som ikke gir noe ekstra når bassen er flatpakka på innspillingen. Og slik som Magico.

Ja personlig skjønner jeg jo ikke at noen vil ha høyttalere som bikker mot det lyse, men det har sikkert litt med hva slags musikksmak man har også.

 

[Lassencad]

Ja personlig skjønner jeg jo ikke at noen vil ha høyttalere som bikker mot det lyse, men det har sikkert litt med hva slags musikksmak man har også.

Nej selvfølgelig ikke .
Hvis man er musik nyder og vil lytte i timer nytter det ikke (Ikke i mine øre) at gengivelsen hælder i mod det lyse.
Netop derfor kan jeg ikke holde ud at lytte til Studio monitorer der i mange tilfælde hælder imod det lyse. Men det er jo en helt anden snak.
I den forbindelse har jeg tit oplevet at en del anlæg jeg har været ude og lytte til har en tendens til at hælde imod det lyse når man skruer godt op.

 

[H.R]

Tenker at høyttalere som er så avslørende at de ikke tåler er lite avvik når musikk skal gjengis fremstår som noe som er skapt for nevroser og egner seg ikke til formålet, nemlig å spille musikk. De lar rett og slett lyden komme i veien for musikken. en ting er i allefall sikkert. Dette er langt fra nøytralt Hadde det vært det, så ville det ikke vært så kravstort. det samme gjelder musikk. Det er neppe noen musikeres intensjon at vi skal høre på bikkjer eller en triangel i spor 7, 2.32min ut å spille dette på repeat. Musikere er kunstnere, i allefall en god del av dem. selv musikere er ikke nøytrale. De finner studioer som de liker bedre en andre. Skaper atmosfærer og gir dem det lydbildet de ønsker tilslutt. Det er langt fra nøytralt. Det er en del av den kreative prosessen.

jeg har aldri hørt nøytral lyd tror jeg, for absolutt alt blir farget av situasjonene..heldigvis, for det er situasjoner som skaper minner, ikke nøytrale situasjoner. Det er opplevelser som aldri setter spor etter seg.


Det er fint med nerdete dypdykk, men uten felles språk og virkelighetsoppfatning så er det fånyttes før man enes om hva man skal prøve å finne ut.

 

[Voff]

Dette er hva stereo+ skrev om 803D3: "Høyttalere som er så nøytrale som B&W 803D3 farges veldig fort av den forsterkeren du benytter"

Generelt så har de gangene jeg har hørt dem vært tett på det nøytrale. Og helt enig med Stereo+ at høyttalere som er veldig tett på det nøytrale er mer kritiske til forsterker slik at det ikke tipper over på den lyse/kalde siden.

B&W 804D3 vurderte jeg sist og sammelignet direkte med Dali Epicon 6. Opplevde B&W som tettest på nøytralt. Muligens ørlite lyst. På messa sto jeg litt på siden så litt usikker, men generelt temmelig nøytralt tror jeg. Men heller littegrann lyst, enn mørkt i allefall. My bet.

Og B&W har vel en korrekt bass som er der når det finnes på plata (dynamikk), men som ikke gir noe ekstra når bassen er flatpakka på innspillingen. Og slik som Magico.

De er ikke nøytrale. Åpenbart for meg fra første tone. Jeg antok faktisk at det var feil på dem, så stor var avviket i forhold til tidligere B&W 800-serie høytalere (og det meste annet jeg har hørt). I ettertid så jeg målinger av frekvensgang. Tror det var + 4-5db allerede ved 4Khz og bare steg oppover. Dette er ikke nøytralitet i min bok.
Jeg hadde kjøpt høytalerne, men benyttet meg av returretten selv om det kostet meg 2600kr i frakt....

 

[Syncrolux]

Jeg har hørt 803 i div utgaver flere ganger. Veldig farget i mellomtonen synes jeg - en slags "house sound" fra B&W.

 

[Lassencad]

H.R
Fra indlæg 786:
jeg har aldri hørt nøytral lyd tror jeg

Heller ikke jeg

 

[utgatt60135]

Nej selvfølgelig ikke .
Hvis man er musik nyder og vil lytte i timer nytter det ikke (Ikke i mine øre) at gengivelsen hælder i mod det lyse.
Netop derfor kan jeg ikke holde ud at lytte til Studio monitorer der i mange tilfælde hælder imod det lyse. Men det er jo en helt anden snak.
I den forbindelse har jeg tit oplevet at en del anlæg jeg har været ude og lytte til har en tendens til at hælde imod det lyse når man skruer godt op.

Nei, studiomonitorer generelt heller neppe mot det lyse (jeg bruker et par daglig i jobben). Det går jo mot sin tiltenkte oppgave. Lydteknikere skal vite hvor grensen mot lys er så derfor må jo de være nøytrale. Det er faktisk slik nøytral lyd låter, men høyere kvalitet og høyere grad av detaljer vil gjøre lyden mer smooth. Instrumenter tatt opp på kloss hold. Studiomonitorer ble brukt på messa av NNNN. De låt veldig forskjellig fra Sigberg Audio. Jeg vedder ganske mye peng på at det er studiomonitorene som er mest nøytrale. Men som de selv sa, jeg tror ikke så mange vil ha den lyden i stua hjemme. Jeg tror de fleste liker en litt mer tilgivende, snillere, varmere og fyldigere lyd enn virkeligheten (hvordan alt høres ut på kloss hold). Det er ikke slik at alle instrumenter til hver til alltid låter behagelig. Det kommer an på hvordan man bruker dem. Spiller man kraftig så minker graden av behagelighet.

Dette med lyttetretthet tror jeg handler mye om volum og ikke minst vanen. Er man vant til mer behagelig enn nøytralt så tror jeg man fort vil oppfatte nøytral lyd som lys og mer tretthet over tid.

 

[Lassencad]

Nei, studiomonitorer generelt heller neppe mot det lyse (jeg bruker et par daglig i jobben). Det går jo mot sin tiltenkte oppgave. Lydteknikere skal vite hvor grensen mot lys er så derfor må jo de være nøytrale. Det er faktisk slik nøytral lyd låter, men høyere kvalitet og høyere grad av detaljer vil gjøre lyden mer smooth. Instrumenter tatt opp på kloss hold. Studiomonitorer ble brukt på messa av NNNN. De låt veldig forskjellig fra Sigberg Audio. Jeg vedder ganske mye peng på at det er studiomonitorene som er mest nøytrale. Men som de selv sa, jeg tror ikke så mange vil ha den lyden i stua hjemme. Jeg tror de fleste liker en litt mer tilgivende, snillere, varmere og fyldigere lyd enn virkeligheten (hvordan alt høres ut på kloss hold). Det er ikke slik at alle instrumenter til hver til alltid låter behagelig. Det kommer an på hvordan man bruker dem. Spiller man kraftig så minker graden av behagelighet.

Dette med lyttetretthet tror jeg handler mye om volum og ikke minst vanen. Er man vant til mer behagelig enn nøytralt så tror jeg man fort vil oppfatte nøytral lyd som lys og mer tretthet over tid.

Jeg har lyttet til Genelec Jbl og Atc . Alle hælder imod det lyse i mine øre.... Bemærk i mine øre
Og som nævnt så mange gange før mener jeg ikke der findes et produkt der skal gengive lyd/musik der er nøytralt .
Alt lige fra afspilningen til turen igennem forstærkere og div og stuen anlægget står i ja alt dette har en egen påvirkning af lyden. Derfor kan det aldrig ende op med at være nøytralt
Men det er jo bare min mening

 

[Snickers-is]

En lydtekniker som kan jobben sin, og kjenner sine monitorer, vil ikke skru lyden så den grenser til slitsom på et nøytralt anlegg.

 

[SigbergAudio]

Nei, studiomonitorer generelt heller neppe mot det lyse (jeg bruker et par daglig i jobben). Det går jo mot sin tiltenkte oppgave. Lydteknikere skal vite hvor grensen mot lys er så derfor må jo de være nøytrale. Det er faktisk slik nøytral lyd låter, men høyere kvalitet og høyere grad av detaljer vil gjøre lyden mer smooth. Instrumenter tatt opp på kloss hold. Studiomonitorer ble brukt på messa av NNNN. De låt veldig forskjellig fra Sigberg Audio. Jeg vedder ganske mye peng på at det er studiomonitorene som er mest nøytrale. Men som de selv sa, jeg tror ikke så mange vil ha den lyden i stua hjemme. Jeg tror de fleste liker en litt mer tilgivende, snillere, varmere og fyldigere lyd enn virkeligheten (hvordan alt høres ut på kloss hold). Det er ikke slik at alle instrumenter til hver til alltid låter behagelig. Det kommer an på hvordan man bruker dem. Spiller man kraftig så minker graden av behagelighet.

Dette med lyttetretthet tror jeg handler mye om volum og ikke minst vanen. Er man vant til mer behagelig enn nøytralt så tror jeg man fort vil oppfatte nøytral lyd som lys og mer tretthet over tid.

CTO fra NNNN var nede og hørte hos oss og var veldig fornøyd hvertfall, og kalte det en lydsignatur han personlig trives veldig godt med. Jeg tror NNNN var litt uheldig med rommet sitt. Ellers, uten å dreie diskusjonen for mye over på hverken vårt eller NNNN sitt system så har jo begge konsepter som inkluderer sub, det gjør at kunden langt på vei får gleden av å styre betoningen selv etter egen smak. Det var nesten paddeflatt (+/-2dB) selv in-room fra 1-10khz hos oss, så eventuell følelse av tyngde og mørk lyd kom av tuningen av subbene, og dermed noe du som sluttbruker er sjef over selv.

 

[utgatt60135]

Jeg tenker at det er logisk at man kan måle seg frem til hva som er mest nøytralt, men jeg tror det er veldig komplisert og komplekst. For meg blir det bare mer tydelig at frekvenskurve alene ikke er tilstrekkelig.

 

[utgatt60135]

Jeg har lyttet til Genelec Jbl og Atc . Alle hælder imod det lyse i mine øre.... Bemærk i mine øre

Jeg bruker Genelec og hører ofte på egne lydopptak. De er ikke lyse og det er normalt. Kanskje du er vant til en annen lyd?

Og som nævnt så mange gange før mener jeg ikke der findes et produkt der skal gengive lyd/musik der er nøytralt .

Det er jeg helt enig i. Det blir aldri 100% nøytralt, så jeg mener alltid tilnærmet eller nærmest mulig.

 

[utgatt60135]

CTO fra NNNN var nede og hørte hos oss og var veldig fornøyd hvertfall, og kalte det en lydsignatur han personlig trives veldig godt med. Jeg tror NNNN var litt uheldig med rommet sitt.

Ja, tror ikke jeg har sett studiomonitorer noen gang uten en god del akustikkbehandlinger. De skal jo høre veldig lite rombidrag. Hva man trives med er en annen sak .

 

[Lassencad]

Jeg bruker Genelec og hører ofte på egne lydopptak. De er ikke lyse og det er normalt. Kanskje du er vant til en annen lyd?



Det er jeg helt enig i. Det blir aldri 100% nøytralt, så jeg mener alltid tilnærmet eller nærmest mulig.

Kanskje du er vant til en annen lyd?

Eller også opfatter vi alle bare lyden forskelligt.
Det kunne godt tyde på det hvis man gennemgår de forskellige Fototråde .

 

[Snickers-is]

Jeg tenker at det er logisk at man kan måle seg frem til hva som er mest nøytralt, men jeg tror det er veldig komplisert og komplekst. For meg blir det bare mer tydelig at frekvenskurve alene ikke er tilstrekkelig.

Hva slags konkret observasjon bygger du denne antakelsen på?

 

[utgatt60135]

Kanskje du er vant til en annen lyd?

Når man jobber med lyd er man vant til det meste . Hjemme har jeg hatt litt av hvert. JM Lab som var altfor lys/kald. ProAc som erstattet dem trodde jeg var relativt nøytral da, men jeg tok feil. Noen påpekte at de ikke var nøytrale og jeg sa han imot. Men det var han som hadde rett. Jeg var ute av kurs. Etter det har jeg hatt utstyr som har vært på den varme siden. Noen bare litt andre tydelige (de ble byttet fort). Jeg har aldri hatt en høyttaler som er så nøytrale som de jeg har nå. De passer utmerket på gode innspillinger, men er litt vel avslørende på dårlige innspillinger. Litt som studiomonitorer, men det hjelper mye med høyere renhet og mer detaljer. Det er ingen til nå, inkl lydteknikere som har ment at det låter lyst hjemme. Men graden av varme er null.

 

[MarkusH]

Jeg har hørt 803 i div utgaver flere ganger. Veldig farget i mellomtonen synes jeg - en slags "house sound" fra B&W.

Lenge siden jeg har hørt de, men det er akkurat derfor jeg ikke liker B&W .... Denne typiske "house sounden" høres bare unaturlig ut, veldig fet og varm mellomtone med litt for avrundet diskant for min del. Har hørt noe på rimeligere modeller, det henger igjen hele veien.