K
Khanate
Gjest
Shapeways tilbyr printing i ulike teknologier til en relativt lav pris.Bør kunne printe en replika 888 natta over....
|
Odin Reference - En ny Hornhøyttaler
- Trådstarter Haglund84
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Shapeways så interessant ut. Takk for tipset.Sist redigert:KKhanate
Gjest
SLS i PA11 er det jeg har mest erfaring med, dog ikke fra Shapeways. Jeg har og gjort en del i glassfyllt PA11 som er en god del stivere en ren PA11. Teknikken gir ikke blanke og glatte overflater da det hele sintres i skikt på 0,1 til 0,15 mm, dette var i alle fall vanlige skikttykkelser for noen få år tilbake. Så skal du ha utseende så må det pusses sparkles og males. SLA gir bedre presisjon og utseende, men da jeg syslet med slikt var fortsatt materialene veldig skjøre. Mulig dette er bedre nå. Multijett er en fin metode med mange fine materialer, men det jeg har gjort av dette har vært kostbart, kanskje ting er annerledes nå.
På tide med en liten oppdatering og noen foreløpige bilder som avdekker status i prosjektet.
Topp/bunn innvendig horn fineres med Valnøtt. Hornene vil bli beiset Walnut/Dark Walnut og lakkert med klarlakk medium glans.
Hornene forventes klare innen noen uker.
Takk for det Habicht
Nå det gjelder Basstårn, så har jeg ikke fått sett noe mer på T-line konseptet. I mellomtiden så har jeg laget en åpen U-baffler, som vil tjenestegjøre <30hz-100hz> De skal posisjoneres i hjørnene i rommet, og få drahjelp fra veggene. De vil stå akustisk i fase med FLH elementene.
Sist redigert:
Her har vi en enkel løsning for å kunne veksle mellom Parallell og Serie-Parallell kobling av elementene.
Vil tro at ren seriekobling induktivt vil introdusere en liten hevning av Q verdien.
Dette kan være hensiktsmessig med 414 som har ganske lav Qts og i OB sammenheng, samtidig vil forsterker få en god "8ohm" last.
På den andre siden, så kan parallellkobling være ønskelig for minst mulig innvirkning på signaturen til enhetene.
Lasten blir noe lavere, men det er ingen problem for forsterkeren som skal benyttes til formålet.
Med "2 ohm" last så blir det mer signalnivå, noe som kan være fint når en skal matche bassen opp mot systemfølsomheten til FLH.
"The Proof is in the Pudding"
Sist redigert:
Dette er interressant
Prøver med et lite innspill.
Siden det er OB så vil impedanskurven se omtrent ut som på en driver i friluft.
Det er da en heving i impedans rundt Fs.
Ved seriekobling kan du da få problemer dersom bare litt ulikhet på driverne, driverne vil da få veldig ulik effekt ved ulike frekvenser.
En måte å kompensere på er montere impedanskorreksjons filter, det vil bedre dette.
Det vil ikke øke Q ved seriekobling.
Likevel er nok det beste å parallellkoble alle. Da vil alle driverne fungere likt.
Det vil være høy impedans rundt Fs, et stykke over og under vil det være lav impedans.
Ved parallelkobling kan du endre Qes ved å sette inn motstand i serie med driverne og dermed få mer nivå rundt Fs.
Korreksjon: en demper mer det som er over og under Fs med motstandSist redigert:KKhanate
Gjest
Vakkert. Kun en kommentar: "The proof of the pudding is in the eating."
Satan hvor flott dette blir.
Gikk med noen finerplater til den tuten der
Fine innspill Oks,Siden det er OB så vil impedanskurven se omtrent ut som på en driver i friluft.
Det er da en heving i impedans rundt Fs.
Ved seriekobling kan du da få problemer dersom bare litt ulikhet på driverne, driverne vil da få veldig ulik effekt ved ulike frekvenser.
En måte å kompensere på er montere impedanskorreksjons filter, det vil bedre dette.
Det vil ikke øke Q ved seriekobling.
Likevel er nok det beste å parallellkoble alle. Da vil alle driverne fungere likt.
Det vil være høy impedans rundt Fs, et stykke over og under vil det være lav impedans.
Ved parallelkobling kan du endre Qes ved å sette inn motstand i serie med driverne og dermed få mer nivå rundt Fs.
Korreksjon: en demper mer det som er over og under Fs med motstand
Planlegger uansett og teste med vippebryter, så kan jeg med lette grep gjøre individuelle sammenligninger.
Tenker det kan være interessant å legge inn en simpel 6,8R - 8,2R motstand i parallell mellom parene for linearisering av impedans ved Parallell serie kobling.
Så kan jeg måle faktisk impedans med og uten motstander. Til ren parallellkobling så blir det litt voldsomt med parallell motstander.
Seriemotstand kan være spennende og teste ut får å fremheve nivå rundt Fs.
Med å skyver OB nesten helt inntil bakvegg og sidevegg, så forventer jeg å oppnå noe av samme effekten som en ventilert kasse introduserer.Sist redigert:
Satan hvor flott dette blir.
Gikk med noen finerplater til den tuten der
Takk for det.
Det går med en del plater til fire tuter
2stk 6,0 – 1220 x 2440mm
3stk: 12,0 – 1220 x 2440mm
11stk: 21,0 – 1220 x 2440mmSist redigert:Veldig kul design, men... Litt usikker på hvorfor du ikke har en back chamber. Jeg har ikke klart å få bra simuleringer i hornresp uten back chamber under 100Hz.
De ligner litt på et par horn jeg lagde for noen år siden som jeg ble skuffet over. Jeg endte opp med å bruke en ported 2225H for å nå ned til subwoofer ved 80Hz. Jeg lurer på om dine virkelig er store nok til å nå ned lenger enn 100Hz. Jeg synes en midbass kanal skal klare minimum 80-200Hz. Litt skeptisk om disse klarer det. Prove me wrong.Sist redigert:
Veldig kult whiskykompis!
Har Rune hatt en finger med i spillet her?
Veldig kul design, men... Litt usikker på hvorfor du ikke har en back chamber. Jeg har ikke klart å få bra simuleringer i hornresp uten back chamber under 100Hz.
De ligner litt på et par horn jeg lagde for noen år siden som jeg ble skuffet over. Jeg endte opp med å bruke en ported 2225H for å nå ned til subwoofer ved 80Hz. Jeg lurer på om dine virkelig er store nok til å nå ned lenger enn 100Hz. Jeg synes en midbass kanal skal klare minimum 80-200Hz. Litt skeptisk om disse klarer det. Prove me wrong.
Midbass hornet:
Jeg har tidligere testet og bygget 4 forskjellige midbasshorn løsninger med to kanaler doble middbasshorn. Dette med forskjellige 15" elementer, og utforminger. Personlig, så har jeg vært fornøyd med egenskaper i lydgjengivelsen oppnådd med de 4 foregående FLH modellene. Men alle har hatt sine trade-off. Basert på dette erfaringsgrunnlaget, så fremstilles denne femte FLH løsning på en mest mulig kompromissløs måte etter egne preferanser.
Dobbelt 15» i bassrefleks og med tilsvarende lavpass som hornene har kan også gi et greit resultat, men i mine ører så trekker dedikerte midbasshorn det lengste strået.
Hornresp er et kjekt verktøy for å simulere horn, men programmet tar ikke høyde for alle faktorer slik som membranoppbrytninger, selvinduktans, refleksjoner fra bakkammer ut gjennom membran, forsterket gjennom horn, etc. Med praktiske forsøk så får man svar på dette.
Her er et utkast fra en simulering fra Hornresp.
Profil Tractrix 82hz
Elementer: EMS B15EX med 15 Volt spenning. To enheter i parallell i to horn i et 1 PI miljø.
Her en tilsvarende hornsimulering, men med åpent bakkammer.
Elektrisk impedans forandrer seg en del på simuleringene. Powerresponsen ser ikke så pent ut på simuleringen med helt åpent bakkammer.
Erfaringene mine tilsier at åpent bakkammer kan være ok. Har testet helt åpent opp imot forskjellige bakkammervolum lukket på de forrige FLH hornene.
Jeg opplever midbassen som veldig stram og fin med lukket bakkammer, og man kan oppnå et rimelig godt totalresultat med dette, men det låter litt mer ullent oppover med de enhetene jeg har testet, sammenlignet uten bakdeksel. Reflektert lyd fra bakkammer plate går i retur igjennom membranen og forsterkes av hornet, og luftfjæren i små bakkammer endrer lyden betraktelig relatert til lydnivå.
Målingen under viser 92cm dype 2 segment horn i mitt lytterom og med tilsvarende munningsareal som de nye Tractrix hornene.. Begge hornene Målt ca 70cm fra gulv 70cm fra hornmunning 162cm fra driver
Rød kurve viser horn med bakkammer volume på 37L (inkl driver)
dobbelt bakplate og 3cm isolering i sideveggene, 4cm mot lokk.
Grønn kurve viser åpent bakkammer. (Mikrofonen og hornene ble ikke flyttet under målingene)
Som målingen indikerer så øker effektiviteten og kurven blir smoothere over 100hz uten bakkammer. Med resistivt bakkammer så kan jeg optimalisere densiteten på materialet slik at enheten får en tilnærmet lik luftmotstand på begge sider av membran. Det vil kunne bedre impulsrespons, og kunne gi en flatere impedanskurve samt penere frekvensrespons.Sist redigert:
Hei Whisky kompis,
Takk for hyggelig prat og bekjentskapene med Ledaig 18. den var helt rå!
Midbasshornene står jeg for selv, men har selvsagt hentet inspirasjon fra forskjellige kilder i prosessen.
Har vært i dialog med Skramstad vedrørende Resistivt bakkammer, Han har god kjennskap til min FLH løsning.
Her en liten link til patentet hans:
Sist redigert:Det er litt vanskelig å lese grafen, men det ser ut som hornet er god ned til 120Hz. Har hørt at det er bedre å bruke 2.0 x Pi for å unngå å bli skuffet. Skal din subwoofer spille så høyt opp?
Hvorfor bruke to 15"? Er det for å ha mer å gå på om du vil bruke EQ for å nå 80Hz?
Jeg maser for jeg prøver å finne en midbassløsning og jeg kan ikke ens bestemme meg hvilken typ, horn, OB, SLOB, eller BR.
Det du sier om att lukket back chamber gir ullent oppover, er noe jeg har merket selv, og jeg tror det er det som får meg til å vurdere open baffle/SLOBS for å se om jeg kan få et mindre boxy/"boxed in" lyd på midbassen. Bassrefleks kan også bli litt boxy.
Midbasshorn har flere negative egenskaper:
De kan bli litt slitsomme å høre på i lengden med for mye midbass SLAM! Samtidig kan det bli helt magisk på sanger som ikke har så overdrevet mye midbass, som opera for eksempel. Derfor sitter jeg å skipper sanger som ikke ble lagd for horn. Det er verdt det.
En annen ting er om jeg bare skal høre på musikk på en plass i sofaen, eller om midbassen sprer seg jevnt i hele rommet. Dumt å miste midbassen når jeg går rundt i rommet. Der er bassrefleks og OB bedre.
18mm plywood/kryssefiner er ikke tykt nok for å dempe kreftene i et midbasshorn. Blir dyrt og vanskelig å lage et horn som ikke vibrerer.
Og så liker jeg ikke att jeg må bruke så store enheter med så store membraner og forsterke det bra og dårlige hos en svær 15" enhet med et horn. Jeg har faktiskt lyst å teste lange horn med 8" enheter, likt Inlow 15B. Men det går emot min prinsipp om å ikke bruke altfor lange horn, så vi får se om jeg noensinne tester det ut.
Inlow 15B:
Takket vare JBL CMCD-81 8", som spiller fra 200hz og oppover, så kan jeg snart krysse midbassen ned til 200Hz og ikke 300/400Hz. Da går det kanskje greit med 15", så lenge jeg slipper å høre på midrange fra 15" drivers. Men det gjør et midbasshorn som spiller fra 120-200Hz enda mer meningsløst.
JBL 2169H/CMCD-81:
Her er mine midbass horn med JBL 2220H som jeg ble skuffet over for at de ikke når ned til 80Hz. Bassrefleks med 2225H var mye bedre ned til 70-80Hz. Jeg bruker nå 15PR400 i samme kabinetter - litt kjedelige sammenlignet med midbasshorn. Hornen må bygges på i både lengde og munnstørrelse før jeg er fornøyd. Kanskje får de Fane S 8M og blir 2.5m lange, med Skramstads patenterte back chamber.
.
Sist redigert:
Jeg ser mange lager dobble midbass horn i stedet for at bruke f.eks. en enkel 12" eller 15" eller som her 8".
Hvad er fordele/ulemper med dobble midbass i forhold til enkel enhed per side annen en økt effektivitet.
Har selv Altec A5 som er som kjent en bass refleks/fronthorn hybrid og deles ved ca 500Hz hos meg.
Ellers et interessant patent som vises til i #139.Sist redigert:
Simuleringene under viser samme Tractrix 82hz horn som vist lenger opp, men i et 2 Pi miljø.
Elementer: EMS B15EX med 15 Volt spenning.
Grå kurve viser en enhet i et horn. sort kurve er to enheter i parallell.
Følsomheten stiger med +3db samt +3db for halvering av resistansen ved parallellkobling.
Her er en tilsvarende simulering, men spenningen er økt fra 2.83V til 4V for singel enhet for å lettere kunne se hva som skjer med båndpass.
Som det kommer frem av kurven, så øker båndbredde med to enheter. Høypass kan derfor senkes.
-3db ligger i dette eksempelet ved 82Hz. Bakkammervolum er 24L per enhet i denne simuleringen.
Volumet kan i praksis tilpasses slik at en ungår bruk av EQ.
Synes Lukket bakkammer kan låte veldig bra, men man er avhengig av å få kontroll på resonanser, jobbe med dempematerialer og volum for å få det til å fungere optimalt.
Det er mange faktorer på horn driverkombinasjon som påvirker det endelige resultatet.
Har vært fornøyd med midbassen fra hornene i de fleste musikksjangere.
Det er alltid trade-off ved et valg av løsning. Ser vi på akustisk impedans alene for 82hz hornet, så skulle jeg ikke ha brukt et singel horn under 120hz.
bildet under illustrerer dette.
Single horn hadde fort blitt 150cm dypt for en pen resistiv load ned til 80hz med en 15" Hornet hadde blitt betydelig lenger med en mindre enhet.
Munningsarealet hadde fort blitt 1x1meter.
I praksis så opplever jeg midbassen som ren og ryddig med dobbel midbasshorn, uten at lengden trenger å være for langt.
Holder meg unna for mye komprimering mellom driver og hornhals. kompresjonskammeret reduseres, for å gi en bedre kobling til hornet fra driver.
Korte horn introduserer mindre Group delay en lange horn. Store midbassenheter som en 15" gir mulighet til lav delefrekvens i forhold til lengde på hornet i forhold til en mindre enhet.Sist redigert:
Hei Oks,Kjekt å se litt simuleringer
Har du noen tanker angående Fieldcoil og kjøling?
Kan det kombineres med resistivt bakkammer på noen måte?
Her en prinsipielt eksempel. Elektromagnet kan vært på utsiden av bakkammer.
Nitrogenkjøling eller noen kraftige kjøleribber hadde vært kulere
Mine Fertin 38EX er testet i OB det siste året. De blir ikke veldig varme. Kjenne en liten lunk på overflaten, selv med 12V driftsspenning.
Har derfor gått helt vekk i fra prinsippet i figuren over.
FC Strømforsyningen blir derimot ganske varm.
Sist redigert:
Jeg benytter et Fanless LAB PSU pr enhet. Det er helt tyst og låter bra, men blir som sagt litt varmt. Det leverer helt lineær DC.
https://www.elfadistrelec.no/en/ben...pos=10&origPos=117&origPageSize=50&track=true
Tenker allikevel at det er noe og hente, og har lyst til å teste litt mer etter hvert, når alt annet er på plass.
Det er interessant at se den økte båndbredde med to enheter. Det ser ut til at være fordi kurven er flatere med to, hvorfor? Det ser ut som doble gir mer bidrag rundt 80-100hz og avtagende bidrag over 100hz. Her må der være andre ting som spiller ind.
Effektiviteten økes i tiltenkt bruksområde ved dobling av både membranareal og horn. Dette er også medvirkende for det ekstra bidraget man oppnår i nedre bruksområdet. I eksempelet i innlegg #142, hvor nivåkurvene for singel vs dobbelt horn ligger jevnt over 180hz, så skyldes dette at jeg har økt "nivået" på singel enhet for å matche følsomheter til dobbel enhet, slik at en lettere ser bidraget under 180hz. Ser du på den første kurven i innlegget så ser du reel forskjell i følsomhet. Med to horn over hverandre, så jevner man samtidig ut responsen for tak og gulvrefleksjoner.
Til trosse1, gut_man og andre som måtte lure: FLH Hornene er oppe og spiller.
Det har blitt produsert to komplette sett av midbasshornene. Pedal har en av settene.
Bakkammer er resistivt og reaktivt dempet. Refleksjoner som tradisjonelt oppstår i bakkammer, blir akustisk forsterket ut igjennom midbasshornene.
Et tilpasset dempemateriale, sørger for spesielt god demping av disse refleksjonene. Alle innvendige flater i bakkammeret er dekket.
Mengden materiale er tilpasset for å oppnå en relativt jevn impedans for enheten i hornet.
Figur.1 viser impedans for GPA 515-C i midbasshorn, etter demping.
Enhet måler veldig jevnt i tiltenkt arbeidsområde.
Figur.2 viser impedans for Fertin 38EX i midbasshorn, etter demping.
Bakkammer dempingen er lik for alle midbasshornene. Fertin har en peak ved 200hz og en ved 300hz.
Fertin måler med lav forvrenging og har fin frekvensrespons. Det vil bli tilkomme en elektronisk krets for linearisering av toppene.
Figur 3: Måling er foretatt med måle-mikrofon, 1 meter foran FLH posisjonert mellom øvre og nedre midbasshorn.
Måling ble foretatt med 96db som øvre lydnivå.
Et delmål har vært å få Hornene til å måle med lav forvrenging i tiltenkt arbeidsområde.
Figur 3, viser en 2. harmonisk forvrenging på 0,32%. 3. harmonisk forvrenging er 0,39%.
Denne forvrengingen er målt ved 150hz.
Ved 500hz, så måler hornene 0,065% 2. harmonisk og 0,1% 3. harmonisk.
Målinger er foretatt med 300B effektforsterker
JMLC 295 er litt på vent. I mellomtiden så har jeg testet litt forskjellige mellomtone horn.
JMLC 270, Radial horn fra Sluket og Tractrix 200 fra Permorten er utprøvd med TAD 4002.
Spiller for øyeblikket på Tractrix 200, som gir god forsterkning nedover og i tillegg låter smooth et godt stykke oppover.
En fordel med 200 hornet, er at dybde-posisjon fra storformat-driver kommer perfekt på linje med 15".
Dette gjør at man oppnår en god faseovergang mellom hornene.
Figur 4. viser måling av oppsett med preliminært delefilter.
Benyttet 2. ordens filter på FLH og 1. Ordens filter på de andre driverne.
Delefrekvensene inntreffer ved 450hz og 3600hz. Jeg kommer til å beregne nytt elektronisk filter i LSPCad.
Det vil her beregnes linearisering av impedans. Drivere vil deles noe steilere.
Filteret vil ivareta tilpasninger for å oppnå en jevnere frekvenskurve.
En av delmålene vil være å redusere nivåer ved horn profil cutoff.
Figur 4: 2x FLH/15". Tractrix 200/TAD 4002. JMLC1175/TAD 2001.Vedlegg
Sist redigert: -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…