Der har aldri vært død som har vært dimensjonerende for tiltak men hvor mange ressurser som bindes opp pr pasient....1 pasient - 5 leger/sykepleiere. Helsevesnet skal fungere. Bilde fra Diakonhjemmet.
Vis vedlegget 767552
Da repeterer jeg dette, fra et tidligere innlegg av meg, mens jeg minner om at det var denne høyre- dama som refererte til det forferdelige at 100 har dødd de siste 14 dager, alle svært gamle.
Tiltakenes formål er også viktige for lovligheten. At det er press på sykehusene, som også forårsakes av andre ting, utgjør ikke i seg selv et fullgodt juridisk grunnlag for å innføre inngripende tiltak, forteller Graver.
- Formålet med tiltakene må være å bekjempe utbredelsen av sykdommen. Jo mer formålet blir å beskytte kapasiteten i helsevesenet, også i forhold til andre ting som belaster kapasiteten, for eksempel influensa og RS-viruset, desto lenger kommer man
vekk fra selve formålet, sier jusprofessoren.
I mars i fjor erklærte helsemyndighetene at coronapandemien var et «
alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom». I slutten av oktober
vurderte Helsedirektoratet og FHI at coronapandemien i Norge ikke lenger utgjorde et «alvorlig utbrudd».
Disse to ordene,
«alvorlig utbrudd», har store konsekvenser for hvilke tiltak regjeringen kan innføre, ifølge Graver.
- For å fatte mer inngripende tiltak, må man endre definisjonen, sier jusprofessoren.
- Trusselen lavere
Graver får støtte av advokat Sjak R. Haaheim, som gjennom pandemien har engasjert seg i den juridiske debatten om coronatiltak.
- Det er vanskeligere å se begrunnelsen for innføring av nødtiltak i dag. For det første fordi mange er vaksinert. For det andre fordi vi har større oversikt enn i mars 2020, og vi har en form for kontroll over situasjonen, sier Haaheim.
Både Graver og Haaheim peker på at tiltak som nå eventuelt innføres, må være forholdsmessige.
- Lovligheten har sammenheng med hvor alvorlig utbruddet er, sier Graver.
Han legger til:
- I fjor, før folk var vaksinert og før vi fikk den kunnskapen vi nå tross alt har, bygget man trusselvurderingen på beregninger som tilsa at mange tusen mennesker kunne miste livet og at vi kunne få et behov for sykehusinnleggelser som oversteg sykehuskapasiteten mange ganger. Trusseldefinisjonen man har hatt i høst er at så lenge folk er vaksinert, vil konsekvensene av å bli smittet være langt mindre enn de var. Man snakker nå om at kapasiteten blir utfordret, kanskje også sprengt, men ikke sprengt mange ganger. Trusselen er altså lavere, og da blir også grunnlaget for å innføre inngripende tiltak mindre, sier Graver.