S
Syncrolux
Gjest
Så med en perfekt forsterker vil Christer Sjögren låte som Maria Callas? Hehe
og det er veldig med dårlige filtre og oppbygging;Skjønner det, men alligavel: Problemet med å lytteteste en forsterker er at man oftest lytter til den gjennom noe så maskerende som et par høyttalere i et rom.
Armand og Snickersis ville klart melde sig til de første samt Asbjørn. Nogle lytter med øjnene.I går hørte jeg på et oppsett som vi tidlige har testet med kl d forsterker med fantastisk gode måling mot et en A/B forsterker med nokså dårlige målinger. Jeg tror jeg skulle slitt med å finne noen som hadde foretrekt den første.
Kunne ikke hvert mer enigArmand og Snickersis ville klart melde sig til de første samt Asbjørn. Nogle lytter med øjnene.
Mine højttalere lyder absolut forskelligt med forskellige forstærkere. Ikke to forstærkere lyder ens.Jeg har to oppsett, der det ene har forsterkere som måler ekstremt bra, det andre noe som kanskje måler dårligere. Ingen av de "låter" som sine forsterkere, men snarere som de høyttalerne de har og rommet de står i.....
Antagelig. The Absolute sound har vel mottatt bestikkelser for å utnevne de til "Best Sound (cost-no-object)" og "Product of the Year 2014" ...Det må være extremt dårlige højttalere du har.
Jeg mener absolut at man bør kunne høre store forskelle på forskellige forstærkere gennem højttalerne. Ellers må det være en dårlig konstruktion. Er det normalt at man ber folk holde kæft her på det norske forum,?Ja, Syncrolux' høyttalere er ekstremt dårlige. Jeg har hørt dem. Han har også konstruert mitt høyttalersystem. Det låter ad helvede til de også.
Eller: Kan du ikke lige holde din kæft?
Hvis folk ikke hører forskjell på forsterkere på samme høyttaler så ligger feilen i ørene eller med høyttaler konstruksjonenJeg mener absolut at man bør kunne høre store forskelle på forskellige forstærkere gennem højttalerne. Ellers må det være en dårlig konstruktion. Er det normalt at man ber folk holde kæft her på det norske forum,?
Vanlig med waveguide-høyttalere for å få bredere sweet spot.Toe-in på et nivå jeg aldri har sett før
Om de klarer å dra kortslutning med 90 grader fasevinkel ved 10 kHz er kanskje ikke så lett å finne ut av på basis av normale specs?Hvordan ser man ut fra specs om en forsterker egner seg til elektrostater f.eks.? Mange med utmerkede specs kneler jo totalt.
"Hold kæft" på dansk og norsk oppfattes nok litt forskjellig...Jeg mener absolut at man bør kunne høre store forskelle på forskellige forstærkere gennem højttalerne. Ellers må det være en dårlig konstruktion. Er det normalt at man ber folk holde kæft her på det norske forum,?
Da har jeg en defekt som foretrakk en forsterker som ikke hadde de beste målingene. Lever fint med det100% enig med @Valentino , specs og målinger er den beste (og eneste) måten å vurdere forsterkere.
Da bare flytter jeg litt på kapellstropper og pianotråd.Hva med toe-UP ?
En tror vel ikke på slike subjektive smørerier i en eller annen blekke? Disse ble vel kun kjøpt på specsAntagelig. The Absolute sound har vel mottatt bestikkelser for å utnevne de til "Best Sound (cost-no-object)" og "Product of the Year 2014" ...
Mekanisk sjerming av PCB og enkelt komponeter er viktigere jo høyere gain man har .Linn feks med andre bruker så gar vibrasjons demepere i tillegg til solid block " i noen av kontruksjonene nettopp derfor .Noen bilder fra produsenter som strever mot perfeksjon skader ikke. Har jeg alltid hatt fetisj på forsterkere som bruker kobberskinner rett på HT klemmene. Uberkult, sier ikke noen om spec men mer om utførelsesstandard og at produsent har et øye for detaljer.
Perfeksjon gjelder både kretsens ytelse som verifiseres via målinger og mekanisk utførelse som man ikke ser direkte fra SINAD/THD. Som i dette tilfelle:
Dette er eksempler på utførelsesstandard som er tidkrevende under produksjon og som forbruker ikke vektlegger. Så hvorfor velger produsenter denne litt kronglete omvei. Er det fordi at det er målbart og går inn under perfeksjon?
- Hvorfor bolter produsenten 7 cm lange strømskinner med 4 skruer. Mekanisk stabilitet? Er det målbart? Går det inn under perfeksjon?
- Hvorfor er det «pute» under Mundorf kondensatoren i denne preamp. Mekanisk stabilitet? Er det målbart. Går det inn under perfeksjon?
Vis vedlegget 770606 Vis vedlegget 770607
Var ikke meining å være spydig eller noe. Jeg vil ikke diskutere andres anlegg i denne tråden. Jeg tenker at gode målinger er selvfølgelig bra, men det er ikke sikkert at det viser det hele bilde. Tester med både målinger og lytting er hva jeg ønsker.Ironi og satire og sånn...
Hva var det de skulle trekke, @Sevald ? Det betyr ganske mye. Datablad kan bare være datablad noen ganger.
Har du?Da har jeg en defekt som foretrakk en forsterker som ikke hadde de beste målingene. Lever fint med det
Føler meg litt som Voldemort. Han hvis navn ikke må nevnes!Og så er jeg helt på linje med #553.
Det er godt vi har deg til å fortelle oss hva vi mener da.Armand og Snickersis ville klart melde sig til de første samt Asbjørn. Nogle lytter med øjnene.
Slike innlegg er unødvendige. Du vet godt at det er løgn fra ende til annen.Kunne ikke hvert mer enig
Det er mest sannsynlig en forskjell i frekvensresponsen. Forskjeller i dynamikk er supervanskelige å høre, rett og slett fordi en forforsterker med dårlig dynamikk som regel har langt mer dynamikk enn musikkmaterialet har å by på.Herrer, kan dere hjelpe meg med følgende spørsmål:
-Hva skaper økt dynamikk i en for-forsterker?
Jeg har hatt noen forskjellige og synes det er en del forskjeller her. Har det med strøm å gjøre? støy?
Ser jo at en del toppmodeller deler forforsterkeren opp i flere kabinetter, hvorfor gjør man det?