Politikk, religion og samfunn Sentralbanksjef ...

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Hvordan kommer dette inn da?

Kontopenger skapes når en bank gir et lån til en kunde. Hvis du vil ha lån i en bank må du som regel ha konto hos den. Banken gir deg lån ved å sette penger inn på din konto. Banken trenger ikke å vente på et innskudd fra en annen kunde før den kan gi deg pengene. Den overfører heller ikke et innskudd den har fra før til din konto. Den lager bare nye kontopenger. I det du tar opp lånet får du på samme tid gjeld til banken (lånet) og en fordring på banken (innskuddet).

Bankene henter ikke inn penger når de skaper boliglån, det går ingen penger inn. De er skapt av ingenting. Det hadde vært absurd om de allikevel hadde finanser det. Men selvsagt må de bokføre gjelden. Men det er kun en bokføring og ikke faktiske penger som blir finansiert. Når vi tilbakebetaler kontopengene så blir de eliminert. Det går ingen vei ut, de forsvinner i løse lufta slik de ble skapt. Da er det rimelig å anta at OMF blir utlånt til høyere rente i andre utlån.
Du har fått det forklart i den forrige tråden (primært av Asbjørn). Jeg kan forklare deg det en gang til men jeg stiller meg sterkt tvilende til at du er interessert i eller i stand til å skjønne det. Du kan jo tygge på hvorfor banker i det hele gidder å utstede gjeld som de må betale rente på. I din artige verden er gjeld bare en bokføringssteknikalitet for å balansere noe.

Da er det rimelig å anta at OMF blir utlånt til høyere rente i andre utlån.
At du mener noe er rimelig er ikke det samme som at det er rimelig. Det er forhåpentligvis åpenbart for alle som følger tråden.

Her er en børsmelding fra en norsk bank ifm et låneopptak. Mine uthevinger. Hvorfor tror du at de gjør noe så stupdumt som å låne penger, som endatil koster mer enn OMF?

SpareBank 1 Østlandet: Successful issuance of Senior Preferred Bond in NOK
SpareBank 1 Østlandet (Issuer rating from Moody's Aa3) has today issued a two new senior preferred bonds with a combined issue size of NOK 2.2 billion. One fixed rate bond with a coupon of 2.33% Annual, maturity date 17 November 2026, size NOK 1bn. One floating rate bond with a coupon of 3months NIBOR +46bps, size NOK 1.2bn, maturity date 17 February 2027. Settlement date is 17 January 2022. SEB Markets and SpareBank 1 Markets acted as joint lead managers. This information is subject to the disclosure requirements pursuant to Section 5-12 in the Norwegian Securities Trading Act[/quote]
 
Sist redigert:
U

utgatt60135

Gjest
I din artige verden er gjeld bare en bokføringssteknikalitet for å balansere noe.
Greit, jeg nå forstått at du egentlig ikke har noe peiling på dette. For det er faktisk det ja.

Jeg skal nok klare å komme mer i bunns i dette, men ikke her åpenbart.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Greit, jeg nå forstått at du egentlig ikke har noe peiling på dette. For det er faktisk det ja.

Jeg skal nok klare å komme mer i bunns i dette, men ikke her åpenbart.
Jeg har skjønt for lenge siden at du ikke har noen peiling på dette. Det tipper jeg de fleste andre også har.

Men hvorfor er en norsk bank så teite at de utsteder senior gjeld som er dyrere enn OMFer endatil. Og hvorfor utsteder de gjeld i det hele? Hvofor ikke bare lage penger ut av luften og få alt av renteinntekter på bunnlinjen?

Hva skal en bank med gjeld? I tifelle du ikke skjønner det så består en utstedelse av gjeld av at en bank får en mengde penger, betaler rente på denne iht avtalen og så ved forfall gis sekken med penger tilbake tll investorene. Det er altså en ren kostnad for banken. Så hvorfor gjøre noe så utstudert idiotisk når de bare kan lage penger?
 
U

utgatt60135

Gjest
Hvorfor tror du at de gjør noe så stupdumt som å låne penger, som endatil koster mer enn OMF?
Som jeg tidligere skrev, så finansierer bankene seg fortsatt litt med seniorobligasjoner. Bankene låner ut penger til masse formål. Kun de sikreste pantene blir brukt til OMF.
 
U

utgatt60135

Gjest
Jeg har skjønt for lenge siden at du ikke har noen peiling på dette. Det tipper jeg de fleste andre også har.
Forhåpentligvis har andre som leser her oppfattet at jeg bare leser meg opp på kunnskap. Jeg har lest svært mye de siste året. Så det jeg poster her er av eksperter. Du er ingen ekspert eller i det beste så vet du litt om et smalt felt. Jeg har nå skjønt at du egentlig ikke kan så mye, så får resten gjøre opp sin mening om de tror på deg eller Norges Bank ansatte og økonomer med doktorgrad.

God natt!
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Som jeg tidligere skrev, så finansierer bankene seg fortsatt litt med seniorobligasjoner. Bankene låner ut penger til masse formål. Kun de sikreste pantene blir brukt til OMF.
Men jeg har jo akkurat vist deg at for DNBs deal så utgjør OMFer under 20% av balansen. Du har allerde brukt opp de sikreste pantene til OMFer, du kan ikke bruke de en gang til for å låne ut til noe annet.
 
U

utgatt60135

Gjest
Men jeg har jo akkurat vist deg at for DNBs deal så utgjør OMFer under 20% av balansen.
Jeg går ikke inn i budsjettene til de ulike bankene. Det er offentlig at 50-70 % av boligene i Norge er solgt til OMF.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Forhåpentligvis har andre som leser her oppfattet at jeg bare leser meg opp på kunnskap.
Nei. Du har fått en fiks ide som du nekter å gi slipp på. Når du ikke får støtte for den så er noe "hemmeig", "vil ikke forklare", "kan ikke bekrefte eller avkrefte" osv. Du tror du har funnet en stor hemmelighet som ingen vet om. Det meste av dette er barnelærdom for noen som driver med bank og finans.

Selv om du sannsyneligvis nekter å godta det så har jeg i denne tråden gitt deg kunnskap. Problemet ditt er at du på forhånd har bestemt deg for at det du tror du vet er korrekt så ethvert avvik fra dette er vranglære og besswisserism. Jeg har vist deg revisorgodkjente regnskaper og balanser, børsmledinger osv, men av en eller annen grunn så nekter du å godta det som står i de siden det ikke passer inn i din oppfating av hvordan du har bestemt deg for at dette henger sammen.

Du kan enten godta det eller fortsette kampen.

Jeg går ikke inn i budsjettene til de ulike bankene
Det burde du kanskje. Da burde feiloppfatningene skrike mot deg. Antar du mener regnskap og ikke budsjetter, det er ikke det samme.
 
U

utgatt60135

Gjest
97-98 % av alle penger i verden er skapt av bankene når de gir ut lån. Skapt fra ingenting, kun bokført som gjeldt i dobbel bokføring.

Dette er fakta!

Og det er også fakta at svært få personer i verden vet dette.
 
Sist redigert av en moderator:

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
97-98 % av alle penger i verden er skapt av bankene når de gir ut lån. Skapt fra ingenting, kun bokført som gjeldt i dobbel bokføring.

Dette er fakta!
Det er et stykke derfra til at renteinntekter er ren netto, gjeld er en slags artighet, OMFer brukes til alt mulig rart osv. Ditt fundamentale problem er at du ikke skjønner hva som skjer når kundene tar disse pengene ut av banken for å bruke de til noe, f.eks kjøpe en bolig eller investere i noen nye maskiner eller hva det nå er formålet er. Som Asbjørn sa kan jeg godt sende deg en kontoutskrift der du har 50 fantasilliarder på kontoen din som jeg har lånt deg så lenge du lover å aldri ta ut noe av det for å bruke på noe annet. Om du tar de ut så har jeg et problem.
 
U

utgatt60135

Gjest
Problemet ditt er at du på forhånd har bestemt deg for at det du tror du vet er korrekt så ethvert avvik fra dette er vranglære og besswisserism.
Det er så enkelt at jeg stoler mer på Norges Bank og professorer enn deg! Du har åpenbart ikke skjønt det og jeg kan ikke gjøre noe med det.
 
U

utgatt60135

Gjest
Heldigvis for meg har min arbeidsgiver en annen oppfatning av akkurat det.
Når bankene oppretter boliglån så går det ingen penger utenfra. Alså de trenger ikke å finansiere lånene, kun bokføre dem. Bankene skaper pengene, de låner de ikke inn.

Hvis du ikke har skjønt dette, så har du ikke skjønt noenting. Jeg er endel av de fjerde statsmakta og har prøvd å fremme saken siden det er så lite kjent og misforstått. Men møter mye motstand, ikke av de som mener jeg tar feil, men å opplyse publikum. Jeg vet dog at det er sant. Litt kontakter har da man i den bransjen. Men det er forståelig om bankene ikke akkurat er veldig glad i å snakke om dette. Selv så synes jeg det var litt vanskelig å tenke at det faktisk er slik, så jeg brukte mye tid før jeg virkelig ikke var i tvil.
 
Sist redigert av en moderator:

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Når bankene oppretter boliglån så går det ingen penger utenfra. Alså de trenger ikke å finansiere lånene, kun bokføre dem. Bankene skaper pengene, de låner de ikke inn.

Hvis du ikke har skjønt dette, så har du ikke skjønt noenting. Jeg er endel av de fjerde statsmakta og har prøvd å fremme saken siden det er så lite kjent og misforstått. Men møter mye motstand, ikke av de som mener jeg tar feil med å opplyse publikum. Jeg vet dog at det er sant. Litt kontakter har da man i den bransjen. Men det er forståelig om bankene ikke akkurat er veldig glad i å snakke om dette.
Jeg var vel den første på dette forum som sa at banker lager penger. Det er omtebt det eneste du har skjønt, det skorter en den i fortsettelsen for å være diplomatisk.
 
U

utgatt60135

Gjest
Jeg var vel den første på dette forum som sa at banker lager penger.
Ja, og da trenger dem da ikke å hente inn penger! Det er essensen! Når vi bruker kontopenger blir penger skapt.
 
Sist redigert av en moderator:

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Ja, og da trenger dem da ikke å hente inn penger! Det er essensen! Når vi bruker kontopenger blir penger skapt.
Jeg er fullt klar over hvordan kontopenger blir skapt.

Hvorfor tror du da banker alikevel henter inn bøtter og spann av penger som de må betale renter på endatil?
 
U

utgatt60135

Gjest
Jeg er fullt klar over hvordan kontopenger blir skapt.

Hvorfor tror du da banker alikevel henter inn bøtter og spann av penger som de må betale renter på endatil?
Fordi de vil tjene penger på mye annet enn boliglån. Renter på OMF er ikke så høye. Rimelig finansiering de kan tjene penger på. Det tok jo av særlig i USA da bankene fikk langt mer fri i hva de kunne tjene penger på. Så gikk det ille i 2007, mens i Norge hadde det ikke tatt av enda og ble ikke så berørt.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Fordi de vil tjene penger på mye annet enn boliglån. Renter på OMF er ikke så høye. Rimelig finansiering de kan tjene penger på. Det tok jo av særlig i USA da bankene fikk langt mer fri i hva de kunne tjene penger på. Så gikk det ille i 2007, mens i Norge hadde det ikke tatt av enda og ble ikke så berørt.
Men hva skal de med disse pengene når de lager kontopenger ut av luften?
 
U

utgatt60135

Gjest
Dette er et lite utdrag fra svaret fra Norges Bank:

«Begge disse tingene frigjør midler som kan brukes på andre ting, f.eks. lån med høyere margin (og risiko) som næringslån. «

Altså næringslån, akkurat som ble skrevet i en masteroppgave om OMF, som ble støttet av intervjuer av bankansatte.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Dette er et lite utdrag fra svaret fra Norges Bank:

«Begge disse tingene frigjør midler som kan brukes på andre ting, f.eks. lån med høyere margin (og risiko) som næringslån. «

Altså næringslån, akkurat som ble skrevet i en masteroppgave om OMF, som ble støttet av intervjuer av bankansatte.
Det som står der er at man finansierer boliglån med OMFer, dermed kan man bruke annen finansiering på andre ting. Før OMFene ble også boliglån finansiert med innskudd, seniorgjeld osv. OMFer er den billigste måten å finansiere utlån til bolig på, derfor bruker man disse. OMFer gjør at norske banker utsteder langt mindre seniorgjeld enn hva de gjorde i gamle dager.

Det er du som får dette til å bli at OMFer finansierer andre typer utlån. Det gjør de ikke. Det er faktisk den eneste typen innlån i en bank hvor man helt konkret kan peke på hva de finansierer.

Mer vi er fortsatt på floken med hvorfor banker i det hele tar kostnaden med å utstede gjeld. De har jo langet pengene ut av ingen ting så jeg lurer fortsatt på hvorfor du tror bankene vitterlig gjør dette og betaler milliarder av kroner i rentekostnader for det.
 
Sist redigert:
U

utgatt60135

Gjest
Det som står der er at man finansierer boliglån med OMFer, dermed kan man bruke annen finansiering på andre ting.
Nei, det er et direkte spørsmål om OMF midlene går til næringslån ol.

Jeg har svart på spørsmålet ditt mange ganger. De låner inn til lav rente og låner ut til høyere rente og tjener penger på det. Hva eksakt bankene bruker alle sine midler vet ikke jeg og det tror jeg ikke du heller vet. Næringslån er jo innlysende.
 

MML

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.02.2010
Innlegg
2.295
Antall liker
1.830
Torget vurderinger
1
Men hvorfor skal man låne inn til lav rente om man ikke trenger disse pengene overhodet? Det er jo mye bedre å bare skape penger av ingenting? Hva skal egentlig til for å starte sin egen bank forresten? Høres fristende ut å bare skape penger av ingenting.

For meg virker denne tråden som tidenes eksempel på Dunning-Kruger.
 
U

utgatt60135

Gjest
De har jo langet pengene ut av ingen ting
Og hvorfor i all verden skulle de alikevel finansiere boliglån når de ikke trenger det. Du klarer åpenbart ikke å begripe dette. Richard Werner beviste dette for første gang med en tysk bank. Han sa det var veldig vanskelig å få noen til å bevise dette empirisk. Hvem har rett av dere? Jeg stoler kun på en av dere.
 

MML

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.02.2010
Innlegg
2.295
Antall liker
1.830
Torget vurderinger
1
Bankene driver med mye mer enn boliglån.
Det er klart, men de driver vel med ting som krever penger. Dersom de bare kan trylle frem disse pengene, hvorfor i alle dager skal de ønske å ta opp gjeld?
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
De låner inn til lav rente og låner ut til høyere rente og tjener penger på det.
Det går fremover, dette er korrekt. Men hvorfor skal banker i det hele låne inn disse pengene når de skaper de av ingen ting? Det er det jeg fortsatt lurer på svaret ditt på og kan ikke se at du har svart på det ennå.

Banker har beviselig lassevis av gjeld de må betale renter på til investorer (for obligasjoner) og innskytere (for innskudd). Hva skal man med all denne til dels kostbare gjelden (i alle fall når rentene er høyere enn de er nå om dagen) når man allerede har laget penger av ingenting?

Jeg har altså, om det er uklart, skjønt at banker skaper kontopenger med noen tastetrykk i systemene sine. Det jeg tviler på at du har skjønt er hvorfor en bank må ha bøtter og spann av gjeld.
 
U

utgatt60135

Gjest
Dette er etter artikelen hvor Bank og England var de første til å fortelle om hvordan det fungerer i 2014


Det ville vært merkelig om de hadde lånt inn penger i tillegg slik weld77 mener de gjør. It make no sense.



This description of money creation contrasts with the notion that banks can only lend out pre-existing money, outlined in the previous section. Bank deposits are simply a record of how much the bank itself owes its customers. So they are a liability of the bank, not an asset that could be lent out. A related misconception is that banks can lend out their reserves. Reserves can only be lent between banks, since consumers do not have access to reserves accounts at the Bank of England.(2) Other ways of creating and destroying deposits Just as taking out a new loan creates money, the repayment of bank loans destroys money.(3) For example, suppose a consumer has spent money in the supermarket throughout the month by using a credit card. Each purchase made using the Figure 1 Money creation by the aggregate banking sector making additional loans(a) (a) Balance sheets are highly stylised for ease of exposition: the quantities of each type of money shown do not correspond to the quantities actually held on each sector’s balance sheet. (b) Central bank balance sheet only shows base money liabilities and the corresponding assets. In practice the central bank holds other non-money liabilities. Its non-monetary assets are mostly made up of government debt. Although that government debt is actually held by the Bank of England Asset Purchase Facility, so does not appear directly on the balance sheet. (c) Commercial banks’ balance sheets only show money assets and liabilities before any loans are made. (d) Consumers represent the private sector of households and companies. Balance sheet only shows broad money assets and corresponding liabilities — real assets such as the house being transacted are not shown. Consumers’ non-money liabilities include existing secured and unsecured loans. credit card will have increased the outstanding loans on the consumer’s balance sheet and the deposits on the supermarket’s balance sheet (in a similar way to that shown in Figure 1). If the consumer were then to pay their credit card (1) Fountain pen money is discussed in Tobin (1963), who mentions it in the context of making an argument that banks cannot create unlimited amounts of money in practice. (2) Part of the confusion may stem from some economists’ use of the term ‘reserves’ when referring to ‘excess reserves’ — balances held above those required by regulatory reserve requirements. In this context, ‘lending out reserves’ could be a shorthand way of describing the process of increasing lending and deposits until the bank reaches its maximum ratio. As there are no reserve requirements in the United Kingdom the process is less relevant for UK banks. (3) The fall in bank lending in the United Kingdom since 2008 is an important reason why the growth of money in the economy has been so much lower than in the years leading up to the crisis, as discussed in Bridges, Rossiter and Thomas (2011) and Butt et al (2012). Topical articles Money creation in the modern economy 17 bill in full at the end of the month, its bank would reduce the amount of deposits in the consumer’s account by the value of the credit c
 
U

utgatt60135

Gjest
Men hvorfor skal banker i det hele låne inn disse pengene når de skaper de av ingen ting? Det er det jeg fortsatt lurer på svaret ditt på og kan ikke se at du har svart på det ennå.
Alle andre typer utlån!
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
20.043
Antall liker
10.573
De låner inn til lav rente og låner ut til høyere rente og tjener penger på det.
I tillegg får de inn avdragene. Tenk å låne ut penger som ikke finnes, men få igjen penger som du har jobbet hardt for å få. Det er butikk, det.
 
U

utgatt60135

Gjest
Jeg har altså, om det er uklart, skjønt at banker skaper kontopenger med noen tastetrykk i systemene sine. Det jeg tviler på at du har skjønt er hvorfor en bank må ha bøtter og spann av gjeld.
De må oppføre det som gjeld, skjønner du? Dobbel bokføring. Assets/Liabilities. Det er ikke faktiske penger.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
De må oppføre det som gjeld, skjønner du? Dobbel bokføring. Assets/Liabilities. Det er ikke faktiske penger.
Mener du rentene banken betaler til investorer også er fiktive penger?
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
21.456
Antall liker
6.873
De må oppføre det som gjeld, skjønner du? Dobbel bokføring. Assets/Liabilities. Det er ikke faktiske penger.
Alt som føres i bankenes regnskaper er faktiske penger. Hadde en bank prøvd seg på noe i retning av det du antyder ville først økonomiavdelingen reagert, deretter internrevisjonen, deretter eksternrevisjonen og til slutt Finanstilsynet, og det ville i så fall blitt en rimelig heftig skandale og kraftige reaksjoner.
 
U

utgatt60135

Gjest
Det var bare ment at det er bare et tastetrykk på en computer når lånet opprettes og avdrag betales, ikke penger inn eller ut av banksystemet. Det trodde jeg dere var smarte nok til å skjønne. Inside money heter det visst på fagspråket, kontra outside money. Når pengene blir brukt blir det reelle penger. Splitter nye penger er skapt.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
22.074
Antall liker
14.639
Det var bare ment at det er bare et tastetrykk på en computer når lånet opprettes og avdrag betales, ikke penger inn eller ut av banksystemet. Det trodde jeg dere var smarte nok til å skjønne. Inside money heter det visst på fagspråket, kontra outside money. Når pengene blir brukt blir det reelle penger. Splitter nye penger er skapt.
Men er gjeld på balansen ordentlige penger?
 
Topp Bunn