SACD med god lyd

[Kalle Klovn]

Dette er vel musikalsk sett så bra det kan bli. Veldig fine opptak, men kunne kanskje vært mikket noe lengre unna. Har kun hørt på 3-kanals versjonen, som er «direct from the master tapes»

Vis vedlegget 784193

Denne er en «tidsmaskin»! Man blir flyttet inn i musikken og rommet. Et moderne alternativ er Hidemi Suzuki sin utgave. Der hører man også den resonante lyden i celloen noe bedre.

 

[aam01]

Hva finnes av dedikerte SACD spillere som har analog ut på alle 6 kanaler ?

Mine Oppo 105D og 205 har begge analog 7.1 ut i tillegg til balansert 2.0 stereo.

 

[Espen R]

Vil tro det er DSD64 i de fleste tilfeller - altså 2,8 MHz. Jeg har til dags dato ikke sett noen disker høyere enn DSD128.

Hvis jeg har skjønt det riktig så vil DSD64 gi deg 2,8 MHz samplerate per kanal.

SACD er alltid DSD 64/2,8MHz. Hvis det er DSD 128 eller høyere, er det ikke SACD, men en DSD disc som er «brent» høyere oppløsning ned på. Men denne kan ikke spilles i en SACD spiller.

 

[Syncrolux]

Du har selvsagt rett i det. Det er DSD filer jeg har sett i DSD128. Takk for oppklaring!

 

[Espen R]

Du har selvsagt rett i det. Det er DSD filer jeg har sett i DSD128. Takk for oppklaring!

 

[Syncrolux]

Tror ikke denne har vært nevnt?

Aldeles strålende gjort, både musikalt og lydmessig. Dette er på en måte malen for hvordan et orkester burde låte på opptak synes jeg. Andre selskaper som pusler med surround burde lytte og lære - spesielt våre egne 2L og LAWO....

 

[Syncrolux]

En til. Begge disse platene har jeg forresten lånt av Valentino, som var innom på lyttebesøk i går. Begge disse ble snurret i sølvplatespilleren.

 

[Valentino]

Kudos til DG og Deutsche Harmonia Mundi. Det er produksjonene sine!

 

[Multikanal]

Tror ikke denne har vært nevnt?

Aldeles strålende gjort, både musikalt og lydmessig. Dette er på en måte malen for hvordan et orkester burde låte på opptak synes jeg. Andre selskaper som pusler med surround burde lytte og lære - spesielt våre egne 2L og LAWO....

Vis vedlegget 790311

2L har fått en Grammy, så helt på jordet kan de vel ikke være. Jeg liker veldig godt platene deres med kor mikset i Atmos.
Klassisk er ellers ikke noe jeg bruker tid på lenger, for mye annen musikk som fenger.

 

[Valentino]

Jeg har til gode å høre troverdig multikanal fra 2L. Hvilke plater derfra liker du?

 

[Syncrolux]

For å si det litt stygt, så er det å få Grammy for beste surround-album litt som å vinne over den andre deltageren i konkurransen. Det er ikke akkurat noen stor konkurranse der. Uansett godt gjort av 2L å få en Grammy!

Når det er sagt, så tiltaler ikke produksjonene til 2L meg, og jeg lytter mye til klassisk. De er veldig snålt gjort, spesielt med tanke på valg av opptakslokale og klangbalanse. Synes jeg.

 

[Multikanal]

Jeg har til gode å høre troverdig multikanal fra 2L. Hvilke plater derfra liker du?

Har du Atmos? Jeg liker de nyere platene med kor bl.a Vox og Stille Grender.

 

[Multikanal]

For å si det litt stygt, så er det å få Grammy for beste surround-album litt som å vinne over den andre deltageren i konkurransen. Det er ikke akkurat noen stor konkurranse der. Uansett godt gjort av 2L å få en Grammy!

Når det er sagt, så tiltaler ikke produksjonene til 2L meg, og jeg lytter mye til klassisk. De er veldig snålt gjort, spesielt med tanke på valg av opptakslokale og klangbalanse. Synes jeg.

Jeg er vel heldig som liker måten de gjør det på, jeg da. Smak og behag.

 

[Syncrolux]

Har du Atmos? Jeg liker de nyere platene med kor bl.a Vox og Stille Grender.

Jeg har hos meg. Jeg og Valentino lyttet på disse to, og det ble vel litt tommel-ned for begge.

 

[Syncrolux]

Jeg vil anbefale 2L å gå på konsert for å finne ut hvordan det faktisk høres ut live. For disse to er milevis unna imho.

 

[Valentino]

^Jeg har ikke Atmos, men var altså innom hos Syncrolux i går og hørte Trio Mediævals Solacium i 2L-Atmos. . Jeg er helt og fullstendig uenig med 2Ls produksjon. Det er ikke et troverdig lydbilde, og ja, jeg hører mye uforsterket kor- og ensemblesang.
Vi sammenliknet også produksjonen med en av Trio Mediævals tidligere ECM SACDer. ECM kan multikanal.

 

[MrSpock]

Har du Atmos? Jeg liker de nyere platene med kor bl.a Vox og Stille Grender.

Har Stille grender jeg også - synes den låter bra i atmos, har ikke prøvd sacden.

 

[Syncrolux]

^Jeg har ikke Atmos, men var altså innom hos Syncrolux i går og hørte Trio Mediævals Solacium i 2L-Atmos. . Jeg er helt og fullstendig uenig med 2Ls produksjon. Det er ikke et troverdig lydbilde, og ja, jeg hører mye uforsterket kor- og ensemblesang.
Vi sammenliknet også produksjonen med en av Trio Mediævals tidligere ECM SACDer. ECM kan multikanal.

Ehm. Den var i stereo faktisk. Og langt mer ekte enn 2L's surr.

 

[Multikanal]

^Jeg har ikke Atmos, men var altså innom hos Syncrolux i går og hørte Trio Mediævals Solacium i 2L-Atmos. . Jeg er helt og fullstendig uenig med 2Ls produksjon. Det er ikke et troverdig lydbilde, og ja, jeg hører mye uforsterket kor- og ensemblesang.
Vi sammenliknet også produksjonen med en av Trio Mediævals tidligere ECM SACDer. ECM kan multikanal.

Dette er ikke musikk som jeg har eller lytter på, jeg har kun diverse kor plater med 2L, og for å ha sagt det, jeg er ikke på jakt etter troverdig gjengivelse. Jeg elsker gamle Quad plater med trommer og bass i bak høyttalerne, det er musikk opplevelsen som er viktig for meg. Dess lenger unna stereo dess bedre.

 

[MrSpock]

Dette er ikke musikk som jeg har eller lytter på, jeg har kun diverse kor plater med 2L, og for å ha sagt det, jeg er ikke på jakt etter troverdig gjengivelse. Jeg elsker gamle Quad plater med trommer og bass i bak høyttalerne, det er musikk opplevelsen som er viktig for meg. Dess lenger unna stereo dess bedre.

Nei troverdig live lyd vil jeg heller ikke ha - live låter som regel ganske ræva - noen ganger kanskje ok hvis man er heldig. Ikke at jeg har vært på supermange konserter men...

Jeg liker også superdiskrete mixer - det tiltaler meg veldig - instrumenter & vokal osv kommer så tydelig frem, man får liksom "mer".

Samme i stereo - høy stereofaktor med veldig tydelig plassering i hver kanal er best, dessverre er mye moderne musikk veldig kjedelig mixet med liten diskret plassering.

 

[Valentino]

Ehm. Den var i stereo faktisk. Og langt mer ekte enn 2L's surr.

Ouch! på to måter, minst!

 

[Karl_Erik]

ECM kan multikanal.

Det kan godt tenkes at ECM er helt rå på multikanal. Men jeg tror ikke de har gitt ut noe som helst i multikanal enda. De har vel rundt 15 SACDer, som alle er i stereo.

Etter mitt syn blir det ellers veldig feil å vurdere 2L sin utgivelser hvis man forventer en konvensjonell tilnærming, med lytteposisjon langt nede i salen. Morten Lindberg sin tilnærming er høyst utradisjonell, med en oppstilling som ofte er i hel- eller halv sirkel rundt dirigenten, og en mikrofonoppstilling som samsvarer med det. Det er meg bekjent lenge siden 2L hadde ambisjoner om en tradisjonell oppstilling, og det er flere andre plateselskap som har utradisjonell multikanals tilnærming.
Hver enkelte står selvfølgelig helt fritt til å ha sine preferanser om tilnærming, men det blir helt feil å anbefale ML om å gå på konsert for å høre hvordan det egentlig skal låte.

Sånn jeg ser det er det tre ulike hovedtilnærminger til multikanals miks.

• Konvensjonell tilnærming der lytteposisjon befinner seg trygt nede i salen. Her er det vanligvis bare reflektert lyd i surround-/høydekanalene. Mange sverger til denne kategorien, fordi det låter nærmest det man er vant til.
• Ukonvensjonell tilnærming, der lytteposisjon gjerne befinner seg ved dirigent, eller der man er omgitt av orkesteret. Her er det også direktelyd i surround-/høydekanaler. Enkelte enda mer ekstreme mikser har bevegelig plassering av instrumenter.
• Mer eksperimentell tilnærming. Dette gjleder ofte for annet enn akustisk musikk, og kan f.eks. være typisk for en del av utvalget av ferske Atmos-utgivelser.

 

[Syncrolux]

Som lytter er dirigentens posisjon et sted jeg overhodet ikke vil være....

 

[Karl_Erik]

Som lytter er dirigentens posisjon et sted jeg overhodet ikke vil være....

Det er din soleklare rett. Men er det fordi det er uvant, eller fordi du tror at dirigentens plassering gir dårlig innsikt i musikken?

 

[Syncrolux]

Det er din soleklare rett. Men er det fordi det er uvant, eller fordi du tror at dirigentens plassering gir dårlig innsikt i musikken?

Nei, fordi det ikke låter bra der. DG prøvde seg jo med "sånn hører Karajan det" på 70-tallet. Ikke særlig vakkert.

Jeg har noen år bak meg som korsanger på A-klasse amatørnivå, og kan dermed lefte med litt egen erfaring... Når man står og synger så har man ingen som helst peil på hvordan det låter ute hos publikum. Det har ikke dirigenten heller, der han/hun/hen normalt står. Mange dirigenter går derfor ofte ut i rommet for å høre balansen bedre under øvelser og generalprøver.

Det er ute i salen jeg vil være som lytter. Ikke på scena.

 

[MrSpock]

Er jo det som er så fint med slike mixer - man kan plassere både lytter og orkester med veldig få begrensninger.

Lytte posisjon nede i lokalet og med orkesteret plassert etter begrensinger av lokale er labert imo.

 

[Syncrolux]

For pop/rock/prog osv digger jeg virkelig å være omgitt av musikken. Men ikke på klassisk. Det blir for meg helt feil. Sorry.

 

[Karl_Erik]

Er jo det som er så fint med slike mixer - man kan plasserer på både lytter og orkester med veldig få begrensninger.

Lytte posisjon nede i lokalet og med orkesteret plassert etter begrensinger av lokale er labert imo.

Selv setter jeg stor pris på de fleste tilnærmingene. Det viktigste er at det er gjennomført med høy kompetanse. Men opplever stadig vekk at en aktiv miks der du er tettere på musikerne, og der de er spredt i en halvsirkel eller enda mer gir bedre innsikt i både hvert enkelt instrument og helheten enn en mer konvensjonell "titteskap"-oppsetting.

 

[Syncrolux]

Jeg mener - hvis man først skal gjøre noe abstrakt - hvorfor ikke spille det inn i et studio, og panorer det i bane rundt månen?

 

[Karl_Erik]

For pop/rock/prog osv digger jeg virkelig å være omgitt av musikken. Men ikke på klassisk. Det blir for meg helt feil. Sorry.

Ingen grunn til å være lei seg, dette er vanlig. Fordelen med 2L og de fleste andre "aktive" utgivelser er at de alltid har et tokanals-spor i tillegg.

 

[Syncrolux]

Selv setter jeg stor pris på de fleste tilnærmingene. Det viktigste er at det er gjennomført med høy kompetanse. Men opplever stadig vekk at en aktiv miks der du er tettere på musikerne, og der de er spredt i en halvsirkel eller enda mer gir bedre innsikt i både hvert enkelt instrument og helheten enn en mer konvensjonell "titteskap"-oppsetting.

Tja tja tja. Ta og lytt på Hoff Ensemble/Polarity og hør på bassen. Hvor lett er det å høre eksakt hva han spiller her da? For meg er det bare romling.

 

[Karl_Erik]

Jeg mener - hvis man først skal gjøre noe abstrakt - hvorfor ikke spille det inn i et studio, og panorer det i bane rundt månen?

Litt usikker på hvordan begrepet "abstrakt" kom inn i bildet. Er dirigenten abstrakt?

 

[Syncrolux]

Ingen grunn til å være lei seg, dette er vanlig. Fordelen med 2L og de fleste andre "aktive" utgivelser er at de alltid har et tokanals-spor i tillegg.

Det er jo sant det, men det hadde - for meg - vært bedre med en mer konvensjonell 5.0 miks slik BIS, DG, DHM med flere gjør det.

 

[Syncrolux]

Litt usikker på hvordan begrepet "abstrakt" kom inn i bildet. Er dirigenten abstrakt?

abstrakt – Store norske leksikon (snl.no)

" Abstrakt kunst fremstiller ikke virkeligheten slik den vanligvis oppfattes "

 

[Karl_Erik]

abstrakt – Store norske leksikon (snl.no)

Sitat snl:
Abstrakt betyr uten direkte forbindelse med virkeligheten, eller tenkt. Abstrakt er det motsatte av konkret.

Igjen, har ikke dirigentens plassering forbindelse med virkeligheten? Jeg tror vi kan være enige om at vi har ulike preferanser. Men å bruke begrepet "unaturlig", eller til og med "abstrakt" syns jeg blir helt feil.

 

[Syncrolux]

La oss ta en annen ting som er ganske relevant her - har vi lyst til å høre et musikkinstrument slik det oppfattes av musikeren selv?

 

[Karl_Erik]

La oss ta en annen ting som er ganske relevant her - har vi lyst til å høre et musikkinstrument slik det oppfattes av musikeren selv?

Tja, jeg vil ikke være fremmed for å unntaksvis høre et soloinstrument fra musikerens posisjon, som i et klaverstykke eller en cellokonsert. Er det flere instrumenter involvert blir det veldig feil.

Edit: Oops, mente cellosonate, ikke cellokonsert.

 

[Valentino]

Det jeg har hørt av 2L multikanal så langt likner heller ikke på noe jeg har hørt midt blant de utøvende. Men klart, dersom poenget er at det skal låte kunstig har man truffet blink.

Lawo multikanal minner meg om DG på syttitallet. Skrudd til en klump av lyd.

Ang ECM og multikanal ble jeg lurt trill rundt, og har fått enda et godt eksempel på at god tokanal slår medioker multikanal.

 

[Multikanal]

Det jeg har hørt av 2L multikanal så langt likner heller ikke på noe jeg har hørt midt blant de utøvende. Men klart, dersom poenget er at det skal låte kunstig har man truffet blink.

Lawo multikanal minner meg om DG på syttitallet. Skrudd til en klump av lyd.

Ang ECM og multikanal ble jeg lurt trill rundt, og har fått enda et godt eksempel på at god tokanal slår medioker multikanal.

Det du kaller medioker multikanal er nok min favoritt, så vi blir aldri enige. Du koser deg med det du liker, og jeg med det jeg liker. Case closed. For meg er stereo mediokert og ikke noe jeg bruker tid på i lytterommet.

 

[Valentino]

Du har uttalt at du ikke liker realisme, så ok.