Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Gjestemedlem]

Her er det stort spillerom for kreative sjeler som ønsker å omgå sensuren.

F eks en uavhengig Tv-kanal kan hver gang dem ønsker å si ordet krig si….Nå skal vi ehh (kremt kremt, pause…stort og bredt glis fra nyhetsreporteren) over til den fredsbevarende operasjonen som russland har satt i gang i Ukraina…
Poenget mitt er å bruke ekstrem form for ironi.

Hva konkret kunne Putins lange armer ta dem på da?

Tankekriminalitet og feile hensikter. Ordlyden i loven har lite å si. Det er en blankofullmakt til å fengsle all opposisjon med andre ord. Dette er Russland og ikke en TV serie.

I verden mest sosialistiske land kan du ble henrettet om applausen din ikke er entusiastisk nok når store leder taler. Vi er ikke helt der ennå i Russland, men de er på vei i den retningen. Russland er et diktatur og ikke en rettsstat.

 

[HasseBasse]

Sky News lørdag morgen;

De melder at så lenge engelske fotballklubber viser solidaritet med Ukraina ved å gå med Ukrainske flagg og andre symboler så vil ikke Premier League kamper bli vist i Kina.

De skriver også at russiske medier melder at humanitære korridorer vil bli opprettet for innbyggerne i Mariupol.

Og at President Zelensky anklager Nato for svakhet etter at de nekter å innføre en no-fly zone over Ukraina, og at fra i dag så vil alle som dør i Ukraina dø pga. dette.

Glem ikke, at Sky News er en del av Murdoch-Imperiet, og at de kanskje bare er lite mere forsiktige med å "twiste" sannheheten i Europa,
enn de er i USA (Fox-News)

 

[komfort]

Er det så rart at Ukraina ønsker mere støtte? De er under angrep fra en gal diktator med mye mere ressurser enn dem selv. Men sikkert fortjent siden de er narkomane nynazister.

Det er bra man ikke bruker begrepet "fortjener" for da hadde det ikke vært så greit for Ukrainske flyktninger....spesielt ikke hvis man ser på tallene for hvor mange flyktninger Ukraina har tatt imot selv...
.

 

[Espen R]

Tipper Putins lange armer kan gjøre omtrent det de vil fra nå av. Dersom de synes dette er upassende ekstrem ironi blir det sparken og kanskje Sibir neste for vedkommende nyhetsreporter

Men dem kan jo påklage vedtaket til medietilsynet. Så vente på utspillet fra motparten. Så kan man vente på en eventuell dom, så anke dommen på grunnlag av feile premisser som er lagt til grunn for vedtaket…osv, holde saken gående noen måneder før endelig og rettskraftig dom.

He he….nå var jeg bra ironisk, ikke sant?

 

[Terje-A]

Glem ikke, at Sky News er en del av Murdoch-Imperiet, og at de kanskje bare er lite mere forsiktige med å "twiste" sannheheten i Europa,
enn de er i USA (Fox-News)

Absolutt, Sky News er noe av det bedre å se på. Fox News er direkte latterlig. Det eneste jeg ser på fra Fox er Simpsons og Futurama

 

[Voff]

Jeg liker ikke utviklingen i Kina. Ved åpningen av Paralympics ble den delen av åpningstalen som handlet om fred ikke oversatt eller tekstet og døvetolkingen ble ikke vist. Det er tydelig at Kina faktisk støtter Putin.

Er ikke så sikker på det. Tror like gjerne det kan være at Kina ikke liker slik politisk markering de selv ikke har kontroll over. De er mellom barken og veden....

Kina balanserer i bomberegnet

Invasjonen av Ukraina stiller Kina overfor dilemmaer de hadde håpet å unngå. Det kan føre til at Kina demper sin viktige økonomiske støtte til Putin.

www.nrk.no

 

[Espen R]

Talspersonen til Putin går nå hardt ut mot vestens sanksjoner og kaller vestlige land for «økonomiske banditter».

Men Kreml har jo flere ganger tidligere gått ut å sagt at dem ikke bryr seg med vestens sanksjoner. Hvorfor kommentere på noe du ikke bryr deg om?

 

[Espen R]

Urovekkende. Lavrov går nå ut og sier at Zelenskyj egger til konflikt mellom Nato og Russland. Lavrov uttalte noe i samme gate bare for noen dager siden, men da var ikke Zelenskyj nevnt, da var årsaken noe annet.
Men dette er oppseilingen til noe større.

Min verste frykt kan godt bli virkelighet. Russland ønsker et påskudd til å involvere Nato i konflikten. Og det kan bli et falskt flagg operasjon av en eller annen art.

 

[lars_erik]

Hvorfor skulle Russland ønske Nato involvert?

 

[erato]

Tror det er fornuftig for vesten å opprettholde det forholdet man i dag har til Kina, ikke forverre det. Kina står nå i en spagat og skal balansere flere interesser opp mot hverandre.
Det blir interessant å følge utviklingen.

Kina kan bli nøkkelen som låser opp den fastlåste krisen.

Og den beste måten å gjøre det på er å bruke økonomien tillå tydeliggjøre konsekvensene før det er for sent. Heldigvis synes det å gå opp for vestlige selskaper hva konsekvensene avlegge eggene i kurven til et diktatur kan være.

 

[Espen R]

Hvorfor skulle Russland ønske Nato involvert?

Jeg visste spørsmålet ville komme. Og jeg har ikke noe godt svar. Det kan hende dem ønsker direkte gnissninger mellom Russland og Nato for å oppnå noe politisk, uten å gå til regulær krig mot Nato-land.

Det er retorikken til russland som bekymrer meg. Det ligger noe under her.

 

[hogen]

How Western elites exploit Ukraine

Reality is manipulated to strengthen their regime

unherd.com

Jeg er ikke nødvendigvis enig i alt som står i denne artikkelen, men det kan innimellom være nyttig å prøve å se andre perspektiver innimellom.

 

[leifen]

Hvorfor skulle Russland ønske Nato involvert?

De er flinke med spill for galleriet. De har mer enn nok å stri med som det er, med bare ukrainerne.
Om de egger til noe med Nato der borte vet de at det felttoget er over. Da er det bare siste utvei som gjenstår for dem, og den blir veldig lite hyggelig for resten av verden.

 

[Hardingfele]

Et eksemper fra TV2, bildet viser ikke brannen, men et fallskjermbluss like før det lander, det kom tydelig fram på videoen (som bildet er fra) som blei vist på NRK i går, i tillegg var det sporlys fra maskingevær mot bygningen i bakkant. Det hadde kanskje vært beroligende nettopp for f.eks tante Hjørdis å få vite hva filmsnutten viste, hva er ellers formålet med å vise den?:
Vis vedlegget 797526

Dr.E

Videoen fra overvåkningskameraet ved parkeringsplassen er blitt vist tusener av ganger nå.
I respekterte medier er blusset omtalt som "a missile", noen ganger med "that missed the reactor and started a fire".
I Sikkerhetsrådet brukte ett av medlemmene den beskrivelsen.

Slikt kan kjapt skape store misforståelser og er en funksjon av at vi ikke lenger har flaskehalser. Video og rapporter skal ut fortest mulig og ofte må etablerte medier hente materiale fra SoMe-kontoer der private har lagt ut ting.

Da er det viktig å kunne skille mellom det som foregår nå, scener som er hentet fra andre krigsskueplasser og som er blitt omarbeidet, og ting som feilrapporteres, som i dette tilfellet.

Russland overfall på Ukraina kan ikke forsvares, på noe vis. Dette er angrepskrig med ekstrem aggresjon. Og da er det også veldig viktig at man ikke lar seg provosere til overreaksjoner som tenner de store luntene.

Det TV2 gjorde i den reportasjen bidro ikke til å dempe uroen.

 

[lars_erik]

Jeg visste spørsmålet ville komme. Og jeg har ikke noe godt svar. Det kan hende dem ønsker direkte gnissninger mellom Russland og Nato for å oppnå noe politisk, uten å gå til regulær krig mot Nato-land.

Det er retorikken til russland som bekymrer meg. Det ligger noe under her.

Nato blir ikke involvert, siden Ukraina ikke er medlem av alliansen.

Retorikk er del av pr-krigen, som er like viktig som den militære delen. Det gjelder begge sider.

 

[Jim I Hendriksen]

Huitfeldt svarer på Zelenskyjs kritikk: - Det er dessverre ingen løsning

Ukrainas president er rasende på Nato fordi de ikke ville innføre en flyforbudssone over Ukraina. Norges utenriksminister forstår ham, men kan ikke hjelpe presidenten.

www.vg.no

Ukrainas president er rasende på Nato fordi de ikke ville innføre en flyforbudssone over Ukraina. Norges utenriksminister forstår ham, men kan ikke hjelpe presidenten.

 

[Espen R]

Retorikk er del av pr-krigen, som er like viktig som den militære delen. Det gjelder begge sider.

Det var akkurat det og normale rasjonelle argumenter som var avgjørende for at de aller fleste av oss sa at Russland ikke kom til å invadere Ukraina, kostnad vs gevinst ble for stor.
Men se hvor vi er i dag.

 

[lars_erik]

Det var akkurat det og normale rasjonelle argumenter som var avgjørende for at de aller fleste av oss sa at Russland ikke kom til å invadere Ukraina, kostnad vs gevinst ble for stor.
Men se hvor vi er i dag.

Det er jo noe helt annet. Det dreide seg om at man ikke ville tro det man faktisk så, fordi tro, håp, økonomi òg moral overstyrte det åpenbare.

Det åpenbare var at med 200000 soldater ved grensen, var det kun et tidsspørsmål før invasjonen ble satt i gang. Det åpenbare var også at det var en naturlig oppfølging av 2014, der Russland anekterte Krim- med minimale reaksjoner fra vesten.

 

[Espen R]

Det er jo noe helt annet. Det dreide seg om at man ikke ville tro det man faktisk så, fordi tro, håp, økonomi òg moral overstyrte det åpenbare.

Kan du ikke bruke de samme argumentene på det med en konfrontasjon mellom Russland og Nato? Tro, håp, økonomi og moral tilsier at Putin ikke vil involvere Nato?

 

[Espen R]

Jeg håper bare vesten ikke går i limfellene Putin og hans banditter legger ut.

 

[lars_erik]

Kan du ikke bruke de samme argumentene på det med en konfrontasjon mellom Russland og Nato? Tro, håp, økonomi og moral tilsier at Putin ikke vil involvere Nato?

Nei. Fordi involvering av Nato vil medføre en eskalering som høyst sannsynlig vil medføre noe som raskt kan utvikle seg til WW3. Det er hverken Russland, Ukraina eller resten av verden tjent med, for å si det svært forsiktig.

 

[lars_erik]

Jeg håper bare vesten ikke går i limfellene Putin og hans banditter legger ut.

Det første da, er å slutte å ta all retorikk for god fisk. Det gjelder begge sider. Dernest slutte å innbille seg at Putin er "gal". Han er ute etter Krim òg en "nøytralitetsavtale". Noe han svært sannsynlig vil oppnå. Grunnen til det er at reaksjoner tidligere har vært for svake, derfor tok han sjansen. Men ovverreaksjoner nå, vil kunne medføre WW3. Det er hva som skjer etter at Putin har nådd disse målene, som vil være avgjørende. Vil sanksjoner fortsette, vil naivitet fortsette eller minke? En annen ting, er at dersom sanksjoner blir for harde i årene som kommer, vil vi kunne komme i samme situasjon som Tyskland i mellomkrigstiden. For mye er like galt som for lite.

 

[hogen]

Hva blir den langsiktige effekten av sanksjonene mot Russlands sentralbank tro? Det er det vel ingen som vet, men det er rimelig sikkert at Kina og ganske mange andre land følger veldig godt med på dette nå.

If Russian Currency Reserves Aren’t Really Money, the World Is in for a Shock

Sanctions have shown that currency reserves accumulated by central banks can be taken away. With China taking note, this may reshape geopolitics, economic management and even the international role of the U.S. dollar.

www.wsj.com

"“What is money?” is a question that economists have pondered for centuries, but the blocking of Russia’s central-bank reserves has revived its relevance for the world’s biggest nations—particularly China. In a world in which accumulating foreign assets is seen as risky, military and economic blocs are set to drift farther apart.

After Moscow attacked Ukraine last week, the U.S. and its allies shut off the Russian central bank’s access to most of its $630 billion of foreign reserves. Weaponizing the monetary system against a Group-of-20 country will have lasting repercussions.

The 1997 Asian Financial Crisis scared developing countries into accumulating more funds to shield their currencies from crashes, pushing official reserves from less than $2 trillion to a record $14.9 trillion in 2021, according to the International Monetary Fund. While central banks have lately sought to buy and repatriate gold, it only makes up 13% of their assets. Foreign currencies are 78%. The rest is positions at the IMF and Special Drawing Rights, or SDR—an IMF-created claim on hard currencies.
Many economists have long equated this money to savings in a piggy bank, which in turn correspond to investments made abroad in the real economy.

Recent events highlight the error in this thinking: Barring gold, these assets are someone else’s liability—someone who can just decide they are worth nothing. Last year, the IMF suspended Taliban-controlled Afghanistan’s access to funds and SDR. Sanctions on Iran have confirmed that holding reserves offshore doesn’t stop the U.S. Treasury from taking action. As New England Law Professor Christine Abely points out, the 2017 settlement with Singapore’s CSE TransTel shows that the mere use of the dollar abroad can violate sanctions on the premise that some payment clearing ultimately happens on U.S. soil.
To be sure, the West has frozen Russia’s stock of foreign exchange, but hasn’t blocked the inflow of new dollars and euros. The country’s current-account surplus is estimated at $20 billion a month due to exports of oil and gas, which the U.S. and the European Union want to keep buying. While these balances go to the private sector, officials have mobilized them. Stopping major banks like Sberbank from using dollars and excluding others from the Swift messaging system still plunges the economy into chaos, especially if foreign businesses are afraid to buy Russian energy despite the sector’s explicit exclusion from sanctions. But hard currency will probably keep gushing in through energy-focused lenders like Gazprombank, and can theoretically be used to pay for imports and buy the ruble.


Yet the entire artifice of “money“ as a universal store of value risks being eroded by the banning of key exports to Russia and boycotts of the kind corporations like Apple and Nike announced this week. If currency balances were to become worthless computer entries and didn’t guarantee buying essential stuff, Moscow would be rational to stop accumulating them and stockpile physical wealth in oil barrels, rather than sell them to the West. At the very least, more of Russia’s money will likely shift into gold and Chinese assets.
Indeed, the case levied against China’s attempts to internationalize the renminbi has been that, unlike the dollar, access to it is always at risk of being revoked by political considerations. It is now apparent that, to a point, this is true of all currencies.
The risk to King Dollar’s status is still limited due to most nations’ alignment with the West and Beijing’s capital controls. But financial and economic linkages between China and sanctioned countries will necessarily strengthen if those countries can only accumulate reserves in China and only spend them there. Even nations that aren’t sanctioned may want to diversify their geopolitical risk. It seems set to further the deglobalization trend and entrench two separate spheres of technological, monetary and military power.
China itself owns $3.3 trillion in currency reserves. Unlike Russia, it cannot usefully hold them in renminbi, a currency it prints. Stockpiling commodities is an alternative. The conundrum creates another incentive for Beijing to reduce its trade surplus by reorienting its economy toward domestic consumption, though it has proven challenging.
What can investors do? For once, the old trope may not be ill advised: buy gold. Many of the world’s central banks will surely be doing it."

 

[Elmer]

Enig. Jeg var på FFI under den første gulfkrigen, med CNN og NRK kontinuerlig på, og med relativt kompetente folk rundt meg. Vi var spesielt opptatt av å se hvilke våpen som fortsatt hang på F/A-18 som landet på hangarskipene, siden det ville si ganske mye om hva de hadde støtt på underveis.

I tillegg til å merke meg Galtungs komplette idioti var det også rimelig irriterende å høre Odd Karsten Tveit forkynne på NRK at "krrrigen har no gått inn i ein ny fase" igjen og igjen hver gang Saddam greide å få et eller annet gammelt fly opp fra bakken. Det flyet kom jo ned igjen også, men kanskje ikke helt der det var tenkt.

Nå synes jeg kanskje offiserene som har vært i media har vært rimelig oppegående i sine kommenterer om taktikk og strategi, noe som de er kvalifiserte til å mene ganske mye om. Sverre Diesen satt også ved det bordet på FFI i 1990.

Helt enig. Taktikk og strategi, det er fagfeltet. For øvrig er det helt tydelig at RUS ligger langt etter når det gjelder presisjonsstyrte våpen, både kryssermissiler og mindre typer. Den overveldene mengder av våpen er ikke mere avanserte enn forfinede WW2 utgaver, men det de mangler i kvalitet tar de igjen i kvantitet. Noe som gjør at tapet av sivile liv og ødeleggelse kan bli (blir ?) enormt innover i byer og tettbebyggelse. Når de hadde "premiere" på sine kryssermissiler i Syria (avfyrt fra fartøy) var det vel nesten 1/4 som falt ned før de nådde målet.

USA benyttet laserstyrte bomber allerede under Vietnamkrigen, det var en hemmelighet. Over 27000 skal ha blitt benyttet , med en treffprosent på over 50. Ved vanlige frittfall snakker man noe over 5%. Idag er treffraten på laserstyrte bomber mye høyere. I mangel av fastmonterte målanvisningspoder på flyene da (Vietnam), ble dette utført fra baksetet på en annen Phantom F-4 med en håndholdt laser. !

Dr.E

 

[BT]

Hadde Nato vært Russland ville de sendt inn proukrainere, dvs. spesialstyrker uten nasjonalitet.

 

[Terje-A]

Urovekkende. Lavrov går nå ut og sier at Zelenskyj egger til konflikt mellom Nato og Russland. Lavrov uttalte noe i samme gate bare for noen dager siden, men da var ikke Zelenskyj nevnt, da var årsaken noe annet.
Men dette er oppseilingen til noe større.

Min verste frykt kan godt bli virkelighet. Russland ønsker et påskudd til å involvere Nato i konflikten. Og det kan bli et falskt flagg operasjon av en eller annen art.

De økonomiske sanksjonene biter og da kan denne retorikken være et forsøk på å gjøre konflikten enda mer alvorlig.
Og hvis utsagnene til Zelenskyj om at Nato har skylden i alle dødsfallene heretter fordi Nato ikke innfører en No fly zone over Ukraina så har jo Lavrov et poeng.

 

[Gjestemedlem]

British nationals urged to leave Russia

British nationals have been urged to leave Russia as fighting intensifies in Ukraine.

www.standard.co.uk

 

[bambi]

Norge har tilfluktsrom til å romme ca. 2,5 millioner mennesker. Kanskje arrangere lotteri i regi av Norsk Tipping?

Tilfluktsrom i Norge – har ikke bygget nye offentlige tilfluktsrom på mer enn 20 år

Norges tilfluktsrom har kun plass til 2,5 millioner mennesker. Det har ikke blitt bygd et eneste tilfluktsrom på 20 år.

www.nrk.no

 

[Espen R]

Egon Holstad har jeg sans for. Han har ei ganske skarp penn, samt mye humor, ironi og vidd.

Som en ekte nordlenning så kan han si ganske så rett ut: Eg tok feil.

Meninger: Dette er ikke tiden for å ri kjepphester

Dette er heller tiden for å stå sammen, hvor klisjéfylt det enn høres ut.

www.vg.no

 

[JMM]

Norge har tilfluktsrom til å romme ca. 2,5 millioner mennesker. Kanskje arrangere lotteri i regi av Norsk Tipping?

Hvis vi faktisk har ca. 50% dekning så tror jeg vi faktisk er særdeles godt stilt i forhold til de aller fleste nasjoner.

 

[Hardingfele]

Jau, jau. Putin om sanksjonsregimet.
I TV-tale nå. "Saken oppdateres".

 

[leifen]

Jau, jau. Putin om sanksjonsregimet.
I TV-tale nå. "Saken oppdateres".

Vis vedlegget 797611

Tyder vel på at de er lenger fremme på kanten av stupet enn de har gitt uttrykk for. Mye lenger.

 

[Voff]

Da virker antagelig sanksjonene godt...

 

[Asbjørn]

Det begynner kanskje å gå opp for ham hva de «impotente» sanksjonene er i ferd med å gjøre med ham og kompisene hans, ja. Nå har han selv snakket om å være i en evig krig mot Vesten i flere år allerede, så vi får kanskje se mer på hva han gjør enn hva han sier.

 

[Disqutabel]

Fortell det til den jevne ukrainer.

Det finnes ingen gode svar på situasjoner som den Ukraina nå opplever. Man kan for eksempel spørre seg selv om man er villig til å ende i livsvarig fengsel som fullstendig uskyldig, eller om man ville kjempe i mot med alle tilgjengelige midler. Tror nok de fleste ville kjempe mot overmakten til siste slutt.

Som pasifist finner jeg Ukraina-situasjonen svært vanskelig å forholde meg til. Jeg tror nok at majoriteten av russiske soldater ikke ønsker den ukrainske befolkningen noe vondt, men de ønsker kanskje enda mer å vende levende hjem til sin egen familie. Mens Ukrainere flest ikke ønsker en felles dom som innebærer "livsvarig fensgsel", underkastet regler og levestandard som strir mot alt de tror på. Derfor tror jeg ikke du behøver å fortelle den jevne ukrainer noe som helst, de er antakelig i stand til å tenke ut sitt eget ståsted.

 

[Terje-A]

Putlers tale om at sanksjonene er det samme som en krigserklæring ble sagt til en gruppe flyvertinner på statlig TV. Presidenten sa også at Russland ønsket "demilitariseres" og "de-nazifiseres" i Ukraina. Han gjentok tidligere uttalelser om at Ukraina skulle ha en nøytral status.

Analytikere har tolket denne språkbruken fra Putin i retning av at han ønsker å knuse det ukrainske militære og sørge for et regimeskifte i Ukraina.

 

[lars_erik]

Det er selvsagt greit å slå seg på brystet og si "sanksjoner virker". Desverre vil de neppe virke i forhold til Ukraina. Russland står inne i landet, noe ingen sanksjoner kan gjøre noe med. Det er hardere reaksjoner etter 2014 som kunne gjort en forskjell.

 

[bambi]

Hvis vi faktisk har ca. 50% dekning så tror jeg vi faktisk er særdeles godt stilt i forhold til de aller fleste nasjoner.

Kjipt for den ene halvparten, da.Første mann til mølla antar jeg.

 

[MakkinTosken]

Kjipt for den ene halvparten, da.Første mann til mølla antar jeg.

Vel, noen av oss kommer til å ta til våpen og forsvare oss. Vi kan ikke alle gjemme oss under dyna til trollet forsvinner.

 

[hogen]

Norge har tilfluktsrom til å romme ca. 2,5 millioner mennesker. Kanskje arrangere lotteri i regi av Norsk Tipping?

Tilfluktsrom i Norge – har ikke bygget nye offentlige tilfluktsrom på mer enn 20 år

Norges tilfluktsrom har kun plass til 2,5 millioner mennesker. Det har ikke blitt bygd et eneste tilfluktsrom på 20 år.

www.nrk.no

Det er dessverre veldig store mangler på mange området i Norges beredskap. Kanskje en grunn til å ikke være alt for tøff i trynet utad nå.