Dessuten er denne sympatien temmelig verdiløs valuta. De høye herrer i vest hjelper ikke Ukraina kun pga sine blødende hjerter.
www.rystadenergy.com
Russerne har brutt seg inn i hjemmet hos noen. Det har ikke ukrainerne. Det bor en liten djevel i de fleste, og Putin har lokket ham frem.
100% enig i det, Russland er den angripende part og det ansvaret som følger med dette. På samme tid kan også Ukraina bli dømt for krigsforbrytelser, da lovverket ikke skiller på hvem som angriper og hvem som forsvarer seg.
Ja, det er jo en direkte link mellom å vise noen krigsfanger på TV og å henrette krigsfanger. Hvor tar du slikt fra?
Nei, de er mennesker.
Nasjoner kan ikke dømmes for krigsforbrytelser.
Ingen sa de var "like", OMF.
Nettopp. Allsorts med andre ord.
Mulig du ikke ser det selv, men du benytter en hver anledning til å relativisere hendelser og handlinger, for å liksom vise at alle er like ille. Eller i det minste nesten.
Dette er slitsomt.
Vel, hva er poenget med å trekke frem denne TV opptreden da samtidig som det avdekkes massedrap på sivile?
Det forklarte jeg; tv- opptredenen var et forvarsel om at krigsfanger ikke ble behandlet som de burde. Og da var veien til henrettelser plutselig kortere.
ingen?
Grunnen til at RRR's retoriske spørsmål er vanskelig å gå inn på, er at det inneholder et par premisser det kan være vanskelig å forholde seg til.
Tror det er viktig at vi først som sist innser at vi alle er like ille og bare fortsetter å krangle om hvem som har riktigst holdning til grusomhetene.
Men da kan vi vel i grunn skylde på russerne for det meste, når man massakrerer byer med sivile blir vel de fleste veier kortere.
Det er vel denne tråden et utmerket eksempel på. Når det til og med gås etter de som klart og tydelig har tatt avstand fra Putin og Russland- fordi de henviser til at verden burde ha sett Putin tidligere, at Ukraina ikke bør henrette krigsfanger, at Russland ikke bør undervurderes, at all handel med Russland bør stoppes, at autoritære regimer bør isoleres.
Trengte du virkelig så mange innlegg og svar på å skjønne dette? Kanskje det snart kan aksepteres at jeg er fullstendig motstander av Putins krig, Putin himself, handel med Russland, mener at han burde vært sett og stoppet for flere år siden, at autoritære regimer må isoleres, at Ukraina er avhengig av fortsatt sympati.
Likevel lages det en fiktiv diskusjon av det, hver bidige gang.
Denne kan være tricky. Det kan ofte være et gap mellom hva man selv mener at man mener, og hva andre mener at man selv mener. Kanskje det hjelper med en disclaimer som man limer inn i hvert innlegg, f.eks:
Vi er også begrenset i det vi klarer å ha fokus på. De grønne vil redde planeten med eller uten mennesker, kapitalistene vil redde pengene koste hva det koste vil og maktmenn vil holde på makta uansett hvor mange maktesløse barn de ofrer.
Jeg postet selveste Trosbekjennelsen for flere uker siden.
Nei. Det var, nok en gang, OMF. Med Disqutabel som sedvanlig haleheng.
