HiFi-superlativer, en kilde til mye uenighet

[na_X]

Du tok ikke poenget mitt helt tror jeg. Mente ikke at man måtte ha musikalsk kompetanse for å mene eller beskrive lyd. Det jeg mente er at man må besitte kompetanse i å beskrive et lydbilde og språket man bruker er underordnet så lenge mottakeren har kompetanse til å forstå hva som menes.

Og det er jo der problemet ligger, folk har veldig forskjellig kompetanse. Det er vanskelig nok å kommunisere på jobb med stadig flere fag grupper med forskjellig kompetanse, og der er alle teknikere. Lost in translation er vel et dekkende begrep, med mye misforståelser/manglende forståelse.
Er vel litt det TS prøver å få til livs, å få til et mer felles "språk" så folk på tvers kan skjønne hverandre bedre. Å finne på nye ting hele tiden i språket, eller erstatte ord med andre ord fra andre betydninger byr på mange misforståelser. Som det å bruke bil analogier her inne, er ikke sikkert alle sammen har bil engang og mest sannsynlig har de svært liten interesse eller kunnskap om bil i utgangspunktet så da er det vanskelig å relatere bil til hifi også.
For å si det på en annen måte: Jeg går ihvertfall ikke til et hifi forum for å få hjelp om jeg har problemer med bilen, selv om sikkert en eller annen jobber eller har jobbet som mekaniker der inne.

Det er mye kunnskap her inne innenfor hifi og lyd generelt, men man må være flink på søkefunksjonen og filtrere ut BS. Har man hatt et litt mer objektivt språk så kan det jo også være enklere å søke opp det man trenger senere.

 

[Valentino]

Jeg liker uttrykket «kropp på tonen». Rolf Lislevann sa det en gang om mine forrige høyttalere. Han mente at de hadde tilstrekkelig nivå i grunntoneområdet tror jeg.

 

[toral1]

Jeg har delt alle magasinene på en google drive disk

Fidelity – Google Disk

drive.google.com

Faktisk lurer jeg på om det finnes nr. 65 og 66 også men har ikke klart å få tak i de digitalt.

finnes forgjengeren audio også ??

 

[HCS]

Og det er jo der problemet ligger, folk har veldig forskjellig kompetanse. Det er vanskelig nok å kommunisere på jobb med stadig flere fag grupper med forskjellig kompetanse, og der er alle teknikere. Lost in translation er vel et dekkende begrep, med mye misforståelser/manglende forståelse.
Er vel litt det TS prøver å få til livs, å få til et mer felles "språk" så folk på tvers kan skjønne hverandre bedre. Å finne på nye ting hele tiden i språket, eller erstatte ord med andre ord fra andre betydninger byr på mange misforståelser. Som det å bruke bil analogier her inne, er ikke sikkert alle sammen har bil engang og mest sannsynlig har de svært liten interesse eller kunnskap om bil i utgangspunktet så da er det vanskelig å relatere bil til hifi også.
For å si det på en annen måte: Jeg går ihvertfall ikke til et hifi forum for å få hjelp om jeg har problemer med bilen, selv om sikkert en eller annen jobber eller har jobbet som mekaniker der inne.

Det er mye kunnskap her inne innenfor hifi og lyd generelt, men man må være flink på søkefunksjonen og filtrere ut BS. Har man hatt et litt mer objektivt språk så kan det jo også være enklere å søke opp det man trenger senere.

Hvem, og hvordan definerer en et slikt "vokabular"? HFS sin ordbok? Hvem sitter på en slik definisjonsmakt at vedkommende kan bestemme hvilke ord som må brukes til å beskrive ens hobby? Driver å skriver ferdig en doktoravhandling i disse dager innen kunstig intelligens så jeg ser behov for definisjoner. Men beskrivelsen innen hobbyen vil jeg gjerne ha både objektiv tilnærming og subjektive beskrivelser for å få en slags helhet.

 

[Syncrolux]

Jeg har ikke noe problemer med hi-fi språket generelt …… bortsett fra når man bruker klart definerte tekniske termer som «fase» om alt mulig som ordet ikke betyr. At ting låter som ballespark og sukkerspinn er helt ok det. Bare ikke «fasekorrekt», som et eksempel. Det gir jo ingen mening.

 

[oks81]

I dag låter det løvetann!

 

[Syncrolux]

Her låter det laserpistol !

 

[oks81]

Har vert borti at det kan låte lasersverd!

 

[AOC]

Jeg hadde en Hegel H160 som låt som Oxymetazolinclorid. Så fikk jeg meg en Luxman 590, den låter som (CH2O)n. Så fikk jeg meg en Marantz effekt koblet til Luxman-dac, og det låter som C9H6O2. MEN, så fikk jeg meg nylig en Audiolab 6000A, og det låter som noe heeelt annet, som brutto nasjonalprodukt på en måte. Skal bytte ut Chromecast Audio'n med en Bluesound Vault 2, og forventer lyd som helt klart blir mer som organisatorisk forebyggende systemtiltak.

Og siden jeg er så god på å forklare lydopplevelse forventer jeg at L&B og Stereo+ heddhønter meg som shornalist.

 

[TrompeteN]

Og det er jo der problemet ligger, folk har veldig forskjellig kompetanse. Det er vanskelig nok å kommunisere på jobb med stadig flere fag grupper med forskjellig kompetanse, og der er alle teknikere. Lost in translation er vel et dekkende begrep, med mye misforståelser/manglende forståelse.
Er vel litt det TS prøver å få til livs, å få til et mer felles "språk" så folk på tvers kan skjønne hverandre bedre. Å finne på nye ting hele tiden i språket, eller erstatte ord med andre ord fra andre betydninger byr på mange misforståelser. Som det å bruke bil analogier her inne, er ikke sikkert alle sammen har bil engang og mest sannsynlig har de svært liten interesse eller kunnskap om bil i utgangspunktet så da er det vanskelig å relatere bil til hifi også.
For å si det på en annen måte: Jeg går ihvertfall ikke til et hifi forum for å få hjelp om jeg har problemer med bilen, selv om sikkert en eller annen jobber eller har jobbet som mekaniker der inne.

Det er mye kunnskap her inne innenfor hifi og lyd generelt, men man må være flink på søkefunksjonen og filtrere ut BS. Har man hatt et litt mer objektivt språk så kan det jo også være enklere å søke opp det man trenger senere.

Jeg er ikke uenig i at man kunne brukt et språk som krever mer teknisk kompetanse fra skribent og leser, men det er jo markedet som bestemmer og markedet har jo valgt skriverier med blomsterspråk i Norge hvertfall. Jeg var selv glad i danske High fidelity i sin tid.

 

[helarn]

Jeg også, men la nå folk si hva de vil så lenge de ikke rakker ned på hverandre.

 

[4-string]

Jeg er ikke uenig i at man kunne brukt et språk som krever mer teknisk kompetanse fra skribent og leser, men det er jo markedet som bestemmer og markedet har jo valgt skriverier med blomsterspråk i Norge hvertfall. Jeg var selv glad i danske High fidelity i sin tid.

Ser den, men usikker på hva man ville oppnå. Særlig med tanke på den angivelig svake rekrutteringen, sånn sett tror jeg litt begeistring og entusiasme er mer effektivt enn for teknisk språk.

Det handler vel mye om hvem man henvender seg til og hva man vil oppnå.

 

[KJ]

I dag låter det løvetann!

Dersom Satyricon el. låter som timotei og blomstereng så er det noe alvorlig gale på ferde.

mvh
KJ

 

[JMM]

Ser den, men usikker på hva man ville oppnå. Særlig med tanke på den angivelig svake rekrutteringen, sånn sett tror jeg litt begeistring og entusiasme er mer effektivt enn for teknisk språk.

For min del tror jeg man absolutt ville nå lengst med et språk som inkluderer både blomster og saklighet. Det finnes ingen motsetning mellom de to, det henger bare på kompetansen - den skriftlige og den faglige - til skribenten.

 

[Pink_Panther]

Noen gange minner Hi-fi entusiasters språk litt om refrenget i Hjalmar. Det de sier høres flott ut, men er totalt uten mening.

 

[TrompeteN]

Ser den, men usikker på hva man ville oppnå. Særlig med tanke på den angivelig svake rekrutteringen, sånn sett tror jeg litt begeistring og entusiasme er mer effektivt enn for teknisk språk.

Det handler vel mye om hvem man henvender seg til og hva man vil oppnå.

Enig

 

[Håkon_Rognlien]

Ser den, men usikker på hva man ville oppnå. Særlig med tanke på den angivelig svake rekrutteringen, sånn sett tror jeg litt begeistring og entusiasme er mer effektivt enn for teknisk språk.

Det handler vel mye om hvem man henvender seg til og hva man vil oppnå.

Gravalvor, pedanteri, og rent ut sagt kverulerende framferd skremmer jo vettet av potensiell nyrekruttering. Uten å kjekke meg alt for mye, er jeg villig til å vedde på at jeg har skapt flere fornøyde hifi-hobbyister enn de mest ihuga teknokratene her.

 

[JMM]

Vedde kan jo hvem som helst gjøre da, så lenge det ikke er noen gitt å kunne komme med fasit.

 

[MakkinTosken]

nyrekruttering

Nyrekruttering? Til hva?

 

[Snickers-is]

Jeg tror denne og liknende diskusjoner kan gjøre folk litt mer oppmerksomme på tekster som mangler substans.

 

[Jim I Hendriksen]

Tror ikke jeg. Jeg både håper og tror at folk fortsetter å skrive akkurat som de vil når de skal beskrive følelsene og gledene av opplevelser i hobbyen sin.

 

[Valentino]

^Jeg hører ikke på tekster. Groove derimot. It don’t mean a thing if it ain’t got that etc.

 

[2xJ]

Når man skal kjøpe et produkt til ti tusenvis av kr... sågar hundretusener.... og så skal man gå etter skjønnlitterær prosa?

 

[Valentino]

Å nei! Realiteter!

 

[Jim I Hendriksen]

For meg må folk gå etter hva de vil når de bruker egne penger, tror de aller fleste er i stand til å skille ut tullet i prosaen.

 

[Todani]

Når man skal kjøpe et produkt til ti tusenvis av kr... sågar hundretusener.... og så skal man gå etter skjønnlitterær prosa?

Må det være så høytravende da? Hva med "have an amp and a smile"?
Masse lettvintheter og rett og slett bortforklaringer ute og går.

 

[Espen R]

Snickers,
premissene er feil i de første setningene dine i åpningsinnlegget.
Feilen ligger i at du aldri kan «lytte til utstyr», du er på ville veier da. Det gir ingen mening.
Du kan kun lytte til musikken. Dernest kan du bedømme utstyr hvor godt det er å gjengi musikken, målt etter din akustiske hukommelse på hvordan f eks et piano låter IRL.

Det er blitt sagt om meg som person i flere anledninger at jeg et en dyp menneskekjenner. Det tar jeg som et kompliment.

Jeg har lest dine innlegg på sentralen gjennom mange år og møtt deg IRL ved noen anledninger. Det jeg kan si er at du og jeg er så ulike som personer som det omtrent går an. Hvor jeg er en «emosjonell estetiker», er du en «skarp analytiker», for å si det sånn.
Jeg har ingen problemer med å forstå at du ikke kan relatere deg til «blomsterspråket», det visste jeg før du skrev innlegget.
Men for meg gir det faktisk mening. Når jeg kjenner til en gitt anmelder i en publikasjon, eller f eks RODA her på sentralen, og vedkommende snakker om mikrodynamikk, hurtige transienter, eller «kant» på vokal, så vet jeg med en gang hva vedkommende mener og kan relatere det og sette det inn i en virkelighet. Virkeligheten her er hvordan musikk låter gjennom en gitt HiFi-duppeditt, i et rom etc.

Jeg må virkelig presisere at du ikke er noe dårligere enn meg, eller jeg er noe bedre enn deg. Vi er bare ulike som mennesker og hvilken innfallsvinkel vi har til ting. Jeg elsker å møte mennesker som er ulike meg selv, og dermed kan utvide min horisont. Du en av disse. Men det at jeg er en menneskekjenner gjør muligens at jeg forstår din virkelig bedre, enn du kan sette deg inn i min virkelighet.

Bra tråd!

 

[2xJ]

Jeg har lyttet til utstyret.. og det har gått rett så bra

 

[Espen R]

Jeg har lyttet til utstyret.. og det har gått rett så bra

Hvordan er lyden av utstyret?

 

[bambi]

Jeg tror denne og liknende diskusjoner kan gjøre folk litt mer oppmerksomme på tekster som mangler substans.

Jeg tror de aller fleste er relativt bevisste på hva de leser fra før.

 

[Espen R]

Jeg har lyttet til utstyret.. og det har gått rett så bra

Jeg har korrigert innlegget mitt fra «utstyret» til «utstyr»

 

[MusicBear]

Jeg er ikke uenig i at man kunne brukt et språk som krever mer teknisk kompetanse fra skribent og leser, men det er jo markedet som bestemmer og markedet har jo valgt skriverier med blomsterspråk i Norge hvertfall. Jeg var selv glad i danske High fidelity i sin tid.

Jeg også! Men jeg mener at svenske Hifi & Musik gjør så godt de kan innenfor "øvelsen" veilede sine lesere i form av tester av musikkanlegg & -komponenter, at de knapper ned savnet til danskene du viser til.

Rognlien hadde også et vesentlig (godt) poeng et stykke lenger bak i tråden, dette med at man lærer seg journalistene å kjenne, og med dette forsvares Trond Torgnesskar sin omtale "...hvorfor O. P. spilte..." på den måten at det Trond trolig mente var "dette lånt helvettes bra" men omtalte det altså litt penere i det han altså skrev på sin måte. Må han da også få lov til. Må man da også klare å fange opp. Vel og merke dersom man respekterer og lærer seg journalistene å kjenne.

Og takk Ham der Oven for at noen journalister tør bruke sin personlighet innenfor dette faget - dreier seg tross alt ikke om rakettforskning det som omtales. Men nytelser i form av hvordan man lar musikk påvirke seg og sitt eget sanseapparat.

Ellers; beste tiden innenfor norske hi-fi magasiner mener jeg var de årene Knut Vadseth og Håvard Holmedal jobbet sammen i Lyd & Bilde. Verken blomsterspråk eller vitenskap de årene, kun ren vare på måten de fremla hva de selv bokstavelig talt hørte - med ørene! Videre, hvordan de lærte oss opp fra to-kanals stereo og alt nytt som skjedde fra ordet Dolby, til situasjonen bilder med flerkanals lyd osv osv - fra min side skrevet slik for å forenkle det litt.

Ikke nevnt her, men jadda, et visst annet blad fra Vestlandet også...!

 

[2xJ]

^Du sier det ikke er rakettforskning... allikevel tviler du på at ting kan måles...

 

[pedal]

Det kule med grammofoner, armer, pickuper og grammofonforsterkere er at det også for meg kan ha en del for seg å lese de subjektive vurderingene.

Welcome to the dark side. Der målingene slutter og lytteinntrykkene begynner. Moahaha

 

[Hønndjevelen]

Satt en gang med fettern på vinbar med god vin i glasset.
Vi kommenterte om nydelig nese, flott kropp, god bouquet osv osv.
Ingen rundt oss fikk med seg at det vi egentlig kommenterte var damene rundt oss!

 

[MusicBear]

^Du sier det ikke er rakettforskning... allikevel tviler du på at ting kan måles...

Please les innlegget mitt en gang til så ser du at din påstand er tatt ut av lufta vedr. det med målinger/send meg gjerne PM om du ikke tar poenget.

 

[Håkon_Rognlien]

MAMA
Make Audio Magic Again!

Jeg er blomsterspråkets hærfører og magiens talerør. Bare kall meg Harry Blomsterpotter!

 

[parafinoksen]

Så mye mas for å spelle litt mussikk, a gitt.

 

[vipa]

MAMA
Make Audio Magic Again!

Jeg er blomsterspråkets hærfører og magiens talerør. Bare kall meg Harry Blomsterpotter!

Så kan bare målegompene seile sin egen sjø...

 

[parafinoksen]

Så mye mas for å spelle litt mussikk, a gitt.

Jeg vet det var flåsete sagt, men jeg har jo i all beskjedenhet rett.