|
Diverse Anmeldelse av Amir (Audio Science Review)
- Trådstarter svart-hvitt
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Her er anmeldelsen:
Wilson Audio TuneTot Review (high-end bookshelf speaker)
This is a review and detailed measurements of the Wilson Audio TuneTot stand-mount/bookshelf speaker. It is on kind loan from a member and costs around US $10,000 (varies due to color). I am not a fan of the way the front looks without the grill. The sides though sport probably the best...
www.audiosciencereview.com
Jeg reagerer på:
-reference axis har han bare gjettet at er midt på diskanten
-on-axis måler rart men han vurderer ikke at den kan være designet for lite/mye toe-in
-pris har ingenting å si og eq er nødvendig for å få den til å låte bra
Ja, sikkert samme liga som passer på at de er korrekt antrukket for afternoon tea med hensyn til dress, mansjetter og ur.
Enig. Men den måler jo ikke superbra off-axis heller da.Her er anmeldelsen:
Wilson Audio TuneTot Review (high-end bookshelf speaker)
This is a review and detailed measurements of the Wilson Audio TuneTot stand-mount/bookshelf speaker. It is on kind loan from a member and costs around US $10,000 (varies due to color). I am not a fan of the way the front looks without the grill. The sides though sport probably the best...
www.audiosciencereview.com
Jeg reagerer på:
-reference axis har han bare gjettet at er midt på diskanten
-on-axis måler rart men han vurderer ikke at den kan være designet for lite/mye toe-in
-pris har ingenting å si og eq er nødvendig for å få den til å låte bra
Sikkert morsommere til litt lett taffel til konjakken. Ikke alle som har høyttaler som arbeidsredskap heller...
Er det "underklassen", de fattige, som liker ASR? Den var ny.. Men stemmer sikkert når en ser alt billig som er "minst" like bra lagd i den store folkerepublikken Kina hvor demokrati og rettigheter er godt ivaretatt for, ja nettopp, underklassen..
Som i "Alle skal med" ?
Nei, det jeg mener er at man skal være en ordentlig geitebukk for å kjøpe en 2-veis ustemt 5,75" bassrefleks ScanSpeak med begrenset frekvensområde for NOK 100 000,- pga et merkenavn. Men- til taffel i garasjen kanskje...
Sist redigert:
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.316
- Antall liker
- 2.474
Det er jo fantastisk at kostbare merker blir målt. Det har de riktig nok blitt i Stereophile i mange år også, men hvordan målingene presenteres/vises er mye bedre i ASR IMO.
Hvilke hifi blader gjør noe slikt? I mange hifi blader får man ikke en gang levere produktet til test før man har avtalt å kjøpe reklame. Men det i bakhodet, så er ASR ganske revolusjonerende med uavhengige testing - dog ikke uten svakheter som vi har vært inne på. Ellers enig i at veldig mye uinteressant testes.
Det har du rett i. Jeg så litt kjapt på det og trodde dette var alle aksene:
For da hadde jo off-axis vært mye jevnere enn on-axis. Men der tok jeg feil!
Dette høyttalersegmentet er ikke for hifi-nerder.
Fra min butikkarriere erfarte jeg raskt at små høyttalere med subjektivt "mye bass..." eller hengekøye er lettsolgte.
Litt slik som butikk-innstilt fargenivå for utstillings-TV: Imponer med 1.inntrykket! Prisnivået som stylisten velger er jo er en privatsak.Han har laget ny tråd
Master Thread: Are measurements Everything or Nothing?
Dear fellow audio scientists, I have been following many of the discussion for a while and appreciate your time, effort and opinion on various issues. I have a short question, which is both fundamental and specific so I would love to hear what you think. I have listened to a couple of decent...
www.audiosciencereview.com
Så da er ikke målinger alt utenom for DAC's
Det var og er da målinger i andre blader også (bl.a. Stereophile, Stereoplay, Audio, HifiNews, Sound&Recording).
Disse målingene har vist i en «mannsalder» at høyttalere har både store og små avvik fra «korrekt» anekoisk respons.
Etter å ha lest denne tråden kan jeg vel oppsummere med at ASR ikke driver innenfor vitenskapelig metode? Og at dermed selve navnet Audio Science Review er misvisende? Kan man kanskje også si villedende? Ville et slikt nettsted kunne operert i Norge uten å bryte markedsføringsloven?
Dersom jeg hadde startet et nettsted; Kristians vitenskapelige anmeldelser av stereoforsterkere, ville der ikke ligge en hentydning i navnet om at jeg skulle jobbe innenfor vitenskapelig metode? Dersom jeg ikke gjorde dette, og brukte kvasivitenskapelige metoder, og norske forbrukere endret sin kjøpsatferd på bakgrunn av mine anmeldelser, fordi de ikke har nok teknisk kunnskap til å forstå at jeg ikke gjorde ting etter vitenskapelig metode, ja hva da?
Fra markedsføringsloven:
En handelspraksis er urimelig dersom den strider mot god forretningsskikk overfor forbrukere og er egnet til vesentlig å endre forbrukernes økonomiske atferd slik at de treffer beslutninger de ellers ikke ville ha truffet
Selger ASR noe, eller får de provisjon av salget fra ting som testes der?
Hvis ikke, så er de vel bare nok en uavhengig aktør som kommer med mer eller mindre objektive observasjoner - som du står fritt til å gjøre hva du vil med, inkludert å ignorere dem fullstendig
Både sentralen som tillater udokumenterte produktanbefalinger og bransjen som selger udokumenterte produkter har vel her en urimelig handelspraksis......
ASR tar vel imot donasjoner fra leserne? Jeg forstår det slik at ASR prioriterer kvantitet over kvalitet, og at dermed tanken bak nettstedet er å drive trafikken oppover. Som igjen genererer inntekter fra lesernes donasjoner. Dette er jo bare min tolkning.Selger ASR noe, eller får de provisjon av salget fra ting som testes der?
Hvis ikke, så er de vel bare nok en uavhengig aktør som kommer med mer eller mindre objektive observasjoner - som du står fritt til å gjøre hva du vil med, inkludert å ignorere dem fullstendig
Ja der er jeg enig med deg. Men ASR fremstår som vitenskapelig basert. Selve navnet indikerer det. En produktbeskrivelse hos en tilbyder er jo markedsføring. Det burde en forbruker uten mye forkunnskap forstå. Mange slike produkter, som f.eks rutere og kabler, blir jo nevnt i en egen tråd her på HFS. Ofte med en link fra nettopp ASR som et slags sannhetsvitne. For en forbruker med liten teknisk innsikt kan det bli lett å la seg påvirke av ASR, i den tro at det er vitenskapelig, og dermed det nærmeste vi kommer et slags svar.Både sentralen som tillater udokumenterte produktanbefalinger og bransjen som selger udokumenterte produkter har vel her en urimelig handelspraksis......
Får vel ikke det spesielt mer vitenskapelig enn måleresultatene med markedets beste måleutstyr? At Amir, du eller jeg mangler kompetanse til å vite hva målingene forteller og de begrensningene de har gjør vel ikke målingene mer uvitenskapelig?
Problemet er kanskje at «vitenskapelig» ikke er det samme som «den eneste sannhet», selv om det er sånn det gjerne fremstår for mange. Når det er tall og grafer involvert også, så ser det enda mer «sant» ut…
Har pelma ut Erin fra Eringsaudiocorner. (og mange andre solide kunnskapsrike personer) I tillegg er Amir ufine med alle han kaster ut og de får ikke muligheten å forklare seg. Erin ble for første gang forbanna og la ut en live video på youtube igår og var ikke nådig i karakteristikken mot Amir. Han har senere tatt ned videoen. Ville ikke synke ned på det nivået.
Her er tråden som utlyste det
The REAL Problem of March Audio's Sointuva WG (Review, Measurements and Reinforcements with Klippel device)
I am not good at English. Therefore, this post was written with the translation help of many people in Korea. I am very grateful to them. I am an audiophile publishing speaker reviews to audio communities. Currently, I am using Klippel Distortion Analyzer 2, Earthworks M30 mic, and a DIYed...
www.audiosciencereview.com
Spesielt dette innlegget
Begynner å bli noen virkelig teknisk flinke folk som har blitt "bannet" der.Sist redigert:
Misvisende eller villedende markedsføring...
Hvis en skulle straffet alle som farer rundt med villfarelse så kan de bare begynne med de politiske partiene. "For folk flest", "Sterkere fellesskap".. Vi må nok bare godta at det kan lønne seg å være skeptisk til det meste.
Det ble spurt i en annen tråd hva hans motivasjon for hans virke kunne være. Vel, det er nok som jeg insinuerte, en ego tripp.
Høres ut som om det er marked for et forum for alle som er kastet ut fra ASR.
Husker en tidligere tråd om ASR...litt morsomt å se tilbake på hva enkelte hadde å si om den saken back then!
Audio Science Review (ASR)...Fake News?
Jeg ser det er en del som forståelig nok irriterer seg over ASR, og vurderer lovligheten.
Uten sammenlikning forøvrig lurte jeg en stund på om de som åpent råder folk til å droppe vaksiner, eller som gir andre helseråd, for eksempel om å droppe kreftbehandling osv, opptrer som helsepersonell i strid med loven. Det viser seg at de holder seg godt innenfor ytringsfriheten. En del av meg er glad for det, og jeg mener det også er noe bra med det. Vi er avhengige av at de som har sitt på det tørre også må forsvare seg. Det er fort gjort å bli litt for trygg i egen posisjon og i eget fag.
Vi ser også det samme innen forskning, det å få ting publisert har blitt så viktig for en forsker at det betyr mer enn kvaliteten på arbeidet. Man sørger for å få mest mulig publisert og publiserer også dermed ganske mye arbeid som er av dårlig kvalitet. Det er forsket på dette og man har kommet frem til at det er en overraskende høy prosentandel av forskningen som inneholder så betydelige feil at arbeidet nær sagt er verdiløst.
Selv har jeg fått spørsmål om hva jeg har publisert av fagfellevurderte artikler. Jeg har ikke publisert en eneste fagfellevurdert artikkel, og det er det mange grunner til. For det første befinner jeg meg ikke i et miljø med flere likesinnede der vi kan vurdere hverandres arbeid før vi publiserer. For det andre er det både gode og dårlige ting med fagfellevurdering. Det dårlige er at disse fagfellene ofte kommer fra samme miljø og har basert sin bakgrunn på de samme grunnprinsippene der også noen av dem kan ha svakheter. Man kan vel si at fagfellevurdering i noen tilfeller kan fungere som falsk trygghet. Når man publiserer noe uten fagfellevurderinger oppgir man heller ikke at det er fagfellevurdert, og man vil dermed også kunne vurderes på en annen måte. Jeg benytter også en skriveform der jeg i blant henviser til ting jeg tror, og er åpen om det. Dette er noe man bør unngå i fagfellevurdert arbeid, men deri ligger også en viss svakhet, man må enten la noe ligge helt, eller gjøre det til en sannhet, det finnes lite rom for nyanser i mellom der. For min del er publisering også en type dialog med omverdenene, og en måte å tenke høyt. Ser vi for eksempel på monologmetoden man bruker i AES er det store svakheter i den metoden da det i begrenset grad bidrar til dialog innenfor AES-miljøet. Hvis jeg publiserer i AES blir det i denne monologformen og uten annen kontekst enn det jeg velger å gi det. Jeg synes dette er en svak metode som tar bort det enorme potensialet for en mangefasettert dialog. Derfor finner jeg også forum mer interessant enn AES da det bidrar til dialog og grubling.
Og deri ligger den store svakheten til ASR, de filtrerer ut relativt sterke fagpersoner som kommer med innvendinger.
TRSR
The Real Science Review?
Man får dessverre innimellom litt inntrykk av at en og annen justering av landskapet føles bedre enn å korrigere kartet man har solgt hardt inn. Men er man ikke villig til å tilpasse kartet til virkeligheten driver man i prinsippet med flat-earthing og ikke ekte vitenskap. Det er egentlig akkurat det samme som ekstrem-synserne.
De som tråkker i salaten på den faglig orienterte siden gjør med andre ord nøyaktig samme feil som de som tråkker i salaten på synsesiden. Feilen heter bekreftelsesbias.
Digresjon: Jeg har publisert ganske mange fagfellevurderte konferanse- og tidsskriftsartikler. For 20 år siden og tidligere ville jeg vært litt enig at mange kommer fra samme miljø og baserer seg på de samme grunnprinsippene. Men i 2022 preges forskning (etter min mening) selv innen svært snevre fagfelt av en ekstrem konkurranse hvor man primært vokter sin egen lille baby, og hvor innovasjoner "nært opp til" det man jobber med selv får en ganske hard medfart før det kanskje til slutt publiseres. Så det er lite falsk trygghet nå om dagen, og få "venner" selv om de selvsagt finnes. Faktum er at man heller må forsvare arbeidet sitt så til de grader opp front at det blir nesten umulig å kritisere, og akkurat det er blitt den store skrivekunsten som langt fra alle behersker. Konsekvensen er runde formuleringer, at man lar være å nevne ting som burde vært nevnt men da blir man umiddelbart slaktet, referanser til irrellevant arbeid fordi man må blidgjøre en gammel høvding, komplette omskrivinger fordi en annen gjøk ikke fikk nok spalteplass av "meg", og at de viktigste innovasjonene ofte ikke blir publisert i det hele tatt.
Mitt inntrykk er at AES er annerledes, litt mer "semiakademisk" og mer åpne på den måten. Mulig jeg tar feil men jeg synes spredningen i arbeidene der er relativt stor og mengden referanser er relativt beskjeden. Derfor tenker jeg "semiakademisk" sammenliknet med tyngre journaler. Dialog får man uansett primært gjennom fagfellevurderte workshop- og konferanseartikler som kan være svært givende, men igjen er terskelen for aksept i de mest prestisjetunge konferansene blitt knallhard, hvor ikke nødvendigvis de største innovasjonene vinner fram. Double blind reviews er blitt svært vanlig for øvrig. Tidsskriftsartikler er tradisjonelt tenkt som ferdige arbeider hvor den eneste "dialogen" skjer 2-3-4 år senere når en ny artikkel som refererer til den forrige påpeker en feil eller svakhet (typisk) ved den forrige
Innen forskning blir man annerkjent som en "sterk fagperson" ved å ha kommet seg gjennom nåløyet hvor man har publisert i ganske tunge tidskrift gjennom en årrekke, og ofte blir referert til av andre i senere artikler. ASR minner på ingen måte om "science" slik jeg kjenner det. Men at enkelte der er flinke til å måle er det liten tvil om men det skal litt mer til før det er audio science... Det er vel primært en ganske kommersiell diskusjonsgruppe drevet av en godt utdannet tekniker som styrer skipet med jernhånd og hvis man er for uenig med sjefen må man nok starte sin egen diskusjonsgruppe.
PS: Jeg har for øvrig lest "innlegg" og "tråder" av både deg og @Armand som burde vært omstrukturert og publisert i AES i en eller annen form, og med innovasjon langt over ASR-nivå ;-)Sist redigert:
Hva er egentlig verst, - Amir og hans til tider merkelige konklusjoner, - eller menigheta her på HFS ( og andre steder ) som hyller humbugproduktene opp i skyene?
Hvem antas å ha størst påvirkning på "jomfruelige sjeler" i haifaiens forunderlige verden??
Humbug?
Iflg https://www.similarweb.com/ så har ASR forumet har flere lesere en alle de andre mer eller mindre seriøse hifi sidene der ute til sammen. Inkludert Whathifi, Stereophile, TAS osv.
Stereophile 800 000 besøk i mai, What hifi 365 000, TAS 400 000, Hifisentralen 385 000 - ASR på sin side hadde 2 400 000 besøk på sitt forum og har samtidig en besøkstid som er 3 til 4 ganger lengre en alle de andre.
Virker som om ASR har en grei mengde internasjonale følgere som også tar seg tid til å lese det som står skrevet der inne.
-BB-Sist redigert:
Nå tror jeg du misforsto... ASR har stort sett veldig greie tester og gjennomganger, selv om det av og til sporer litt ut....
Humbugen er det tulle og fantasiproduktene som står for....
Problemet er vel hvem som tiltrekker seg mest oppmerksomhet fra nybegynnere inne haifai.....og hvem man stoler mest på...Folk er veldig opptatt av individualisme, og det å være unik. Derfor velger såpass mange å gå imot strømmen, dette gjør det jo bare enklere for de andre og faktisk bare følge strømmen.
Folk er altså mer like enn man tror, når alt kommer til alt.
Det å være individualist handler jo i prinsippet om at man ikke bare har akseptert "default option". Litt som Chrome vs Edge/Safari. I snitt er Chrome-brukerne mer kreative enn Edge/Safari-brukerne. Men man blir ikke mer kreativ av å laste ned Chrome. Man er derimot mer tilbøyelig til å vurdere alternativene når man er mer kreativ. Når folk skal velge noe av en viss størrelse i livet vil de gjerne eksponere seg selv til en viss grad. For enkelte handler det om å være mest mulig gjennomsnittlig, for andre handler det om å være minst mulig gjennomsnittlig, men for de fleste, når man er bevisst på at man skal ta et valg, handler det om å forsøke å velge det kloke alternativet.
Vi ser jo for eksempel på antvaksere (vaksinemotstandere) at de ofte vurderer seg som klokere og mer orientert fordi de har brukt tid på å sette seg inn i saken. De legger derimot ingen vekt på hva slags kilder de har søkt informasjon fra og troverdigheten i disse. De har heller ikke søkt konkret saksinformasjon, men snarere søkt bekreftelsesbias straks de valgte seg et standpunkt.
Individualisme er bra det, men igjen kommer fenomenet bekreftelsesbias inn. La oss for eksempel si at folk flest allerede velger det beste alternativet. For å være individuell må man dermed velge et mindre godt alternativ. Man ønsker imidlertid ikke å velge et mindre godt alternativ når man skal uttrykke seg selv (og det er vel litt av poenget med individualisme). Man er da enten stuck med et velkjent, men dårligere alternativ, eller man må lete etter et mer nisjepreget alternativ som man kan tro på at er bedre. Det er i denne prosessen man aktiverer bekreftelsesbiasen, fordi viljen til å finne et alternativ som er mindre vanlig, og samtidig bedre enn det alle andre velger er så stor. Man begynner da å velge de kildene man ønsker å stole på ut i fra det resultatet man ønsker seg til slutt. Valget er i prinsippet tatt og jakten på bekreftelser leder egentlig bare en plass.
På veien møter man "idioter som ikke skjønner en dritt" og "mennesker som bekrefter ens geniale valg".
Folk som faktisk innleder en diskusjon med sine meningsmotstandere er ikke kverulanter, de er bare genuint interesserte i sannheten.
Nuvel... det er vel ikke akkurat det vi ser en del ganger.. særlig her på HFS..
Nei, her er det bare kvervulante tullinger uansett!Nuvel... det er vel ikke akkurat det vi ser en del ganger.. særlig her på HFS..
Nei, der tar du feil!
Det heter ikke humbug tror jeg, HumminGuru - er det korrekte.
Fint å se at ASR/Amir fortsett engasjerer.
Siden tråden ble startet har for øvrig ASR selv begynt å nummerere panterne, slik min analyse i åpningsinnlegget baserte seg på (se ferskt utklipp fra ASR nedenfor). Det er helt gjengs å erstatte tegn, bokstaver - eller pantere - med tall for analyseformål.
Og med eksperter på ASR som kanselleres, for så å komme inn i varmen igjen, og deretter bli sendt på dør igjen (Erin?), mangler det ikke på drama hos ASR. Underholdningsverdien kan man ikke klage på.
Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…