Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[bambi]

Hadia Tajik er vel ikke så glad i å betale skatt hun heller. Det er jo ikke så lenge siden hun måtte gå av som statsråd og nestleder i AP nettopp fordi hun var litt for kreativ i øvelsen "hvordan unngå å betale sin skatt."

Godt poeng. Men påstanden hennes er fortsatt valid allikevel.

 

[weld77]

På natta og i helgene derimot, så har kapitalen fritid, og vil ikke belastes med transaksjoner!

Da blir bitcoin og slikt overarbeidet kapital da siden det kan handles døgnet rundt alle dager i uka ?

 

[weld77]

Røkke, Stordalen, RimiHagen,Reitan og laksebaronene i hver vik og fjordarm, listen kan gjøres lengre
er jo beviset på at her på berget er det ikke mulig å drive og bli rik.
De blir jo skattet ihjel og ender som NAV klienter hele bunten!

Det skal sies at man kunne tro at det norske formueskattesystemet spesifikt er utformet for å minimere Stordalens formueskatt. Det er også derfor han synes folk som klager på det er smålige - fordi han selv slipper unna. Blir ikke mye ligningsformue av høyt belånt unotert næringseiendom...

 

[Hønndjevelen]

Da blir bitcoin og slikt overarbeidet kapital da siden det kan handles døgnet rundt alle dager i uka ?

Det er vel derfor Sentralbanker er negative til bitcoin,
her kommer arbeidsmiljøloven og HMS regler inn i bildet.
Viktig å ikke utnytte kapitalen for grovt.
Bitcoin er vel å regne som østarbeidere og annen grov arbeidskriminalitet!

 

[Panama Red]

Røkke, Stordalen, RimiHagen,Reitan og laksebaronene i hver vik og fjordarm, listen kan gjøres lengre
er jo beviset på at her på berget er det ikke mulig å drive og bli rik.
De blir jo skattet ihjel og ender som NAV klienter hele bunten!

Det er visst elendige rammevilkår i steinrøysa

Norge i verdenstoppen i andel dollarmillionærer

Bare i Kuwait og Sveits er andelen dollarmillionærer høyere enn i Norge, viser ny rapport.

www.aftenposten.no

World Wealth Report 2021: Flere dollarmillionærer i Norge tross pandemi og økonomisk usikkerhet

Antall dollarmillionærer i Norge økte med 2,5 prosent fra 2019 til 2020 tross covid-19 og økonomisk usikkerhet både nasjonalt og internasjonalt. Norge hadde...

www.mynewsdesk.com

 

[weld77]

Godt poeng. Men påstanden hennes er fortsatt valid allikevel.

Hun eier i alle fall ikke skam. Meg bekjent har Røkke betalt skatt i Norge etter til enhver tid gjeldende regler - det er langt mer enn hva hun har gjort. Og det var ikke akkurat slik at det for hennes del skjedde ved et uhell heller.

Dersom politikere mener at reglene er feil så får de jobbe for å endre de politisk. Det er ikke meningn at man skal tuske og juge og forfalske dokumenter om man mener at man skal betale mindre skatt.

 

[Panama Red]

Kjell Inge Røkke har flyttet til Sveits

Boligen i Asker har Røkke overført til sin ekskone som en gave. – For de som er Aker og meg nær, er jeg fortsatt bare et tastetrykk unna, skriver milliardæren.

e24.no

Der mistet fellesskapet 175 millioner i årlig personskatt fra landets rikeste mann.

En direkte konsekvens av den særnorske formueskatten, som SV i budsjettforhandlingene i 2021 jekket opp til 1,1%. Hurra for sosialistene!
Kapitalisert verdi av 175 millioner tilsvarer ca 3,5 milliarder. Det hadde blitt noen skoler og sykehjem. Ja, ja.

Dette handler ikke om at man ikke skal betale skatt. Tvert imot. Men skatten må legges på uttak/forbruk, ikke som formueskatt på arbeidende kapital, og som bare rammer norske eiere.

Røkke, Stein Erik Hagen, Bjørn Dæhli og mange andre (+1000) nordmenn sitter nå i Sveits og fortsetter sin næringsvirksomhet i Norge. Etter at de flyttet ut, får Norge INGEN personskatt fra disse. Vi taper flere milliarder hvert år.

Hvor mange flere må slå følge før formueskatten fjernes?

Forøvrig har Røkke vært veldig raus med donasjoner til bl.a. Molde og fotballen. Hundrevis av millioner. Det vil han sikkert fortsette med. Ære være han for det.

Hun eier i alle fall ikke skam. Meg bekjent har Røkke betalt skatt i Norge etter til enhver tid gjeldende regler - det er langt mer enn hva hun har gjort. Og det var ikke akkurat slik at det for hennes del skjedde ved et uhell heller.

Dersom politikere mener at reglene er feil så får de jobbe for å endre de politisk. Det er ikke meningn at man skal tuske og juge og forfalske dokumenter om man mener at man skal betale mindre skatt.

Apropos tusk og jug

Røkkes kvotekupp | Fiskeribladet

Kjell Inge Røkke og Aker Seafoods kan få rundt to milliarder kroner i gevinst ved et salg av alle torskekvotene i nord, dersom han kommer unna leveringsforpliktelsene.

www.fiskeribladet.no

 

[Panama Red]

Røkke er en hedersmann, må vite

Regjeringen ble advart - nå vurderer Jens å saksøke Røkke

(VG Nett) Kjente næringslivstopper advarte regjeringen mot Kjell Inge Røkke allerede i 2006. Nå vurderer Jens Stoltenberg å saksøke Røkke.

www.vg.no

 

[kasol]

Personlig så forstår jeg ikke hvorfor det er så vanskelig å lage ett skattesystem som behandler norske og utenlandske investorer likt.

 

[4-string]

Personlig så forstår jeg ikke hvorfor det er så vanskelig å lage ett skattesystem som behandler norske og utenlandske investorer likt.

I tillegg til at det da visstnok er forskjeller i regelverket er jo utenlandske selskaper også flinke til å redusere den lille skatten de betaler til
et minimum. Jeg hadde den tvilsomme gleden av å outsource en del støttefunksjoner til India for en del år siden (forrige arbeidsgiver),
begrunnelsen var at vi måtte redusere overheaden. Vi sa opp et tjuetalls personer bare i Norge, og med norsk kostnadsnivå ble jo besparelsene
betydelige. Vi så frem til å sjekke ut det flotte årsresultatet etter endringen, og ble møtt med firedoblet overhead. Resultatet ble på den måten
redusert så mye at skatteregningen ble redusert til ca. 15.000 norske kroner. Overhead gikk til et holdingselskap i Nederland.
Overhead = skattefritt utbytte, i alle fall i dette tilfellet.

Dette er et velkjent amerikansk selskap, børsnotert på Wall Street, alt det finansielle styres sentralt fra.

Jeg tror ikke dette er noe spesielt tilfelle i det hele tatt. Jeg tviler på at dette har vært intensjonen bak lovgivningen vi har, uten at jeg skal
hevde at jeg har peiling på skatterett.

 

[OMF]

Personlig så forstår jeg ikke hvorfor det er så vanskelig å lage ett skattesystem som behandler norske og utenlandske investorer likt.

Hvorfor skulle være et mål? Skattesystem er jo beregnet for de som er i Norge.

 

[kasol]

Hvorfor skulle være et mål? Skattesystem er jo beregnet for de som er i Norge.

Selvfølgelig bør det være ett mål. Hvorfor skal utlendinger slippe lettere unna og betale mindre skatt ? Det gir da ingen mening. Skattesystemet er for de som opererer i Norge

 

[OMF]

Ja, selskapsskatt og utbytteskatt, moms og avgifter er likt. Men er du bosatt i Sveits har du ikke tilgang til våre velferdsgoder.

Aker selskapene kommer til å betale eksakt samme skatt.

 

[kasol]

Ja men utlendingen betaler ikke forumeskatt for sin formue i Norge eller?

 

[Dr_BASS]

Formueskatt og arveavgift er en av de verste skattene.
Hvorfor skal staten har sin andel av allerede beskattede penger

 

[OMF]

Ja men utlendingen betaler ikke forumeskatt for sin formue i Norge eller?

Nei, der blir norske investeringer likebehandlet med de i andre land. Så for en norsk investor er skattebyrden lik på norske og utenlanske investeringer, det er den for utlendinger også. Ingen favorisering for noen. Eneste mulighet er å flytte ut, men da kan man ikke være mer enn 180 dager i Norge.

 

[OMF]

Formueskatt og arveavgift er en av de verste skattene.
Hvorfor skal staten har sin andel av allerede beskattede penger

Siden vi alle betaler skatt av inntektene våre, så mener du vi skal drite i moms og avgifter også...

 

[Dr_BASS]

Siden vi alle betaler skatt av inntektene våre, så mener du vi skal drite i moms og avgifter også...

Ja selvfølgelig
Hvis du er flink gutt jobber hele livet for å betale ned hus og alt du eier så slipper du fortsatt ikke unna.
Og nåde deg hvis du har penger på bok i tillegg.
Høres ikke ut som et rettferdig system spør du meg, men heller et system som legger opp til max forbuk og belåning.

 

[Dr_BASS]

Det er utrolig hvor rask vi aksepterer og glemmer
Moms ble innført i 1935 og var 1%
Siden ble denne økt midlertidig stegvis opp til 6,25% for å bygge opp landet etter krigen
nå er momsen 25%

 

[OMF]

Det er utrolig hvor rask vi aksepterer og glemmer
Moms ble innført i 1935 og var 1%
Siden ble denne økt midlertidig stegvis opp til 6,25% for å bygge opp landet etter krigen
nå er momsen 25%

Ja, og vi har det bedre enn noengang.

 

[Dr_BASS]

Ja, og vi har det bedre enn noengang.

Ja vi har det så godt at de rikeste flytter ut av landet og politikerne prøver å sno seg unna skatten fordi den er for høy.
At vi har det bra i Norge er en god dose flaks, blandet med rikelige ressurser og relativt få innbyggere... ikke avgiftene sin skyld.

 

[kasol]

Nei, der blir norske investeringer likebehandlet med de i andre land. Så for en norsk investor er skattebyrden lik på norske og utenlanske investeringer, det er den for utlendinger også. Ingen favorisering for noen. Eneste mulighet er å flytte ut, men da kan man ikke være mer enn 180 dager i Norge.

Ja men de har jo ikke formueskatt stort sett da utenom Sveits men de har begrensninger

Norge har verdens hardeste formuesskatt

Bare ett annet OECD-land har formuesskatt. Vår er den hardeste.

www.bi.no

Så hvorfor kunne vi ikke bare øke utbytteskatten med tilsvarende det de tar inn i formueskatt idag?

 

[Jim I Hendriksen]

Formueskatt og arveavgift er en av de verste skattene.
Hvorfor skal staten har sin andel av allerede beskattede penger

Er det arveavgift i Norge?

 

[Dr_BASS]

ikke p.t, men blir ikke overrasket om det kommer tilbake igjen.

 

[weld77]

Så hvorfor kunne vi ikke bare øke utbytteskatten med tilsvarende det de tar inn i formueskatt idag?

I utgangspunktet er (eller var) skattesystemet for utbytte lagt opp slik at dett for det offentlige stort sett var ett fett på hvilket nivå og i hvilken form penger ble tatt ut til eget forbruk. Altså om det var som lønn, utbytte eller overskudd som ble skattlagt på bedriftsnivå. Poenget var at det ikke skulle kastes bort mye tid, energi og penger på nitid skattetilpasning. Den største forskjellen er strengt tatt om det havner på en privatperson og dermed i skattelistene i avisene eller om det blir tatt på bedriftsnivå der ingen andre enn de som betaler og Skatteetaten bryr seg. Det står aldri i avisen om hvor mye Orkla, DnB, Hydro elller andre selksaper betaler i selskapsskatt, men det står mange spaltemetere om hvor mye privatpersoner betaler eller ikke betaler. For det offentlige spiller det fort ikke særlig rolle.

 

[OMF]

Så hvorfor kunne vi ikke bare øke utbytteskatten med tilsvarende det de tar inn i formueskatt idag?

En "ideell" skatt har lavest mulig effektivitetstap. Disse tapene kommer av at folk endrer adferd.
Et enkelt eksempel er en bomavgift, hvor det er mulig å kjøre en lengre rute rundt. Da taper samfunnet - fordi man får ikke inn skatten, mens bilisten også taper siden han må kjøre lengre.

For å minimere slike tap - skattetilpasning/adferdsendring - så ønsker vi å ha et bredt skattegrunnlag (altså skatt på mange forskjellige ting) men med lavere satser. Da blir insentivet til å sno seg unna mindre. Formueskatten er i så måte veldig fin - det er bare en mulighet å unnslippe - du må flytte ut av landet, og det er det i grunn ikke så mange som er villig til å gjøre for å slippe skatt. Og de som gjør det får litt velfortjent pepper.

Utbytteskatten er tilpasset marginalskatten på inntekt og er tett på 50%. Jeg synes det er et merkelig argument at det skulle være bedre å øke bedriftsbeskatningen for å hente inn pengene fra formueskatten - var det ikke bedriftene vi skulle ta hensyn til da?

 

[Spiralis]

Det er utrolig hvor rask vi aksepterer og glemmer
Moms ble innført i 1935 og var 1%
Siden ble denne økt midlertidig stegvis opp til 6,25% for å bygge opp landet etter krigen
nå er momsen 25%

NEI! FEIL!

Den avgiften vi fikk i 1935 var en "OMSETTNINGSAVGIFT"
Den avgiften vi har i dag er en "MERVERDIAVGIFT".
Dette er to ulike avgifter som har ulik innrettning!

 

[Spiralis]

I runde tall betaler Røkke 1 mill pr dag i formueskatt. For å betale dette må Røkke ta ut 2 mill i "utbytte" fra sine selskap.
1 mill må da betales i "utbytteskatt", den resterende millionen brukes da til å betale den herostratiske formueskatten!

Så i praksis sparer han da drøyt 720 mill pr år ved å flytte til Sveits. Og ikke minst slipper han kritikk fra diverse politikere på
venstresiden for at han tar ut milliardutbytte fra sine selskaper!

Den kritikken kommer jo sev om han MÅ gjøre det for å betale
skatt til Norge! Ref det som ble sagt om Reitan familien nylig! En AP representant var fornærmet på vegne av "folket" fordi
Reitan tok utbytte i stedet for å senke prisene. Da regnestykket var gjennomgått av ( DN eller Finansavisen? ) folk som kan
skatt viste det seg at det meste av "utbyttet" var nødvendig for å betale skatt. Det "lille" som var igjen til personlig forbruk ville
kun bety kr 28,- i lavere priser til hver av Reitans kunder i løpet av et år.

Nå har jeg ikke noe forhold til hverken Røkke eller Reitan, og kan ikke si at jeg liker noen av dem spesiellt godt, men jeg blir noe
oppgitt over politikere som ikke forstår virkningene av de politiske bestluttningene de er med på å vedta!

 

[Dr_BASS]

NEI! FEIL!

Den avgiften vi fikk i 1935 var en "OMSETTNINGSAVGIFT"
Den avgiften vi har i dag er en "MERVERDIAVGIFT".
Dette er to ulike avgifter som har ulik innrettning!

Potato smotato, samme dritten uansett.
Under ser du historien, har det blitt mer eller mindre avgifter sier du?
Poenget er at hver eneste innbygger bruker betydelig del av lønna si (som allerede er beskattet) til å betale nok en avgift for å få lov til å kjøpe en vare eller tjeneste fra en annen. Heldigvis er dette bare begrenset til firma, men når digital valuta kommer og de får full kontroll, da skal jeg love det at vi må betale moms for hver jævla ting vi tjener penger på.
Denne avgiften ble snikinnført som en midlertidig avgift for krisetider, deretter oppdaget politikerne at det var enkelt å tvinge mer penger ut av alle, så da endret de navnet og litt på hvordan den ble beregnet så vipps sitter vi her 90år senere og det sitter faktisk folk å forsvarer hvorfor dette er en god ting med 25% avgift.


Den alminnelige omsetningsavgiften ble innført fra 1. juli 1935 under betegnelsen midlertidig omsetningsavgift til kriseformål. Avgiften var kumulativ og ble fastlagt til 1 % på hvert omsetningsledd. Satsene ble i første halvdel av 1940 økt, først til 2 % og deretter til 3 %.

Fra september 1940 gikk en over til et system hvor avgiften ble lagt på siste ledd i omsetningen av varer. Avgiftssatsen ble forhøyet til 10 %. Fra 1. juli til 1. august 1947 ble det anvendt to avgiftssatser med 10 % på jordbruksvarer og 6,25 % på øvrige varer. Problemene med å praktisere to forskjellige avgiftssatser førte til at man fra 1. august samme år satte avgiftssatsen til 6,25 % for alle varer. Satsen ble hevet til 10 % igjen fra april 1951. 1. desember 1964 ble avgiftssatsen hevet til 12 % (13,64 % eksklusive avgiftsbeløpet). Denne avgiftssatsen ble beholdt fram til 1970, da sisteleddssystemet ble opphevet.

Merverdiavgiften ble innført 1. januar 1970. Avgiftsplikten omfattet i prinsippet alle slags varer, mens tjenester falt inn under avgiftsplikten i den utstrekning de var eksplisitt nevnt i loven. Avgiftssatsen ble satt til 20 % (mot 13,64 % i omsetningsavgiften). Hovedbegrunnelsen for omleggingen var et ønske om en overgang til mindre direkte beskatning og mer indirekte beskatning.

Den 1. januar 1993 ble avgiftssatsen hevet til 22 %. Dette var et ledd i en krisepakke som blant annet innebar en senkning av arbeidsgiveravgiften. Avgiftssatsen ble ytterligere hevet til 23 % fra 1. januar 1995, 24 % fra 1. januar 2001 og 25 % fra 1. januar 2005.

Fra 1. juli 2001 ble det innført generell merverdiavgiftsplikt også ved omsetning av tjenester, med mindre de er eksplisitt unntatt i loven. Som et ledd i denne reformen ble det innført en redusert sats på mat- og drikkevarer, og det er senere vedtatt lavere sats på flere områder. Fra 1. mars 2004 ble persontransport avgiftspliktig, men med lav sats. Omsetning av infrastrukturtjenester knyttet til bruk av lufthavner og jernbane ble avgiftspliktig fra 1. januar 2005 med ordinær sats, og det samme skjedde for omsetning av infrastrukturtjenester knyttet til bruk av offentlige havner fra 1. januar 2007. Utleie av rom i hotellvirksomhet mv., herunder formidling av slik utleie, ble avgiftspliktig fra 1. september 2006 med lav sats. Med virkning fra 1. januar 2008 er det videre innført merverdiavgift med lav sats på næringsmessig utleie av fritidseiendom.

 

[Aurora]

Det har ikke falt forbi deg at hele Europa har MVA, VAT, MwSt og hva det nå heter, - stort sett på samme nivå som Norge...???

 

[Dr_BASS]

Og det gjør det greit?
Men regner med flere her vil juble for høyere beskatning.
Det er mulig feks å frivillig gi bort mere av inntekten hvis man vil, det finnes et hav av feks frivillige organisasjoner som kan ha nytte av de.
fortell meg gjerne logikken i hvorfor man skal betale moms av feks en reperasjon av bilen din i Sverige til Norge. Har verdiskapningen skjedd i Norge?

 

[bambi]

Er det mulig.

Gry Hege (51) mangler armer og bein – fikk avslag på handikap-parkering

Gry Hege Henriksen (51) reagerer på avslaget på handikap-parkeringskort fra Bymiljøetaten i Oslo kommune – som ber henne legge ærend til andre tider på døgnet.

www.vg.no

 

[OMF]

Der mistet fellesskapet 175 millioner i årlig personskatt fra landets rikeste mann.

Nå var vel dette mest formueskatt da - så om du fjerner formueskatten så hadde vel Røkke knapt betalt skatt.

Også hadde du mistet 800-900 millioner til bare i Bærum - var det skoler og barnehager det var snakk om.

Formuesskatten er avgjørende

Får Høyre det som de vil kan vi miste 13 prosent av skatteinntektene i kommunen vår.

www.dagbladet.no

 

[weld77]

Problemet, som nå treffer men relativt stor kraft, er at det over lang tid er akkumulert en stor, latent skattekreditt i form av urealisert avkastning investeringsselskaper. Denne flytter nå ut i relativt stort monn, noe offentlig andre mer i det skjulte. Politikere har nå sørget for at det norske samfunn aldri får tak i denne latente skattekreditten, men denne forsvinner utenlands. Grunnen til at dette aksellerer nå er de allerede gjennomførte endringene i skattesystemet og signaler om stadig mer.

Det vil være herlig ironisk om de rød-grønne i løpet av perioden ender opp med å få inn betydelig mindre formueskatt og skatt på kapitalinntekter fordi en stor del av de som faktisk har betalt den skattemessig forsvsinner ut av landet og dermed forsvinner også den akkumulerte skattekreditten for godt. Man må oppholde seg utenlands i fem år er det vel så det er også mulig å komme tilbake på et senere tidspunkt om man skulle ønske det. De første tre årene kan man oppholde seg 60 dager i Norge, deretter 90 dager tror jeg det er. Kravet er stort sett at man ikke har noe som fungerer som permanent bopæl, så huset må bort men man kan godt beholde hytte på fjellet og denslags.

 

[Disqutabel]

Første spor av Røkke: Privatflyet på plass i Milano

MILANO/OSLO (E24): Røkkes privatfly landet søndag kveld like utenfor privatflyterminalen i Milano, en times kjøretur fra hans nye hjemby.

e24.no

Her har Røkke fløyet til en flyplass i sitt nye nabolag.
Flyet er en Dassault Falcon 8X 2019-modell, med en innkjøpspris på i området 500 millioner kroner. Drivstoffet koster ham omlag 18 000,- / flytime, vedlikehold omtrent 9000,- / flytime. I tillegg kommer selvsagt landingsavgift, lønn til flyvende personale, samt diverse kostnader for catering, kursing, og en masse annet.

Men han fortjener vel det, da, den flinke kjeltringen.

 

[noruego]

Ikke bare arbeidende men høytflyvende kapital der altså.

 

[Hardingfele]

Jeg satser på at Røkke har satt seg godt inn i sekvestreringsregelverket til Sveits.
Stor forskjell på «å bo i Sveits» og å være sveitser.

 

[Disqutabel]

Jeg satser på at Røkke har satt seg godt inn i sekvestreringsregelverket til Sveits.
Stor forskjell på «å bo i Sveits» og å være sveitser.

Han finner nok måter å sno seg på. Og oppretter sikkert gode forbindelser til de lokale "fikserne" (aka "torpedoer") mens han først er i gang.

 

[BT]

Nå var vel dette mest formueskatt da - så om du fjerner formueskatten så hadde vel Røkke knapt betalt skatt.

Også hadde du mistet 800-900 millioner til bare i Bærum - var det skoler og barnehager det var snakk om.

Formuesskatten er avgjørende

Får Høyre det som de vil kan vi miste 13 prosent av skatteinntektene i kommunen vår.

www.dagbladet.no

Var det ikke sånn at han har betalt 1,2 milliarder i skatt de siste 10 årene?
Det er faktisk mer enn jeg har betalt...

 

[Disqutabel]

Var det ikke sånn at han har betalt 1,2 milliarder i skatt de siste 10 årene?
Det er faktisk mer enn jeg har betalt...

Og det uten å ha hatt registrert inntekter!
Det står en viss respekt av å kunne betale såpass i skatt, samtidig som han har opparbeidet seg en registrert formue på drøye 50 milliarder.

Vil ellers anbefale en serie som nærmest ingen ende vil ta, du finner den også på Spotify, vi snakker om podcasten "Avhørt".
Der fremkommer en god del av interesse, kan man si. Og selv om man ikke tar Janniks ord for god fisk, gjenstår det litt for mye til å bare feie det under teppet. Something is rotten in the state of Røkke. Såpass råttent, faktisk, at det stinker lang vei.

Torpedoen og Milliardæren Del 1: Janniks historie 1/3

Podcast Episode · AVHØRT · 31/05/2022 · 51m

podcasts.apple.com