Er det noe vits med DSP til musikk da?

[lydogakustikk]

Det du beskriver som "det beste", er det da fysiske akustikktiltak du sikter til? Hvordan kan dette utføres i et vanlig bolighus når vi tar med i betraktningen at bølgelengden ved 25 Hz nærmer seg 14 meter? (3,5 meter dempemateriale kan oppleves litt drøyt, om du skjønner hva jeg mener.... )

Ja, sikter til tiltak. Da er man garantert et strøkent tidsdomenet også.
Skal man ha full basskontroll, mer eller mindre uten romnoder, så man være villig til dekke et par vegger med minst 15 cm tykke bassfeller. Det kan selvsagt gjøres skjult bak enten diffusorer, spilevegg eller lydtransparent stoff.

Skal man derimot behandle kun en 70-80 Hz resonanse, så kommer man unna med noe langt mindre.

 

[TrompeteN]

Ja, man kan jo fint bruke DSP til å legge til en tilt av den tonale balansen eller hva man nå skulle ønske, tenkte på korreksjon av rom ja.

Når du skriver dette synes jeg du må definere forskjellene. Når man legger inn en tilt av den tonale balansen så er ofte dette også en korrigering av høyttalers signatur pluss rommets signatur. Det er da praktisk sett ikke noe forskjell? @lydogakustikk skriver at de legger inn en mørkere tilt hvis rommet lyder lyst/hardt. Dette høres ut som det samme som det Audiolensebrukere driver med.

Vil du definere korreksjon av rom slik du mener det blir galt?

 

[lydogakustikk]

Det er vel ingen som korrigeringer så kamfiltereffekter forsvinner? En kan dempe rommet så det minsker, men det er jo noe annet

Det er korrigeringsalgoritmer som korriger såpass hardt at man minimerer kamfiltereffekt betydelig. Men det er riktig at man ikke fjerner kamfilter helt.

Har hatt flere som har tatt kontakt som har fått interesse for akustikk etter og hørt tydelige artifakter med f.eks full korreksjon med Dirac. De har mistet lysten til å høre på musikk. Men de tror gjerne at korreksjonen er det korrekte og drar konklusjonen med de ikke liker nøytral og korrekt lyd.

 

[MakkinTosken]

Det er korrigeringsalgoritmer som korriger såpass hardt at man minimerer kamfiltereffekt betydelig. Men det er riktig at man ikke fjerner kamfilter helt.

Har hatt flere som har tatt kontakt som har fått interesse for akustikk etter og hørt tydelige artifakter med f.eks full korreksjon med Dirac. De har mistet lysten til å høre på musikk. Men de tror gjerne at korreksjonen er det korrekte og drar konklusjonen med de ikke liker nøytral og korrekt lyd.

Da har vel du som god rådgiver bedt dem roe ned korrigeringen først, slik at de sparte penger på en hel haug unødige remedier?

 

[lydogakustikk]

Da har vel du som god rådgiver bedt dem roe ned korrigeringen først, slik at de sparte penger på en hel haug unødige remedier?

Forteller du oss nå at du selv har fjernet alle akustiske remediene dine?

Joda, jeg har selvsagt fortalt de at de bør kun korrigere til bassområdet og ikke kjøre en fullkorreksjon. Veldig mye assistanse jeg driver med er helt gratis. Vanlig at folk ringer og skal ha råd om diverse som ikke innebærer våre produkter. Og de gis også.

 

[Balle Clorin]

Selv føler jeg at jeg først nå de siste to månedene har begynt å få dreisen, etter mange timer frem og tilbake. Tror jeg med det at alt er perfekt? Ikke faen! Men bra nok til nå å nyte en lang periode med bare musikk og mange drømmer om nye gærter jeg kan pynte grotta med!

Jeg har 320 powerpoint sider som dette for å komme til bunns i og analysere korrigeringen til Trinnov. Ja det kan ta ett år før man føler man har fått skikkelig dreisen på DSP.

Og med siste oppdatering hvor man kan variere korreksjonens oppløsnig i ett lavt og ett høyt frekvensomrøde merkes det at korrigeringn er langt mer "naturlig lydende med 1/6 resolution som til venstre her..enn med mer aggressiv 1/24 korreksjon. Plot med 1/24

Klart ikke alle gidder å holde på sånn, men hobbyen min består av flere deler, musikk, måling, tweaking, og teknisk innsikt i hva som foregår..
Har faktisk ikke målt noe på 3mnd

 

[HCS]

Rart hvordan denne diskusjonen, igjen, ble til "dem og oss"..

 

[MakkinTosken]

Rart hvordan denne diskusjonen, igjen, ble til "dem og oss"..

Hvor skjedde det?

 

[lydogakustikk]

Jeg har 320 powerpoint sider som dette for å komme til bunns i og analysere korrigeringen til Trinnov. Ja det kan ta ett år før man føler man har fått skikkelig dreisen på DSP.

Vis vedlegget 861811
Vis vedlegget 861828


Vis vedlegget 861824


Og med siste oppdatering hvor man kan variere korreksjonens oppløsnig i ett lavt og ett høyt frekvensomrøde merkes det at korrigeringn er langt mer "naturlig lydende med 1/6 resolution som til venstre her..enn med mer aggressiv 1/24 korreksjon. Plot med 1/24

Vis vedlegget 861817


Klart ikke alle gidder å holde på sånn, men hobbyen min består av flere deler, musikk, måling, tweaking, og teknisk innsikt i hva som foregår..
Har faktisk ikke målt noe på 3mnd

Korrekt at den i midten under er måleresultatet med 1/24 okt glatting etter korreksjonen?

 

[MakkinTosken]

Klart ikke alle gidder å holde på sånn

Jeg er nok "ikke alle"! Et sted får grensen gå!

At man kan sette E.R. separat for iir og fir er gull. Kjøre 1/2 iir og 1/12 fir.

 

[Balle Clorin]

Korrekt at den i midten under er måleresultatet med 1/24 okt glatting etter korreksjonen?
Vis vedlegget 861830

Ja, begge plottene er med kurver beregnet resultat plottet med 1/24 oktavs glatting, denne er også med 1/24 korreksjon. Korreksjonen er begrenset til +6db, derfor er det fortsatt en dal ved 40-50hz men den er redusert fra +/-10 til +/- 4db

Target kurven kommer tydelig frem,,,,


Realiteten når man måler i REW er slik, ikke samme oppsatt som over

Prediksjon og måling av mild basskorreksjon.

 

[Flageborg]

Skal man ha full basskontroll, mer eller mindre uten romnoder, så man være villig til dekke et par vegger med minst 15 cm tykke bassfeller. Det kan selvsagt gjøres skjult bak enten diffusorer, spilevegg eller lydtransparent stoff.

Skal man ha full basskontroll.......er det billigere og mer effektivt å dekke avstanden mellom gulv og tak med ekte "bassere" slik mange allerede har erfart.

 

[MakkinTosken]

Skal man ha full basskontroll.......er det billigere og mer effektivt å dekke avstanden mellom gulv og tak med ekte "bassere" slik mange allerede har erfart.

Fungerte bra med vegg til vegg også.

 

[lydogakustikk]

IMO så er ikke korreksjonen god hvis man må bruke ekstremt mye tid på å komme i mål. Da blir det et verktøy for spesielt interesserte.

DEQX er korreksjon i langt større grad done right, spør du meg. Her deler man opp mellom ren høyttalerkorreksjon og korreksjon i lytteposisjonen og man trenger bare å bruke den første om man vil. Og korreksjon i lytteposisjon er aldri med FIR over bassområdet. I tillegg kan alt endres manuelt.

Selv om man kan rote seg vekk her også og ende opp med å korrigere det som ikke er minimum fase, så er sjansen for et godt resultat for de uinnvidde langt større.

 

[Kalle Klovn]

Her legges det stort sett alltid inn enten en Bruele&Kjær kurve eller Harman foretrukket respons og så er det ferdig. Hvis rommet låter litt hardt, så brukes det evt en noe mørkere respons. En preset med dip i presensområdet legger jeg av og til inn for andre.

Audiogear.no sin kommentar under treffer spikeren på hodet:

Den enkle tilnærmingen fungerte bra for meg da jeg brukte RoomPerfect via Lyngdorf eller McIntosh. Det var det nærmeste jeg har vært plug and play når det gjelder DSP. Sånn circa 85% fordeler og 15% ulemper, rent lydmessig.

Dirac og Anthem Genesis gir flere valgmuligheter - som passer meg, men hvor det også kreves mer innsikt for å få det til å sitte.

 

[HCS]

Hvor skjedde det?

Ser du ikke det, så ser du ikke skogen for bare trær.. End of discussion for min del, ikke overbevist. Langt mindre faktisk, at det er noen vits..

 

[MakkinTosken]

IMO så er ikke korreksjonen god hvis man må bruke ekstremt mye tid på å komme i mål. Da blir det et verktøy for spesielt interesserte.

DEQX er korreksjon i langt større grad done right, spør du meg. Her deler man opp mellom ren høyttalerkorreksjon og korreksjon i lytteposisjonen og man trenger bare å bruke den første om man vil. Og korreksjon i lytteposisjon er aldri med FIR over bassområdet. I tillegg kan alt endres manuelt.

Selv om man kan rote seg vekk her også og ende opp med å korrigere det som ikke er minimum fase, så er sjansen for et godt resultat for de uinnvidde langt større.

Alle liker visst det de har erfaring med, go figure. Greit å skille mellom nerding og godt nok også. Tar max 15 minutter for Trinnov å komme med 5 alternativer i økende grad av inngrep som den uinnvidde kan velge mellom.

 

[MakkinTosken]

Ser du ikke det, så ser du ikke skogen for bare trær.. End of discussion for min del, ikke overbevist. Langt mindre faktisk, at det er noen vits..

Who cares? Om du har lykkes med din tilnærming så er vel alt bra? Jeg fortsetter å surre med mitt uten datanissenes eller luddittenes velsignelse.

 

[lydogakustikk]

Skal man ha full basskontroll.......er det billigere og mer effektivt å dekke avstanden mellom gulv og tak med ekte "bassere" slik mange allerede har erfart.

Kun stacking et sted fungerer verken veldig bra i tidsdomenet eller frekvensmessig og vil gi sterkt varierende resultatet utfra rom og plassering.

Det som derimot fungerer virkelig godt uten tiltak opp til et viss frekvensområdet er DBA. Og SBA er enda bedre siden det virker i et bredere frekvensområdet, men det innebærer tiltak på ene veggen.

 

[H.R]

Ser du ikke det, så ser du ikke skogen for bare trær.. End of discussion for min del, ikke overbevist. Langt mindre faktisk, at det er noen vits..

Så hva mener du man skal diskutere i en tråd som omhandler emnet DSP?
Ser heller ingen skog eller trær her for øvrig....

 

[HCS]

Så hva mener du man skal diskutere i en tråd som omhandler emnet DSP?
Ser heller ingen skog eller trær her for øvrig....

Spørsmålet er om "det er noen vits"... Jeg ser ingen vits. Er det noe problem?

 

[MakkinTosken]

Spørsmålet er om "det er noen vits"... Jeg ser ingen vits. Er det noe problem?

Sikker på at det er en og annen vits i denne tråden. Som at alle er eksperter på den ene tingen de har erfaring med. Alt annet enn eget valg er godt nok...

 

[Valentino]

Det er ingen vits i stereoanlegget mitt siden det bare virker med DSP. Har jeg forstått det riktig?

 

[Sevald]

Der føler jeg meg ikke truffen Jeg har ingen behov for å hevde det jeg driver med er best, bortsett fra musikksmaken min da

 

[MakkinTosken]

Nå ble jeg forvirret. Fortsetter med ABBA maratonen min jeg...

 

[H.R]

Spørsmålet er om "det er noen vits"... Jeg ser ingen vits. Er det noe problem?

så hvorfor er du inne på sider som omhandler dsp for å fortelle omverden at du ikke ser noen vits i å diskutere dette?
Er det ikke lettere å la være å delta i diskusjoner som åpenbart ikke interesserer deg?

 

[Sevald]

Nå ble jeg forvirret. Fortsetter med ABBA maratonen min jeg...

Var den jeg hadde i tankene

 

[Sevald]

Kan det hjelpe med dsp? @MakkinTosken

 

[MakkinTosken]

Kan det hjelpe med dsp? @MakkinTosken

Nei, musikksmaken min går ikke å korrigere. Jeg har noen dips som ligger langt utenfor minimum fase.

 

[Snickers-is]

Takk for et supert innlegg, her gikk det mange lys opp for meg. Kan jeg spørre om de kriteriene (komputabel/reveribel) du nevner, hvorfor er de der?

Tenker du på hvorfor kriteriene er en del av definisjonen eller hvorfor dette har noe å si i praksis for romkorreksjon?

 

[Snickers-is]

Hvilke software finnes på markedet som kan bygget FIR-filter for høyttalere?

EDIT: Jeg kan vel svare på mitt eget spørsmål. rePhase er vel en kjenning, og jeg ser MiniDSP har samlet en del software her. Men finnes det andre kommersielle aktører?

https://www.minidsp.com/applications/advanced-tools/fir-filter-tools

Man kan vel inkludere Accourate og Aurora plugin/Audiolense her også. Usikker på hvilke features de forskjellige har for å ha kontroll på gating.

 

[HCS]

så hvorfor er du inne på sider som omhandler dsp for å fortelle omverden at du ikke ser noen vits i å diskutere dette?
Er det ikke lettere å la være å delta i diskusjoner som åpenbart ikke interesserer deg?

Fordi en har lyst til å lære. Nyttig med lærdom, du plukket vel med deg noen tips på Fagernes når fokuset var mer på grå kabler enn dsp? Verden går videre..

 

[SigbergAudio]

Når du skriver dette synes jeg du må definere forskjellene. Når man legger inn en tilt av den tonale balansen så er ofte dette også en korrigering av høyttalers signatur pluss rommets signatur. Det er da praktisk sett ikke noe forskjell? @lydogakustikk skriver at de legger inn en mørkere tilt hvis rommet lyder lyst/hardt. Dette høres ut som det samme som det Audiolensebrukere driver med.

Vil du definere korreksjon av rom slik du mener det blir galt?

Utjevning av artifakter (peaker eller dipper) i frekvensresponsen oppover i frekvens. Da vet du strengt tatt ikke hva du driver med (korrigerer rom eller korrigerer høyttalere), i tillegg er in-room responsen typisk såpass kaotisk oppover der at hvis du flytter mikrofonen bare littegrann så ser det helt annerledes ut. Du hører også i økende grad direktelyd fra høyttaleren (som kanskje var jevn i utgangspunktet), så hvis du "rydder opp" i rommet i de høyere frekvensene så blir opplevd respons fortsatt feil, for nå er ikke lenger direktelyden fra høyttaleren riktig.

 

[The Shy]

Det er korrigeringsalgoritmer som korriger såpass hardt at man minimerer kamfiltereffekt betydelig. Men det er riktig at man ikke fjerner kamfilter helt.

Har hatt flere som har tatt kontakt som har fått interesse for akustikk etter og hørt tydelige artifakter med f.eks full korreksjon med Dirac. De har mistet lysten til å høre på musikk. Men de tror gjerne at korreksjonen er det korrekte og drar konklusjonen med de ikke liker nøytral og korrekt lyd.

Høres merkelig ut. Har du noen konkrete målinger som viser dette. Kan korrigere veldig hardt (50 sykluser) med Audiolense uten at kamfilteret påvirkes nevneverdig. Kjører jeg korrigering med 10 sykluser helt oppe kan jeg ikke se noe reduksjon av kamfiltereffekt. Jeg bruker aldri mer enn 2 sykluser i toppen

I forholdt hva jeg klarte skvise ut av DEQX opplever jeg audiolense en del bedre. Ingen slør oppover og i en helt annen klasse nedover.

 

[Musikkmannen]

Det er korrigeringsalgoritmer som korriger såpass hardt at man minimerer kamfiltereffekt betydelig. Men det er riktig at man ikke fjerner kamfilter helt.

Har hatt flere som har tatt kontakt som har fått interesse for akustikk etter og hørt tydelige artifakter med f.eks full korreksjon med Dirac. De har mistet lysten til å høre på musikk. Men de tror gjerne at korreksjonen er det korrekte og drar konklusjonen med de ikke liker nøytral og korrekt lyd.

Totalt motsatt effekt her, lyden har utvilsomt blitt mer levende, hadde ikke klart å gått tilbake til slik det var uten Dirac, jeg kjører fullkorreksjon med Dirac. Alle som har vært hos meg før og etter det ble tatt i bruk er ikke i tvil. Dirac gjør en fantastisk jobb hos meg. Mer pondus, langt større lydbilde og mye mer sammenhengende lyd har Dirac fikset hos meg.

 

[MakkinTosken]

Når man leser de forskjellige vitnemålene og erfaringene skulle man nesten tro at vi hadde forskjellige anlegg i forskjellige rom. Kan det stemme da?

 

[H.R]

Når man leser de forskjellige vitnemålene og erfaringene skulle man nesten tro at vi hadde forskjellige anlegg i forskjellige rom. Kan det stemme da?

Er nok bare de andre som har en dårlig dag skal du se…

 

[MakkinTosken]

Er nok bare de andre som har en dårlig dag skal du se…

Jepp, det må være svaret. Takk, ble urolig en stund.

 

[Balle Clorin]

Utjevning av artifakter (peaker eller dipper) i frekvensresponsen oppover i frekvens. Da vet du strengt tatt ikke hva du driver med (korrigerer rom eller korrigerer høyttalere), i tillegg er in-room responsen typisk såpass kaotisk oppover der at hvis du flytter mikrofonen bare littegrann så ser det helt annerledes ut. Du hører også i økende grad direktelyd fra høyttaleren (som kanskje var jevn i utgangspunktet), så hvis du "rydder opp" i rommet i de høyere frekvensene så blir opplevd respons fortsatt feil, for nå er ikke lenger direktelyden fra høyttaleren riktig.

Min egen måling i nærfelt, rom , og lytteposisjon og ekkofrie målinger av min Revel høyttaler viser at over ca 1-2khz er det høyttalerens direktelyd som fullstendig dominerer lyden/frekvensgang i min lytteposisjon . dermed funker det fint med 1/3 eller 1/6 oktav korreksjon over 1khz for å korrigere høyttalerens «grove» frekvensavvik. med såpass slakk korrigering unngår man også å korrigere lokale topper som ikke finnes 5cm bortenfor. Fungerer fint det syns jeg. Kunne jeg lagt på lokal PEQ i tillegghadde jeg nok prøvd det i tillegg på enkelte målte høyttaler resonanser.

 

[SigbergAudio]

Min egen måling i nærfelt, rom , og lytteposisjon og ekkofrie målinger av min Revel høyttaler viser at over ca 1-2khz er det høyttalerens direktelyd som fullstendig dominerer lyden/frekvensgang i min lytteposisjon . dermed funker det fint med 1/3 eller 1/6 oktav korreksjon over 1khz for å korrigere høyttalerens «grove» frekvensavvik. med såpass slakk korrigering unngår man også å korrigere lokale topper som ikke finnes 5cm bortenfor. Fungerer fint det syns jeg. Kunne jeg lagt på lokal PEQ i tillegghadde jeg nok prøvd det i tillegg på enkelte målte høyttaler resonanser.

Ja, det er vel ikke helt uvanlig med høyttalere med jevn spredning, men langt fra noen garanti på generelt grunnlag. Og jo grovere korrigering jo mindre sannsynlig at man korrigerer seg helt bort, ref at ren tonal justering er helt ok.