Jeg har også litt vanskelig for å se det poenget, og ikke minst hva det skulle ha med bitcoin eller andre kryptovalutaer å gjøre.Jeg gir deg opp..
Du forstår ikke poenget med å være sin egen bank.
Ei heller forstår du poenget med å investere for fremtiden.
Der er 0.75 procent i Danske Bank. Når jeg har 1.1 million stående får jeg 8200 i rente om året.Dette er bare støy og til pass for de som har pengene sine i en exchange, like idiotisk som å ha pengene i banken.
Hele poenget er å være sine egen bank og da må man ha kontroll på sine egne verdier.
Forøvrig er bitcoin like bra i dag som det i var i går, like sikkert og like adoptert.
Ikke la dere lure
Vel, den innskuddsgarantien er backet opp av den norske staten med alle dens eiendeler og inntekter. Om banksikringsfondet mot all formodning skulle gå tomt er det sentralbanken og finansdepartementet som er neste forsvarslinje. Å stoppe et potensielt bank run vil være finansmyndighetenes førsteprioritet i en eventuell kataklysmisk finanskrise. Sannsynligheten for at et slikt scenarie inntreffer i løpet av din eller min levetid og alt det feiler er vel ikke eksakt lik null, men det ligner veldig.Den innskuddsgarantien er 0 verdt ved et større krakk. Det er ikke nok penger i dette fondet til å dekke alle
Du er helt på vidda, hele poenget med bitcoin var at man har klart å lage et desentralisert system med en valuta der du ikke er avhengig av en sentral makt (nasjonal valuta).Apropos det, hvordan får man en slik innskuddsgaranti hvis man «er sin egen bank»?
Den norske innskuddsgarantiordningen og krisehåndtering av banker
Den norske innskuddsgarantiordningen dekker 2 millioner kroner per bank, og ble innført i 1996. Nye regler om innskuddsgaranti og krisehåndtering trådte i kraft i Norge 1. januar 2019, og innebærer at garantien videreføres og styrkes.www.regjeringen.no
Det er veldig veldig vanskelig å konstruere et scenario med sannsynlighet og konsekvens som tilsier at krypto er en del av noen rimelig risikospredning eller hedge. Hele greia var en spekulasjonsboble drevet av «the greater fool theory».
Problemet bitcoin forsøkte å løse var å skape en peer-to-peer løsning for anonym betalingsformidling uten en trusted intermediary. Dessverre viste det seg å være en dårlig og ineffektiv løsning på et problem som ingen egentlig hadde behov for å få løst. Derfor grunnleggende verdiløst, resten var bare varm luft.
Så du mener at det er riktig at når bankene driter seg ut og ikke har nok sikring for å dekke dine innskudd så skal man løpe til staten å få penger?Vel, den innskuddsgarantien er backet opp av den norske staten med alle dens eiendeler og inntekter. Om banksikringsfondet mot all formodning skulle gå tomt er det sentalbanken og finansdepartementet som er neste forsvarslinje. Sannsynligheten for at et slikt scenarie inntreffer og alt det feiler er vel ikke eksakt lik null, men det ligner veldig.
Sansynligheten for at bitcoin går til null og blir der i løpet av det neste året er definitivt ikke lik null. De sitter du der med noen bits på en minnepinne, men du kan ikke gjøre noe med dem. Som å ha confederate dollars i madrassen: du har sedlene, men du kan ikke kjøpe noe med dem.
Det er mulig at bitcoin/krypto forsøkte å løse et problem uten "en trusted intermediary", men også opplagt at en god del av dem som gjorde seg til mellomledd ikke var til å stole på. Fordi omsetningshastigheten inne i blokkjeden er lav, dukket det opp mellomledd som solgte og kjøpte krypto hurtig, for å komme forbi den lave transaksjonshastigheten (-sertifiseringen til blokkjedevalidering).Problemet bitcoin forsøkte å løse var å skape en peer-to-peer løsning for anonym betalingsformidling uten en trusted intermediary. Dessverre viste det seg å være en dårlig og ineffektiv løsning på et problem som ingen egentlig hadde behov for å få løst. Derfor grunnleggende verdiløst, resten var bare varm luft.
Igjen så misser du poenget, det er dessverre veldig mange som lar seg "friste av renter" og lar pengene sine bli stående på en børs og da sliter man når det går gæli. Det er akkurat slik bankene holder på.Det er mulig at bitcoin/krypto forsøkte å løse et problem uten "en trusted intermediary", men også opplagt at en god del av dem som gjorde seg til mellomledd ikke var til å stole på. Fordi omsetningshastigheten inne i blokkjeden er lav, dukket det opp mellomledd som solgte og kjøpte krypto hurtig, for å komme forbi den lave transaksjonshastigheten (-sertifiseringen til blokkjedevalidering).
Dermed fikk Dr. Bass o.a. en "bank" likevel, og denne stjal pengene deres ved å bytte dem inn i volatile og upålitelige krypto-tokens som endrer verdier like kjapt som en influencer bytter antrekk.
FTX "sikret" kundenes "innskudd" med egne krypto-tokens som garanti. Nå mangler USD 8-9 milliarder i årntli pænga.
Lykke til videre på kryptoreisen.
Problemet her er vel at vi ser at bitcoin følger tradisjonelle markeder og trenderIgjen så misser du poenget, det er dessverre veldig mange som lar seg "friste av renter" og lar pengene sine bli stående på en børs og da sliter man når det går gæli. Det er akkurat slik bankene holder på.
Man må ha det på sin egen wallet, det blir det samme som å ha pengene i madrassen (hvorfor tror du de gamle gjør dette?).
Fordelen er at disse madrass pengene kan du ha med deg hvor som helst i verden, i tillegg kan du handle hvor som helst i verden når som helst = en stor fordel kontra å ha kontanter.
Eneste nedsiden er dersom hele verden opplever blackout og man mister internett, det finnes heldigvis en måte å gjennomføre transaksjoner via HAM radio, men jeg tenker at dersom vi er så ille ute er det andre prioriteringer enn penger uansett.
Er det noe krypto virkelig ikke er så er det en desentralisert valuta som er uavhengig av verdensbanker, sentralbanker og tradisjonell økonomi. Til det så er tallenes tale altfor klar.Dessverre ja, men det er fordi det hele tiden markedsføres som en rask vei til gevinst (i fiat valuta), istedenfor å markedsføres for det egentlig er; en desentralisert valuta.
OK, la oss si at jeg står i en butikk i Bengaluru, India og behøver businessklær fordi Air France rotet bort kofferten min. Utenfor butikken er en minibank med både MC og Visa-logoer på. I den ene lommen har jeg gullkort fra Mastercard og Visa, pluss noen rupi- og euro-sedler, i den andre en minnepinne med en bitcoin wallet. Jeg tenker at «dette utlegget skal jaggu meg Air France få refundere». Deretter må jeg gi litt tips til taxi-sjåføren som har ventet på meg.Man må ha det på sin egen wallet, det blir det samme som å ha pengene i madrassen (hvorfor tror du de gamle gjør dette?).
Fordelen er at disse madrass pengene kan du ha med deg hvor som helst i verden, i tillegg kan du handle hvor som helst i verden når som helst = en stor fordel kontra å ha kontanter.
MvhSå langt i år har flere millioner kunder tapt hele eller deler av innskuddene sine på kryptobørser. Det har ikke gått så mye bedre for flere av selskapene innen desentralisert finans, som er blitt hacket for 20 milliarder kroner. Flere av lederne fra det som var de største kryptoforetakene for et halvt år siden er nå på rømmen, og myndighetene i USA har til og med opprettet en rekke innsidesaker innen krypto.
Selv de som ikke har mistet innskuddene sine eller er blitt robbet, har hatt et tøft år. Den sikreste mynten, bitcoin, har falt med 67 prosent i verdi og de en gang så populære NFT-ene har stort sett mistet 90 prosent av verdiene. De siste to dagene har den samlede verdien av kryptomyntene hatt et verdifall på 1400 milliarder kroner. Dette illustrerer at krypto er et spennende område å følge med på, men som investering har det nok en gang bevist at dette er noe man bør holde seg unna.
Nok et bevis på at man bør holde seg unna krypto | DN
Hvordan kunne en av kryptoverdenes rikeste miste formuen sin i løpet av to døgn i en av de stilleste periodene innen kryptoverden?www.dn.no
For det første er det stort sett en begrensning på hvor mye cash du kan ta ut. Jeg vet ikke om du har lagt merke til hvor vanskelig dette er for tiden, man kan feks i Norge kun ta ut 10.000kr i døgnet. Og det hjelper ikke å dra i banken heller, de må stort sett ha en arbeidsuke varslingstid dersom du skal ta ut penger.OK, la oss si at jeg står i en butikk i Bengaluru, India og behøver businessklær fordi Air France rotet bort kofferten min. Utenfor butikken er en minibank med både MC og Visa-logoer på. I den ene lommen har jeg gullkort fra Mastercard og Visa, pluss noen rupi- og euro-sedler, i den andre en minnepinne med en bitcoin wallet. Jeg tenker at «dette utlegget skal jaggu meg Air France få refundere». Deretter må jeg gi litt tips til taxi-sjåføren som har ventet på meg.
Hvilke fordeler ser du med å dra opp minnepinnen, og eksakt hvordan skulle jeg komme videre derfra?
Dette gjelder alt:Ett ord holder: Tulipanløk.
Ett par ord til: De har bare en verdi så lenge det finnes en bigger fool. At noen kan sammenligne dette med sentralbankene garantier er ufattelig, og bekrefter bare den forrige setningen.
Dællern, da kommer det jo en ny en allerede neste år.Man trenger ikke være sjakkspillern for å spekulere i kommnende finanskriser. Dem oppstår omtrent hvert 15 år og siste krise var i 2008. I tillegg er lånegraden der ute høy.
Ikke oppkonstruert i det hele tatt, helt reell situasjon fra tre uker tilbake. Unntatt minnepinnen med bitcoin-wallet, da. Brukte Mastercard gullkort, tipset sjåføren med rupier fra minibanken. Pengene for klærne ble refundert fra Air France i dag.Men ser ikke helt hvorfor du skal oppkonstruere en slik problemstilling, det er ikke adoptert nok over hele verden enda.
Men er du i el salvador feks, da kan du bruke bitcoin overalt.
OK, så er det ikke helt sånn likevel, da. Ikke i den verdenen jeg lever, jobber og reiser i.Fordelen er at disse madrass pengene kan du ha med deg hvor som helst i verden, i tillegg kan du handle hvor som helst i verden når som helst = en stor fordel kontra å ha kontanter.
Du kan jo prøve å ha med deg masse norske kroner å prøve å bruke de i india. For ikke å snakke om at du blir stoppa på vei ut av Norge eller inn i India med mye kontanter og blir beskyldt for kriminell virksomhet.Ikke oppkonstruert i det hele tatt, helt reell situasjon fra tre uker tilbake. Unntatt minnepinnen med bitcoin-wallet, da. Brukte Mastercard gullkort, tipset sjåføren med rupier fra minibanken. Pengene for klærne ble refundert fra Air France i dag.
Du skrev:
OK, så er det ikke helt sånn likevel, da. Ikke i den verdenen jeg lever, jobber og reiser i.
Nettopp. Og det er akkurat risiko dette dreier seg om.Vil jo si at sjansen er vesentlig større for å stå fast i india med en verdiløs bitcoin enn et verdiløst kredittkort.
Gullkort fra Mastercard. Tar mindre plass enn en minnepinne. Kan brukes på et utall steder uten noe drama. Om jeg mister det sperrer jeg det og får et nytt. Om noen lurer meg i en handel kan jeg bruke Mastercard Inc for å få tilbake pengene under trussel om å frata vedkommende adgangen til betalingssystemet. Hvilken valuta som helst. Betalte i rupier, ble refundert av Air France i norske kroner. Tok ut kontanter ved behov i lokal valuta, la igjen litt som tips på hotellrommet, og brukte opp resten på flyplassen med å kjøpe te til kona. (Darjeeling first flush)Du kan jo prøve å ha med deg masse norske kroner å prøve å bruke de i india. For ikke å snakke om at du blir stoppa på vei ut av Norge eller inn i India med mye kontanter og blir beskyldt for kriminell virksomhet.
Poenget er uansett at du kan ha med deg 100 millioner eller 1 krone, det tar like stor plass.
Men enig at det er ikke 100% enda, allikevel mener jeg at dette så absolutt har sin plass i en globalisert verden med utstrakt handel og reisevirksomhet.
I tillegg til fordelene med desentralisering, hvorfor skal en gjeng med ikke folkevalgte få lov til å styre våre liv. Det er mye bedre med matematikk og kryptografi som styrer dette uavhengig av hva som skjer rundt.
Så derfor overlater vi verdisettelsen av sparepengene våre til pump & dump schemes drevet av diverse finanskrabater, bjellesauer, Elon Musks twitter-fingre, og nord-koreanske hackere. For de er jo folkevalgte. Eller, vent nå litt…I tillegg til fordelene med desentralisering, hvorfor skal en gjeng med ikke folkevalgte få lov til å styre våre liv.