Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[erato]

Vi har gitt deg opp for lenge siden.

 

[Hardingfele]

Reuters oppsummerer. FTX i dass fordi man prøvde å hjelpe andre kryptovalutaer som var i trøbbel, for å redde "kryptoindustrien".

https://twitter.com/i/web/status/1590584287035682816

Og sjefen for Binance, som vurderte å forsøke å redde FTX, for å redde "kryptoindustrien", har sin egen tørre oppsummering.

https://twitter.com/i/web/status/1590103159506341888

 

[Asbjørn]

Jeg gir deg opp..
Du forstår ikke poenget med å være sin egen bank.
Ei heller forstår du poenget med å investere for fremtiden.

Jeg har også litt vanskelig for å se det poenget, og ikke minst hva det skulle ha med bitcoin eller andre kryptovalutaer å gjøre.

Tapt 74 % av verdien på 12 måneder, og det er vs en valuta som i seg selv har tapt ca 10 % av verdien omregnet til dagligvarer i samme periode. Du kan selv regne ut hva slags inflasjon det er hvis du vil kjøpe et eller annet i den virkelige verden og betale med bitcoin. Hvis du finner noen som vil ta imot noe slikt.

 

[Drossel]

Dette er bare støy og til pass for de som har pengene sine i en exchange, like idiotisk som å ha pengene i banken.
Hele poenget er å være sine egen bank og da må man ha kontroll på sine egne verdier.
Forøvrig er bitcoin like bra i dag som det i var i går, like sikkert og like adoptert.
Ikke la dere lure

Der er 0.75 procent i Danske Bank. Når jeg har 1.1 million stående får jeg 8200 i rente om året.

 

[Asbjørn]

Apropos det, hvordan får man en slik innskuddsgaranti hvis man «er sin egen bank»?

Den norske innskuddsgarantiordningen

Den norske innskuddsgarantiordningen dekker 2 millioner kroner per bank, og ble innført i 1996. Nye regler om innskuddsgaranti og krisehåndtering trådte i kraft i Norge 1. januar 2019, og innebærer at garantien videreføres og styrkes.

www.regjeringen.no

Det er veldig veldig vanskelig å konstruere et scenario med sannsynlighet og konsekvens som tilsier at krypto er en del av noen rimelig risikospredning eller hedge. Hele greia var en spekulasjonsboble drevet av «the greater fool theory».

Problemet bitcoin forsøkte å løse var å skape en peer-to-peer løsning for anonym betalingsformidling uten en trusted intermediary. Dessverre viste det seg å være en dårlig og ineffektiv løsning på et problem som ingen egentlig hadde behov for å få løst. Derfor grunnleggende verdiløst, resten var bare varm luft.

 

[Anonym]

Ens egen bank er jo sikrere enn hvilken som helst stat. Det er jo tanken med krypto.

 

[Dr_BASS]

Den innskuddsgarantien er 0 verdt ved et større krakk. Det er ikke nok penger i dette fondet til å dekke alle

 

[Asbjørn]

Den innskuddsgarantien er 0 verdt ved et større krakk. Det er ikke nok penger i dette fondet til å dekke alle

Vel, den innskuddsgarantien er backet opp av den norske staten med alle dens eiendeler og inntekter. Om banksikringsfondet mot all formodning skulle gå tomt er det sentralbanken og finansdepartementet som er neste forsvarslinje. Å stoppe et potensielt bank run vil være finansmyndighetenes førsteprioritet i en eventuell kataklysmisk finanskrise. Sannsynligheten for at et slikt scenarie inntreffer i løpet av din eller min levetid og alt det feiler er vel ikke eksakt lik null, men det ligner veldig.

Sansynligheten for at bitcoin går til null og blir der i løpet av det neste året er definitivt ikke lik null. Da sitter du der med noen bits på en minnepinne, men du kan ikke gjøre noe med dem. Som å ha confederate dollars i madrassen: du har sedlene, men du kan ikke kjøpe noe med dem.

 

[Dr_BASS]

Apropos det, hvordan får man en slik innskuddsgaranti hvis man «er sin egen bank»?

Den norske innskuddsgarantiordningen

Den norske innskuddsgarantiordningen dekker 2 millioner kroner per bank, og ble innført i 1996. Nye regler om innskuddsgaranti og krisehåndtering trådte i kraft i Norge 1. januar 2019, og innebærer at garantien videreføres og styrkes.

www.regjeringen.no

Det er veldig veldig vanskelig å konstruere et scenario med sannsynlighet og konsekvens som tilsier at krypto er en del av noen rimelig risikospredning eller hedge. Hele greia var en spekulasjonsboble drevet av «the greater fool theory».

Problemet bitcoin forsøkte å løse var å skape en peer-to-peer løsning for anonym betalingsformidling uten en trusted intermediary. Dessverre viste det seg å være en dårlig og ineffektiv løsning på et problem som ingen egentlig hadde behov for å få løst. Derfor grunnleggende verdiløst, resten var bare varm luft.

Du er helt på vidda, hele poenget med bitcoin var at man har klart å lage et desentralisert system med en valuta der du ikke er avhengig av en sentral makt (nasjonal valuta).
Man kunne like godt ha brukt gull, men dette er svært upraktisk og veldig vanskelig å ha oppgjør med feks en part i et annet land etc.
Dersom du ikke ser hvorfor dette er viktig er det jo synd.
Bankene/styresmaktene skaper boom og bust etter sitt eget forgodt finnende, i tillegg finnes det ingen valutasystem som har overlevd veldig lenge.
Etter at gullstandarden ble avskaffet og petrodollaren ble innført har det kun gått en vei med kjøpekraften.

I tillegg hvor bærekraftig er det med en valuta som er inflatorisk, dette oppfordrer til forbruk kontra sparing som man ville hatt med en deflatorisk valuta.

 

[Dr_BASS]

Vel, den innskuddsgarantien er backet opp av den norske staten med alle dens eiendeler og inntekter. Om banksikringsfondet mot all formodning skulle gå tomt er det sentalbanken og finansdepartementet som er neste forsvarslinje. Sannsynligheten for at et slikt scenarie inntreffer og alt det feiler er vel ikke eksakt lik null, men det ligner veldig.

Sansynligheten for at bitcoin går til null og blir der i løpet av det neste året er definitivt ikke lik null. De sitter du der med noen bits på en minnepinne, men du kan ikke gjøre noe med dem. Som å ha confederate dollars i madrassen: du har sedlene, men du kan ikke kjøpe noe med dem.

Så du mener at det er riktig at når bankene driter seg ut og ikke har nok sikring for å dekke dine innskudd så skal man løpe til staten å få penger?
Crypto overlever både oppturer og nedturer, det viser veldig godt hvordan det egentlig skulle fungert også i andre systemer dersom bankene ikke hadde så stor makt at de får dekning fra statene når de driter seg ut.
Dersom du vet at det er ikke er noen nedside med å gamble med andre folks penger (staten backer), så er det bare å kjøre på.
I tillegg får eiere og sjefer i bankene utbytte og bonuser når det går bra, men blir aldri stillt til ansvar når det går dårlig.
Et pil råttent system

 

[Asbjørn]

Det kan du jo mene, og jeg tar ikke stilling til hvordan det burde vært, men forsøker å basere mine egne beslutninger på hvordan verden faktisk fungerer og hvordan finansmyndighetene i forskjellige land har håndtert lignende situasjoner til nå. Du antar veldig mye annet enn det i en eller annen blanding av ideologi og privatøkonomi. Det kan bli dyrt.

 

[erato]

La oss for all del ikke hindre ham og likesinnede i å gå konkurs.

 

[Hardingfele]

Problemet bitcoin forsøkte å løse var å skape en peer-to-peer løsning for anonym betalingsformidling uten en trusted intermediary. Dessverre viste det seg å være en dårlig og ineffektiv løsning på et problem som ingen egentlig hadde behov for å få løst. Derfor grunnleggende verdiløst, resten var bare varm luft.

Det er mulig at bitcoin/krypto forsøkte å løse et problem uten "en trusted intermediary", men også opplagt at en god del av dem som gjorde seg til mellomledd ikke var til å stole på. Fordi omsetningshastigheten inne i blokkjeden er lav, dukket det opp mellomledd som solgte og kjøpte krypto hurtig, for å komme forbi den lave transaksjonshastigheten (-sertifiseringen til blokkjedevalidering).

Dermed fikk Dr. Bass o.a. en "bank" likevel, og denne stjal pengene deres ved å bytte dem inn i volatile og upålitelige krypto-tokens som endrer verdier like kjapt som en influencer bytter antrekk.

FTX "sikret" kundenes "innskudd" med egne krypto-tokens som garanti. Nå mangler USD 8-9 milliarder i årntli pænga.

Lykke til videre på kryptoreisen.

 

[Dr_BASS]

Det er mulig at bitcoin/krypto forsøkte å løse et problem uten "en trusted intermediary", men også opplagt at en god del av dem som gjorde seg til mellomledd ikke var til å stole på. Fordi omsetningshastigheten inne i blokkjeden er lav, dukket det opp mellomledd som solgte og kjøpte krypto hurtig, for å komme forbi den lave transaksjonshastigheten (-sertifiseringen til blokkjedevalidering).

Dermed fikk Dr. Bass o.a. en "bank" likevel, og denne stjal pengene deres ved å bytte dem inn i volatile og upålitelige krypto-tokens som endrer verdier like kjapt som en influencer bytter antrekk.

FTX "sikret" kundenes "innskudd" med egne krypto-tokens som garanti. Nå mangler USD 8-9 milliarder i årntli pænga.

Lykke til videre på kryptoreisen.

Igjen så misser du poenget, det er dessverre veldig mange som lar seg "friste av renter" og lar pengene sine bli stående på en børs og da sliter man når det går gæli. Det er akkurat slik bankene holder på.
Man må ha det på sin egen wallet, det blir det samme som å ha pengene i madrassen (hvorfor tror du de gamle gjør dette?).
Fordelen er at disse madrass pengene kan du ha med deg hvor som helst i verden, i tillegg kan du handle hvor som helst i verden når som helst = en stor fordel kontra å ha kontanter.
Eneste nedsiden er dersom hele verden opplever blackout og man mister internett, det finnes heldigvis en måte å gjennomføre transaksjoner via HAM radio, men jeg tenker at dersom vi er så ille ute er det andre prioriteringer enn penger uansett.

 

[morbid]

Nå var vel poenget til bass at man ikke skulle bruke mellommenn, men ha coinen på en pinne, samt agrumenterer man for at 1 bitcoil alltid vil være verdt 1 bitcoin, uten at noe av det der gjør det noe klarere for meg.

 

[morbid]

Igjen så misser du poenget, det er dessverre veldig mange som lar seg "friste av renter" og lar pengene sine bli stående på en børs og da sliter man når det går gæli. Det er akkurat slik bankene holder på.
Man må ha det på sin egen wallet, det blir det samme som å ha pengene i madrassen (hvorfor tror du de gamle gjør dette?).
Fordelen er at disse madrass pengene kan du ha med deg hvor som helst i verden, i tillegg kan du handle hvor som helst i verden når som helst = en stor fordel kontra å ha kontanter.
Eneste nedsiden er dersom hele verden opplever blackout og man mister internett, det finnes heldigvis en måte å gjennomføre transaksjoner via HAM radio, men jeg tenker at dersom vi er så ille ute er det andre prioriteringer enn penger uansett.

Problemet her er vel at vi ser at bitcoin følger tradisjonelle markeder og trender

 

[Dr_BASS]

Dessverre ja, men det er fordi det hele tiden markedsføres som en rask vei til gevinst (i fiat valuta), istedenfor å markedsføres for det egentlig er; en desentralisert valuta.
Ta en lytt på denne podcasten

Han har mange gode poenger syns jeg

 

[BT]

Krypto er som AKP(m-l) var - alle har sin egen teori om hvordan ting fungerer, som de har klokketro på.

 

[BeetleBug]

Dessverre ja, men det er fordi det hele tiden markedsføres som en rask vei til gevinst (i fiat valuta), istedenfor å markedsføres for det egentlig er; en desentralisert valuta.

Er det noe krypto virkelig ikke er så er det en desentralisert valuta som er uavhengig av verdensbanker, sentralbanker og tradisjonell økonomi. Til det så er tallenes tale altfor klar.

For raske gevinster og tap så funker krypto på lik linje som andre spill der ute.

 

[Hardingfele]

Så langt i år har flere millioner kunder tapt hele eller deler av innskuddene sine på kryptobørser. Det har ikke gått så mye bedre for flere av selskapene innen desentralisert finans, som er blitt hacket for 20 milliarder kroner. Flere av lederne fra det som var de største kryptoforetakene for et halvt år siden er nå på rømmen, og myndighetene i USA har til og med opprettet en rekke innsidesaker innen krypto.

Selv de som ikke har mistet innskuddene sine eller er blitt robbet, har hatt et tøft år. Den sikreste mynten, bitcoin, har falt med 67 prosent i verdi og de en gang så populære NFT-ene har stort sett mistet 90 prosent av verdiene. De siste to dagene har den samlede verdien av kryptomyntene hatt et verdifall på 1400 milliarder kroner. Dette illustrerer at krypto er et spennende område å følge med på, men som investering har det nok en gang bevist at dette er noe man bør holde seg unna.

Nok et bevis på at man bør holde seg unna krypto | DN

Hvordan kunne en av kryptoverdenes rikeste miste formuen sin i løpet av to døgn i en av de stilleste periodene innen kryptoverden?

www.dn.no

 

[erato]

Ett ord holder: Tulipanløk.

Ett par ord til: De har bare en verdi så lenge det finnes en bigger fool. At noen kan sammenligne dette med sentralbankene garantier er ufattelig, og bekrefter bare den forrige setningen.

 

[Asbjørn]

Man må ha det på sin egen wallet, det blir det samme som å ha pengene i madrassen (hvorfor tror du de gamle gjør dette?).
Fordelen er at disse madrass pengene kan du ha med deg hvor som helst i verden, i tillegg kan du handle hvor som helst i verden når som helst = en stor fordel kontra å ha kontanter.

OK, la oss si at jeg står i en butikk i Bengaluru, India og behøver businessklær fordi Air France rotet bort kofferten min. Utenfor butikken er en minibank med både MC og Visa-logoer på. I den ene lommen har jeg gullkort fra Mastercard og Visa, pluss noen rupi- og euro-sedler, i den andre en minnepinne med en bitcoin wallet. Jeg tenker at «dette utlegget skal jaggu meg Air France få refundere». Deretter må jeg gi litt tips til taxi-sjåføren som har ventet på meg.

Hvilke fordeler ser du med å dra opp minnepinnen, og eksakt hvordan skulle jeg komme videre derfra?

 

[Dr_BASS]

Så langt i år har flere millioner kunder tapt hele eller deler av innskuddene sine på kryptobørser. Det har ikke gått så mye bedre for flere av selskapene innen desentralisert finans, som er blitt hacket for 20 milliarder kroner. Flere av lederne fra det som var de største kryptoforetakene for et halvt år siden er nå på rømmen, og myndighetene i USA har til og med opprettet en rekke innsidesaker innen krypto.

Selv de som ikke har mistet innskuddene sine eller er blitt robbet, har hatt et tøft år. Den sikreste mynten, bitcoin, har falt med 67 prosent i verdi og de en gang så populære NFT-ene har stort sett mistet 90 prosent av verdiene. De siste to dagene har den samlede verdien av kryptomyntene hatt et verdifall på 1400 milliarder kroner. Dette illustrerer at krypto er et spennende område å følge med på, men som investering har det nok en gang bevist at dette er noe man bør holde seg unna.

Nok et bevis på at man bør holde seg unna krypto | DN

Hvordan kunne en av kryptoverdenes rikeste miste formuen sin i løpet av to døgn i en av de stilleste periodene innen kryptoverden?

www.dn.no

Mvh

Robert Næss

Robert Næss, investeringsdirektør i Nordea

 

[Dr_BASS]

OK, la oss si at jeg står i en butikk i Bengaluru, India og behøver businessklær fordi Air France rotet bort kofferten min. Utenfor butikken er en minibank med både MC og Visa-logoer på. I den ene lommen har jeg gullkort fra Mastercard og Visa, pluss noen rupi- og euro-sedler, i den andre en minnepinne med en bitcoin wallet. Jeg tenker at «dette utlegget skal jaggu meg Air France få refundere». Deretter må jeg gi litt tips til taxi-sjåføren som har ventet på meg.

Hvilke fordeler ser du med å dra opp minnepinnen, og eksakt hvordan skulle jeg komme videre derfra?

For det første er det stort sett en begrensning på hvor mye cash du kan ta ut. Jeg vet ikke om du har lagt merke til hvor vanskelig dette er for tiden, man kan feks i Norge kun ta ut 10.000kr i døgnet. Og det hjelper ikke å dra i banken heller, de må stort sett ha en arbeidsuke varslingstid dersom du skal ta ut penger.
Hvis du er i India og har bitcoin kan du feks betale skredderen med bitcoin, eller så kan du feks ha et vanlig bankkort koblet til wallet som gjør om fra bitcoin til rupi. Mulighetene er mange.
Du får en kvittering som vanlig og får refundert pengene.

Men ser ikke helt hvorfor du skal oppkonstruere en slik problemstilling, det er ikke adoptert nok over hele verden enda.
Men er du i el salvador feks, da kan du bruke bitcoin overalt.

 

[Dr_BASS]

Ett ord holder: Tulipanløk.

Ett par ord til: De har bare en verdi så lenge det finnes en bigger fool. At noen kan sammenligne dette med sentralbankene garantier er ufattelig, og bekrefter bare den forrige setningen.

Dette gjelder alt:
Eiendomsmarkedet, pensjon, aksjer etc. Du er alltid avhengig av å finne en større idiot for å få solgt det du har.
Verdens største pyramidespill er bankvesenet og pensjonfondene.

 

[erato]

Det er ikke alle kjøpere som er idioter. Eller blir illikvide fordi tilliten svikter. Og det er risiko i alt. Men i høyst varierende grad, og om de deler av bankvesenet jeg kjenner til tar du helt feil. Hele bankvesenet driver ikke som amerikanske investeringsbanker gjorde i årene før 2008. Men det er klart, plukker du opp worst case og ekstrapolerer ut fra det, kan du lett havne inn i et hjørne du sliter med å komme deg ut av. Jeg husker enda en poster her på forumet som for få år siden i etterkant av finanskrisen påsto at dollaren skulle ned mot en krone. Pussig nok så så ikke markedet det på samme måte. Det er kanskje verdt å reflektere litt over det......, tilliten er pussig nok større til amerikanske økonomi (tross alle krumspring) enn til diverse lite transparente kryptoaktører.

Men om du er risisoavers så er eneste løsning å bygge deg en bunker i skogen og investere alt i hermetikk. Man vet hva man har, men ikke hva man får. Ikke nødvendigvis smart det heller. Man skal jo tross alt leve. Og betale for seg, som Asbjørn så godt illustrerer.

 

[Dr_BASS]

Hvis du tror bankenes likviditet har blitt noe bedre etter finanskrisen tar du feil, det har tvert imot blitt verre. Dette speiles veldig godt i feks aksjekursen til disse bankene samt libor renten som gjenspeiler risiko.
Jeg er ganske overbevist om at vi står ovenfor et stort kollaps som kommer, men i kjent stil kommer det til å bli pakket inn i noe mer spiselig enn at bankene har driti seg ut igjen.
Jeg håper selvfølgelig jeg tar feil, men har hedget dette delvis ved å plassere noe i crypto og noe i gull/sølv. Så får man se, hvis det går skikkelig til helvette hjelper nok ikke dette heller, da bør man nok heller ha som du sier hermetikk og gjerne litt våpen.
Heldigvis er nordmenn ganske godtroende og pysete så her ser vi vel heller en stor dugnad til alt er tomt, kontra gjerne usa hvor man må drepe for å overleve

 

[erato]

Norske banker har den likviditet de trenger. Det har ikke kryptobørsenee. Men lykke til med scenariene dine. Det finnes plenty med religiøse sekter som predikere det samme, og som har gjort det i hundrevis av år.

Monty Pyton har en god sketsj om disse.

 

[BeetleBug]

Man trenger ikke være sjakkspiller for å spekulere i kommende finanskriser. Dem oppstår omtrent hvert 15 år og siste krise var i 2008. I tillegg er lånegraden der ute høy.

 

[erato]

Finanskriser oppstår. Det er ikke verdens undergang og byr på muligheter også. At bitcoin skal være upåvirket av en finanskrise er ganske utenkelig. Og det er de illikvide som skvises. Den norske stat er ikke en slik selv om krona selvsagt vil falle om ingen har penger til å kjøpe kroner.

 

[BT]

Man trenger ikke være sjakkspillern for å spekulere i kommnende finanskriser. Dem oppstår omtrent hvert 15 år og siste krise var i 2008. I tillegg er lånegraden der ute høy.

Dællern, da kommer det jo en ny en allerede neste år.

 

[Asbjørn]

Men ser ikke helt hvorfor du skal oppkonstruere en slik problemstilling, det er ikke adoptert nok over hele verden enda.
Men er du i el salvador feks, da kan du bruke bitcoin overalt.

Ikke oppkonstruert i det hele tatt, helt reell situasjon fra tre uker tilbake. Unntatt minnepinnen med bitcoin-wallet, da. Brukte Mastercard gullkort, tipset sjåføren med rupier fra minibanken. Pengene for klærne ble refundert fra Air France i dag.

Du skrev:

Fordelen er at disse madrass pengene kan du ha med deg hvor som helst i verden, i tillegg kan du handle hvor som helst i verden når som helst = en stor fordel kontra å ha kontanter.

OK, så er det ikke helt sånn likevel, da. Ikke i den verdenen jeg lever, jobber og reiser i.

 

[Dr_BASS]

Ikke oppkonstruert i det hele tatt, helt reell situasjon fra tre uker tilbake. Unntatt minnepinnen med bitcoin-wallet, da. Brukte Mastercard gullkort, tipset sjåføren med rupier fra minibanken. Pengene for klærne ble refundert fra Air France i dag.

Du skrev:

OK, så er det ikke helt sånn likevel, da. Ikke i den verdenen jeg lever, jobber og reiser i.

Du kan jo prøve å ha med deg masse norske kroner å prøve å bruke de i india. For ikke å snakke om at du blir stoppa på vei ut av Norge eller inn i India med mye kontanter og blir beskyldt for kriminell virksomhet.
Poenget er uansett at du kan ha med deg 100 millioner eller 1 krone, det tar like stor plass.
Men enig at det er ikke 100% enda, allikevel mener jeg at dette så absolutt har sin plass i en globalisert verden med utstrakt handel og reisevirksomhet.
I tillegg til fordelene med desentralisering, hvorfor skal en gjeng med ikke folkevalgte få lov til å styre våre liv. Det er mye bedre med matematikk og kryptografi som styrer dette uavhengig av hva som skjer rundt.

 

[KJ]

Det er like fullt fiat-penger - verdiløse byttemidler. Det at kryptopenger stort sett er uregulert kan en se på som en fordel eller ulempe. Mht den gjensidige tilliten som pengeverdien er avhengig av, så vil jeg si at det er en ulempe at krypto-penger stort sett er uregulert.

mvh
KJ

 

[morbid]

Vil jo si at sjansen er vesentlig større for å stå fast i india med en verdiløs bitcoin enn et verdiløst kredittkort.

 

[erato]

Vil jo si at sjansen er vesentlig større for å stå fast i india med en verdiløs bitcoin enn et verdiløst kredittkort.

Nettopp. Og det er akkurat risiko dette dreier seg om.

 

[Hardingfele]

Var litt sjarmerende da kryptofolk ville ha finansiell støtte fra Biden-administrasjonen da kursen stupte tidligere i år.

Status ved St. Hans i år. Totale tap fra svindel har nå passert fjoråret. Søtt med denne troen på at man selv har sikret seg mot tap og at det er alle andre som har vært dumme.

Scammers have been around forever. Then came crypto.

Christian Zelder, a New York artist who started investing in crypto to earn some travel money, ponied up $100 — a substantial sum for him at the time — in November 2017 to buy into BitConnect. The new cryptocurrency promised returns of up to 10 percent, which sounded almost too good to be true...

www.grid.news

 

[Asbjørn]

Du kan jo prøve å ha med deg masse norske kroner å prøve å bruke de i india. For ikke å snakke om at du blir stoppa på vei ut av Norge eller inn i India med mye kontanter og blir beskyldt for kriminell virksomhet.
Poenget er uansett at du kan ha med deg 100 millioner eller 1 krone, det tar like stor plass.
Men enig at det er ikke 100% enda, allikevel mener jeg at dette så absolutt har sin plass i en globalisert verden med utstrakt handel og reisevirksomhet.
I tillegg til fordelene med desentralisering, hvorfor skal en gjeng med ikke folkevalgte få lov til å styre våre liv. Det er mye bedre med matematikk og kryptografi som styrer dette uavhengig av hva som skjer rundt.

Gullkort fra Mastercard. Tar mindre plass enn en minnepinne. Kan brukes på et utall steder uten noe drama. Om jeg mister det sperrer jeg det og får et nytt. Om noen lurer meg i en handel kan jeg bruke Mastercard Inc for å få tilbake pengene under trussel om å frata vedkommende adgangen til betalingssystemet. Hvilken valuta som helst. Betalte i rupier, ble refundert av Air France i norske kroner. Tok ut kontanter ved behov i lokal valuta, la igjen litt som tips på hotellrommet, og brukte opp resten på flyplassen med å kjøpe te til kona. (Darjeeling first flush)

Det er ingen som reiser rundt i ærlig ærend med store kontantbeløp. Det du beskriver er ikke en reell problemstilling for andre enn kriminelle. Det er ingen ting ved krypto-systemene som løser noe problem jeg faktisk opplever at behøver en annen løsning enn hva som allerede finnes. Rene fantasier.

Er krabatene som styrer krypto-markedene folkevalgte, forresten? Det var i såfall nytt for meg.

 

[erato]

Husk nå på at folkevalgte alltid tilhører eliten og alltid er del av en konspirasjon for å knekke vanlige folk, Asbjørn.

 

[Asbjørn]

Ja, jeg vet, men her kritiserte den gode doktor at

I tillegg til fordelene med desentralisering, hvorfor skal en gjeng med ikke folkevalgte få lov til å styre våre liv.

Så derfor overlater vi verdisettelsen av sparepengene våre til pump & dump schemes drevet av diverse finanskrabater, bjellesauer, Elon Musks twitter-fingre, og nord-koreanske hackere. For de er jo folkevalgte. Eller, vent nå litt…