Medisin og helse Corona

[Dr_BASS]

Denne er også litt interessant
Kobles også opp mot 119 dødsfall pga vaksine opp i mot 93dødsfall pga covid i militæret

 

[Asbjørn]

Forsikringsanalytikeren Josh Stirling har sett på britiske data (fra ca 25:30 ut i videoen). Illustrasjonen under viser hva han har funnet. Vaksinerte har i snitt 26% høyere dødelighet sammenlignet med uvaksinerte. Gruppen med kun en vaksine har 145% høyere dødelighet enn den uvaksinerte gruppen. Dette kan virke underlig, men forklares med at denne gruppen antagelig har opplevd så sterke bivirkninger av første skudd at de har valgt å takke nei til flere vaksiner.

Det der er litt sånn «OK, vis meg tallmaterialet». Hva betyr det at analysen er «age stratified»? Den mest opplagte forklaringen på fenomenet er jo at eldre og folk med kroniske tilstander ble prioritert i vaksinasjonsprogrammet, nettopp fordi man ville forvente høyere dødelighet der. Når jeg søker på navnet Josh Stirling og covid er det eneste som kommer opp linker til dette «sensasjonelle funnet» på bitchute og diverse antivaxxer-sites. Hvem er fyren? Er dette publisert noe sted i en seriøs journal?

 

[Khanate]

Det der er litt sånn «OK, vis meg tallmaterialet». Hva betyr det at analysen er «age stratified»? Den mest opplagte forklaringen på fenomenet er jo at eldre og folk med kroniske tilstander ble prioritert i vaksinasjonsprogrammet, nettopp fordi man ville forvente høyere dødelighet der. Når jeg søker på navnet Josh Stirling og covid er det eneste som kommer opp linker til dette «sensasjonelle funnet» på bitchute og diverse antivaxxer-sites. Hvem er fyren? Er dette publisert noe sted i en seriøs journal?

Det der er litt sånn «OK, vis meg tallmaterialet»
Tallmaterialet er offentlig. Det er absolutt ingen hemmeligheter her, i alle fall ikke fra Stirling sin side. UK har intill nylig brutt ned dødsratene relatert til vaksinestatus.

Hvem er fyren?
Han står bak Insurance Collaboration to Save Lives og det ser ut til at han har erfaring fra å gjøre analyser for forsikringsbransjen. Jeg tror ikke det er noe suspekt her.

Er dette publisert noe sted i en seriøs journal?
At forsikringsbransjen studerer statistikk av denne typen burde ikke overraske noen. Etter hva jeg begriper er tallene som presenteres hentet rett ut av den britiske statistikken uten videre bearbeiding. Og siden dette er offentlige data så du gjøre dine egne studier og naturligvis publisere i alle mulige journaler.

Når jeg søker på navnet Josh Stirling og covid er det eneste som kommer opp linker til dette «sensasjonelle funnet» på bitchute og diverse antivaxxer-sites
Tatt i betraktning hva han formidler så er det vel ikke sensasjonelt at det er antivaksere som videreformidler? Venter du på at Bill Gates og GAVI skal omfavne ham? At Josh Stirling har havnet på Bitchute er utenfor hans kontroll, og det bør heller ikke brukes som et argument for at det er noe galt med han eller det han presenterer.

Den mest opplagte forklaringen på fenomenet er jo at eldre og folk med kroniske tilstander ble prioritert i vaksinasjonsprogrammet, nettopp fordi man ville forvente høyere dødelighet der
Jeg er ikke helt overbevist om at din påstand er opplagt. Vi er nå et godt stykke ut i programmet og i dag er godt over halvparten av aldersgruppen under 50 år (mellom 50 og 16 år) vaksinert. Aldersgruppen 40-49 har over 75% dekning. Og for denne gruppen (49-16)snakker man om en forskjell i dødelighet på 49%. Kan vi virkelig forvente dette? Uansett, dette burde absolutt studeres nærmere. Men, om det nå er slik at syke og svake er prioritert, hvordan forklarer du da at gruppen vaksinerte med kun en dose har høyest dødelighet med 145% høyere dødelighet enn de uvaksinerte?

"He pointed to UK government data which, until recently, broke down mortality by vaccination status.
The last available dataset, shows the people in the UK who took the vaccine have a 26% higher mortality rate than the unvaccinated.
The people under the age of 50 who took the vaccine have a 49% higher mortality rate.
he people who took only one dose of the vaccine have an astonishing 145% higher mortality rate than the unvaccinated. "

 

[Asbjørn]

OK, hvis tallmaterialet er offentlig, gi oss en link til det, da. Står ingen ting om vaksinasjonsstatus i den offentlige statistikken for mai 2022.

Monthly mortality analysis, England and Wales - Office for National Statistics

Provisional death registration data for England and Wales, broken down by sex, age and country. Includes deaths due to coronavirus (COVID-19) and leading causes of death.

www.ons.gov.uk

Edit: Fant det. Data fra jan 2021 til mai 2022.

Deaths involving COVID-19 by vaccination status, England - Office for National Statistics

Age-standardised mortality rates for deaths involving coronavirus (COVID-19) in England by vaccination status, broken down by age group.

www.ons.gov.uk

• Changes in non-COVID-19 mortality by vaccination status are largely driven by the changing composition of the vaccination status groups; this is because of the prioritisation of people who are clinically extremely vulnerable or have underlying health conditions, and differences in timing of vaccination among eligible people.

 

[Khanate]

Her finner du videoen fra konferansen til Senator Ron Johnson, som altså er sensurert fra Youtube:

 

[Khanate]

OK, hvis tallmaterialet er offentlig, gi oss en link til det, da. Står ingen ting om vaksinasjonsstatus i den offentlige statistikken for mai 2022.

Monthly mortality analysis, England and Wales - Office for National Statistics

Provisional death registration data for England and Wales, broken down by sex, age and country. Includes deaths due to coronavirus (COVID-19) and leading causes of death.

www.ons.gov.uk

Edit: Fant det. Data fra jan 2021 til mai 2022.

Deaths involving COVID-19 by vaccination status, England - Office for National Statistics

Age-standardised mortality rates for deaths involving coronavirus (COVID-19) in England by vaccination status, broken down by age group.

www.ons.gov.uk

Nå er deg ikke jeg som redegjorde for britisk tallmateriale i konferansen til Senator Johnson. Kanskje Josh Stirling kan hjelpe deg? Han kan kontaktes på Linkedin.

 

[Asbjørn]

Ikke nødvendig. Jeg fant datamaterialet, og ONS‘ egen tolkning av det var eksakt som forventet. Det dere ikke hadde fått med dere var at dette ikke er månedstallene for mai 2022, men akkumulerte tall fra januar 2021 til mai 2022. Da følger de hele utrullingen av vaksinasjonsprogrammet, som begynte med de eldste og mest sårbare. Klart mange i den mest utsatte gruppen strøk med av ulike grunner i tiden mellom første og andre dose.

Mer her:

Deaths involving COVID-19 by vaccination status, England - Office for National Statistics

Age-standardised and age-specific mortality rates for deaths involving COVID-19 by vaccination status; deaths occurring between 1 January and 31 October 2021 in England.

www.ons.gov.uk

If the vaccination programme had been rolled out at random, we would expect little difference in non-coronavirus (COVID-19) mortality between the vaccinated and unvaccinated. However, the non-COVID-19 age-standardised mortality rates (ASMRs) shown in Figure 2 (and all-cause ASMRs, included in the reference tables) highlight differences in non-COVID-19 mortality between people with different vaccination status, and these differences are changing over time.

Characteristics other than age, such as health status, level of deprivation, and ethnicity, may vary between the vaccination groups, and over time as people move groups, because of the selective roll-out of the vaccination programme and differences in uptake. These characteristics can influence mortality rates, especially from causes other than COVID-19. We expect to see a large effect because of health status in particular because of the prioritisation of the clinically extremely vulnerable and those with underlying health conditions for vaccination.

 

[Dr_BASS]

Kan du ikke se hele videoen da, også fortelle alle etterpå hvor mye smartere du er enn alle disse doktorene og andre som prøver å varsle om at noe er galt.
Hva skal til for at du innser at det er mye som skurrer i historien om covaids og generelt i denne industrien ?

Mye rart på nettet, men her er det en åpen diskusjon med ganske mange personer som har ganske mye å si i feltet sitt.
Men klart det er jo bare en gjeng med antivaxxere som sikkert stemte på trump og tror at jorda er flat.

 

[Disqutabel]

Kan du ikke se hele videoen da, også fortelle alle etterpå hvor mye smartere du er enn alle disse doktorene og andre som prøver å varsle om at noe er galt.
Hva skal til for at du innser at det er mye som skurrer i historien om covaids og generelt i denne industrien ?


Men klart det er jo bare en gjeng med antivaxxere som sikkert stemte på trump og tror at jorda er flat.

Poenget er fortsatt at korrelasjon IKKE er lik kausalitet!

 

[Asbjørn]

Kan du ikke se hele videoen da, også fortelle alle etterpå hvor mye smartere du er enn alle disse doktorene og andre som prøver å varsle om at noe er galt.
Hva skal til for at du innser at det er mye som skurrer i historien om covaids og generelt i denne industrien ?

Vet du, jeg er fullt i stand til å lese forskningsartikler fortere enn den tiden det tar å få noe ferdigtygd via youtube-videoer. Legg ut linker til seriøse artikler, og jeg leser dem.

Du kan jo starte med ikke å misrepresentere data (som her), og så kan vi diskutere hvor mye skurring som gjenstår. I dette tilfellet: ikke så veldig mye.

 

[Disqutabel]

Kan du ikke se hele videoen da, også fortelle alle etterpå hvor mye smartere du er enn alle disse doktorene og andre som prøver å varsle om at noe er galt.
Hva skal til for at du innser at det er mye som skurrer i historien om covaids og generelt i denne industrien ?

Mye rart på nettet, men her er det en åpen diskusjon med ganske mange personer som har ganske mye å si i feltet sitt.
Men klart det er jo bare en gjeng med antivaxxere som sikkert stemte på trump og tror at jorda er flat.

Og du kan ta deg f... på at hver gang det oppdages noe med disse vaksinene, så ligger det på førstesiden i et hvert tidsskrift med nogenlunne respekt for seg sjøl.

FHI: Økt forekomst av mens-forstyrrelser hos unge jenter etter Pfizer-vaksine – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Menstruasjonsforstyrrelser blant jenter i alderen 12–15 år er vanlig. Men forekomsten er høyere hos de som har fått én vaksinedose med Pfizer, viser en ny studie fra FHI.

direkte.vg.no

FHI: Hyppigere mensforstyrrelser etter Pfizer-vaksine blant unge jenter

Pfizer-vaksinerte jenter fra 12 til 15 år får oftere menstruasjonsforstyrrelser enn andre i på samme alder, viser en ny studie fra FHI.

www.nettavisen.no

Økt forekomst av mensforstyrrelser etter Pfizer-vaksine blant unge jenter

Det er økt forekomst av menstruasjonsforstyrrelser etter koronavaksinasjon med Pfizer hos jenter fra 12 til 15 år, ifølge FHI.

forskning.no

Økt forekomst av mensforstyrrelser etter Pfizer-vaksine blant unge jenter

Det er økt forekomst av menstruasjonsforstyrrelser etter koronavaksinasjon med Pfizer hos jenter fra 12 til 15 år, ifølge FHI.

fagpressenytt.no

osv, osv, osv....

 

[Dr_BASS]

Vet du, jeg er fullt i stand til å lese forskningsartikler fortere enn den tiden det tar å få noe ferdigtygd via youtube-videoer. Legg ut linker til seriøse artikler, og jeg leser dem.

Du kan jo starte med ikke å misrepresentere data (som her), og så kan vi diskutere hvor mye skurring som gjenstår. I dette tilfellet: ikke så veldig mye.

Jeg kan betale deg for tiden din for å se denne videoen siden du er så trasig.
Gidder du å bruke 3 timer av ditt liv for å se denne videoen for 1000kr?

I denne diskusjonen er høytstående doktorer, tidligere rådgivere for fda, militæret etc
Men skjønner at du ikke ønsker å se og heller lese artikler. Problemet er bare at systemet er føkka i den form at big pharma kjøper den vinklingen de vil.

Så du mener at det ikke er verdt å forske mere på dette?
I bunn og grunn er budskapet fra denne videoen at det må forskes mere, og at det som er levert så lang ikke er riktig, i tillegg så viser mange datasett at varsel lampene blinker.
Normalt sett da burde vi stoppe opp og være på den sikre siden, men her så kjører vi bare på.

Mye skurrer her

 

[Dr_BASS]

Og du kan ta deg f... på at hver gang det oppdages noe med disse vaksinene, så ligger det på førstesiden i et hvert tidsskrift med nogenlunne respekt for seg sjøl.

FHI: Økt forekomst av mens-forstyrrelser hos unge jenter etter Pfizer-vaksine – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Menstruasjonsforstyrrelser blant jenter i alderen 12–15 år er vanlig. Men forekomsten er høyere hos de som har fått én vaksinedose med Pfizer, viser en ny studie fra FHI.

direkte.vg.no

FHI: Hyppigere mensforstyrrelser etter Pfizer-vaksine blant unge jenter

Pfizer-vaksinerte jenter fra 12 til 15 år får oftere menstruasjonsforstyrrelser enn andre i på samme alder, viser en ny studie fra FHI.

www.nettavisen.no

Økt forekomst av mensforstyrrelser etter Pfizer-vaksine blant unge jenter

Det er økt forekomst av menstruasjonsforstyrrelser etter koronavaksinasjon med Pfizer hos jenter fra 12 til 15 år, ifølge FHI.

forskning.no

Økt forekomst av mensforstyrrelser etter Pfizer-vaksine blant unge jenter

Det er økt forekomst av menstruasjonsforstyrrelser etter koronavaksinasjon med Pfizer hos jenter fra 12 til 15 år, ifølge FHI.

fagpressenytt.no

osv, osv, osv....

Ja, og hva gjør de med det? Når det er såpass stor forekomst burde det føre til stans i utrullingen. I allefall når det viser seg at vaksinen ikke fungerer som antatt.
Det har jo heldigvis skjedd noe i den forstand at det ikke lenger anbefales for ulike grupper. Det er vel det lengste man kan gå her..

 

[Disqutabel]

Ja, og hva gjør de med det? Når det er såpass stor forekomst burde det føre til stans i utrullingen. I allefall når det viser seg at vaksinen ikke fungerer som antatt.
Det har jo heldigvis skjedd noe i den forstand at det ikke lenger anbefales for ulike grupper. Det er vel det lengste man kan gå her..

Det f.eks. Norge gjorde med tilfellene med fatale tilfellene av AstraZeneca, var å få vaksinen stoppet, og tilfellene undersøkt, til tross for stor motstand. Og ettersom problematikken med blodet oppsto utelukkende hos kvinner, er dette nå internasjonalt kjent. Likeledes er hjerteposebetennelsen hos unge menn tydeliggjort, og forsiktighetsregler innført.
Systemet fungerer, dine drømmerier er av religiøs karakter, og savner dermed en hver substans.

For noen sider tilbake var påstanden at vaksinen var 8 ganger farligere enn sykdommen. Snart 7 millioner døde av sykdommen, hvor mange er døde av vaksinen, og hvor er de??

Korrelasjon ER IKKE det samme som kausalitet!

 

[Khanate]

Ikke nødvendig. Jeg fant datamaterialet, og ONS‘ egen tolkning av det var eksakt som forventet. Det dere ikke hadde fått med dere var at dette ikke er månedstallene for mai 2022, men akkumulerte tall fra januar 2021 til mai 2022. Da følger de hele utrullingen av vaksinasjonsprogrammet, som begynte med de eldste og mest sårbare. Klart mange i den mest utsatte gruppen strøk med av ulike grunner i tiden mellom første og andre dose.

Mer her:

Deaths involving COVID-19 by vaccination status, England - Office for National Statistics

Age-standardised and age-specific mortality rates for deaths involving COVID-19 by vaccination status; deaths occurring between 1 January and 31 October 2021 in England.

www.ons.gov.uk

Tolkningen av tallmaterialet beror gjerne på bias, særlig når man tolker bort det som talldataene indikerer. Det er vel ingen som er overrasket over at britiske myndigheter tolker materialet på denne måten siden det er de som promoterer vaksineringen? Det er verd å merke seg at man har sluttet å rapportere sammenhengen mellom dødelighet og vaksinestatus. Hva kan det bero på? Som vi ser på grafen under fra 2021 rullet de ut vaksinene temmelig fort. Over 75% i aldersgruppen 40-49 var vaksinerte i Juli 2021. En mulig tolkning er at antivaksere har bedre helse enn resten av befolkningen.

 

[Dr_BASS]

Tydeliggjort ja, men fortsatt et press for å sprøyte i seg dritt. Og vi snakker fortsatt om vaksiner som det o hellige.
Faktum er at mrna vaksina ikke har gjort en dritt godt for menneskeheten, det dør flere enn noen gang.
I tillegg er dødligheten for covaids opp

Som du sa i stad... lek med tall

Jeg driter i det, og hvis man er så dum at man stoler på big pharma og frivillig sprøyter dritt inn i blodet sitt så kom igjen... mer til meg
Men ikke kom her å putt vaksina på en pidestall og fremstille alt som glansbilder.

Det finnes modige folk der ute som søker sannhet og de vil ikke stoppe, jeg syns vi alle fortjener å gi de noe av vår tid for å støtte opp om sannheten.

 

[Asbjørn]

Jeg kan betale deg for tiden din for å se denne videoen siden du er så trasig.
Gidder du å bruke 3 timer av ditt liv for å se denne videoen for 1000kr?

Nei, det gidder jeg ikke. Helt ærlig. Det tok meg mindre enn et kvarter å finne datakilden og gjøre meg opp min egen mening om hva det datasettet betyr. Du vet, tenke sjøl. En youtube-video som tydeligvis vrenger det til å være noe helt annet enn hva det egentlig viser er verdiløs. Skriv et paper, få det gjennom fagfellevurdering og publisert, så kan vi diskutere det.

 

[Disqutabel]

Det finnes modige folk der ute som søker sannhet og de vil ikke stoppe, jeg syns vi alle fortjener å gi de noe av vår tid for å støtte opp om sannheten.

Her er vi enige, og religiøs overbevisning gjelder IKKE som sannhet.
Forståelse og korrekt informasjon, derimot.

 

[Dr_BASS]

Kan du ikke skippe igjennom videoen i det minste.
Hva har disse menneskene å vinne på dette?
Mange av disse har blitt diskreditert for å stå opp tidligere.
Legemiddelindustrien har en dårlig skjerming av varslere.
I flere andre bransjer har du beskyttelse som varsler, men i denne bransjen handler alt om diskreditere fortest mulig

 

[Khanate]

Tydeliggjort ja, men fortsatt et press for å sprøyte i seg dritt. Og vi snakker fortsatt om vaksiner som det o hellige.
Faktum er at mrna vaksina ikke har gjort en dritt godt for menneskeheten, det dør flere enn noen gang.
I tillegg er dødligheten for covaids opp

Som du sa i stad... lek med tall

Jeg driter i det, og hvis man er så dum at man stoler på big pharma og frivillig sprøyter dritt inn i blodet sitt så kom igjen... mer til meg
Men ikke kom her å putt vaksina på en pidestall og fremstille alt som glansbilder.

Det finnes modige folk der ute som søker sannhet og de vil ikke stoppe, jeg syns vi alle fortjener å gi de noe av vår tid for å støtte opp om sannheten.

Jeg tror de er overbevist om at vaksinene er bra. Og mest sannsynlig vil ingen av debattantene her inne endre mening som følge av meningsutvekslingen. Vi ser verden med de øynene vi har, og der har vi ikke noe valg.

 

[Asbjørn]

Kan du ikke skippe igjennom videoen i det minste.

Denne, mente du?

Tydeligvis ikke.

 

[Disqutabel]

Kan du ikke skippe igjennom videoen i det minste.
Hva har disse menneskene å vinne på dette?
Mange av disse har blitt diskreditert for å stå opp tidligere.
Legemiddelindustrien har en dårlig skjerming av varslere.
I flere andre bransjer har du beskyttelse som varsler, men i denne bransjen handler alt om diskreditere fortest mulig

Hør her: Det holder ikke å vise til korrelasjon, det er uinteressant med mindre det kan underbygges med harde fakta. Og det er så mye som viser at det er andre sammenhenger som driver dette her, enn at det er sammenheng mellom antall vaksiner og antall døde.

 

[Disqutabel]

Jeg tror de er overbevist om at vaksinene er bra. Og mest sannsynlig vil ingen av debattantene her inne endre mening som følge av meningsutvekslingen. Vi ser verden med de øynene vi har, og der har vi ikke noe valg.

Vi har det valget det er å sette seg inn i en sak, i stedet for å svelge unna all mulig dritt helt ufiltrert, i irrasjonell redsel for å få i seg noe dritt.

 

[Dr_BASS]

Her er vi enige, og religiøs overbevisning gjelder IKKE som sannhet.
Forståelse og korrekt informasjon, derimot.

Enig
Men hvordan vet du at den informasjonen du har lest og sitter med er sannheten?
Du snakker med en som har vært på slagmarken kontra du leser om noen som har vært på slagmarken, hva er sannheten?

Når folk som driver med dette til daglig roper varsko, bør man ikke høre på?
Dersom piloten på flyet ditt sier at han anbefaler deg å gå av flyet fordi det mye som tyder på at det kommer til å utvikle en feil i lufta og i verstefall styrter det, ville du da svart: nei jeg blir på flyet, luftfartstilsynet har godkjent dette flyet og statistikken viser at så langt har det ikke styrtet så mange.

Personlig ville jeg kommet meg fortest mulig av det flyet og heller tatt tog

 

[Dr_BASS]

Denne, mente du?
Vis vedlegget 876567
Tydeligvis ikke.

fjernet allerede ja

 

[Disqutabel]

Enig
Men hvordan vet du at den informasjonen du har lest og sitter med er sannheten?
Du snakker med en som har vært på slagmarken kontra du leser om noen som har vært på slagmarken, hva er sannheten?

Når folk som driver med dette til daglig roper varsko, bør man ikke høre på?
Dersom piloten på flyet ditt sier at han anbefaler deg å gå av flyet fordi det mye som tyder på at det kommer til å utvikle en feil i lufta og i verstefall styrter det, ville du da svart: nei jeg blir på flyet, luftfartstilsynet har godkjent dette flyet og statistikken viser at så langt har det ikke styrtet så mange.

Personlig ville jeg kommet meg fortest mulig av det flyet og heller tatt tog

Fordi det er enkelt å forholde seg til det som er repeterbart og/eller fagfellevurdert, fremfor en masse idiotiske og til tider direkte uintelligente påstander uten substans,

Når noen mener å observere noe, må det sjekkes, før det kan sies å være sannheten. Som f.eks. med hestemedisinen som var så poppis en periode. Noen "på slagmarken" mente at det virket, mange svelget det som selve sannheten, selv om alle tester viste nullresultat.

 

[SAL]

Denne, mente du?
Vis vedlegget 876567
Tydeligvis ikke.

Du burde prøve her, anbefales:

Senator Ron Johnson Hosts Expert Forum on Covid Vaccines

Runder Tisch des US-Senats unter der Leitung von Senator Ron Johnson macht die Öffentlichkeit auf ernste Probleme aufmerksam

odysee.com

Mvh.
SAL

 

[Dr_BASS]

Fordi det er enkelt å forholde seg til det som er repeterbart og/eller fagfellevurdert, fremfor en masse idiotiske og til tider direkte uintelligente påstander uten substans,

Når noen mener å observere noe, må det sjekkes, før det kan sies å være sannheten. Som f.eks. med hestemedisinen som var så poppis en periode. Noen "på slagmarken" mente at det virket, mange svelget det som selve sannheten, selv om alle tester viste nullresultat.

Er utprøvingen av vaksinene fagfellevurdert? Såvidt jeg har observert er den ikke det, da selskapene fortsatt ikke har publisert alt. Det måtte jo til og med til en rettsak for å få de til å dele data, men da med en forsinkelse slik at man ikke får all data før om en mannsalder

 

[Khanate]

Denne, mente du?
Vis vedlegget 876567
Tydeligvis ikke.

Om dine venner i Youtube svikter deg så finnes det alternativer: https://odysee.com/@AlternativeMedien:2/Senator-Ron-Johnson-Hosts-Expert-Forum-on-Covid-Vaccines:6?t=360

 

[Disqutabel]

Er utprøvingen av vaksinene fagfellevurdert? Såvidt jeg har observert er den ikke det, da selskapene fortsatt ikke har publisert alt. Det måtte jo til og med til en rettsak for å få de til å dele data, men da med en forsinkelse slik at man ikke får all data før om en mannsalder

Ikke så rent lite heller:

Google Scholar

scholar.google.no

Tallmaterialet for vaksinene er etter hvert såpass enormt at en hver idiot som gidder å sjekke, vil finne ut at det funker som faen.

 

[Khanate]

Vi har det valget det er å sette seg inn i en sak, i stedet for å svelge unna all mulig dritt helt ufiltrert, i irrasjonell redsel for å få i seg noe dritt.

Det blir litt enkelt og irrasjonelt å kategorisere det som presenteres i konferansen til Senator Johnson som ufiltrert dritt.

 

[Dr_BASS]

Ikke så rent lite heller:

Google Scholar

scholar.google.no

Tallmaterialet for vaksinene er etter hvert såpass enormt at en hver idiot som gidder å sjekke, vil finne ut at det funker som faen.

Håper du tuller nå?
Har du lest mange av de artiklene du linket til?
For meg ser dette hverken ut som studier, ei heller evaluering av utprøvingen til selskapene.
Det er mye nyhetsartikler basert på press relase

 

[Disqutabel]

Det blir litt enkelt og irrasjonelt å kategorisere det som presenteres i konferansen til Senator Johnson som ufiltrert dritt.

Det inneholdt i det minste nok dritt til at det fjernes fra div. plattformer.
Vet at din påstand er at det betyr sensur, mens de som sitter med kunnskapen, har et litt annet syn på hvor mye ødeleggelse slike stadige angrep på virkeligheten skaper.

 

[Dr_BASS]

Det blir litt enkelt og irrasjonelt å kategorisere det som presenteres i konferansen til Senator Johnson som ufiltrert dritt.

Du vet, der sitter det bare en gjeng med anti vaxxere og skal spre dritt.
Kan ikke stole på de
Selskapene som tjener sinnsyke penger på noe dritt som ikke fungerer og som potensielt dreper deg... de kan stole på
Vi vet jo alle hvor mye tobakksindustrien var til å stole på, og både leger og mediebransjen promoterte røyking

 

[Disqutabel]

Håper du tuller nå?
Har du lest mange av de artiklene du linket til?
For meg ser dette hverken ut som studier, ei heller evaluering av utprøvingen til selskapene.
Det er mye nyhetsartikler basert på press relase

Feil, feil, feil.
SAMTLIGE er linker til vitenskapelige artikler. Sjekk om du ikke tror det.

 

[Dr_BASS]

Det inneholdt i det minste nok dritt til at det fjernes fra div. plattformer.
Vet at din påstand er at det betyr sensur, mens de som sitter med kunnskapen, har et litt annet syn på hvor mye ødeleggelse slike stadige angrep på virkeligheten skaper.

Så du mener at det sitter en gjeng med folk i youtube som sitter med kunnskapen??
Du har rett i den forstand at de tror de sitter med kunnskapen

 

[Khanate]

Det inneholdt i det minste nok dritt til at det fjernes fra div. plattformer.
Vet at din påstand er at det betyr sensur, mens de som sitter med kunnskapen, har et litt annet syn på hvor mye ødeleggelse slike stadige angrep på virkeligheten skaper.

Yttringsfrihet har tradisjonelt stått sterkt i vesten. Nå ser det ut til at ulike private sosiale plattformer skal bestemme hvem som skal komme til orde. Det er vel unødvendig å nevne at jeg gir tommel opp til Elon Musk.

 

[Dr_BASS]

Feil, feil, feil.
SAMTLIGE er linker til vitenskapelige artikler. Sjekk om du ikke tror det.

https://www.icpcovid.com/sites/default/files/2020-12/Ep%2092%202B%20The%20UK%20has%20approved%20a%20COVID%20vaccine%20%E2%80%94%20here%E2%80%99s%20what%20scientists%20now%20want%20to%20know.pdf

Uten kildehenvisning annet enn hva pfizer mfl sier, ingen spesiell kreditering av forfatterne og ingen oversikt over hvem som har vurdert.
Hvis dette er din definisjon av fagfellevurdert artikkel holder selv de mest konspiratoriske et høyere nivå

 

[Dr_BASS]

Yttringsfrihet har tradisjonelt stått sterkt i vesten. Nå ser det ut til at ulike private sosiale plattformer skal bestemme hvem som skal komme til orde. Det er vel unødvendig å nevne at jeg gir tommel opp til Elon Musk.

Elon Musk er ikke særlig mye bedre, er fortsatt en haug som er banna fra twitter

 

[Disqutabel]

https://www.icpcovid.com/sites/default/files/2020-12/Ep%2092%202B%20The%20UK%20has%20approved%20a%20COVID%20vaccine%20%E2%80%94%20here%E2%80%99s%20what%20scientists%20now%20want%20to%20know.pdf

Uten kildehenvisning annet enn hva pfizer mfl sier, ingen spesiell kreditering av forfatterne og ingen oversikt over hvem som har vurdert.
Hvis dette er din definisjon av fagfellevurdert artikkel holder selv de mest konspiratoriske et høyere nivå

Det linkes til 2,2 millioner artikler, jeg står ikke ansvarlig for hva de inneholder. Jeg bare påpeker at det finnes et enormt antall av fagfellevurderte, vitenskapelige artikler omhandlende covidvaksiner.