morbid
Hi-Fi freak
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.612
- Antall liker
- 3.001
Vi som i samfunnet.
Et ikke ubetydelig land sør for oss syntes dårlig innkvartering, dårlige klær, lite mat og brutal behandling var løsningen på atHva skal til for å få de i arbeid?
Man kan begynne med å slutte å sy store bedaglige puter under armene på dem.Hva skal til for å få de i arbeid?
Det er nesten 19000 ansatte i NAV og det vil beklageligvis alltid være en menneskelig faktor inne i bildet. Det jobbes med å utvikle datadrevet beslutningsstøtte, men det er et stykke frem på de ytelsene som krever store mengder informasjon og opplysninger. Så inntil videre må man leve med forskjeller, selv om det er uheldig for de som rammes. Når det er sagt så jobbes det kontinuerlig med å lære opp og kurse medarbeiderne i regelverk og lover.Et annet problem er vel at NAV i ett-eller-annet-sted på ingen måte trenger å oppføre seg på samme måte som NAV i ett-eller-annet-annet-sted. Eller for den del to rådgivere ved samme NAV-kontor. Variasjonene i hvordan folk blir møtt er til tider rent hårreisende.
Dette henger på lovgiver.Rent utover det personlige møtet melder NAV-ansatte selv om manglende fleksibilitet.
Unge får uføretrygd for raskt, mener NAV-veiledere
Mye uføretrygd kunne vært unngått dersom regelverket var mer fleksibelt, sier NAV-ansatte i en undersøkelse.forskning.no
Det er nesten 19000 ansatte i NAV og det vil beklageligvis alltid være en menneskelig faktor inne i bildet.
Kanskje det, men vi ser forskjeller i prioriteringer og innsats mellom kontorene og jobber hele tiden med å etablere felles praksis og sakabehandling.Helt klart. Folk er folk og det finnes mange typer av dem. Det virker imidlertid på meg, på et sviktende og ganske så anekdotisk grunnlag, som om noen/en god del/mange NAV-kontor er ganske så insulære og gjør som de synes passer dem, noe som alt for ofte ikke innebærer å legge godviljen til eller la tvilen komme noen til gode. Eller kanskje er det bare enkelte rådgivere ved disse kontorene.
Det er da disiplin i både barnehage og skole, men det er tross alt også snakk om barn. Tiden hvor man skremte og kjeftet på barn er heldigvis forbi. De er små mennesker som prøver å forstå verden rundt seg så godt de kan, med de forutsetningene og begrensningene barn har.Begynn med å innføre litt disiplin i skolen. Eller gjerne i barnehagen. Kona jobber i barnehage og har jobbet der siden 80-tallet. Hun beskriver en skremmende utvikling når småjævlene på 4-5-6 år er fullstendig uten respekt for de voksne. Prøver noen å irettesette barna kan de allerede svare for seg - ikke rør meg/du har ikke lov å ta på meg/jeg skal si det til mamma og pappa - sa jeg søte små barn?
Ja, epler faller ikke langt fra stammen!Begynn med å innføre litt disiplin i skolen. Eller gjerne i barnehagen. Kona jobber i barnehage og har jobbet der siden 80-tallet. Hun beskriver en skremmende utvikling når småjævlene på 4-5-6 år er fullstendig uten respekt for de voksne. Prøver noen å irettesette barna kan de allerede svare for seg - ikke rør meg/du har ikke lov å ta på meg/jeg skal si det til mamma og pappa - sa jeg søte små barn?
Den midlertidige bevæpningen av politiet forlenges med åtte uker fra og med 15. desember 2022., skriver Politidirektoratet i en pressemelding.Fra FB:
Natt til i dag blei en mann skutt og drept av politiet. Det har dessverre blitt ganske vanlig i Norge de siste årene. Første gangen politiet drepte noen etter andre verdenskrig var i 1975. Deretter gikk det nye 30 år før den neste personen måtte bøte med livet. En blei også skutt og drept i 2006.
Så skjedde det noe! Etter ti år uten politidrap i Norge innførte Erna Solbergs regjering midlertidig bevæpning av politiet i 2015. Midlertidigheten kan bestrides da den har blitt gitt fryktelig mange ganger. Ti ganger de siste fire åra, ifølge NRK. I tillegg er innsatsstyrkene nå bevæpna og i fjor fikk politiet lov å bruke elektrosjokkvåpen.
Samme år som den midlertidige bevæpninga kom i stand blei én person skutt og drept av politiet. Vi har så et opphold fram til 2019. I 2020 blei to personer skutt og drept av politiet. I fjor var det igjen to mennesker som blei drept med skytevåpen av politiet. Natt til i dag blei en mann skutt og drept i Lavangen. Det er fjerde året på rad at politiet dreper folk i Norge. Det var altså én person i perioden 1946-1975 og én person i perioden 1976-2005. Det er en dramatisk endring!
Politiets begrunnelse for å bære våpen er at kriminelle miljøer har mer våpen i tillegg til terrorfare. Men i hovedsak er det psykisk syke som blir ofre for politiets kuler, ikke terrorister og hardbarka kriminelle.
Det er farlig å ha bevæpna folk gående rundt blant oss. Det gjelder også når de som er bevæpna har uniform og et oppdrag om å beskytte. Statistikken er soleklar.
På den andre sida viser politiets egen statistikk at det er en nedgang i antall sivile drap (med unntak av terroraksjonen i 2011) og drapssaker de siste 30 årene. Det vitner om at politiet har mindre grunn til å gå med våpen enn tidligere.
Det er for øvrig forstemmende å se hvordan media forhåndsprosederer i saker hvor politiet har brukt voldsmidler. TV2 melder at "Innsatslederen vil ikke gi opplysninger om hva som skjedde på stedet som gjorde at politiet måtte løsne skudd mot mannen." De har altså akseptert at dette var noe politiet måtte gjøre. Det har kanskje noe å gjøre med at politiet nesten alltid frikjennes. Ikke så rart når de etterforsker seg sjøl.
Jeg vet ingenting om hendelsesforløp og hvorvidt alt har foregått etter boka. Jeg har ingen grunn til å rette mistanke mot noen. Bekymringa mi er generell. De siste fire årene har politiet i snitt drept 1,5 person i året. De 69 fredsårene fram til politiloven blei vedtatt var snittet på 0,043.
Mindre bevæpning av politiet gir et tryggere samfunn.
Ild!Hva foreslår dere at man gjør hvis du er utenfor bilen med skytevåpen, mens din kollega er inne i en bil som har blitt dyttet rundt av en hjullaster, og at hjulaster er på vei mot bilen på nytt. Du har 3 sekunder betenkningstid.
Så hvorfor kommer ikke dette fram i volds- og drapsstatistikkene??Hva jeg mener om bevæpning av politiet kan jeg imidlertid si noe om, og det er at trussel- og voldsbildet i samfunnet er noe helt annet enn for 50 år siden. Andelen av bevæpnede kriminelle som har få sperrer mot vold og drap er vesentlig mye høyere i dag, og tilsier IMO at politiet bør ha våpen.
Johan-Kr
Det stemmer ikke helt med statistikken. Den er litt lavere nå enn på 80-tallet, men høyere enn 70-tallet.Hvilken relevans har det? Det drepes mye færre mennesker nå, enn på 60-, 70- eller 80-tallet.
Det er vel mer fordi politiet er like ivrige på å få gå med gønnere, som de er på å bruke ulovlige tvangsmidler.Er det ikke på grunn at faren for store enkelthendelser at politiet bevæpnes?
Er tøft det vettu, spesielt når man ser sine kolleger i andre land får lov til å plaffe løsDet er vel mer fordi politiet er like ivrige på å få gå med gønnere, som de er på å bruke ulovlige tvangsmidler.
2010-2020 var trenden videre fallende. Du har rett ang 60-tallet, I stand corrected.Det stemmer ikke helt med statistikken. Den er litt lavere nå enn på 80-tallet, men høyere enn 70-tallet.
En grunn til at det er lavt nå er at akuttmedisinen er mye bedre, så flere liv reddes som før ville gått tapt.
Det stemmer ikke. Den gikk kraftig opp igjen, mye pga. tidligere nevnt hendelse, som også har mye av skylden for bevæpning av politiet, etter tilsvarende erfaringer i andre europeiske land.2010-2020 var trenden videre fallende.