Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Dr_BASS]

Du ser kanskje selv at det predisponerer deg for konspirasjonsteorier? De merkeligste tilfeldigheter og sammentreff skjer, og hendelser med a priori sannsynlighet 0 skjer hele tiden. Det er mye totalt meningsløst der ute.

Vet ikke, hvorfor skulle det være en? Jeg synes det er mer konstruktivt å si at dette var jo et heldig sammentreff av tilfeldigheter, hvordan kan vi gjøre det beste utav det mens vi er her?

Det er stor forskjell på å tenke at vi er endel av noe uendelig større, kontra hva som skjer her på jorden.
Og grunnen til at jeg leter etter svakheter og feil ved det vi blir fortalt er fordi jeg er søkende, jeg holder alle muligheter åpne.
Videre har historien vist oss at vi mennesker stort sett ikke er bra for verken oss selv eller andre, samtidig ser man en elite som bare blir rikere og rikere og mektigere og mektigere. De tror de kan bestemme over oss og servere oss løgner.

Hvis alt bare er tilfeldig har det jo ikke en dritt å si hva du gjør da. Hvorfor ikke bare gi faen alt og alle?
Men det er vel kanskje det eliten har funnet ut, at ingenting har konsekvenser bare man er kynisk nok.
Selv sliter jeg med dette og jobber med meg selv for å bli mere kynisk og tenke mer på meg selv enn jeg allerede gjør.

 

[Hønndjevelen]

Det er stor forskjell på å tenke at vi er endel av noe uendelig større, kontra hva som skjer her på jorden.
Og grunnen til at jeg leter etter svakheter og feil ved det vi blir fortalt er fordi jeg er søkende, jeg holder alle muligheter åpne.
Videre har historien vist oss at vi mennesker stort sett ikke er bra for verken oss selv eller andre, samtidig ser man en elite som bare blir rikere og rikere og mektigere og mektigere. De tror de kan bestemme over oss og servere oss løgner.

Hvis alt bare er tilfeldig har det jo ikke en dritt å si hva du gjør da. Hvorfor ikke bare gi faen alt og alle?
Men det er vel kanskje det eliten har funnet ut, at ingenting har konsekvenser bare man er kynisk nok.
Selv sliter jeg med dette og jobber med meg selv for å bli mere kynisk og tenke mer på meg selv enn jeg allerede gjør.

Som Stabel sa det: Alle andre tenker bare på seg selv, jeg er den eneste som tenker på meg!

 

[Dr Dong]

si det, sannsynlighetene for alt skal klaffe så perfekt er liten. Samtidig er det jo milliarder av forsøk i verdensrommet så noe må jo klaffe.

da ser du det hele som en skapelsesakt. men se på det som er, som det som er blitt til overs. og det er meget tilfeldig nytt på vei, og opprydding foregår hele tiden.

 

[Dr_BASS]

da ser du det hele som en skapelsesakt. men se på det som er, som det som er blitt til overs. og det er meget tilfeldig nytt på vei, og opprydding foregår hele tiden.

Alt blir jo skapt av noe, ting kan ikke bare oppstå fra intet.
Kanskje alt bare er en simulering, mange kan jo argumentere den veien også.

 

[Dr Dong]

Alt blir jo skapt av noe, ting kan ikke bare oppstå fra intet.
Kanskje alt bare er en simulering, mange kan jo argumentere den veien også.

det er to forskjellige ting du snakker om;
1) alt passer så perfekt (som svaret mitt var relatert til)
2) intet oppstår av intet (som er noe annet)

 

[Hønndjevelen]

da ser du det hele som en skapelsesakt. men se på det som er, som det som er blitt til overs. og det er meget tilfeldig nytt på vei, og opprydding foregår hele tiden.

Med så mange perfekte galakser og planeter som svever rundt i vakuum og stillhet og uten liv,
så tenker kanskje han,som Erik Bye, omtalte som han som lekte med klinkekuler, at det ække så farlig med lille Tellus.
La de styre med Trump og Bolsonaro og alle andre gærninger de har hatt og kommer til å få.
De går til grunne på egen hånd uten at jeg trenger å anstrenge meg.
Tellus er som den første pannekaka, den blir alltid mislykka

 

[KJ]

Dersom alt skulle være så fordømt perekt så hadde vi ikke hatt bl.a. «junk dna», blindtarm, halebein, visdomstenner, en lang rekke med overflødige muskler, missdannelser, kreft, parasitter, bakterier og virus etc. eller Trump for den saks skyld. Det hadde ikke vært behov for evolusjon. Når vi sitter og hobbyfilosoferer over hvor uendelig usannsynlig det er med et hendelsesforløp over 13,5 mrd år som «leder» til «meg», så er det kanskje lett å lete etter mening og skapelse. Men at hendelsesforløpet i alle sinne trillioner av store og små trinn er komplett «usannsynlig» er jo ikke noe bevis for noen skapelse, eller «styrt utvikling», det er bare et bevis på at vi har litt vanskelig med å forstå tilfeldighet og sannsynlighet, og at vi har for lett for å legge menig til det meningsløse.

Dersom inten kan oppstå av intet så har [EDIT: OGSÅ] skapelsesberetningen til skaperen et problem, hvem skapte den første skaperen ? eller oppstod skaperen fra intet ?

mvh
KJ

 

[Dr_BASS]

Dersom intet kan oppstå fra intet har egentlig alt et forklaringsproblem.
Jeg sier ikke at alt er perfekt, men det er veldig mye som skal klaffe for at vi er der vi er i dag.
Men dette støtter jo gjerne teorien om parallelle univers der hvert utfall blir manifestert og vi er i dette universet der det som har skjedd har skjedd og vi er der vi er i dag.
Evt simulering

men dette fortjener kanskje en egen tråd.
ps
Trump er en dust

 

[Dr_BASS]

det er to forskjellige ting du snakker om;
1) alt passer så perfekt (som svaret mitt var relatert til)
2) intet oppstår av intet (som er noe annet)

Da misforsto jeg
Alt passer ikke perfekt, men mye må klaffe. Ift naturen passer alt perfekt, det er bare vi tror vi klarer å styre naturen og deres lover, det får ofte uante konsekvenser og mest sannsynlig det som fører til vår undergang

 

[Kjendis]

Jeg er jo en av de som tror det finnes flere planeter med liv også.
Men er utrolig at den vakre naturen der alt gir mening bare er skapt av tilfeldigheter.
Samme gjelder forsåvidt tildels fysikk, kjemi etc, eller gir det mening for vi har gitt det mening i form av vår tolkning selv om det mye vi enda ikke forstår.
Et veldig spennende tema
Forsåvidt også diskusjoner rundt parallelle univers, string teori og andre saker også.

Men er vel langt unna Trump dette

Diskusjonen handler om Trump er Guds utvalgte redningsmann eller innsatt av Gud. I følge Defacto så mener de evangelikalske republikanerne det. Jeg mener man må langt inn i de værste karismatiske kretsene for å finne slike konspier som er en blandig av politikk og gammeltestamentlige greier. Men Trump har jo likt å alliere seg med de ekstreme, det kan være hans politiske undergang. I tillegg til alle påtalene mot ham. Men stjernestatusen holder koken og jeg tror han fortsatt kommer til å fylle stadioner i sine kampanjer.

 

[Hønndjevelen]

Gud har sendt oss Trump som en test på om vi kan motstå antikrist.
Foreløpig er det mange som har strøket på den testen!

 

[Dr_BASS]

Diskusjonen handler om Trump er Guds utvalgte redningsmann. I følge Defacto så mener de evangelikalske republikanerne det. Jeg mener man må langt inn i de værste karismatiske kretsene for å finne slike konspier som er en blandig av politikk og gammeltestamentlige greier.

Man finner vel noen som mener det, men de pleier stort sett også å legge til diverse ord på slutten av nesten hver setning ala praise the lord

 

[Dr_BASS]

Gud har sendt oss Trump som en test på om vi kan motstå antikrist.
Foreløpig er det mange som har strøket på den testen!

Jeg tror at dersom man skulle hatt en antikrist så måtte det være mye mer uimotståelig enn det.
Er vel heller sosiale medier som er antikrist, som bygger opp rundt det som er ondt.

 

[Kjendis]

Jeg tror at dersom man skulle hatt en antikrist så måtte det være mye mer uimotståelig enn det.
Er vel heller sosiale medier som er antikrist, som bygger opp rundt det som er ondt.

Karl Marx er vel det nærmeste Antichrist verden har sett.
Djevelen kommer for å stjele myrde og ødelegge. Men man må ha smarte ideer innpakket i fine ord og formuleringer som bærekraft felleskapet klassekamp og de de er på proletariatets side...Not.

 

[Hønndjevelen]

Carl Marx er vel det nærmeste Antichrist verden har sett.

Aner ikke hvem Carl Marx er.
Karl Marx derimot var en som ga en grundig analyse av kapitalismen på andre halvdel av 1800 tallet.
At despoter senere har misbrukt hans navn er ikke hans skyld!

 

[Kjendis]

Aner ikke hvem Carl Marx er.
Karl Marx derimot var en som ga en grundig analyse av kapitalismen på andre halvdel av 1800 tallet.
At despoter senere har misbrukt hans navn er ikke hans skyld!

Du trenger ikke latterligjøre en feil som allerede er fikset da eksisterer de ikke, du slår bare i løse lufffta.

 

[Hønndjevelen]

Du trenger ikke latterligjøre en feil som allerede er fikset

Så fortell meg hvorfor en økonomisk filosof som Karl Marx kan kalles en Antichrist.
Og ps jeg refererte til Carl før det var fiksa, men den feilen står jo godt i dine andre feil i argumentasjonen!

 

[Kjendis]

Aner ikke hvem Carl Marx er.
Karl Marx derimot var en som ga en grundig analyse av kapitalismen på andre halvdel av 1800 tallet.
At despoter senere har misbrukt hans navn er ikke hans skyld!

Hvilke despoter da? Lenin, Stalin, Mao og Pol Pott?

 

[Hønndjevelen]

Hvilke despoter da? Lenin, Stalin, Mao og Pol Pott?

Akkurat.
Men gir du Jesus skylda for alt horribelt som er begått i kjerkas navn?

 

[Kjendis]

Så fortell meg hvorfor en økonomisk filosof som Karl Marx kan kalles en Antichrist.
Og ps jeg refererte til Carl før det var fiksa, men den feilen står jo godt i dine andre feil i argumentasjonen!

Hvis Karl Marx omtales positivt i et partipolitisk partiprogram så anser jeg folk som svært naive som stemmer på det partiet.
Hans ideer har ført til død og lidelse for 100 millioner. Hvis du benekter det så er denne diskusjonens avsluttet.
Så du mener at Sovjet tok sterk avstand fra Karl Marx sine ideer?

 

[Kjendis]

Akkurat.
Men gir du Jesus skylda for alt horribelt som er begått i kjerkas navn?

Jesus var ikke voldelig men håndterte vold. Han måtte bevege seg i trengsel og store folkemengder.
Karl Marx var opptatt av konflikt.

 

[Harry Stoteles]

No true Scotsman - Wikipedia

en.wikipedia.org

i en slags invertert versjon

 

[Hønndjevelen]

Hvis Karl Marx omtales positivt i et partipolitisk partiprogram så anser jeg folk som svært naive som stemmer på det partiet.
Hans ideer har ført til død og lidelse for 100 millioner. Hvis du benekter det så er denne diskusjonens avsluttet.
Så du mener at Sovjet tok sterk avstand fra Karl Marx sine ideer?

Jan P. Syse skrev en avhandling om Marx som slettes ikke var negativ til Marx analyse.
Godt da at du mener en stor del av høyresida er naivitet du ikke vil stemme på.
Forøvrig å argumentere med deg er som å argumentere mot ML'erne på søttititallet.
De var for eller mot en teori de aldri hadde satt seg inn i!

 

[Hønndjevelen]

Hvis Karl Marx omtales positivt i et partipolitisk partiprogram så anser jeg folk som svært naive som stemmer på det partiet.
Hans ideer har ført til død og lidelse for 100 millioner. Hvis du benekter det så er denne diskusjonens avsluttet.
Så du mener at Sovjet tok sterk avstand fra Karl Marx sine ideer?

Kristendommen har vel også ført til tilsvarende dødsfall.
Så, betryggende at du ikke vil ha et samfunn basert på kristne verdier.
Du er vel ikke så naiv at du stemmer på sånne partier?

 

[Kjendis]

Jan P. Dude skrev en avhandling om Marx som slettes ikke var negativ til Marx analyse.
Godt da at du mener en stor del av høyresida er naivitet du ikke vil stemme på.
Forøvrig å argumentere med deg er som å argumentere mot ML'erne på førtitallet.
De var for eller mot en teori de aldri hadde satt seg inn i!

Kristendommen har vel også ført til tilsvarende dødsfall.
Så, betryggende at du ikke vil ha et samfunn basert på kristne verdier.
Du er vel ikke så naiv at du stemmer på sånne partier?

Hva er kristne verdier?
Hvordan kan Jesus være grunnlag for at masse folk dør når han sier "jeg er veien sannheten og livet?"
Ja, det går an å gjøre fredsfyrsten til krigsherre. Men da er det ikke kristendom, men kristekorsdom..som er noe annet. Mye vranglære og folk som kaller seg kristne som overhodet ikke er det.
Men at Kirkene som katolske krirke ikke har tonnevis med blod på hendene, det er jo naivt. Men følger de Jesu lære??....ja, og nei.

 

[Harry Stoteles]

No true Scotsman - Wikipedia

en.wikipedia.org

i opprinnelig versjon

 

[Hønndjevelen]

På samme måte som Marx ikke kan slåes i hardtkorn med de som i ettertid har kalt seg"marxister"
Tror vi avslutter her, og går til bake til den evangelisk kristne duden med dårlig hårsveis!

 

[Bx]

Det er stor forskjell på å tenke at vi er endel av noe uendelig større, kontra hva som skjer her på jorden.
Og grunnen til at jeg leter etter svakheter og feil ved det vi blir fortalt er fordi jeg er søkende, jeg holder alle muligheter åpne.
Videre har historien vist oss at vi mennesker stort sett ikke er bra for verken oss selv eller andre, samtidig ser man en elite som bare blir rikere og rikere og mektigere og mektigere. De tror de kan bestemme over oss og servere oss løgner.

Hvis alt bare er tilfeldig har det jo ikke en dritt å si hva du gjør da. Hvorfor ikke bare gi faen alt og alle?
Men det er vel kanskje det eliten har funnet ut, at ingenting har konsekvenser bare man er kynisk nok.
Selv sliter jeg med dette og jobber med meg selv for å bli mere kynisk og tenke mer på meg selv enn jeg allerede gjør.

Jeg opplever deg ikke som søkende, opplever deg snarere som en som søker bekreftelse på egen tro … og kanskje et behov for å skille deg ut fra flokken.

Det er ikke tilfeldig at du velger å lytte til de som har et upålitelig budskap framfor å lytte til de som har et forskningsbasert budskap som har blitt syretestet i hue’ og rævva. Den tilbøyeligheten har ingen ting med kognitive ferdigheter å gjøre, det er en emosjonell greie og en identitetsgreie.

Vitenskapen er ikke ufeilbarlig, men den er kanskje det nærmeste vi kommer ufeilbarlighet i vår sivilisasjon. Det er ikke rasjonelt å mistro mainstream vitenskap, og det er direkte urasjonell å primært lete etter andre stemmer … som du gjør.

 

[4-string]

Gigaskrell for Donald Trump

Fersk måling er gigantisk nedtur for Donald Trump.

www.nettavisen.no

 

[Dr_BASS]

Jeg opplever deg ikke som søkende, opplever deg snarere som en som søker bekreftelse på egen tro … og kanskje et behov for å skille deg ut fra flokken.

Det er ikke tilfeldig at du velger å lytte til de som har et upålitelig budskap framfor å lytte til de som har et forskningsbasert budskap som har blitt syretestet i hue’ og rævva. Den tilbøyeligheten har ingen ting med kognitive ferdigheter å gjøre, det er en emosjonell greie og en identitetsgreie.

Vitenskapen er ikke ufeilbarlig, men den er kanskje det nærmeste vi kommer ufeilbarlighet i vår sivilisasjon. Det er ikke rasjonelt å mistro mainstream vitenskap, og det er direkte urasjonell å primært lete etter andre stemmer … som du gjør.

Det var jo en knusende analyse
Er enig at det å ikke høre på alt mainstream sier er dumt, for de har jo aldri tatt feil de.
Veldig dumt å utvide horisonten på jakt etter svar, viktig å ha skylapper på så man ikke bruker for mye energi på dette.

 

[erato]

Og dermed bekreftet du Bx sitt innlegg og at du ikke har forstått det (heller).

 

[Dr_BASS]

Yes, jeg får legge meg ned under en stein å dø.
Takk for hjelpen

 

[JMM]

Det er vel det mest velfunderte noen her har sett deg skrive.

 

[Dr_BASS]

Ja det er jo en allment kjent at de som har noe vettug å si går på person istedenfor sak.

 

[Elmer]

Gigaskrell for Donald Trump

Fersk måling er gigantisk nedtur for Donald Trump.

www.nettavisen.no

Jepp utforbakke, og her litt mer om Herrens utvalgte fører. En oppsummering gjort av professor i sammenlignende politikk Lara Brown til nyhetsbyrået AFP .



Motbakke og nye skandaler for presidentkandidat Donald Trump (msn.com)

Dr E

 

[bambi]

Men noe større enn oss er det nok, alt kan jo ikke bare være tilfeldig.

Jeg tror dette er å tillegge oss mennesker en mye større betydning enn vi egentlig har. Hvorfor skal det være mindre tilfeldig at vi finnes, enn at det finnes mikrober og virus?

Lurer på om maur har de samme eksistensielle kvalene som oss mennesker. "Det må jo være en mening med at vi er her, se alt vi klarer å utrette".

Jeg får lyst til å sitere Jurassic Park:

 

[Bx]

Ja det er jo en allment kjent at de som har noe vettug å si går på person istedenfor sak.

Du åpnet døren da du beskrev deg selv som søkende, underforstått at vi som støtter oss til vitenskap ikke er det.

 

[Dr_BASS]

Jeg tror dette er å tillegge oss mennesker en mye større betydning enn vi egentlig har. Hvorfor skal det være mindre tilfeldig at vi finnes, enn at det finnes mikrober og virus?

Lurer på om maur har de samme eksistensielle kvalene som oss mennesker. "Det må jo være en mening med at vi er her, se alt vi klarer å utrette".

Jeg får lyst til å sitere Jurassic Park:

Vis vedlegget 876922

Når jeg snakker om større enn oss så mener jeg ikke oss som mennesker, men også det rundt oss.

 

[Dr_BASS]

Du åpnet døren da du beskrev deg selv som søkende, underforstått at vi som støtter oss til vitenskap ikke er det.

Da misforsto du litt, men dersom det å støtte seg til vitenskap betyr å ha blind tro til en retning eller institusjon så er det gjeldende det jeg skrev.

 

[erato]

Da misforsto du litt, men dersom det å støtte seg til vitenskap betyr å ha blind tro til en retning eller institusjon så er det gjeldende det jeg skrev.

Da har du misforstått igjen. Vitenskapen søker, og finner mange svar. Og avviser mange hypoteser. Og har mange ting den ikke kan svare på, men det går, av og til sakte, fremover. Og av og til bakover. Det heter vitenskapelig metode, og er det beste vi har.