Epler og makrell i tomat har jo det til felles at den ene henger på et tre mens den andre som regel er hermetisert.
OK Open Baffle & Horn & Kasse & Kaffeslaberas
- Trådstarter oks81
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ja, alle vet jo at tomat er en grønnsak, på samme måte som alle vet at dyre kabler tilfører musikalitet til signalet (bortsett fra de naive gærningene som tror de kan måle alt mulig da, prøv å måle om jeg er lykkelig a!).
Rotten tomato i ny drakt?
I mellomtiden kan man jo bare forsøke å presse ut så bra lyd som mulig
Dette bærer fruktelig galt avsted.
Blir bra når dere får rensket fjordene for skadelige snegler og grillet dem i god tysk stil. Da kan vi begynne å fokusere på god lyd og interessant teknologi igjen.
Sneglene må passe seg ellers blir de spist
Hvorfor fikle med fingerbøl av noen snegler?
Noe av sneglenes største ulempe er at selv om de ikke forstår det selv så har de en litt rusten oppfatning av tidsdomenet. Derfor er de ofte på feil sted til feil tid. Taktikken er ofte å undervurdere trusselen og satse på at man kommer unna allikevel. Det er sikkert derfor de er så enkle å fange, selv om de tilsynelatende ikke selv forstår at de er fanget.
@oks81 føler du at du har fått til JMLC som en slags fullgod erstatning for 2360, eller føler du fortsatt det er noe som ikke er 100% på plass som du hadde med 2360?
Jeg mangler litt sammenheng der JMLC begynner å beame i forhold til 2360.
Skal vi si 4k og opp? Begge beamer over 10k, så da blir det litt hipsomhapp, selv om gjerne JMLC beamer mer.
Så kompromissene forholder seg til spredning, som jeg veit er en av dine kjepphester
Årsaken til at jeg bruker JMLC er selvsagt fordi jeg må forsvare selve invisteringen, og å kjøre helt til østlandet for å hente de
Men seriøst, de passer litt bedre, får lavere c/c mot bass, kommer litt lenger ned så får lyden litt mer korrekt sånn sett.
Og litt mer praktisk, litt mer plass, høyttalerne kan skubbes litt nermere frontvegg.
Ellers ganske avslappet forhold til en del ting etterhvert
Det spiller musikk og alt virker som det skal.
2360 er jeg alt for glad i til at de blir solgt, se de tar jeg vare på.
Så de er mindre enn 2360, og du får like mye omf i bunnen på dem?
Det blir for mange variabler til å si helt eksakt egentlig, men trur med riktig driver så kommer en litt lenger ned med 2360.
De loader jo noe hysterisk så lange som de er, men med brattere cutoff.
JMLC 270 er ikke så ekstremt dype, så relativt snill loading sånn sett.
Hva deler du på nå ?
700hz.
2.ordens på 270.
4.ordens på bassene.
Summert etter Harsch filter metoden så unngår fasedrei Da utnytter en delay mellom bass og horn så kjører ikke delay på bassene.
Spesiell sak som er litt kilen å sette opp, jeg måtte simulere det på forhånd.
Står litt om det her:
S. Harsch XO
This work started in the Filler Driver thread. I was studying transient XO's and built a test bed speaker to quickly test out new XO ideas with miniDSP. Here is a photo of my test bed. It is a basic open baffle for ease of construction and has a pair of Eminence Beta 12cx (no CD, with coax...www.diyaudio.com
Takker.
Da har jeg litt lektyre hvis jeg kjeder meg
Spennende dette med "harske" filtre har sansen for slike smarte metoder som kan brukes med relativt enkle midler!
Mener jeg har sett en oversikt over fasevridning og summering ved å mikse forskjellige filtertopologier tidligere, hvor målet var bratt deling og jevn fase. Klarer dessverre ikke å finne igjen nå, kanskje noen andre sitter på en link?Sist redigert:
Et 1.ordens filter har ingen fasedreining. Summering er nede ved -3dB
Hver av driverne dreier 90 grader, men dette snur seg tilbake pga filterets utforming.
Ikke gidd å kjøre 1.ordens filter på en 15"bass/horn høyttaler. En presser driverne for langt.
Et 2.ordens LR summerer ved -6dB. En får 180graders fasedrei. En må snu polaritet på ene driveren.
Et 4.ordens LR filter summerer ved -6dB ned og en får 360 graders fasedrei. Driverne har samme polaritet.
På en toveis horn/15"bass høyttaler som jeg har vil jeg anbefale bare gå rett på 4.ordens LR.
Da utnytter en driverne på en god måte så en ikke presser for mye, og det er enklere sette delay i DSP for en snur bare polaritet på ene driveren og jobber frem en dyp dip ved deling.
OBS! En kan ikke sette delay med meterstokk! Bassdriveren er treger enn kompresjonsdriveren! En må måle!
Men tenk at bass driveren er tregere så en tenker seg en fysisk kortere avstand mellom kompresjonsdriveren og 15" bassen.
Det tok lang tid før jeg fant ut at her er et evig problem, og fikk en forklaring på det.
Her hos meg har jeg funnet ut kan trekke fra rundtom 10cm på delay.
Harsch filter slik det er satt opp hos meg:
Filteret består opprinnelig BW4 lavpass og BE2 høypass med ønsket delefrekvens. Jeg har tilpasset så det passer bedre her derfor er det LR4 800 på bass og BE2 750 på horn.
Det passer så slipper et EQ punkt på hornet rett under 1khz. og søkket i midbass gjør bare posistivt her.
Krysning på deling er ved 700hz og -3dB, en presser driverne litt mer en med vanlig LR4.
En kan legge merke til at bassdriveren er flyttet frem 223mm. Det står: Z = -223mm. Dette er målt delay fra tidligere.
Setter en kompresjonsdriveren bakover 223mm istedenfor så simulerer ikke Vituix dette skikkelig.
En kan se på den grå linjen på SPL vinduet, det er fase. En får en hump litt over deling, men ellers ender med slippe full fasedrei som med et ordinært LR4.
Skal en sette opp Harsch ville jeg ha satt opp med vanlig LR4 først så en får målt frem eksakt delay først.
Deretter simulere så en finner ut om det er behov for delay på noen måte. Jeg hadde flaks og slipper kjøre noen delay.
Så er det sette deleflanker og hele sulamitten.
For å måle fase tok jeg mic helt i lytteposisjon, gatet måling noe for å finne en slags fase og se hvordan det oppførte seg.
Jeg sammenlignet fase mot det jeg målte med LR4, og det stemte noenlunde med det som er på simulering.
Lydmessig med dette filteret får en større sammenheng, jeg har sittet på samme låt og switchet mellom vanlig LR4 og Harsch filteret.
Så det er hørbart.
Dette er ikke noe jeg har klart å famle sammen helt alene.
Vil takke @Snickers-is som kommer med ideer så har jeg vert prøvekanin og målt og herjet.
Resultatene har vi sett på og gjerne blitt litt klokere begge to.
Kanskje han ikke ble klokere og så for seg hele greia i forkant, men jeg ble i hvertfall det
Bra lesing dette oks81, og lærerikt for meg.
Skal gjøre noen forsøk med Harsch metoden i AL.
Brukte Harsch i GS sin XO uten å vite om at det var en velkjent metode. Det var dette som gav skikkelig rockefot i GS her hjemme.
Har lyst til å gi litt kred til @W.Sand som satte meg på sporet av Harsch. Det er som skapt for horn + bass.
Med Audiolense så får du ikke til Harsch, for der er delingene linjære med like flanker.
Men du har faselinjær deling i der siden det er FIR, så skal i teorien fikse seg slik likevel.. Drawback er jo da forsinkelse som en får naturlig med FIR.
GS er en god DSP
De filtrene i simuleringene er da akustisk målte deleflanker. Det en må sette i DSP avviker fort vekk fra det en måler akustisk, spesielt på horn når en deler på avrulling.
Kan vel velge forskjellige flanker i Audiolense også?Med Audiolense så får du ikke til Harsch, for der er delingene linjære med like flanker.
Men du har faselinjær deling i der siden det er FIR, så skal i teorien fikse seg slik likevel.. Drawback er jo da forsinkelse som en får naturlig med FIR.
GS er en god DSP
Jeg finner ikke deleflankene i farten på min AL demo.
En kan jo velge steilhet selvsagt, hvor mange oktaver delingen skal bra seg over. 2 oktav, 1oktav osv.
Men jeg er ganske sikker på at kan ikke velge ulik steilhet på samme deling.
Det blir også liten mening i, siden meningen er å bruke faselinjær deling som da fikser fase med FIR.
Jeg må spørre
Fins det noen slags "leveregel" rundt akustisk tyngdepunkt? Eller er det best å gå rett på måling?
Mye du ikke vet om AudiolenseAha!
Se der ja, det viste jeg ikke!
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…