Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Asbjørn]

^"De andre også, de andre også!!!"

Jeg synes det er mye fornuftig i forslagene, men det er et poeng at utvalget har et tverrpolitisk mandat. Ideelt burde dette ende opp med et bredt skattepolitisk forlik, slik man har pleid å sette stødig kurs tidligere i Norge, men jeg mistenker at nåværende regjering er så svekket politisk at de uansett ikke vil være i stand til å drive frem noe slikt.

 

[kjellbjarne]

Jeg er så flau, stemte Sp. er ikke frp, men de holder nok mest av d det de sier, mye rart der også

 

[Aurora]

Ser at de med "middes pensjoner" nå må besørges til å få det like stramt som de med lavere pensjoner....
Høyere matmoms, ekstra beskatning av allerede lave pensjoner, eksta boligskatt... osv osv
Nå er jo dette er forslag og ikke et vedtak, men det ser nesten ut som AP også sikter på sperregrensen...

 

[Spiralis]

Når til og med jeg nesten kunne tenkt på å vurdere og stemme Høyre har det gått for langt. En ny rapport foreslår å øke moms på matvarer, innføre statlig eiendomsskatt, ny arveskatt, og flere andre ting. Jeg blir helt matt, det er som om de sitter og troller oss med vilje.

Utvalg vil ha 25 prosent moms på alt – også mat, kultur og kollektiv

Et skatteutvalg vil ha lik moms på alle varer og tjenester. Det vil i så fall bety dyrere mat og kollektivreiser.

www.nrk.no

Tror ikke det skyldes tilfeldigheter. Jeg er ganske overbevist om at de gjør det planmessig, med overlegg og med vilje!

 

[Dr_BASS]

25% moms på alt høres jo fornuftig ut, ser ikke helt hvorfor kultur skal betale mindre moms enn andre.
Men syns dette utvalget er litt pysete, de kunne jo godt foreslått 35%moms mens de først var i gang.
Er jo ikke akkurat som vi betaler nok i dette landet

 

[bambi]

Tror ikke det skyldes tilfeldigheter. Jeg er ganske overbevist om at de gjør det planmessig, med overlegg og med vilje!

Er ikke så konspiratorisk anlagt av meg, men må innrømme jeg vakler litt her nå om dagen.

 

[JMM]

Jeg synes vel egentlig at den utredningen som ble gitt på Dagsnytt 18 hørtes ganske fornuftig ut. I tillegg ble det sagt at alle de foreslåtte endringene selvsagt er skalerbare, så ingenting er, eller var ment, å være satt i sten.

Ser ikke helt problemet med samme moms på alt av varer så lenge dette blir tilstrekkelig kompensert ovenfor de som vil lide mest av endringen, i form av lavere inntektsskatt og skatt på trygdeytelser. Stikkordet er *tilstrekkelig*. Gjeninnføring av arveavgift er etter min mening en omfordelende no-brainer så lenge den har et passende bunnfradrag.

 

[morbid]

Enig, både eiendomsskatt og en solid arveavgift er en no brainer.

 

[Dr_BASS]

Gi meg et godt argument for hvorfor arveavgift eller eiendomsskatt er gode ting.

 

[Asbjørn]

Arveavgift: Fordi rentesrente-effekten gjør at kapital akkumuleres over tid. Når den får bygge seg opp over flere generasjoner skaper det store ulikheter og en sosial klasse av rike arvinger som ikke behøver løfte en finger for livets utkomme. Samfunnet er bedre tjent med å stokke kortene på nytt for hver generasjon, slik at arvingene også må yte noe og at det blir rom for folk med dårligere økonomisk utgangspunkt å komme seg opp og frem. Egalitært, meritokrati, sosial mobilitet.

Eiendomsskatt: Fast eiendom er så skattemessig begunstiget at det driver feilallokering av kapital, som driver opp prisene på fast eiendom. Litt friksjon der er ikke så dumt. Dessuten er det et skatteobjekt som ikke går noen steder, vanskelig å skattetilpasse seg unna den. En stor del av skatteinntektene i de fleste andre sammenlignbare land, f eks USA eller Sverige. En effektiv skatt.

 

[Dr_BASS]

Disse argumentene holder ikke vann
Hvis man ser bort fra de ytterst rike i dette landet er det jo ikke mye man arver, litt penger, en hytte eller to, og kanskje et hus.
Kanskje er det fire fem som arver så dette blir fordelt utover flere.

Eiendomsskatt, det har jo blitt justert mye med verdisettingen av bolig, spesielt på bolig nr to og utover.
I tillegg har man eiendomsskatt til kommunen de fleste steder.
Hva er rettferdig med at man skal skattelegge det å ha et sted å bo? Hva hvis du ikke har så mye penger å rutte med fra før, feks en minstepensjonist.
Det er allerede store kostnader forbundet med å eie et sted å bo, og desto større /dyrere det er, desto dyrere er det både å holde det vedlike, holde varmt etc. Alt dette betaler allerede med allerede beskattede penger, i tillegg til at du betaler 25% moms for alt du kjøper inn for både varme og vedlikehold.

 

[morbid]

Man kan hvertfall begynne med å fjerne rentefradraget.

 

[bambi]

Arveavgift: Fordi rentesrente-effekten gjør at kapital akkumuleres over tid. Når den får bygge seg opp over flere generasjoner skaper det store ulikheter og en sosial klasse av rike arvinger som ikke behøver løfte en finger for livets utkomme. Samfunnet er bedre tjent med å stokke kortene på nytt for hver generasjon, slik at arvingene også må yte noe og at det blir rom for folk med dårligere økonomisk utgangspunkt å komme seg opp og frem. Egalitært, meritokrati, sosial mobilitet.

Eiendomsskatt: Fast eiendom er så skattemessig begunstiget at det driver feilallokering av kapital, som driver opp prisene på fast eiendom. Litt friksjon der er ikke så dumt. Dessuten er det et skatteobjekt som ikke går noen steder, vanskelig å skattetilpasse seg unna den. En stor del av skatteinntektene i de fleste andre sammenlignbare land, f eks USA eller Sverige. En effektiv skatt.

Om arveavgift er en god eller dårlig idè føler jeg kommer 100% an på hvor innslagspunktet skal være. Skatt på f.eks. 1 million i arv? Hell, no. Skatt på f.eks.10 millioner og oppover? Lager mer fornuft.

Føler det er litt samme sak med eiendomsskatt. Sikkert fint for de som har råd til det.

 

[Dr_BASS]

Det vil nok slå veldig skjevt ut da.
Eks i Oslo kan du kanskje arve en leilighet, mens lenger ut på landet kan du arve 4hytter, et gårdsbruk og to hus.
Veldig kjipt når du må selge hytta som har vært i generasjoner for at staten skal ha sine millioner av deg midt opp i en sorgprosess.

 

[OMF]

Man kan nesten få inntrykk av at folk flest støtter skatteskjerpelser som man ikke selv rammes av, og at folk flest på den såkalte venstresiden egentlig ikke har lyst til å betale mer skatt.

 

[Dr_BASS]

Og en annen ting, man må vel betale gevinst på salg av bolig dersom du ikke har bodd der i ett år, gjelder dette også hvis man selge pga arveavgift?
Vil det isåfall bli dobbel beskatning? Først arveavgift, så skatt på gevinst (regner med utlegg for arvegiften da er inngangssum)

 

[bambi]

Man kan nesten få inntrykk av at folk flest støtter skatteskjerpelser som man ikke selv rammes av, og at folk flest på den såkalte venstresiden egentlig ikke har lyst til å betale mer skatt.

Må jeg ha lyst til å betale mer skatt for å være medlem av venstresiden?

 

[tkr]

Må jeg ha lyst til å betale mer skatt for å være medlem av venstresiden?

Nei, det holder at du mener at alle andre skal betale mer skatt.

mvh

 

[Hønndjevelen]

Og en annen ting, man må vel betale gevinst på salg av bolig dersom du ikke har bodd der i ett år, gjelder dette også hvis man selge pga arveavgift?
Vil det isåfall bli dobbel beskatning? Først arveavgift, så skatt på gevinst (regner med utlegg for arvegiften da er inngangssum)

Tror ikke det.
Dengang det var 28% på aksjegevinst, kunne arvingene betale 20% arveavgift og så selge uten skatteplikt.
Men nå er prøver jo myndighetene å tette skattehull mere enn de fleste tetter rottehull i husa sine!

 

[Asbjørn]

Om arveavgift er en god eller dårlig idè føler jeg kommer 100% an på hvor innslagspunktet skal være. Skatt på f.eks. 1 million i arv? Hell, no. Skatt på f.eks.10 millioner og oppover? Lager mer fornuft.

Føler det er litt samme sak med eiendomsskatt. Sikkert fint for de som har råd til det.

Til sammenligning: Eiendomsskattene i USA er ganske høye. En stat som New Hampshire (motto: Live Free or Die!) har 2,0-2,5 % av takstverdi som årlig eiendomsskatt.

Arveavgiftene i amerikanske delstater kan også komme opp i 10-15 %

 

[lurvis]

Alle skal lide, men bruk fantasien? Dr. Bass kan jo leie seg selv ut som bassfelle til en audiofil. Bambi, lever derimot risikabelt med flere og flere tjuvjaktindivider som tvinger seg frem. Og meg selv? Som baserer halve årslønnen på privatarbeid, og ler. Ikke på veien til banken, men til den store sirkulasjonspumpen som heter you are what you is.

 

[bambi]

Nei, det holder at du mener at alle andre skal betale mer skatt.

mvh

Som jeg heller ikke har sagt. Men jeg har sagt at skatt på arv og eiendom i det minste bør ha et høyt innslagspunkt for at det skal henge på greip, i mine øyne.

 

[bambi]

Til sammenligning: Eiendomsskattene i USA er ganske høye. En stat som New Hampshire (motto: Live Free or Die!) har 2,0-2,5 % av takstverdi som årlig eiendomsskatt.

Arveavgiftene i amerikanske delstater kan også komme opp i 10-15 %

Og vi ser jo hvor bra middelklassen og nedover har det økonomisk i USA, liksom?

USA har jo blitt et sånt land man helst ikke vil sammenligne seg med, og jeg priser meg egentlig lykkelig for at jeg ikke bor der.

 

[bambi]

Alle skal lide, men bruk fantasien? Dr. Bass kan jo leie seg selv ut som bassfelle til en audiofil. Bambi, lever derimot risikabelt med flere og flere tjuvjaktindivider som tvinger seg frem. Og meg selv? Som baserer halve årslønnen på privatarbeid, og ler. Ikke på veien til banken, men til den store sirkulasjonspumpen som heter you are what you is.

Startet prøvesmaking av årets juleøl allerede?

 

[lurvis]

Mer enn det

 

[tkr]

Som jeg heller ikke har sagt. Men jeg har sagt at skatt på arv og eiendom i det minste bør ha et høyt innslagspunkt for at det skal henge på greip, i mine øyne.

Det var ikke rettet mot deg, det var bare en almenn betraktning:

Svaret er mer skatt, hva var spørsmålet? Jfr. rødts utspill i dag.

Mvh

 

[larkrla]

Mitt hus er aldri solgt, jeg lurer på hvem som gir meg den laveste taksten…hvor mye penger skal settes av til å taksere alle boligene i Norge s

Som jeg heller ikke har sagt. Men jeg har sagt at skatt på arv og eiendom i det minste bør ha et høyt innslagspunkt for at det skal henge på greip, i mine øyne.

Forslaget sier 6,4 mill, det dobbelte for et ektepar. Da blir det ikke så altfor mange som må betale noe som helst.

 

[I_L]

Er nok best om De Hårsåreste ikke bærer våpen. Voldssaker henlegges i fleng mens en finger skal opp i retten.

Victor (18) i retten for å ha krenket politiet: – Han viste oss fingeren med begge hendene

Victor Halstensen (18) og politiet forklarte seg onsdag i retten om episoden som skal ha skjedd 8. mai i år.

www.nettavisen.no

 

[bambi]

Det var ikke rettet mot deg, det var bare en almenn betraktning:

Svaret er mer skatt, hva var spørsmålet? Jfr. rødts utspill i dag.

Mvh

Ikke så lett å vite når du siterte meg.

 

[Hønndjevelen]

Mitt hus er aldri solgt, jeg lurer på hvem som gir meg den laveste taksten…hvor mye penger skal settes av til å taksere alle boligene i Norge s

Forslaget sier 6,4 mill, det dobbelte for et ektepar. Da blir det ikke så altfor mange som må betale noe som helst.

Når arveavgiften foreslåes med et høyt innslagspunkt, og kommentarfeltene går av skaftet,
så betyr det at mange enten venter å arve noen titalls millioner,
eller at mange synes synd på de som står til å arve noen titalls millioner!

 

[tkr]

Ikke så lett å vite når du siterte meg.

Greit nok, men du burde kanskje lese en gang til hva jeg siterte deg på.

Mvh

 

[Asbjørn]

Mitt hus er aldri solgt, jeg lurer på hvem som gir meg den laveste taksten…hvor mye penger skal settes av til å taksere alle boligene i Norge s

I Sverige settes skatteverdien ut fra et spørreskjema om beliggenhet og standard, f eks avstand til strandlinje, antall dasser, osv. Deretter regnes det ut en litt konservativ verdi basert på registrert omsetningsverdi for lignende eiendommer. Ingen takstmann på besøk, men et ganske langt spørreskjema.

Taxeringsvärde småhus

Vad är ett taxeringsvärde och vad används det till?

www.skatteverket.se

 

[lurvis]

Gleder meg til 25% og forhåpentlig mer på arvesynden. Da er jeg konkurs

 

[larkrla]

Når arveavgiften foreslåes med et høyt innslagspunkt, og kommentarfeltene går av skaftet,
så betyr det at mange enten venter å arve noen titalls millioner,
eller at mange synes synd på de som står til å arve noen titalls millioner!

Problemet er vel heller at folk hiver seg over tastaturet basert på overskriftene, uten å evne/gidde å sette seg inn i innholdet. Det er vel et samfunnstrekk for tiden.

 

[4-string]

Jeg tror det er mye fornuftig i forslaget, og å flytte belastningen fra arbeidsinntekt til formue og fast eiendom virker bra. Begrunnelsen som ble gitt på skattelette på arbeid tror jeg ikke så mye på, en slags forlengelse av arbeidslinjen. De som havner utenfor arbeidslivet kjenner nok det godt på kroppen allerede.

 

[Hønndjevelen]

Jeg tror det er mye fornuftig i forslaget, og å flytte belastningen fra arbeidsinntekt til formue og fast eiendom virker bra. Begrunnelsen som ble gitt på skattelette på arbeid tror jeg ikke så mye på, en slags forlengelse av arbeidslinjen. De som havner utenfor arbeidslivet kjenner nok det godt på kroppen allerede.

Problemet er jo at de som ikke kan arbeide, eller er for gamle, er en byrde for samfunnet.
Vi burde jo blitt kvitt dem, men en bebarta herremann gjorde jo en sånn løsning ganske usmakelig.
Men å la de gradvis få det verre, det kan vi være bekjent av!

 

[OMF]

Som jeg heller ikke har sagt. Men jeg har sagt at skatt på arv og eiendom i det minste bør ha et høyt innslagspunkt for at det skal henge på greip, i mine øyne.

Tja - hvorfor det egentlig. Hvis vi ser på eiendom - dersom det er mange som blir skattepliktig så kommer det jo inn mye skattepenger, som gjør at man kan skatte mindre på andre områder. Hvis vi ser for oss en "provenynøytral" omlegging for medianfamilien med husstandsinntekt på 1,1 mil og bolig til 5 millioner. Så vil da en boligskatt på feks 1% (50 000,-) blir oppveiet av en reduksjon i inntektsskatt på 50 000,-. Familien betaler samlet samme totale skatt.

Og som ellers vil jo en slik omlegging treffe litt ulikt - bor du i stort hus og har nøktern inntekt - så kommer får du muligheten til å bidra mer i statskassen. Og har du nøktern bolig og god inntekt så sparer du litt skatt. Og gruppen som man ellers har så stor omsorg for (de fattige som ikke eier egen bolig) vil selvsagt komme godt ut.

 

[bambi]

Problemet er vel heller at folk hiver seg over tastaturet basert på overskriftene, uten å evne/gidde å sette seg inn i innholdet. Det er vel et samfunnstrekk for tiden.

Er nok evnene det står på ja. Stod ingenting om innslagspunkt på verken arveskatt eller eiendomsskatt i artikkelen jeg linket til.

 

[lars_erik]

Problemet er jo at de som ikke kan arbeide, eller er for gamle, er en byrde for samfunnet.
Vi burde jo blitt kvitt dem, men en bebarta herremann gjorde jo en sånn løsning ganske usmakelig.
Men å la de gradvis få det verre, det kan vi være bekjent av!

Arbeidslinjen- den forbannede, hvor de som av ulike årsaker ikke er i arbeid skal trykkes ned økonomisk, er hovedårsaken til økt fattigdom òg stadig økende forskjeller i dette landet.

 

[MML]

Tror ikke det.
Dengang det var 28% på aksjegevinst, kunne arvingene betale 20% arveavgift og så selge uten skatteplikt.
Men nå er prøver jo myndighetene å tette skattehull mere enn de fleste tetter rottehull i husa sine!

Nettopp dette som gjør det til en seiglivet myte at man slipper arveavgift. Man bruker utgangssummen til å beregne fortjeneste slik at for mange blir det mindre skatt om man faktisk betaler arveavgift.