Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[Asbjørn]

Det jobbes mye overtid i Zürich i helgen. UBS skal han tilbudt å kjøpe Credit Suisse for 1 milliard sveitiske franc. Da børsen stengte fredag var markedsverdien av CS ca 7.5 milliarder CHF.

Det spørs hvor mye valg CS har. Kunder forsvinner og motparter har delvis sluttet å handle med de. En slik deal der sjappa kjøpes for en variasjon over knapper og glansbilder er neppe spesielt populær hos nøkkelansatte sol har fått store deler av bonusene sine i aksjer de ikke kan selge før det har gått så og så lenge.

Jo, men det er litt av greia med å dele fortjeneste og risiko. En del nøkkelansatte fortjener å miste jobben, om ikke å bli tiltalt for hvitvasking av korrupte oligarkpenger i tillegg. Om risikoadferden deres fører til at banken ble verdiløs - tough shit. Så er det vel en hel del andre ansatte som sikkert har gjort en god jobb og nå må innse at det de trodde var sikre inntekter forduftet sporløst, men sånn er det bare. Det oppleves nok enda mer urettferdig hvis aksjeverdien faller på grunn av helt eksterne svingninger i markedet og opsjonsavtaler blir verdiløse, men det går så definitivt begge veier. Det er mange som har innkassert veldig gode bonuser i mange år uten egentlig å ha fortjent det heller, i et marked som har steget jevnt og trutt siden 2009. Synes ikke veldig synd på dem.

 

[weld77]

Nei, de mest attraktive ansatte finner seg uansett greit en jobb i en annen sjappe og har garantert til salt i såret allerede. CS har gjort ganske mye for å beholde sine top «dealmakers» gjennom turbulensen men nå stikker de nok et annet sted.

 

[weld77]

Det som har skjedd med SVB ville aldri har skjedd med en norsk bank. Norske banker er "flytende rente" - banker, det betyr at stort sett alt av innlån og utlån er med flytende rente eller swappet til flytende rente. Dette er standard måte å hedge ut renterisiko på og økte renter er i utgangspunktet gunstig for norske banker da det gjør det lettere å opprettholde eller øke rentenettoen, noe som har vært en noe krevende øvelse når rentene har vært "for lave" som de - sett fra bankene - har vært i lang tid. Det er rimelig nok andre ting som kan gå galt i en norsk bank, men endringer i markedsverdi på verdipapirporteøljene grunnet renteoppgang er ikke en av de.

Dersom låntagere ikke klarer å betjene gjelden sin som følge av f.eks økte rentekostnader så har rimelig nok banken et problem, men når det gjelder boliglån er dette først og fremst låntakers problem siden banke har pant i boligen og normalt greit buffer på verdivurderingen mens for annen usikret gjeld så kan det se annerledes ut. Selv under bankkrisen på 90-tallet hadde norske banker knapt nok tap på boliglån, men det var mange personer som betjente lånet i mange år etter at boligen hadde blitt tvangssolgt. Så kombinasjonen av kraftig fallende (eiendoms)priser og økte rentekostnader kan være en skummel cocktail, men kanskje aller skumlest for private husholdninger.

 

[weld77]

Plan B for Credit Suisse ser ut til å være nasjonalisering om ikke tvangsekteskapet med UBS blir gjennomført.

Dette er svære dyr - til sammen har de ca 125.000 ansatte og store balanser. Ved en sammenslåing kommer det til å bli et manne- og kvinnefall av store proporsjoner - CS var allerede i gang med å kutte 9000 stillinger men i en eventuell kombinert bank blir nok dette talllet mye høyere. I det store landet utlandet utenfor Sveits så absorberes nok de overtallige greit her og der, men i Sveits må man tro dette vil merkes godt uten at jeg vet hvor stor del av de ansatte som er i Svetis kontra i utlandet. Edit 30% av de ansatte til sammen er i Sveits.

Den sveitsiske delen av CS, altså den som leverer banktjenester innad i Sveits er visstnok den eneste lønnsomme av bankens hovedavdelinger. Investeringsbanken er det store katastrofeområdet så lang jeg kan skjønne. En eventuell kombinasjon av de to suverent størst bankene i landet her (UBS og CS) vil neppe være noe det sveitsiske konkurransetilsynet vil være spesielt begeistret for.

De ønsker en løsning innen markedene åpner igjen, og det skjer i Asia rundt midtnatt norsk tid så man kan si de har det relativt travelt i Zürich i ettermiddag og i kveld.

Jeg var i sin tid kunde i Credit Suisse og har noen ganger i ettertid spøk med at jeg kanskje skulle beholdt min sveitsiske bankkonto. Nå kan det se ut som det uansett ville bllitt slutt på den.

 

[Asbjørn]

^CNBC nå:

Crunch time for Credit Suisse talks as UBS seeks Swiss assurances

Authorities are scrambling to resolve a crisis of confidence in Credit Suisse, the mostly globally significant bank caught in the current turmoil.

www.cnbc.com

While regulators want a resolution before markets reopen on Monday, one source cautioned the talks are encountering significant obstacles, and 10,000 jobs may have to be cut if the two banks combine.

The guarantees UBS is seeking would cover the cost of winding down parts of Credit Suisse and potential litigation charges, two people told Reuters.

Credit Suisse, UBS and the Swiss government declined to comment.

Litt om bakgrunnen:

What happened at Credit Suisse and how did it reach crisis point?

Credit Suisse Group AG Chief Financial Officer Dixit Joshi and his team will hold meetings over the weekend to assess strategic scenarios for the embattled Swiss bank as it enters a make-or-break weekend.

www.reuters.com

A string of scandals over many years, top management changes, multi-billion dollar losses and an uninspiring strategy can be blamed for the mess that the 167-year-old Swiss lender now finds itself in.

The bank has pivoted to a strategy of catering to rich clients while cutting back on its volatile investment banking business and has already announced plans to spin it off.

Og så viste det seg at en strategi som fokuserte på russiske "rich clients" ikke var så mye mindre volatil enn å drive investeringsbank...
Donuts.

 

[weld77]

Har ikke helt oversikten men i alle fall har CS hatt en nær endeløs rekke søksmål de siste årene .spesielt i investeringsbankvirksomheten og tror det fortsatt er en pen slump igjen som pågår eller venter så risikoen for å overta det skadeskutte skipet er rimelig nok svært høy. De var for litt siden også ute med at de hadde funnet alvorlige feil i resultatrapporteringen sin - noe som rimelig nok ikke er spesielt populært blant investorer som har tapt et tårn av penger.

 

[weld77]

Og så viste det seg at en strategi som fokuserte på russiske "rich clients" ikke var så mye mindre volatil enn å drive investeringsbank...
Donuts.

CS (og UBS) er store på formuesforvaltning i Asia i alle fall. Hvordan de ligger an i USA vet jeg ikke. Da jeg studerte i Sveits i begynnelsen av tusenåret var jeg på en rekurtteringsgreie i regi av CS Private Bankig og en av de gamle ringrevene som jobbet der sa at det slett ikke var uvanlig at en eller annen nyrik russer med et par stresskofferter fulle av dollar dukket opp på kontoret og ville åpne en konto. Den offisielle historien den gang var at de ikke tok den type kunder (jeg har rimelig nok mine tvil) men Sveits har også ganske mange mindre banker som håndterer saker og ting for rikfolk fra hele verden og mange av disse holder en svært lav profil og har nærmest bare et navneskilt på en ringeklokke et sted i Geneve.

 

[Asbjørn]

Ja, det kommer opp mye morsomt om man søker på "credit suisse scandals"

Crooks, kleptocrats and crises: a timeline of Credit Suisse scandals

A string of controversies have beset Switzerland’s second-largest lender, including Japanese ‘shredding party’ and US sub-prime fraud

www.theguardian.com

Revealed: Credit Suisse leak unmasks criminals, fraudsters and corrupt politicians

Massive leak reveals Swiss bank’s accounts have been used by an array of high-risk clients over several decades

www.theguardian.com

Credit Suisse's scandals - spies, lies and money laundering

Credit Suisse is in the throes of one of the biggest challenges in its history, hurt by a slump in stock price and the worsening of a key gauge of its credit risk ahead of a planned revamp.

www.reuters.com

From cocaine money laundering to fake names: The long list of scandals at Credit Suisse

With Credit Suisse in trouble, there was panic that the banking crisis was spreading to Europe. With the Swiss central bank stepping in, there is a respite for now. But the institution’s history remains chequered. Here’s a look at some of its biggest controversies

www.firstpost.com

Resources

The latest news, commentary and events from KYC360.

riskscreen.com

The Swiss banking giant has a long history of making the news and mostly for the wrong reasons.

 

[weld77]

Her er den lange historikken for aksjekursen til CS


Toppen er,som for mange europeiske banker en gang i 2007 før finanskrisen (den store V-en etter det er krakket og rekylden den gang. Listen over banker som aldri helt har kommet seg siden den gang er rimelig lang og inkluderer en del store banker man kanskje ikke skulle tro tok så varig skade av det som de har gjort. Siden har det, som grafen viser stort sett gått nedoverbankke.

 

[Dr Dong]

er de ikke godt inne i luftig kraft i norge også?

 

[weld77]

er de ikke godt inne i luftig kraft i norge også?

Neppe som direkte eier (det ville overraske meg). Jeg tipper at de har lagt til rette for at en eller annen pensjonskasse ett eller annet sted i Euorpa har kunnet investere i vinkraft, det er typisk slike aktører som liker langsiktige forutsigbare inntekter med høyere avkastning enn hva det begredelige rentemarkedet har kunnet gi.

Om du ser på aksjonæroversiktet over nesten ethvert børsnotert selskap så ser du store fond og banker, dette er typisk klientkontoer og dets like, det er ingen grunn til at en bank skal ville ha alt mulig rart på sin egen balanse.

 

[weld77]

 

[Espen R]

Da får vi enda en finansinstitusjon som er «too big to fail», som er garantert å bli reddet av myndighetene, uansett hvor dårlig det måtte stå til.

 

[morbid]

Evt at banken faila og aksjonærene tapte alle pengene

 

[weld77]

Evt at banken faila og aksjonærene tapte alle pengene

De får vel betalt to milliarder CHF i UBS-aksjer så de taper ikke alt men nesten alt

i tillegg

 

[Asbjørn]

Da får vi enda en finansinstitusjon som er «too big to fail», som er garantert å bli reddet av myndighetene, uansett hvor dårlig det måtte stå til.

Her var det vel snarere at myndighetene bendte UBS’ arm oppover på ryggen deres og hveste noe om «…or else» i øret. Aksjonærene i CS taper alt, ledelsen mister jobbene, aksjerelaterte bonuser går ut av vinduet, og UBS’ aksjonærer funderer litt på hva som egentlig er inni forundringspakken de nettopp fikk levert på døren - på hvilken måte mener du banken ble reddet av myndighetene? Innskyternes penger, ja (igjen), men banken er jo kaputt.

 

[Stein 99]

Eksperter bruker ordet "reddes" og for betydelig bank til at den kan kollapse
Fi nansavisen

 

[weld77]

At AT1-obligasjonene blir nullet er i det minste et tegn på at ting fungerer noenlunde normalt og at noen faktisk skal tape (mye) penger. AT1 er et lag i kapitalstrukturen til en bank som ligger over egenkapital men under seniorlån og sikret gjeld. Dette er obligasjoner som betaler relativt høy rente, de er typisk evigvarende men banken kan betale de tilbake tidligere eller på gitte tidspunkt, typisk etter 5 eller 10 år. Dersom kapitalen til en bank faller under en viss ratio kan den helt eller delvis slutte å betale rente på disse obligasjonene. De er altså betydelig mer risikable enn vanlige obligasjoner og har også en høyere rente.

Går ting skikkelig ille kan banken skive vedien ned til 0, som ser ut til å være hva som har skjedd her. I forrige uke hadde disse obligasjonene til CS tatt kraftige kurstap og handlet på verdier rundt 35-45% av pålydenede og nå ser de ut til å være verdiløse. Basert på tallene i saken på Bloomberg har altså investorer kjøpt slike papirer utstedt av Credit Suisse for 17 milliarder dollar og så har rentene tikket inn men nå er det slutt på rentebetalingene, obligasjonene skrives ned til 0 og investorene får aldri de pengene tilbake. AT1 - obligasjoner er ikke noe spesielt for Credit Suisse for øvrig - alle banker har utstedt slike.

 

[Stein 99]

Noen taper mye på denne banken. Men når en falitt skal reddes og ikke kollapse så må det vel nye penger inn og hvor de skal komme fra vet ikke jeg noe om.

 

[Asbjørn]

Noen taper mye på denne banken. Men når en falitt skal reddes og ikke kollapse så må det vel nye penger inn og hvor de skal komme fra vet ikke jeg noe om.

Noe penger kom fra UBS, som fikk et tilbud de ikke kunne avslå om å kjøpe vraket. Aksjonærer og (som weld77 påpeker) eiere av usikrede obligasjoner taper alt, ledelsen mister jobbene. Det som reddes er ikke banken, eierne, ledelsen, eller långivere til banken, men bankens kunder og innskuddene deres, og dermed den generelle tilliten til at penger i banken fortsatt er trygge. UBS overtar ansvaret for kundene og innskuddene. I mine øyne er dette mest et spørsmål om å sikre at tapene havner der de skal være, dvs unngå at aksjonærer og ledelse casher ut på kundenes bekostning, ikke så mye om tilførsel av nye penger.

 

[Dr_BASS]

Noe ganger er det greit å la det gå på trynet, istedenfor å sparke det foran seg. Gjør bare problemene verre senere

 

[Espen R]

Her var det vel snarere at myndighetene bendte UBS’ arm oppover på ryggen deres og hveste noe om «…or else» i øret. Aksjonærene i CS taper alt, ledelsen mister jobbene, aksjerelaterte bonuser går ut av vinduet, og UBS’ aksjonærer funderer litt på hva som egentlig er inni forundringspakken de nettopp fikk levert på døren - på hvilken måte mener du banken ble reddet av myndighetene? Innskyternes penger, ja (igjen), men banken er jo kaputt.

Du misforsto meg. Det jeg mente er at UBS nå gjennom størrelsen, og tidligere oppkjøp og fusjoner blir en gigant i bank og finans. Og det var jo akkurat dette som det ble advart om etter finanskrisen i 2008 mot størrelsen på de private finansinstitusjonene, at de ble "too big to fail". At størrelsen i seg selv gjør at myndighetene må gå inn og redde virksomheten, som f eks gjorde med AIG.

Ellers er det bare rett og rimelig at eierne i CS taper sine verdier.

 

[Cyber]

Kjenner jeg blir litt smånervøs når jeg leser siste utgave av Donald Duck & co med poden og fortellingen handler om valuta og krypto - og stakkars Donald ikke finner nøkkelen sin for å sikre gevinst. Kommer til å bli tøffe tider på børsene om noen år...

 

[weld77]

eiere av usikrede obligasjoner taper alt

AT1-obligasjonene som ble nullet i helgen ble i alle fall forsøkt omstatt på kurser et sted rundt 3-4% av pålydende i dag tidlig. Det er vanskelig å se noen andre grunner til det enn et "litigation play" - altså at man håper å få tilbake en del etter en rettsprosess. En del av problemet er at disse ble nullet, mens akjonærene ikke ble det som er de man normalt skulle forvente tapte alt først før man begynner på neste lag i kapitalstrukturen. Det er noen spesielle klausuler i de sveitsiske variantene av disse obligasjonene der regulator kan kreve de nullet om banken mottar statssøtte og det ser ut til at det er den om er benyttet i dette tilfelle. Regulatoren i EU var i dag ute og presisere at der i gården, altså i EU, er det slik at aksjonærene skal ta tapene først. Hva som skjer med neste lag i kapitalstrukturen er så langt jeg har fått med meg fortsatt litt i det blå.

Man kan også undre seg hvofor prisen på liket til slutt ble over 3 milliarder CHF og ikke f.eks en symbolsk 1 CHF som er mer rådende pris på slike transaksjoner, men det er vel en del av hestehandelen som har foregått i Zurich gjennom helgen og det spekulers i at det var av hensyn til de store aksjonærene fra Midt-Østen som har spyttet inn mye kapital ganske nylig.

 

[Asbjørn]

Ja, det var snodig at obligasjonseiere tapte mer enn aksjonærer. Det er ganske spesielt, og bør helst ikke skape presedens utenfor Sveits.

 

[Anonym]

Prisen burde vært 30CHF for det er hva jeg har i lomma nå når jeg sitter å venter på flyet fra Frankfurt til Zürich…. Kjenner jeg er glad for at jeg ikke jobber i bank i disse tider.

 

[weld77]

Kjenner jeg er glad for at jeg ikke jobber i bank i disse tider.

Tja, de fleste surrer og går ganske som normalt. Det knytter seg rimelig nok en del spenning til om og eventuelt hvor neste skjelett rammer ut av skapet elller hvor det kommer Veldig Dårlige Nyheter fra. Det er noen store banker i EU som har sin dose problemer og skit på balansen, men det er forsåvidt ikke noe nytt. En av de store franske - Societe Generale - handler på pris/bok på ca 0.25, det betyr at aksjemarkedet verdsetter aksjen til 25% av bokførte verdier. Banker som er noenlunde i vater bør handles på rundt 1 eller over om man har troa på økt lønnsomhet fremover og ikke minst også på bokførte verdier.

Problemet i Eruopa er at man aldri fikk ryddet ordentlig opp etter finanskrisen, her ble det gjort en betydelig bedre jobb i USA. De norske (og nordiske) bankene ble strengt tatt ikke veldig hard rammet under finanskrisen selv om aksjekursene ble med i dragsuget men det ordnet seg etter hvert. Som jeg har nevnt flere ganger har europeiske banker vært noe av det tristeste det har vært mulig å eie de siste 10+ årene. At det har vært null eller negative renter store deler av tiden har heller på ingen måte hjulpet.

Det som er litt spesielt nå er at det er en slags bankkrise som pågår, men uten at noen faktisk har tatt tap på utlån av betydning, det er normalt da det går galt. Det er i større grad passivasiden, altså innskudd og annen finansiering man er bekymret for, ikke eiendelene (ennå, i alle fall).

 

[Anonym]

Men har ikke de norske bankene betalt ok utbytte?

Bankene har vel en smitteeffekt over til andre bransjer og med økt nervøsitet blir sikkert finansiering vanskeligere.

 

[weld77]

Men har ikke de norske bankene betalt ok utbytte?

Jo norske og nordiske banker har levert god avkastning til aksjonærene siden finanskrisen. Danske gikk riktignok på en stor smell med saken i Baltikum for noen få år siden.

 

[weld77]

I disse turbulente tider for banker skal den greske finansminsteren ha blitt spurt hvordan det står til med de greske bankene nå.
Han skal angivelig ha svart "Greece is not Switzerland".

 

[Jim I Hendriksen]

Renta videre opp, og enda høyere skal den visstnok bli. Forbruksgjelda går også opp, den skal sikkert videre opp den også. Den renteberende forbruksgjelda er høy, vi finansierer gammal gjeld med ny gjeld. Det viktigste er tross alt og holde forbruket oppe. Og de samme artiklene i avisene som ved hver økning om hvordan dette påvirker deg. Savner innslaget «Slik snakker du med barna om renteøkningen» men det kommer etter hvert tenker jeg.

– Det er størst auke i kredittkortgjeld som ikkje blir betalt ved forfall, og med det blir renteberande. Dette saman med auken i forbrukslån kan tyde på at fleire er i ferd med å få ein strammare økonomi, seier dagleg leiar Svein Ove Karstensen i pressemeldinga.

Og slik går nå månedene...

 

[aam01]

Jeg er skuffet over at det bare ble 0.25 i dag. Det hjalp litt på europrisen, men ikke nok. Vi får håpe det blir mer utover våren. Jeg trenger mer euro snart. Prisene her i Italia har økt minst like mye som i Norge.

 

[BeetleBug]

Jeg er skuffet over at det bare ble 0.25 i dag. Det hjalp litt på europrisen, men ikke nok. Vi får håpe det blir mer utover våren. Jeg trenger mer euro snart. Prisene her i Italia har økt minst like mye som i Norge.

Inflasjonen i Italia har vært på 11,9 prosent det siste året, det høyeste på 40 år mot 6,2 i Norge. Så ja... minst like mye

 

[Espen R]

Nå er det Deutsche Bank som er i fokus.
Myndighetene svarer med at bankene er solide, det er trygt og godt å være der. Men ærlig talt, det er vel ikke så mye som 0,1% sjanse for at det ville blitt sagt noe annet

 

[weld77]

Nå er det Deutsche Bank som er i fokus.
Myndighetene svarer med at bankene er solide, det er trygt og godt å være der. Men ærlig talt, det er vel ikke så mye som 0,1% sjanse for at det ville blitt sagt noe annet

Det stod i DN at Nordea var ned 10% i dag men det er fordi den aksjen går ex utbytte i dag først og fremst. Kursfallet i Deutsche Bank derimot er høyst reelt. Den europeiske bankindeksen er med 5-6% i dag men har hentet seg litt inn igjen.

Store bevegelser i rentemarkedene også, det prises nå at Fed skal kutte med over et prosentpoeng i løpet av året, i går på denne tiden av dagen var det priset ca halvparten av det.

 

[weld77]

Mens man venter på hvor eventuelt neste skjelett skal falle ut av skapet så er det etter hvert en del som peker på næringseiendom. Det er en ekstremt rentesensitiv bransje da det kan ses på som en obligasjon som betaler en fast kupong, gjerne inflasjonsjustert, i form av leie. Når rentene stiger så faller verdien av denne kontantstrømmen, og i tillegg er disse eiendommene, som eiendom gjerne er, kraftig belånt og det er ingen automatikk i at renterisikoen er sikret.

I USA er dette den største typen utlån på akativasiden til regionale banker, og det er nå angivelig 25% ledige kontrolokaler i sentrale San Fransisco mot 4% ledig i 2019. Som det står i finansavisen i dag - det er høyere belegg på Forus - et jorde utenfor Stavanger enn i verdens teknologihovestad. I Sverige har det vært snakket om dette en stund - der er det mange store børsnoterte selskaper innen næringseiendom og gjelden til disse selskapene handler nå på skyhøye renter. Svenske SBB har eksempelvis et lån i NOK som ble gjort i 2019 med en rente på litt over 3% med forfall i slutten av 2024. Nå handles det samme lånet på 11%. Det sier seg selv at refinansiering etter hvert blir veldig dyrt når gamle rimelige lån forfaller.

Kommer utlånstapene her så bil bankene nødvendigvis bli mye mer restriktive med kredittgivingen og da stopper typisk ting opp ganske fort.

 

[Hardingfele]

Har hatt kontakter med et større utleiefirma som er i et internasjonalt partnerskap. De har fått kniven på strupen for å finne inntekter i porteføljen, samme hva og hvor. Problemet er at løsningen deres er å blø sine leietakere maksimalt og kortsiktig, men alternativet er nok kroken på døren gitt forpliktelsene de har.
Vet ikke i hvilken utstrekning dette er relevant i Norge, men i utlandet har hjemmekontortiden under og etter pandemien sørget for mange tomme næringslokaler. Gjør det ikke lettere.

 

[weld77]

Dette skal altså leses som at av det totale utlånsvolumet i USA til næringseiendom så har de bankene som er mindre enn de 25 største ca 2/3 av de totale utlånene til denne sektoren.

 

[Dr_BASS]

og det er vel uttalt at ikke alle bankene skal reddes, kun de store.
Synd å si det, men det her var jo ganske forutsigbart.
Og snart kommer cbdc for å "redde" oss

 

[erato]

Eier du en bank har du grunn til bekymring. Ellers ikke.