gjør jo ikke forfatterinnen til et monster.Posie Parker departs New Zealand; JK Rowling blasts protest as 'repellent'
British gender activist Posie Parker has left New Zealand, calling it the 'worst place for women she has ever visited'.www.rnz.co.nz
Det blir veldig mye støy med din måte å diskutere på. Dette var jo ikke en gang et spørsmål til deg.Så det var et oppriktig spørsmål i god tro, fordi du tenker at @Disqutabel kanskje/trolig anbefaler kjønnskorrigerende behandling for barn under 10 år?
fra første linken:
1. Nei1. Synes du det er vanskelig å fremme argumenter uten å komme med personangrep?
2. Ellers er vel dette en film om et barn under 10 år - hva anbefaler du - kjønnskorrigerende behandling?
Hvis du ikke greier å formulere hva du mener, så bør du spare deg for å tagge andre.1. Nei
2. At du ser hele filmen
Hva om noen er kjønnsidentitetskritisk da, på ordentlig uten hermetegn, er det i det hele tatt mulig uten å bli plassert i båsen for transfobe?Jeg tror det er mye transfobi og aversjon mot transpersoner, bl.a. under dekke av å være "kjønnsidentitets kritisk".
Vis vedlegget 910060
Det er kanskje litt personlig for meg, men jeg har det egentlig ganske bra hvis man ser bort fra at jeg av og til blir direkte uvel av en del av det som skrives om transpersoner. Som også er grunnen til at jeg til slutt ikke orker, selv om enkelte anklager meg for å ikke gidde. Får av og til følelsen at noen ikke helt klarer å ta inn over seg at det faktisk er mennesker man snakker om når man har så mange og sterke meninger om noe som ikke angår en selv(?).Men det er jo ikke personlig for de som diskuterer, bare for en veldig liten gruppe mennesker som har det veldig, veldig dårlig.
Jeg synes det er så rart at disse diskusjonene så fort blir så fiendtlige. Det skjer overalt. Hva er det med temaet som er så utrolig brennbart?
Sine egne innerste motiver kjenner man vel bare selv, men "kjønnsidentiteskritisk" har vel egentlig blitt et slags dekke eller synonym for de som er trans-ekskluderende.Hva om noen er kjønnsidentitetskritisk da, på ordentlig uten hermetegn, er det i det hele tatt mulig uten å bli plassert i båsen for transfobe?
Feminist views on transgender topics vary widely. Third-wave feminists and fourth-wave feminists tend to view the struggle for trans rights as an integral part of intersectional feminism. Former president of the American National Organization for Women (NOW) Terry O'Neill has stated that the struggle against transphobia is a feminist issue,[1] with NOW affirming that "trans women are women, trans girls are girls."[2]Several studies have found that people who identify as feminists tend to be more accepting of trans people than those who do not.[3][4][5]
An ideology variously known as gender-critical feminism, or trans-exclusionary radical feminism (TERF),[6] is critical of the concept of gender identity and various transgender rights, holding that biological sexcharacteristics are an immutable determination of gender or supersede the importance of gender identity:[7][8][9][10][11] in other words that trans women are not meaningfully women, and trans men are not men.[12] These views have been described as transphobic by many other feminists.[13][14][15][16][17]
Some authors, such as Julia Serano and Emi Koyama, have founded a stream within feminism called transfeminism, which views the struggle for the rights of trans people and trans women in particular as an integral part of the feminist struggle for all women's rights.[18]
Tja, når det gjelder ikke opererte trans kvinner (utad biologiske menn) tilstede i kvinne garderober eller på idrettsbanen konkurrerende mot biologiske kvinner eller andre områder begrenset til kvinner, så er det fort personlig for ganske mange.Men det er jo ikke personlig for de som diskuterer, bare for en veldig liten gruppe mennesker som har det veldig, veldig dårlig.
Greit nok det, men det jeg lurer på er om det å være kjønnsidentitetskritisk er kosher? Det virker nemlig ikke helt slik.Sine egne innerste motiver kjenner man vel bare selv, men "kjønnsidentiteskritisk" har vel egentlig blitt et slags dekke eller synonym for de som er trans-ekskluderende.
Feminist views on transgender topics - Wikipedia
en.wikipedia.org
No er det vel ikkje her dei store diskusjonane tek plass? Du finn jo ekstremistar innan alt, likevel tenkjer eg det store fleirtalet av oss som stettar saka ikkje meiner at dette er rett. Eg tenkjer at i garderober eller idrott vil det vera rett å bruka garderober som tilsvarer dei ytre karakteristika.Tja, når det gjelder ikke opererte trans kvinner (utad biologiske menn) tilstede i kvinne garderober eller på idrettsbanen konkurrerende mot biologiske kvinner eller andre områder begrenset til kvinner, så er det fort personlig for ganske mange.
Også for oss (menn) som støtter (biologiske) kvinners retter.
Interessant spørsmål. Hva legger du i å være kritisk til kjønnsidentitet? At man ikke anerkjenner at noen kan ha en kjønnsidentitet som ikke stemmer med biologisk kjønn? Og kan man være kritiske til at noen opplever å ha en annen kjønnsidentitet uten at det er fundert på fordommer, misforståelser, og rene faktafeil?Greit nok det, men det jeg lurer på er om det å være kjønnsidentitetskritisk er kosher? Det virker nemlig ikke helt slik.
Jeg er langt på vei enig i dette. Men hva om man har karakteristika fra to kjønn? Vil menn f.eks. være komfortable med noen som har både penis og pupper i sine garderober? Eller blir svaret at da får man holde seg hjemme isteden?No er det vel ikkje her dei store diskusjonane tek plass? Du finn jo ekstremistar innan alt, likevel tenkjer eg det store fleirtalet av oss som stettar saka ikkje meiner at dette er rett. Eg tenkjer at i garderober eller idrott vil det vera rett å bruka garderober som tilsvarer dei ytre karakteristika.
Ja, her er det eg ser det kan verta ei utfordring. Ideelt sett skulle ein jo ynskja at folk skulle kunna sjå det og tenkja at "dette er deg, ikkje noko problem for meg". Likevel, her kjem me nok borti eit spursmål om kor mykje ubehag ein skal kunna påføra andre for å kunna leva som ein vil. Eg vil tru at dei fleste vil føla det ubehageleg i dusjen om det er menneske der med begge karakteristika. Over tid kan jo dette endra seg, sjølv om det er eit godt stykke dit.Jeg er langt på vei enig i dette. Men hva om man har karakteristika fra to kjønn? Vil menn f.eks. være komfortable med noen som har både penis og pupper i sine garderober? Eller blir svaret at da får man holde seg hjemme isteden?
Mest retorisk ment, syns det er en interessant problemstilling.
Det samme skjer her som i andre tråder med tøtsji tema; diskusjonen handler etterhvert om de som diskuterer, selv om det er noen som prøver seg med en seriøs diskusjon så havner folk i en bås.
Jeg er ikke akkurat en som mangler ord i debatter.Hvis du ikke greier å formulere hva du mener, så bør du spare deg for å tagge andre.
Nå handler dokumentaren om et barn på 7 år - som altså ikke har kommet i puberteten - født gutt og indentifiserer seg som jente.Jeg er ikke akkurat en som mangler ord i debatter.
Det jeg ønsket å sette fokus på i min lette provokasjon, var ganske enkelt at det finnes noen som åpenbart har noe i seg som ikke harmonerer med det man observerer (kjønnskarakteristika). Når man ser den franske dokumentaren, tvinges man til å fundere litt over hvordan dette egentlig henger sammen, og sett fra utsiden er dokumentarens hovedperson så tindrende klar i sin oppfatning, at det er svært tenkverdig.
Debattene om "menn i kvinnegarderoben" blir så trang og uinteressant dersom man tar disse tilfellene seriøst. Det er ikke oss "normale" som har det vanskeligst her, og du kan være rimelig sikker på at de som opplever seg som noe annet enn de ser ut som, har gjort seg alle mulige vurderinger før de velger å kle av seg foran andre. Jeg mener det er på sin plass å være litt storsinnet, fremfor å legge for dagen en grunnleggende mistenksomhet overfor alt man ikke forstår.
Skulle då tru at ytre karakteristika vil vera mest naturleg utgangspunkt for val av dusj. Det trur eg og dei fleste transseksuelle og vil meina, sjølv om dei skulle ynskja at det ikkje er slik.Nå handler dokumentaren om et barn på 7 år - som altså ikke har kommet i puberteten - født gutt og indentifiserer seg som jente.
Jeg skjønner jo at du synes min tilnærming er for "trang og uinteressant" - du inntar en posisjon hvor du kan kritisere de du ønsker, uten å konkretisere hva du selv står for - da blir du vanskelig å angripe og kan bedrive dydsposering hvor du viser forståelse og empati, mens du kan mistenkeliggjøre de som stiller kritiske spørsmål. Jeg synes jo det er feigt å ikke tørre å si hva man faktisk står for helt konkret.
Jeg er kritisk til det foreldrene har gjort med Sasha. Det er laget en film over et helt år, og Sasha er nå blitt kjendis og fått masse oppmerksomhet fordi hun er den hun er. Jeg vil tro det er blitt vanskeligere for Sasha å "utforske" sine guttesider - når det er skapt så stor entusiasme rundt "jentesiden".
Men hvis vi nå antar vi alle er proppfulle av empati og forståelse - hva tenker du er veien videre her.
- Medikamenter for å utsette puberteten er nevnt i filmen.
- Interesseorganisasjonene i Norge ønsker en oppmyking av aldersgrenser for hormonbehandling og økt tilgang på hormonutsettende medisiner
Vi er enig i at "øyeblikksbilde" filmen viser at "Sasha" er en jente i guttekropp.
- Jeg tenker at dette kan endre seg når Sasha vokser og kommer i puberteten, og at det er uheldig å gripe inn i naturens gang.
- Kan du bekrefte at du støtter bruke av pubertetsutsettende medisiner og at det tilbys hormoner så raks som mulig for å begynne transisjon? Eller er det for "trangt og uinteressant" for deg å kommentere?
Det er fint at du er trygg i dusjen, men det finnes altså jenter som ville synes det er ubehagelig å møte en biologisk mann i dusjen selv om hun identifiserer seg som kvinne. Det kan være fint om du sa hva du mente om denne saken også - skal biologisk kjønn, ytre karakteristika eller kjønnsidentitet være det som styrer hvilken garderobe man skal i?
Synes du her forsøker å bringe debatten inn i et farvann der ingen av oss har noe særlig bakgrunn for å befinne oss, nemlig medisin og psykologi omkring kjønnsinkongruens. Jeg har selvsagt ingen bakgrunn for å hevde synspunkter omkring barns opplevelse av egen kjønnsidentitet, alt jeg gjør er å bemerke hvor sterk overbevisning det aktuelle barnet har, og at det i seg selv skaper en del tanker om rett og galt her i verden. Behandlingsopplegg og videre holdninger, kan jeg ikke nok om til å ha noe kvalifisert synspunkt.Nå handler dokumentaren om et barn på 7 år - som altså ikke har kommet i puberteten - født gutt og indentifiserer seg som jente.
Jeg skjønner jo at du synes min tilnærming er for "trang og uinteressant" - du inntar en posisjon hvor du kan kritisere de du ønsker, uten å konkretisere hva du selv står for - da blir du vanskelig å angripe og kan bedrive dydsposering hvor du viser forståelse og empati, mens du kan mistenkeliggjøre de som stiller kritiske spørsmål. Jeg synes jo det er feigt å ikke tørre å si hva man faktisk står for helt konkret.
Jeg er kritisk til det foreldrene har gjort med Sasha. Det er laget en film over et helt år, og Sasha er nå blitt kjendis og fått masse oppmerksomhet fordi hun er den hun er. Jeg vil tro det er blitt vanskeligere for Sasha å "utforske" sine guttesider - når det er skapt så stor entusiasme rundt "jentesiden".
Men hvis vi nå antar vi alle er proppfulle av empati og forståelse - hva tenker du er veien videre her.
- Medikamenter for å utsette puberteten er nevnt i filmen.
- Interesseorganisasjonene i Norge ønsker en oppmyking av aldersgrenser for hormonbehandling og økt tilgang på hormonutsettende medisiner
Vi er enig i at "øyeblikksbilde" filmen viser at "Sasha" er en jente i guttekropp.
- Jeg tenker at dette kan endre seg når Sasha vokser og kommer i puberteten, og at det er uheldig å gripe inn i naturens gang.
- Kan du bekrefte at du støtter bruke av pubertetsutsettende medisiner og at det tilbys hormoner så raks som mulig for å begynne transisjon? Eller er det for "trangt og uinteressant" for deg å kommentere?
Det er fint at du er trygg i dusjen, men det finnes altså jenter som ville synes det er ubehagelig å møte en biologisk mann i dusjen selv om hun identifiserer seg som kvinne. Det kan være fint om du sa hva du mente om denne saken også - skal biologisk kjønn, ytre karakteristika eller kjønnsidentitet være det som styrer hvilken garderobe man skal i?
Enig med deg, men så er saken fortsatt komplisert.Skulle då tru at ytre karakteristika vil vera mest naturleg utgangspunkt for val av dusj. Det trur eg og dei fleste transseksuelle og vil meina, sjølv om dei skulle ynskja at det ikkje er slik.
Men hvis man ikke skal diskutere regler og rettigheter, hvilken rolle staten skal ha osv - hva er det da igjen å diskutere?Synes du her forsøker å bringe debatten inn i et farvann der ingen av oss har noe særlig bakgrunn for å befinne oss, nemlig medisin og psykologi omkring kjønnsinkongruens. Jeg har selvsagt ingen bakgrunn for å hevde synspunkter omkring barns opplevelse av egen kjønnsidentitet, alt jeg gjør er å bemerke hvor sterk overbevisning det aktuelle barnet har, og at det i seg selv skaper en del tanker om rett og galt her i verden. Behandlingsopplegg og videre holdninger, kan jeg ikke nok om til å ha noe kvalifisert synspunkt.
Can confirm.Skulle då tru at ytre karakteristika vil vera mest naturleg utgangspunkt for val av dusj. Det trur eg og dei fleste transseksuelle og vil meina, sjølv om dei skulle ynskja at det ikkje er slik.
Kan ikkje seia at eg har oppfatta Bambi på den måten?Enig med deg, men så er saken fortsatt komplisert.
For min del begynte jo debatten med denne videoen som skulle forklare dette på en pedagogisk måte. Og et sentralt poeng i den videoen var at kategorien kvinne bestod at CIS kvinner og transkvinner, hvor sistnevnte var biologiske menn mens som hadde kvinnelig kjønnsidentitet. Så Bambi og videoen argumenterer for at alle som har kvinnelig kjønnsidentitet skal gå i damegarderoben, og jeg har spurt (sealioning sikkert) om det kreves noe mer enn enn følelsen for å ha kvinnelig kjønnsidentitet - og det tror jeg ikke.
Så her er nok både du og jeg transfobe og transekskluderende som tenker at ytre karakteristika kan være styrende.
Trur du forstår denne setninga feil? Eg leser den ikkje som at ho meiner det du tenkjer?