Hun er visst venn med han Lysglimt-fyren også.
|
Politikk, religion og samfunn Identitetspolitikk og anerkjennelse
- Trådstarter Dr Dong
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
gjør jo ikke forfatterinnen til et monster.Posie Parker departs New Zealand; JK Rowling blasts protest as 'repellent'
British gender activist Posie Parker has left New Zealand, calling it the 'worst place for women she has ever visited'.
www.rnz.co.nz
fra linken:
NZ First leader Winston Peters said violence and cancel culture did not represent "the majority of New Zealanders who want an open and free western democracy that values freedom of speech".
He tweeted: "Whether you agree with her views or not, the irony of the disgraceful situation that occurred at the Posie Parker event, is that violence, hatred, and intimidation is coming from the very group who claim to be the ones standing up for inclusivity and freedoms."
er han også en faen vi skal stoppe kjeften på.
toleranse er å utstå meninger vi er uenige i. å hevde denne retten, er ikke det samme som at du støtter det de sier i ett og alt. aktivistene du har gitt ditt hjerte er intoleransens forsvarere.Sist redigert:
Rowling forsvarte altså Parker etter at det ble kastet tomatsuppe på henne. Like naturlig som å forsvare en hvilken som helst annen ytre høyre ekstremist, og det betyr jo bare at man er tilhenger av ytringsfrihet.
JK Rowling slams ex-councillor for 'having a laugh' over Posie Parker
The Harry Potter author accused former Glasgow City councillor Austin Sheridan of being 'open' about not taking 'male violence against women' seriously after he tweeted a photo of tomato soup.www.dailymail.co.uk
Er vel best å legge til at jeg ikke forsvarer suppekasting før noen beskylder meg for det.
Det blir veldig mye støy med din måte å diskutere på. Dette var jo ikke en gang et spørsmål til deg.
Men, ja - det var et oppriktig spørsmål - og min interesse er å diskutere saken.
Spørsmålet mitt er vel heller ikke så søkt - det diskuteres pubertetsutsettende behandling i videoen og legen sier at hun kan bli ufruktbar - dette mens Sasha sitter og hører på.. man kan jo få inntrykk av at du synes det er for tidlig - det synes jeg og, men Disquatabel har jo linket til videoen og ment at dette burde alle skjønne - muligens unntatt meg
Dette er krevende spørsmål - og jeg forundrer meg over at enkelte er så sikre på at sin egen løsning er best - spesielt når det innebærer en livsvarig medisinering. Jeg har sett litt på en dokumentar på TV og har stor forståelse for at dette er en gruppe som har vanskelige liv.
Men - jeg er oppriktig interessert i hva du og Disqutabel mener er en rett tilnærming - siden dere "henger ut" min tilnærming - og det er fakta og saken jeg er interessert i.
Når vil dere sette Sasha på pubertetsutsettende medisin, når vil dere at kjønnskorrigerende behandling skal begynne? Hun har allerede vært hos legen og fått informasjon - det er i filmen.
det eneste en kan beskylde deg for, retorisk sett, er vel det som kalles …
fra første linken:
«Største makkverket av en tekst jeg har lest på lenge.»
fra andre linken:
«Det ER tankevekkende at Rolness stadig vekk får bable i vei om ting han har null forståelse for, og griper tak i soundbites for å trigge folka som også har null peil. Joda, enig i det.»
de er like late som deg; ikke ett motargument!
hva var det det het?
sealion
Sealioning, ja.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.667
- Antall liker
- 11.683
Hvis du ikke greier å formulere hva du mener, så bør du spare deg for å tagge andre.
Jeg synes det er så rart at disse diskusjonene så fort blir så fiendtlige. Det skjer overalt. Hva er det med temaet som er så utrolig brennbart?
Men det er jo ikke personlig for de som diskuterer, bare for en veldig liten gruppe mennesker som har det veldig, veldig dårlig.
Jeg tror det er mye transfobi og aversjon mot transpersoner, bl.a. under dekke av å være "kjønnsidentitets kritisk".
Hva om noen er kjønnsidentitetskritisk da, på ordentlig uten hermetegn, er det i det hele tatt mulig uten å bli plassert i båsen for transfobe?
Det er kanskje litt personlig for meg, men jeg har det egentlig ganske bra hvis man ser bort fra at jeg av og til blir direkte uvel av en del av det som skrives om transpersoner. Som også er grunnen til at jeg til slutt ikke orker, selv om enkelte anklager meg for å ikke gidde. Får av og til følelsen at noen ikke helt klarer å ta inn over seg at det faktisk er mennesker man snakker om når man har så mange og sterke meninger om noe som ikke angår en selv(?).
Jada. Dette er et diskusjonsforum.
De blir fiendtlige fordi en av partene ønsker a frata andre retten til å inneha og fremføre egne meninger.
Sine egne innerste motiver kjenner man vel bare selv, men "kjønnsidentiteskritisk" har vel egentlig blitt et slags dekke eller synonym for de som er trans-ekskluderende.
Feminist views on transgender topics - Wikipedia
en.wikipedia.org
Kjønn og kjønnsidentitet er to forskjellige ting. Når ideologi gjør en faktaresistent blir dialog meningsløst. Og hva betyr egentlig "transekskluderende"? Synes å være nok en substansløs frase for å ekskludere de man er uenige med. Identitetspolitikk og wokisme dreier seg nettopp om eksludering. Om mangel på toleranse.Sist redigert:- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.548
- Antall liker
- 11.629
Det samme skjer her som i andre tråder med tøtsji tema; diskusjonen handler etterhvert om de som diskuterer, selv om det er noen som prøver seg med en seriøs diskusjon så havner folk i en bås.
Tja, når det gjelder ikke opererte trans kvinner (utad biologiske menn) tilstede i kvinne garderober eller på idrettsbanen konkurrerende mot biologiske kvinner eller andre områder begrenset til kvinner, så er det fort personlig for ganske mange.
Også for oss (menn) som støtter (biologiske) kvinners retter.
Greit nok det, men det jeg lurer på er om det å være kjønnsidentitetskritisk er kosher? Det virker nemlig ikke helt slik.Sine egne innerste motiver kjenner man vel bare selv, men "kjønnsidentiteskritisk" har vel egentlig blitt et slags dekke eller synonym for de som er trans-ekskluderende.
Feminist views on transgender topics - Wikipedia
en.wikipedia.org
No er det vel ikkje her dei store diskusjonane tek plass? Du finn jo ekstremistar innan alt, likevel tenkjer eg det store fleirtalet av oss som stettar saka ikkje meiner at dette er rett. Eg tenkjer at i garderober eller idrott vil det vera rett å bruka garderober som tilsvarer dei ytre karakteristika.
Interessant spørsmål. Hva legger du i å være kritisk til kjønnsidentitet? At man ikke anerkjenner at noen kan ha en kjønnsidentitet som ikke stemmer med biologisk kjønn? Og kan man være kritiske til at noen opplever å ha en annen kjønnsidentitet uten at det er fundert på fordommer, misforståelser, og rene faktafeil?
For min del syns jeg mye av debatten og kritikken minner om den man tidligere så brukt mot homofile, og vi vet jo hvordan det gikk.
Jeg er langt på vei enig i dette. Men hva om man har karakteristika fra to kjønn? Vil menn f.eks. være komfortable med noen som har både penis og pupper i sine garderober? Eller blir svaret at da får man holde seg hjemme isteden?
Mest retorisk ment, syns det er en interessant problemstilling.
Ja, her er det eg ser det kan verta ei utfordring. Ideelt sett skulle ein jo ynskja at folk skulle kunna sjå det og tenkja at "dette er deg, ikkje noko problem for meg". Likevel, her kjem me nok borti eit spursmål om kor mykje ubehag ein skal kunna påføra andre for å kunna leva som ein vil. Eg vil tru at dei fleste vil føla det ubehageleg i dusjen om det er menneske der med begge karakteristika. Over tid kan jo dette endra seg, sjølv om det er eit godt stykke dit.
Enhver debatt er umulig når noen stiller psykiatriske diagnoser til enhver som måtte ha andre meninger - fobi ditt og fobi datt. Da har man avlyst enhver saklighet, og meldt seg ut av enhver debatt. Og/eller at "avvikende" meninger ikke skal bli hørt i det hele tatt.
Etter min oppfatning kan man ha hvilken mening man vil om emnet, men det overstående er utålelig og hører utelukkende hjemme i totalitære regimer....
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.667
- Antall liker
- 11.683
Jeg er ikke akkurat en som mangler ord i debatter.
Det jeg ønsket å sette fokus på i min lette provokasjon, var ganske enkelt at det finnes noen som åpenbart har noe i seg som ikke harmonerer med det man observerer (kjønnskarakteristika). Når man ser den franske dokumentaren, tvinges man til å fundere litt over hvordan dette egentlig henger sammen, og sett fra utsiden er dokumentarens hovedperson så tindrende klar i sin oppfatning, at det er svært tenkverdig.
Debattene om "menn i kvinnegarderoben" blir så trang og uinteressant dersom man tar disse tilfellene seriøst. Det er ikke oss "normale" som har det vanskeligst her, og du kan være rimelig sikker på at de som opplever seg som noe annet enn de ser ut som, har gjort seg alle mulige vurderinger før de velger å kle av seg foran andre. Jeg mener det er på sin plass å være litt storsinnet, fremfor å legge for dagen en grunnleggende mistenksomhet overfor alt man ikke forstår.
Nå handler dokumentaren om et barn på 7 år - som altså ikke har kommet i puberteten - født gutt og indentifiserer seg som jente.Jeg er ikke akkurat en som mangler ord i debatter.
Det jeg ønsket å sette fokus på i min lette provokasjon, var ganske enkelt at det finnes noen som åpenbart har noe i seg som ikke harmonerer med det man observerer (kjønnskarakteristika). Når man ser den franske dokumentaren, tvinges man til å fundere litt over hvordan dette egentlig henger sammen, og sett fra utsiden er dokumentarens hovedperson så tindrende klar i sin oppfatning, at det er svært tenkverdig.
Debattene om "menn i kvinnegarderoben" blir så trang og uinteressant dersom man tar disse tilfellene seriøst. Det er ikke oss "normale" som har det vanskeligst her, og du kan være rimelig sikker på at de som opplever seg som noe annet enn de ser ut som, har gjort seg alle mulige vurderinger før de velger å kle av seg foran andre. Jeg mener det er på sin plass å være litt storsinnet, fremfor å legge for dagen en grunnleggende mistenksomhet overfor alt man ikke forstår.
Jeg skjønner jo at du synes min tilnærming er for "trang og uinteressant" - du inntar en posisjon hvor du kan kritisere de du ønsker, uten å konkretisere hva du selv står for - da blir du vanskelig å angripe og kan bedrive dydsposering hvor du viser forståelse og empati, mens du kan mistenkeliggjøre de som stiller kritiske spørsmål. Jeg synes jo det er feigt å ikke tørre å si hva man faktisk står for helt konkret.
Jeg er kritisk til det foreldrene har gjort med Sasha. Det er laget en film over et helt år, og Sasha er nå blitt kjendis og fått masse oppmerksomhet fordi hun er den hun er. Jeg vil tro det er blitt vanskeligere for Sasha å "utforske" sine guttesider - når det er skapt så stor entusiasme rundt "jentesiden".
Men hvis vi nå antar vi alle er proppfulle av empati og forståelse - hva tenker du er veien videre her.
- Medikamenter for å utsette puberteten er nevnt i filmen.
- Interesseorganisasjonene i Norge ønsker en oppmyking av aldersgrenser for hormonbehandling og økt tilgang på hormonutsettende medisiner
Vi er enig i at "øyeblikksbilde" filmen viser at "Sasha" er en jente i guttekropp.
- Jeg tenker at dette kan endre seg når Sasha vokser og kommer i puberteten, og at det er uheldig å gripe inn i naturens gang.
- Kan du bekrefte at du støtter bruke av pubertetsutsettende medisiner og at det tilbys hormoner så raks som mulig for å begynne transisjon? Eller er det for "trangt og uinteressant" for deg å kommentere?
Det er fint at du er trygg i dusjen, men det finnes altså jenter som ville synes det er ubehagelig å møte en biologisk mann i dusjen selv om hun identifiserer seg som kvinne. Det kan være fint om du sa hva du mente om denne saken også - skal biologisk kjønn, ytre karakteristika eller kjønnsidentitet være det som styrer hvilken garderobe man skal i?
Skulle då tru at ytre karakteristika vil vera mest naturleg utgangspunkt for val av dusj. Det trur eg og dei fleste transseksuelle og vil meina, sjølv om dei skulle ynskja at det ikkje er slik.Nå må vi denne debatten huske på at Rolness faktisk er den skinnbarlige Satan! Det må ikke glemmes, selv om "visse filmskapere" har forsøkt å gi Djevelen et hyggelig og sympatisk vesen i den TV-serien som rusler og går om Lucifer Morningstar. Rolness er vår hjemmesnekkrede Lucifer Morningstar. Hyggelig og grei musiker som skjuler seg bak en akademisk grad og gode skriveferdigheter!
Men saken er den at ALT som Rolness skriver MÅ avvises som Djevelens listige forsøk på å drive nasjonen i fortapelsen! Enhver person som ikke møter Rolness med umiddelbar avviselse og forrakt bør flås levende og piskes med skinnet!
Et hvert forsøk på å oppklare misforståelser og alle ønsker om en intelligent debatt om et vanskelig tema MÅ avvises som uttrykk for HAT!
Dette er ikke et tema som kan gjøres til debatt og saklig diskusjon, kun umiddelbar og total underkastelse og omfavnelse av de "riktige" synspunkter kan godtas!
Med fare for å bli kastet på bålet som en annen Jeanne d'Arc har jeg kun et lite spørsmål. Hvorfor haster det så inn i Helvete med å starte slik behandling på små barn? I andre sammenhenger sies det jo at gutters hjerne ikke er ferdig utviklet før de er rundt 24 år og at de av den grunn kanskje ikke burde få førerkort for bil før de når denne alderen?
Ja jeg hører allerede ropene "korsfest, korsfest, korsfest" og ser mobben kommer løpende med opptenningsved. Og ja jeg er skyldig i å nekte å akseptere at jeg må underkaste meg andres meninger uten å mukke og når det gjelder selve kronforbrytelsen, å forsøke å debatere med en lille smule humor er jeg selvsagt skyldig! Har jeg tenkt å be om tilgivelse? NEI IKKE FAN!!
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.667
- Antall liker
- 11.683
Synes du her forsøker å bringe debatten inn i et farvann der ingen av oss har noe særlig bakgrunn for å befinne oss, nemlig medisin og psykologi omkring kjønnsinkongruens. Jeg har selvsagt ingen bakgrunn for å hevde synspunkter omkring barns opplevelse av egen kjønnsidentitet, alt jeg gjør er å bemerke hvor sterk overbevisning det aktuelle barnet har, og at det i seg selv skaper en del tanker om rett og galt her i verden. Behandlingsopplegg og videre holdninger, kan jeg ikke nok om til å ha noe kvalifisert synspunkt.
Jeg har vært i dusjer og badstuer i mellomeuropa, der alle bruker samme dusj, uten klær, og ingen tar på vei. Tyskere har det ofte med å bare skifte i det fri på stranda, det går visst greit det også. Så kanskje er vi litt i overkant redde for andre mennesker i en del land i verden. Drar du over til UK må du til og med inn i et eget avlukke om du skal skifte til badebukse i svømmehallen, selv om det er kjønnsdelte garderober.
Så egentlig tenker jeg at litt mer naturlig syn på menneskets kropp er en fordel. La folk være som de er, og la dem i fred. Å være naken bør ikke være det samme som at man er en lovbryter.
Enig med deg, men så er saken fortsatt komplisert.
For min del begynte jo debatten med denne videoen som skulle forklare dette på en pedagogisk måte. Og et sentralt poeng i den videoen var at kategorien kvinne bestod at CIS kvinner og transkvinner, hvor sistnevnte var biologiske menn mens som hadde kvinnelig kjønnsidentitet. Så Bambi og videoen argumenterer for at alle som har kvinnelig kjønnsidentitet skal gå i damegarderoben, og jeg har spurt (sealioning sikkert) om det kreves noe mer enn enn følelsen for å ha kvinnelig kjønnsidentitet - og det tror jeg ikke.
Så her er nok både du og jeg transfobe og transekskluderende som tenker at ytre karakteristika kan være styrende.
Vis meg hvor bambi har argumentert for at transkvinner med mannlige kjønnskarakteristika skal gå i kvinnegarderoben. Det er jeg så godt som sikker på at jeg aldri noen gang har ytret. Her er det noen som vrir og vrenger på ting for å få det til å passe inn i et narrativ virker det som.
Men hvis man ikke skal diskutere regler og rettigheter, hvilken rolle staten skal ha osv - hva er det da igjen å diskutere?
Hva var poenget med å tagge meg i innlegget ditt - at jeg ikke har sympati for mennesker som har det vanskelig? Hvor du kjemper for en livslang medisinering og kirurgi for å endre kroppens naturlige utvikling og jeg mener det kan være lurt å vente å se an utviklingen fordi det handler om et barn på 7 år.
Can confirm.
Kan ikkje seia at eg har oppfatta Bambi på den måten?
Trur du forstår denne setninga feil? Eg leser den ikkje som at ho meiner det du tenkjer?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.667
- Antall liker
- 11.683
Det Bambi skriver i utklippet i #436 er slett ikke at "kvinner med penis" skal gå i damegarderoben. Tvert om, egentlig. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…