Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Jim I Hendriksen]

Ihverfall skal det mye guts til å gjøre dette som første gangsforeteelse, da svetter du mye i håndflatene og i pannebrisken.

Hva du vet...

 

[kasol]

Når jeg vokste opp hatte vi en lokal politimann som også var fotballdommer. Han var veldig populær og vi så opp til ham. Mange år etter at jeg flyttet ble han tatt for nasking i butikk av noe sjokolade etc. For meg var det ganske sjokkerende siden jeg så opp til mannen men det ble håndtert fornuftig. Han fikk hjelp, tatt ut av operativ tjeneste og satt på kontor. Det ble ikke bagatalisert. Han jobbet seg sakte og sikkert tilbake.

 

[Roald]

Mulig han trengte litt spenning i hverdagen da norsk politikk er døll kjedelig, eller var det konformitet som slo inn siden han har hengt for mye med de andre tyvene på stortinget, men i tråd med politikken så skal man ikke være grådig så derfor ble det noen solbriller fremfor hundre tusenvis av kroner fra fellesskapets midler.

 

[Espen R]

Hva du vet...

Joda, har ennå minner fra da jeg var 14 år og stjal en Kvikk-Lunsj på den lokale snack-baren etter gruppepress fra kompisene. Hjertet hamret og svetten piplet da jeg gikk forbi disken og stjal sjokoladen, mens dama bak disken stod bak frityrgrytene.

Det ble med den ene gangen.

 

[Espen R]

Ja, man kan fundere på om det er noe selvdestruktivt der. Man skal ikke avstandspsykologisere for mye, men det er merkelig adferd for en person i hans rolle. I business ser man av og til suksessrike personer selvdestruere, ofte ved å fuske til seg småpenger ved hjelp av reiseregninger. Da er det gjerne rett ut når det avdekkes. Scenariet er ofte folk som har fått mye suksess ganske fort, er under krysspress mellom forventninger i jobb og familie, og sliter med lav selvfølelse og det som gjerne kalles «impostor syndrome», føler ikke helt at man fortjener suksessen og er redd for å bli «avslørt». Den kognitive dissonansen kan slå ut på mange rare måter under nok trykk.

Litt om det som Asbjørn her skriver om hva som foregår i dypet av det menneskelige sinn.
Er det én ting som stadig fasinerer meg etterhvert som jeg blir eldre, er nettopp det menneskelige sinn og dets mange og fasinerende irrganger. Det skjer mye rart nede i dypet som kan føre til den mest irrasjonelle adferden.
Et eksempel er den en gang høyt respekterte Høyre-politikeren Svein Ludvigsen fra Tromsø som ble dømt for å ha misbrukt sin stilling til å skaffe seg seksuell omgang med unge muslimske menn. En veldig «forbudt» handling for en mann i hans stilling og sosiale posisjon. I tiden da saken rullet kom det lokalt frem detaljer som mediene ikke skrev om, men som vitner om en ganske så merkelig og irrasjonell adferd.

Noen som lever i posisjoner som Moxnes gjør, som alltid må være presis og korrekt, som alltid må si og gjøre de riktige tingene, kommer da i en konflikt med sitt «indre jeg», på et ubevisst plan. Kanskje er man egentlig er en rebell og ønsker å være litt uskikkelig iblant?
For noen er ikke soverommet en tilstrekkelig arena for å få utløp for sin «uskikkelighet»

 

[bambi]

Det er vel derfor mange driver med ekstremsport, for å få dekket spenningsbehovet og få et adrenalinkick. Sikkert mange som gjør ting som dette også, og annen risikoatferd.

 

[parafinoksen]

Kanskje han hadde et veddemål med kona?

 

[I_L]

Litt om det som Asbjørn her skriver om hva som foregår i dypet av det menneskelige sinn.
Er det én ting som stadig fasinerer meg etterhvert som jeg blir eldre, er nettopp det menneskelige sinn og dets mange og fasinerende irrganger. Det skjer mye rart nede i dypet som kan føre til den mest irrasjonelle adferden.
Et eksempel er den en gang høyt respekterte Høyre-politikeren Svein Ludvigsen fra Tromsø som ble dømt for å ha misbrukt sin stilling til å skaffe seg seksuell omgang med unge muslimske menn. En veldig «forbudt» handling for en mann i hans stilling og sosiale posisjon. I tiden da saken rullet kom det lokalt frem detaljer som mediene ikke skrev om, men som vitner om en ganske så merkelig og irrasjonell adferd.

Noen som lever i posisjoner som Moxnes gjør, som alltid må være presis og korrekt, som alltid må si og gjøre de riktige tingene, kommer da i en konflikt med sitt «indre jeg», på et ubevisst plan. Kanskje er man egentlig er en rebell og ønsker å være litt uskikkelig iblant?
For noen er ikke soverommet en tilstrekkelig arena for å få utløp for sin «uskikkelighet»

Hvordan hjernen og sinnet fungerer er veldig fascinerende, men jeg er også enig med Asbjørn i at man skal være tilbakeholden med avstandspsykiatrien (selv om enkelte kasus som Trump er så "far out" at det er vanskelig å la være). Psykiske problemer er ikke noe binært som man enten har eller ikke, men mer at man sklir for langt ut på en glidende skala hvor vi alle på ett eller annet sted befinner oss. Alle kjenner på angst, depresjoner, raseri og avhengighet, for å nevne noe, men de psykiatriske diagnosene er forbehold de som blir ute av stand til å fungere normalt som resultat av følelsene sine. Og om Moxnes er der blir rene spekulasjoner.

Jeg har allerede i utgangspunktet vanskelig for å forstå psyken til politikere og maktpersoner, fordi den av nødvendighet er så langt unna min egen. Selv finner jeg det sterkt ubehagelig å være sentrum for opppmerksomhet, og feks det å stå og snakke foran et stort antall mennesker er noe jeg frykter intenst. Eller det å skulle ta avgjørelser som får stor innvirkning på andre menneskers liv, så som leder ville jeg vært fullstendig handlingslammet. Men det er ikke på langt nær nok til å kvalifisere til en psykiatrisk diagnose, selv om det til en viss grad naturlig nok innvirker på mine livsvalg. Jeg har dog både snakket med psykolog og gjort andre typer reiser i sinnet som har lært meg masse om min egen bevissthet og å forstå hvorfor jeg tenker, føler og handler som jeg gjør. Og da blir det også mye lettere å ta kontroll. Så det er noe jeg tenker at folk generelt gjør alt for lite av, altså å analysere sine egne tanker og følelser. Det gir et mye bedre utgangspunkt for å håndtere det du kaller konfliktene med sitt indre jeg.

Egentlig tror jeg at en tur til psykolog er noe alle burde ta en gang i blant, selv om man ikke mener at man har noen problemer, rett og slett for å få kalibrert følelsene og tankemønsteret sitt. Det burde være like naturlig som å gå til legen for å sjekke føflekker eller å ta mammografi, siden hjernen på samme måte som alle andre kroppsdeler er et levende, biologisk organ som trenger ettersyn. Så jeg skjønner godt at Moxnes tar sykemelding og håper at han bruker den vel. For en politiker som lever av og higer etter oppmerksomhet, beundring og tillit, så må det sikkert føles helt forferdelig å gjennomleve det han gjør nå.

 

[Dr Dong]

nok en løgn:

«Ett av målene til dagens regjering er, ifølge Hurdalsplattformen, å «sikre at offentlighetsloven og prinsippet om meroffentlighet praktiseres i alle offentlige virksomheter». I Arbeiderpartiets program heter det at partiet «vil vurdere strengere sanksjoner ved brudd på offentlighetsloven».

Forslaget som nå legges frem, går imot både regjeringens varslede politikk og selve intensjonen i offentlighetsloven.»

slik funker det:

«Onsdag 5. juli er det høringsfrist på et omstridt forslag om å endre offentlighetslovens bestemmelser. Hvis forslaget blir vedtatt, vil det i praksis innebære at departementer, direktorater, fylkeskommuner og kommuner skal kunne holde såkalte interne dokumenter helt skjult for offentligheten.

Dette er dokumenter som det i utgangspunktet er mulig å unnta fra innsyn. Men inntil nå har det vært mulig å finne ut at dokumentene – og saksbehandlingen – eksisterer. Dersom Justisdepartementets forslag går gjennom, vil det være mulig å skjule at det faktisk foregår, eller har foregått, en saksbehandling.

For journalister i små og store redaksjoner landet rundt betyr det at et viktig virkemiddel for å drive kritisk og undersøkende journalistikk forsvinner. Du kan ikke etterspørre noe du ikke vet finnes.»

«Forslaget til endring av offentlighetsloven bør bekymre alle som er opptatt av åpenhet og tillit i samfunnet»

DEBATT: Forslaget til endring av loven bør bekymre alle som er opptatt av åpenhet og tillit i det norske samfunnet.

www.aftenbladet.no

Kraftig kritikk mot regjeringens forslag om å begrense offentlig innsyn i journaler

«Som professor i forvaltningsrett sperrer jeg øynene opp når jeg ser et slikt forslag», skriver Erik Boe i høringen om endringer i offentleglova.

rett24.no

sitat fra bernt i linken:
««Det er nærliggende å se det fremsatte forslaget til endring av reglene om journalføring og omtale av interne dokumenter som embetsverkets omkamp mot sentrale verdimessige premisser for reglene i Offentleglova. I en situasjon der vi ser stadig flere eksempler på sviktende tillit til embetsverk og politisk ledelse, trenger vi større og ikke mindre åpenhet om forvaltningsmessige og politiske prosesser.»»

veien inn i den (autoritære?) korporative stat. støre er flink! ikke mye observere, vente og se…

 

[Jim I Hendriksen]

Dette skal ha større oppmerksomhet enn noen solbriller...

 

[alipax]

^
JA, men det er nok for kjedelig å bruke tid og energi på, både folk flest og media. Det er også derfor vi får det Norge som egentlig ingen vil ha.

 

[Espen R]

Jeg har dog både snakket med psykolog og gjort andre typer reiser i sinnet som har lært meg masse om min egen bevissthet og å forstå hvorfor jeg tenker, føler og handler som jeg gjør. Og da blir det også mye lettere å ta kontroll. Så det er noe jeg tenker at folk generelt gjør alt for lite av, altså å analysere sine egne tanker og følelser. Det gir et mye bedre utgangspunkt for å håndtere det du kaller konfliktene med sitt indre jeg.

Et velskrevet innlegg og mye enig.

Alle er ikke som meg selv, det vet jeg. Allerede som tenåring syns jeg det var mye mer spennende i samtaler med andre å gå riktig ned i dypet av ting, gjerne på et mer personlig plan. Selvfølgelig med mennesker som jeg hadde en relasjon til. Men jeg oppdaget ganske snart at mange trakk seg unna. Så lenge samtalene dreide seg om helt ubetydelige, temmelig overfladiske ting, så var dem komfortabel. Altså at dem bare vaket i overflaten, sa en masse ting uten egentlig ha sagt noe meningsfullt, da likte dem seg. Som jeg oppfattet det.
Jeg har aldri vært redd for å kjenne på dypet av meg selv, jeg har aldri fryktet det. Kanskje fordi jeg på et tidlig tidspunkt i livet var fullstendig klar over at å fortrenge og fornekte ting, det var ingen løsning. Man kan ikke fortrenge og fornekte noe man ikke anser som virkelig.

Mange kan sikkert ha nytte av en tur til psykologen. Samtidig håper jeg ikke vi som samfunn er på vei der alle feiler et eller annet, at det blir lett å sette en merkelapp eller diagnose på folk.

Tilbake til Moxnes. Så vet kanskje bare han selv hva årsaken er til at brillene havnet i lomma, uten å betale for dem. Eller muligens han selv er like undrende til hva som faktisk skjedde?
Men syns det er viktig at Moxnes blir behandlet på lik linje med Per Olsen. Ser noen av kommentarene fortsatt går på at vi kanskje mer må tro på Moxnes sin forklaring at det ikke var et tyveri gjort med forsett, mannen tjener jo godt, har en høy posisjon, for mye å tape i anseelse osv. Men forklaringa kan være så enkel at Moxnes hadde lyst på brillene, men ikke hadde lyst til å betale for dem. Så enkelt kan det være.

 

[hogen]

Almlid i NHO: – Vi kan ikke ende som en statskapitalistisk nasjon

Det holder ikke om regjeringen legger frem et budsjettforslag uten skatteøkninger, mener Ole Erik Almlid. – De kan ikke gi etter i forhandlingene med SV. +

www.finansavisen.no

Nesten annenhver norsk bedrift, 45 prosent, har lagt bort sine investeringsplaner eller planene for bemanning på grunn av skatte- og avgiftsøkningene som er gjennomført det seneste året og/eller skatteendringene de frykter de kommende årene, viser en fersk medlemsundersøkelse fra NHO.

 

[I_L]

Mange kan sikkert ha nytte av en tur til psykologen. Samtidig håper jeg ikke vi som samfunn er på vei der alle feiler et eller annet, at det blir lett å sette en merkelapp eller diagnose på folk.

Det jeg skrev var at jeg tror det kan være lurt å i blant ta en prat med en psykolog selv om det ikke "feiler deg noe", på samme måte som det kan være lurt å i blant gå til legen for en generell helsesjekk selv om du ikke har noen spesielle plager du vet om. Å erkjenne det faktum at alle har en psyke og å normalisere det faktum at alle fra tid til annen vil kjenne på psykiske utfordringer, det er det stikk motsatte av å sette merkelapper og diagnoser på folk. Psykiatriske diagnoser er for de som har så store utfordringer at de ikke kan leve med dem eller fungere i et samfunn, men alle har en psyke og ingen er fullendt rasjonelle individer.

 

[I_L]

Men forklaringa kan være så enkel at Moxnes hadde lyst på brillene, men ikke hadde lyst til å betale for dem. Så enkelt kan det være.

Den er plausibel, men den er knappest utfyllende. De fleste som har lyst på noe og ikke vil betale for det, slår det bare fra seg. Og de aller færreste vil risikere karriere og alt de har bygget opp for et par solbriller. Men om man bare vil vake i overflaten så kan det jo være så enkelt.

 

[weld77]

nok en løgn:

«Ett av målene til dagens regjering er, ifølge Hurdalsplattformen, å «sikre at offentlighetsloven og prinsippet om meroffentlighet praktiseres i alle offentlige virksomheter». I Arbeiderpartiets program heter det at partiet «vil vurdere strengere sanksjoner ved brudd på offentlighetsloven».

Forslaget som nå legges frem, går imot både regjeringens varslede politikk og selve intensjonen i offentlighetsloven.»

slik funker det:

«Onsdag 5. juli er det høringsfrist på et omstridt forslag om å endre offentlighetslovens bestemmelser. Hvis forslaget blir vedtatt, vil det i praksis innebære at departementer, direktorater, fylkeskommuner og kommuner skal kunne holde såkalte interne dokumenter helt skjult for offentligheten.

Dette er dokumenter som det i utgangspunktet er mulig å unnta fra innsyn. Men inntil nå har det vært mulig å finne ut at dokumentene – og saksbehandlingen – eksisterer. Dersom Justisdepartementets forslag går gjennom, vil det være mulig å skjule at det faktisk foregår, eller har foregått, en saksbehandling.

For journalister i små og store redaksjoner landet rundt betyr det at et viktig virkemiddel for å drive kritisk og undersøkende journalistikk forsvinner. Du kan ikke etterspørre noe du ikke vet finnes.»


veien inn i den (autoritære?) korporative stat. støre er flink! ikke mye observere, vente og se…

Den andre siden av denne saken er at mengden dokumenter i forvaltningen har blitt enorm og antall og bredden på innsynsbegjæringer har gjort det etter hvert ganske vanskelig å drive forvaltningen. Journalister ber om svært brede innsyn og da må noen sitte å sladde feks personopplysninger og annet og det tar ennhelvetes med tid og fristene på innsynssaker er korte så man må fort slippe det man egentlig styrte med for å behandle de.

mine bekjente i forvaltningen har i lang tid ventet på at denne trenden skal snu, altså at det bare er et spørsmål om tid før retten til innsyn blir snevret inn fordi den har gått langt utover hva den opprinnelig var tiltenkt.

journalister vil selvsagt aldri innrømme at dette langt på vei er deres egen feil men det er en relativt utbredt oppfatning i forvaltningen.

 

[Espen R]

Det jeg skrev var at jeg tror det kan være lurt å i blant ta en prat med en psykolog selv om det ikke "feiler deg noe", på samme måte som det kan være lurt å i blant gå til legen for en generell helsesjekk selv om du ikke har noen spesielle plager du vet om. Å erkjenne det faktum at alle har en psyke og å normalisere det faktum at alle fra tid til annen vil kjenne på psykiske utfordringer, det er det stikk motsatte av å sette merkelapper og diagnoser på folk. Psykiatriske diagnoser er for de som har så store utfordringer at de ikke kan leve med dem eller fungere i et samfunn, men alle har en psyke og ingen er fullendt rasjonelle individer.

Har du noen formening om folk i enkle stammesamfunn kunne ha like god nytte av en tur til psykologen, eller om vi selv har skapt oss samfunn hvor sånn type helsesjekk er mer påtrengende for en sunn mental helse?

 

[I_L]

Har du noen formening om folk i enkle stammesamfunn kunne ha like god nytte av en tur til psykologen, eller om vi selv har skapt oss samfunn hvor sånn type helsesjekk er mer påtrengende for en sunn mental helse?

Folk i stammesamfunn har en tendens til å bruke andre ritualer eller renselsesprosesser, som ofte inkluderer psykoaktive substanser som ayahuasca, meskalin eller psilocybin. Dette er enormt effektive metoder for å få økt selvinnsikt og innsyn i egen psyke, men har en juridisk status som gjør det problematisk å anbefale på generelt grunnlag (og man bør også vite hva man driver med). Du finner hyllemetre med referanser i denne tråden (som kanskje burde bytte navn for øvrig siden den favner mye bredere enn tittelen tilsier), inkludert hvordan det for tiden skjer en veritabel tidevannsbølge med forskning på dette feltet innen moderne medisin og psykologi. Anbefaler for øvrig Michael Pollans dokumentarserie "How To Change Your Mind" som er tilgjengelig på Netflix, den er både opplysende, vitenskapelig etterettelig og underholdende.

Ellers finnes det andre teknikker som sansedeprivasjon og meditasjon, som også kan være effektivt for å forstå og ta kontroll over egne tanker og følelser. Men det er nok mer omstendelig og tidkrevende og med mer varierende utbytte, enn om du snakker med en profesjonell eller tar sjansen på å bevege deg utenfor loven.

 

[Espen R]

Spennende emnefelt, det er sikkert.

For at ikke tankene skal rotes alt for mye til, så er det greit med denne enkle læresetningen i livet som et utgangspunkt: Aksept for det som ER.

 

[Dr Dong]

Den andre siden av denne saken er at mengden dokumenter i forvaltningen har blitt enorm og antall og bredden på innsynsbegjæringer har gjort det etter hvert ganske vanskelig å drive forvaltningen. Journalister ber om svært brede innsyn og da må noen sitte å sladde feks personopplysninger og annet og det tar ennhelvetes med tid og fristene på innsynssaker er korte så man må fort slippe det man egentlig styrte med for å behandle de.

mine bekjente i forvaltningen har i lang tid ventet på at denne trenden skal snu, altså at det bare er et spørsmål om tid før retten til innsyn blir snevret inn fordi den har gått langt utover hva den opprinnelig var tiltenkt.

journalister vil selvsagt aldri innrømme at dette langt på vei er deres egen feil men det er en relativt utbredt oppfatning i forvaltningen.

ja, en kan selvsagt på rent effektivtetsgrunnlag argumentere seg helt inn i den autoritære korporative stat. ikke vanskelig i det hele tatt.

 

[weld77]

ja, en kan selvsagt på rent effektivtetsgrunnlag argumentere seg helt inn i den autoritære korporative stat. ikke vanskelig i det hele tatt.

Men hva tenker du da? At departementene bare må ansette er lass med folk for å håndtere dette siden jo mer innsyn jo bedre? Det kommer innimellom gull ut av denne innsynsvirksomheten men det tilhører sjeldenhetene. Ofte er forespørslene vage og generelle og uten særlig plan bak. Spørsmål til statsråden i Stortinget er i samme sjanger. Kommer gjerne fra FrP, SV eller Rødt. Lager masse arbeid i forvaltningen men de som spør er sjelden særlig interessert i svaret som kommer, de skal bare bruse litt med fjæra og leke opposisjon.

alternativet er at ting aldri blir journalført. At man møtes og diskutere og intet referat eller noe annet finnes osv. slikt gjøres selvsagt allerede.

 

[kasol]

Trodde digitaliseringen var løsningen på alt jeg

 

[Dr Dong]

Men hva tenker du da? At departementene bare må ansette er lass med folk for å håndtere dette siden jo mer innsyn jo bedre? Det kommer innimellom gull ut av denne innsynsvirksomheten men det tilhører sjeldenhetene. Ofte er forespørslene vage og generelle og uten særlig plan bak.

alternativet er at ting aldri blir journalført. St man møtes og diskutere og intet referat eller noe annet finnes osv. slikt gjøres selvsagt allerede.

at de må trekke slike forslag. det dreier seg her om at noe skal journalføres, slik at vi i det minste vet at noe har skjedd.

hvorfor skulle de ansette et lass med folk; de driver jo nå med de de har. snålt argument.

 

[weld77]

hvorfor skulle de ansette et lass med folk; de driver jo nå med de de har. snålt argument.

jeg tar det nesten for gitt at du ikke kjenner noen som jobber i forvaltningen siden hele problemstillingen virker oppkonstruert for deg. Spør hvem du vil i byråkratiet.

det er et fjell av dokumenter som ikke journalføres. Mye fordi det ikke er praktisk mulig om man også skal gjøre sin egentlige jobb. Systemene er dårlige og det er fryktelig tidkrevende. Dessuten var avtroppende kulturminister helt uinteressert i dette så arbeidet som pågikk stoppet opp.

arkivering er ikke sexy. Det er stort sett kun journalister og arkivarer som er opptatte av det.

 

[Dr Dong]

jeg tar det nesten for gitt at du ikke kjenner noen som jobber i forvaltningen siden hele problemstillingen virker oppkonstruert for deg. Spør hvem du vil i byråkratiet.

det er et fjell av dokumenter som ikke journalføres. Mye fordi det ikke er praktisk mulig om man også skal gjøre sin egentlige jobb. Systemene er dårlige og det er fryktelig tidkrevende. Dessuten var avtroppende kulturminister helt uinteressert i dette så arbeidet som pågikk stoppet opp.

arkivering er ikke sexy. Det er stort sett kun journalister og arkivarer som er opptatte av det.

det må du gjerne mene. endrer ikke på konsekvensene hva angår muligheten til å vite hva som forgår. forvaltningen skal tjene meg, ikke seg selv.

 

[weld77]

det må du gjerne mene. endrer ikke på konsekvensene hva angår muligheten til å vite hva som forgår. forvaltningen skal tjene meg, ikke seg selv.

Nei, den skal skal tjene statsråden, ikke deg. Byråkratiet er sekretariatet til sittende statsråd, ikke noen som skal tenke spesielt mye på deg.

 

[Dr Dong]

Nei, den skal skal tjene statsråden, ikke deg.

artig! du tok nok meningen, vil jeg tro.

 

[Dr Dong]

selv fra denne kanten kommer betenkningene:

– Et svakt begrunnet forslag

Regjeringen vil endre offentleglova slik at flere dokumenter blir hemmelig for pressen og offentligheten. Stiftelsen Tinius er kritisk til forslaget og mener det er svakt begrunnet.

tinius.com

 

[alipax]

Nei, den skal skal tjene statsråden, ikke deg. Byråkratiet er sekretariatet til sittende statsråd, ikke noen som skal tenke spesielt mye på deg.

Byråkratiet er et nødvendig middel for at innbyggerne (du og jeg) skal vite at forvaltningen gjør alt på vedtatt riktig måte.

 

[weld77]

artig! du tok nok meningen, vil jeg tro.

Forsåvidt, men jeg mener vel fortsatt at ditt standpunkt i denne sak er en ren teoretisk øvelse helt frikoblet fra de daglige realitetene på bakken. Det er neppe særlig mange som er uenige i prinsippet om at innsyn er fint osv men det kolliderer ganske hardt med realitetene når det kommer til antall begjæringer, omfanget på dette og mengden dokumenter som produseres.

Og synes du det er overraskende at det kommer innsigelser fra en mediastudtelse (Tinius) - det er jo som å si at vann er vått.

 

[weld77]

Byråkratiet er et nødvendig middel for at innbyggerne (du og jeg) skal vite at forvaltningen gjør alt på vedtatt riktig måte.

Nå surrer du fælt.

 

[alipax]

Nå surrer du fælt.

Så opplys meg, hva er surret ?

 

[Asbjørn]

Forsåvidt, men jeg mener vel fortsatt at ditt standpunkt i denne sak er en ren teoretisk øvelse helt frikoblet fra de daglige realitetene på bakken. Det er neppe særlig mange som er uenige i prinsippet om at innsyn er fint osv men det kolliderer ganske hardt med realitetene når det kommer til antall begjæringer, omfanget på dette og mengden dokumenter som produseres.

Det morsomste er vel nåværende regjeringspartiers ramsalte kritikk av sine forgjengere for manglende åpenhet, etterfulgt av krystallklare punkter i deres egen regjeringsplattform om økt åpenhet og offentlighet - og nå legger de selv frem et lovforslag om betydelig innstramming og større mulighet til å unnta ting fra offentlighet. For nå er de jo selv i regjering, og da så. Liv, møt lære. Helt normalt fra den kanten, dessverre.

 

[Dr Dong]

Forsåvidt, men jeg mener vel fortsatt at ditt standpunkt i denne sak er en ren teoretisk øvelse helt frikoblet fra de daglige realitetene på bakken. Det er neppe særlig mange som er uenige i prinsippet om at innsyn er fint osv men det kolliderer ganske hardt med realitetene når det kommer til antall begjæringer, omfanget på dette og mengden dokumenter som produseres.

Og synes du det er overraskende at det kommer innsigelser fra en mediastudtelse (Tinius) - det er jo som å si at vann er vått.

det var nå bare for å gi deg nok en link til mulig innsikt fra voksenpersoner.

 

[weld77]

Så opplys meg, hva er surret ?

Ideen om at byråkratiet på noen måte kontrollerer forvaltningen eller i det hele at forvaltningen og byråkratiet er to adskilte etater.

offentlig forvaltning = byråkratiet

 

[alipax]

Ideen om at byråkratiet på noen måte kontrollerer forvaltningen eller i det hele at forvaltningen og byråkratiet er to adskilte etater.

offentlig forvaltning = byråkratiet

Tåkeprat. Vi snakker om det samme.

 

[Dr Dong]

Det morsomste er vel nåværende regjeringspartiers ramsalte kritikk av sine forgjengere for manglende åpenhet, etterfulgt av krystallklare punkter i deres egen regjeringsplattform om økt åpenhet og offentlighet - og nå legger de selv frem et lovforslag om betydelig innstramming og større mulighet til å unnta ting fra offentlighet. For nå er de jo selv i regjering, og da så. Liv, møt lære. Helt normalt fra den kanten, dessverre.

det var noe av poenget som utløste det hele; men saken er viktigere enn som så.

tro hva erna mener?

(men hvorfor det skulle ha noe med «liv møt lære», unnslipper meg.)

 

[hogen]

Utleieprisene stiger kraftig: – Blir tøft fremover

Leieprisene vokser mer enn inflasjonen, ifølge utleieplattform.

e24.no

Her ser vi resultatet av en ønsket politikk fra politikernes side. Det er blitt så mye skatt på sekundærboliger at avkastningen ikke lenger dekker kostnadene. Resultatet er kraftig reduksjon i tilbudet av utleieboliger, og påfølgende kraftig økning i leieprisene. Enkel teori om tilbud og etterspørsel.

 

[PUKK OG GRUS]

Fordi det er en mann som lyver!

Hvem er det som ikke lyver

 

[bambi]

Spennende emnefelt, det er sikkert.

For at ikke tankene skal rotes alt for mye til, så er det greit med denne enkle læresetningen i livet som et utgangspunkt: Aksept for det som ER.

Hva ER? Er det ikke ofte mer presist om man bruker former som 'synes å være', 'kan anses som', 'bør forstås som', 'for meg virker det som', o.s.v.? Det er jo ikke alltid ting framstår sånn de først virker hvis man undersøker dem litt mer. Litt som de som sa at jorda ER flat en gang i tiden?