Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Jim I Hendriksen]

Høres ganske spekulativt ut. Akkurat som at noen mente han måtte være et mobbeoffer som ville ta igjen.

Ikke spekulativt i det hele tatt spør du meg, de aller fleste som bedriver vold har en historikk. Om han er et mobbeoffer vet jeg ingenting om.

 

[Disqutabel]

Mest bekymringsverdig er det at man fikk et helt annet inntrykk via media tidlig i saken. Ikke ett ord om at dette var en kjenning av politiet, var bevæpnet med slagvåpen og kniv, og fremsatte drapstrusler. Synes at media skal granske seg selv litt, uavhengig av hva man ellers måtte mene om dommen...

Og akkurat det må en hver som leser om en sak ta til seg; man bør vente en stund før man feller sin dom over en hver tiltalt. Det er ALLTID mer i en sak enn det pressen fremlegger første dag. Har'u levd noen år, skjønner'u såpass.

 

[Disqutabel]

Ikke spekulativt i det hele tatt spør du meg, de aller fleste som bedriver vold har en historikk. Om han er et mobbeoffer vet jeg ingenting om.

"Historikken" kan være årelang erfaring som politimann, han "kjenner lusa på gangen". Hadde dette skjedd i USA, hadde gutten vært død i dag, og ingen hadde klandret politiet.
Jeg er fortsatt svært skeptisk til maktbruken og tidspunktet for den, og dirkete forbanna på den politibetjent som slettet lovlig innspilt video uten hjemmel. Men jeg har hele tiden vært skeptisk til å dømme utelukkende ut fra eksisterende video, det blir for ensidig.

 

[Pink_Panther]

Mest bekymringsverdig er det at man fikk et helt annet inntrykk via media tidlig i saken. Ikke ett ord om at dette var en kjenning av politiet, var bevæpnet med slagvåpen og kniv, og fremsatte drapstrusler. Synes at media skal granske seg selv litt, uavhengig av hva man ellers måtte mene om dommen...

Lurer på hvordan politiet hadde blitt omtalt dersom en slik hendels hadde skjedd for et par år siden og "den nedlagte" hadde vært bevæpnet med pil og bue og en stor kniv gjemt under jakken?

 

[Jim I Hendriksen]

"Historikken" kan være årelang erfaring som politimann, han "kjenner lusa på gangen". Hadde dette skjedd i USA, hadde gutten vært død i dag, og ingen hadde klandret politiet.
Jeg er fortsatt svært skeptisk til maktbruken og tidspunktet for den, og dirkete forbanna på den politibetjent som slettet lovlig innspilt video uten hjemmel. Men jeg har hele tiden vært skeptisk til å dømme utelukkende ut fra eksisterende video, det blir for ensidig.

Vel i likhet med at «ingen» trodde Moxnes stjal for første gang selv om han plutselig var på vidoy så tror ikke jeg at dette var første gangen denne politimannen her mistet hodet, for meg så er det voldsbruken som er uakseptabel uavhengig av alt det andre, å finne et eller annet i ettertid og gi det tilbakevirkende betydning er en dårlig unnskyldning for at man egentlig liker at fyren fikk juling. Hadde dette vært flinke poltifolk så hadde de ordnet dette på en helt annen måte.

Jeg blir uvel av å se dette, andre ser en helt. Vi er forskjellige, fair enough.

 

[Disqutabel]

Vel i likhet med at «ingen» trodde Moxnes stjal for første gang selv om han plutselig var på vidoy så tror ikke jeg at dette var første gangen denne politimannen her mistet hodet, for meg så er det voldsbruken som er uakseptabel uavhengig av alt det andre, å finne et eller annet i ettertid og gi det tilbakevirkende betydning er en dårlig unnskyldning for at man egentlig liker at fyren fikk juling. Hadde dette vært flinke poltifolk så hadde de ordnet dette på en helt annen måte.

Jeg blir uvel av å se dette, andre ser en helt. Vi er forskjellige, fair enough.

Mens jeg velger å ikke spekulere i verken mobbing eller voldshistorikk; den som har en beviselig voldshistorikk her, er jo offeret i saken.
Jeg er som sagt veldig skeptisk til den lynhurtige eskaleringen fra tiltaltes side, men jeg er fortsatt i tvil om han hadde gjort en god eller elendig vurdering av situasjonen.

 

[weld77]

Dommen sier at maktbruken kan forsvares. Derfor ble han heller ikke dømt. Uansett hva noen på forhånd, etter å ha sett videoen, hadde bestemt seg for.

Dersom saken ankes og høyere rettsinstans skulle komme til en annen konklusjon, vil du da endre mening? Det skjer en del rart i første rettsinstans, ikke dermed sagt at så er tilfelle her. Dommen er ikke rettskraftig ennå, men blir det om ingen anker.

 

[bambi]

Vel i likhet med at «ingen» trodde Moxnes stjal for første gang selv om han plutselig var på vidoy så tror ikke jeg at dette var første gangen denne politimannen her mistet hodet, for meg så er det voldsbruken som er uakseptabel uavhengig av alt det andre, å finne et eller annet i ettertid og gi det tilbakevirkende betydning er en dårlig unnskyldning for at man egentlig liker at fyren fikk juling. Hadde dette vært flinke poltifolk så hadde de ordnet dette på en helt annen måte.

Jeg blir uvel av å se dette, andre ser en helt. Vi er forskjellige, fair enough.

Jeg sier ikke at politimannen er en helt, og jeg tror helt ærlig ikke at han føler seg som en selv heller. Men jeg kan hvis jeg legger min beste vilje til, tro at han handlet ut i fra en overbevisning om at det han gjorde var riktig, og ikke nødvendigvis fordi han var en voldelig tulling.

Jeg er forøvrig enig i at typen og mengde vold som ble brukt skurrer litt, men det kan også ha vært fordi han ikke opplevde at han fikk kontroll på Simensen. Kan også tenke meg at han var temmelig jacked på adrenalin mens det hele stod på. Ellers kan jeg godt være enig i at politiet burde være bedre trent til å takle slike situasjoner og ha strategier klare for når ting kommer ut av kontroll, og det er vel en ting jeg tenker ikke taler til politimannens fordel med tanke på hvordan han faktisk reagerte. Men jeg er heldigvis ikke politi og slipper å havne i slike situasjoner, så dette er jo bare spekulasjoner. Fra meg også.

 

[Jim I Hendriksen]

den som har en beviselig voldshistorikk her, er jo offeret i saken.

Ja og han politimannen gjorde hva han kunne for å komme ned på hans nivå.

 

[Sluket]

Vold er alltid rett når DU er vinneren.

 

[bambi]

Vold er alltid rett når DU er vinneren.

Det tror jeg ingen som spiller med full kortstokk mener. Men i noen situasjoner kan det være vanskelig å unngå for beskytte seg selv eller andre.

 

[KjellR]

Disse gutta er bråkmakere og det vet politiet. Derfor tok politimannen ingen sjanser og valgte å uskadeliggjøre personen umiddelbart idet han brått trakk til seg hånden. Hva skulle han bruke hånden til? Ingen vet, men jeg skjønner godt at politiet ikke tar sjansen.
Tulleforklaringene til "fornærmede" om at han ikke skjønte at det var politiet som var der er bullshit.
Nei, jeg mener at at hvis folk ikke klarer å oppføre seg så får de ta konsekvensene. Jeg er glad for at vi har handlekraftige politifolk som ikke backer unna. Kudos til politimannen og tingretten.

Tiltredes!

Idioten fikk akkurat det han fortjente. Jeg ble også ganske "opprørt" når jeg så videoen første gangen og tenkte "helv**** purkef***.
Det endret seg når man fikk vite hva slags fa**skap han dengte løs på. Fullt forståelig - han gjorde jobben sin!

 

[Jim I Hendriksen]

Tiltredes!

Idioten fikk akkurat det han fortjente. Jeg ble også ganske "opprørt" når jeg så videoen første gangen og tenkte "helv**** purkef***.
Det endret seg når man fikk vite hva slags fa**skap han dengte løs på. Fullt forståelig - han gjorde jobben sin!

Så juling var greit da du fant ut at du ikke likte fyren?

Minner om min gamle tante som syntes at Linda Eide var en flott og flink dame helt til hun fant ut at hun var skeiv, da var hun ikke flink lenger.

 

[KjellR]

Så juling var greit da du fant ut at du ikke likte fyren?

En voldsmann (og det visste jeg ikke) ) - så ja, veldig greit at han ble "tatt ut" fort & gæli.
Mulig at du applauderer når slike freser rundt i gatene og leter etter ofre - jeg gjør det ikke...

 

[Jim I Hendriksen]

Mulig at du applauderer når slike freser rundt i gatene og leter etter ofre - jeg gjør det ikke...

Er ikke så glad i vold så jeg klapper ikke for slik.

 

[KjellR]

Er ikke så glad i vold så jeg klapper ikke for slik.

Godt å høre. Da er det greit å fjerne slike kniv/batongbærende individer fra gata.

 

[Jim I Hendriksen]

Godt å høre. Da er det greit å fjerne slike kniv/batongbærende individer fra gata.

Ok, så du er imot vold du også? Det er bra, ble litt usikker der et øyeblikk.

 

[BurntIsland]

Disse gutta er bråkmakere og det vet politiet. Derfor tok politimannen ingen sjanser og valgte å uskadeliggjøre personen umiddelbart idet han brått trakk til seg hånden. Hva skulle han bruke hånden til? Ingen vet, men jeg skjønner godt at politiet ikke tar sjansen.
Tulleforklaringene til "fornærmede" om at han ikke skjønte at det var politiet som var der er bullshit.
Nei, jeg mener at at hvis folk ikke klarer å oppføre seg så får de ta konsekvensene. Jeg er glad for at vi har handlekraftige politifolk som ikke backer unna. Kudos til politimannen og tingretten.

Tiltredes!

Idioten fikk akkurat det han fortjente. Jeg ble også ganske "opprørt" når jeg så videoen første gangen og tenkte "helv**** purkef***.
Det endret seg når man fikk vite hva slags fa**skap han dengte løs på. Fullt forståelig - han gjorde jobben sin!

Så dere er ikke tilhengere av "uskyldig inntil det motsatte er bevist", eller likhet for loven. Slike bråkmakere/faenskap fortjener altså å få juling (av politiet). Fordi de er en bestemt type person så trenger de ikke det samme rettsvernet som dere selv nyter godt av. Mon tro hvordan dere ville reagert hvis dere ble utsatt for negativ trynefaktor?
Og til det første innlegget; "Disse gutta er bråkmakere og det vet politiet. Derfor tok politimannen ingen sjanser..." Det er påpekt i retten at tiltalte ikke kjente mannen han banket opp fra før, så da må han ha reagert på magefølelse, eller politiblikk som det også kalles.

 

[Antonsen]

Ikke til å stikke under en stol at det for ikke alt for lenge siden var en annen ustabil type på kongsberg med både kniv og og pilogbue på seg, hvor politiet var meget passiv og fikk mye kritikk for dette.

Ikke usannsynlig at dette spiller inn når de blir konfrontert med en utagerende stor fyr som kommer med drapstrusler og ikke holder seg i ro etter politiets henvisninger.
Når de da i tillegg finner våpen på han i ettertid tyder det på at det var bedre å få kontroll på mannen.

 

[Dr_BASS]

Disse gutta er bråkmakere og det vet politiet. Derfor tok politimannen ingen sjanser og valgte å uskadeliggjøre personen umiddelbart idet han brått trakk til seg hånden. Hva skulle han bruke hånden til? Ingen vet, men jeg skjønner godt at politiet ikke tar sjansen.
Tulleforklaringene til "fornærmede" om at han ikke skjønte at det var politiet som var der er bullshit.
Nei, jeg mener at at hvis folk ikke klarer å oppføre seg så får de ta konsekvensene. Jeg er glad for at vi har handlekraftige politifolk som ikke backer unna. Kudos til politimannen og tingretten.

Da har isåfall politimannen jugd i retten, han har sagt rett ut at han ikke hadde kjennskap til fyren

 

[noruego]

En ting er å legge mannen i bakken, og holde kontroll på han der. Det er vel da man fortsetter å slå en som alt ligger nede at publiken deler seg.

Uten å ta stilling til hvem offeret i denne saken er og hvilken trussel han måtte ha utgjort, så er det dette med å slå en som alt ligger nede som fortoner seg som både uproft og unødvendig av politiet anno 2023.

Vold avler vold. Det gjelder også (unødvendig) politivold på vegne av statens voldsmonopol.

Det er lite av forskning på området som støtter fortsatt romantisering av det å være (unødvendig) «hard mot de harde».

 

[aardappeleter]

Med ett ble diskusjonen litt merkelig, synes jeg.

Noen nyttige punkter i vurderingene fra tingretten, sånn jeg ser det. De vurderer ikke om politibetjenten har hatt en god og samfunnsnyttig dag på jobb. De vurderer om han har hatt en så dårlig dag på jobb at han kan straffes for det. Det er noe ganske annet.

For det første er dette en straffesak, og det er mildt sagt viktig med tanke på beviskravet:

Retten tar utgangspunkt i de strafferettslige bevisvurderingsprinsippene, ved at enhver rimelig og fornuftig tvil om både objektive og subjektive straffbarhetsvilkår skal komme tiltalte til gode. Dette innebærer at det er tiltaltes oppfatning av den faktiske situasjonen som skal legges til grunn.

For det andre legger de til grunn at politiet har et vanskelig arbeid, og at det dermed må gis rom, ikke bare for subjektive vurderinger, men feilvurderinger.

Det er likevel klart at det i den konkrete situasjonen må anvendes skjønn, og at avgjørelsen av om makt skal anvendes i stor grad må bero på skjønnsmessige vurderinger tatt av den aktuelle tjenestemann i situasjoner som kan være veldig vanskelig å håndtere. Det må derfor gis rom for feilvurderinger uten at det derved kan konstateres at vedkommende tjenestemann har gjort seg skyldig i noe straffbart.

På toppen av dette er tingretten delt 2/1, og flertallet har kommet til sin konklusjon "under noe tvil". Det er vel så delt som en tingrett med tre dommere kan bli?

Rettens flertall har etter en konkret vurdering, og under noe tvil, kommet til (...) Rettens flertall har etter dette ikke funnet det bevist ut over enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte innledningsvis gikk ut over rammen av det politiloven § 6 gir anvisning på.

Hvis ikke denne dommen ankes, så vil jeg bli, ehh, mer enn 'litt' overrasket. Uavhengig av om lagmannsretten måtte konkludere på samme måte, så finnes det veldig lite støtte for tanken som er fremmet av flere i denne tråden om at "det er fint av vi har et handlekraftig politi" og lignende.

Ikke en gang kollegene på stedet ser ut til å synes at dette var godt politiarbeid.

Mindretallet, bestående av meddommer Jahren, har kommet til at det skulle vært forsøkt mindre inngripende tiltak innledningsvis, for eksempel gjennom dialog eller pålegg, slik også flere av politivitnene på stedet syntes å mene.

(Min understreking).

Alt dette sagt, så virker fornærmede i saken som en temmelig utrivelig fyr på alle måter. Nærmere undersøkelse, om den konkluderer med psykisk uhelse, vil neppe kunne knytte det til denne hendelsen som eneste årsak.

Husk forresten at enhver beslutning må bedømmes på grunnlag av den informasjonen som var tilgjengelig på beslutningstidspunktet. Å ha en magefølelse for at det er noe "fishy" med noen, arrestere dem, og så oppdage at man hadde flaks/rett og at de har gjort noe? Sorry. Holder ikke.

 

[KjellR]

Ok, så du er imot vold du også? Det er bra, ble litt usikker der et øyeblikk.

Ser helst at knivbærende voldsmenn blir "tatt under behandling" og fjernet fra gata ja. Da er vi enige.

 

[Jim I Hendriksen]

Ser helst at knivbærende voldsmenn blir "tatt under behandling" og fjernet fra gata ja. Da er vi enige.

Hvis "tatt under behandlig" er det samme som å slå som en villmann mot en som ligger nede så er vi ikke enige.

 

[KjellR]

Hvis "tatt under behandlig" er det samme som å slå som en villmann mot en som ligger nede så er vi ikke enige.

Hvis man må være litt "villmann" for å stoppe knivbærende voldsmenn - helt greit. Du ser helst at disse får gå i fred og utøve sin "hobby" skjønner jeg. Nåvel...

Nå over til Netflix - fant en ok film...

 

[Jim I Hendriksen]

Nå over til Netflix - fant en ok film...

Tipper det er en skikkelig voldsfilm..

 

[Stein 99]

Politi som er ute om nettene i helgene ser noen mennesker som vi her på sentralen aldri ser.
Personale på legevakter og ambulansefolk på nattestid i de større byene sier de fristes til å bli total-avholds-folk. De opplever så jævlig mye søppel, som er usynlig for de fleste sofasittere bak tastatur.
På den aktuelle video er det lite tale å få tak i, får ikke hørt alt som sies.
En politimann med noen år på baken i ute-tjeneste merker fort hva han har foran seg av potensiell trussel og reagerer etter sin egen vurdering der og da.

Det jeg synes er rart med denne episoden er at han sitter oppå den nedlagte og tildeler han mange slag. Jeg ville forventet at de andre politimennene kom til unnsetning og kunne holde offeret mens de fikk satt på håndjern.

 

[Disqutabel]

Tiltredes!

Idioten fikk akkurat det han fortjente. Jeg ble også ganske "opprørt" når jeg så videoen første gangen og tenkte "helv**** purkef***.
Det endret seg når man fikk vite hva slags fa**skap han dengte løs på. Fullt forståelig - han gjorde jobben sin!

Dette er jo fullstendig misforstått. Med et maktmonopol følger et tungtveiende ansvar. Det er fullstendig på trynet å mene at staten skal benytte sitt maktmonopol til å banke opp folk de ikke liker. Voks opp, for f...!

 

[OMF]

politimannen ingen sjanser..." Det er påpekt i retten at tiltalte ikke kjente mannen han banket opp fra før, så da må han ha reagert på magefølelse, eller politiblikk som det også kalles.

Det står nå i dommen at:
1 - fyren hadde allerede gjort seg bemerket som bråkmaker.
2 - de visste at han hadde drapstruet dørvakten som stod og avga forklaring.
3 - han ropte nye trusler mot dørvakten mens han kom mot de
4 - han trakk seg unna når de ville pågripe han.

Magefølelsen/politiblikket tilsa at de ikke burde ta noen sjanser - høy promille, kampkniv, batong og historikk med bråk som ble avdekket senere viste at det var en rett avgjørelse.

Hvorfor tar man med seg en slik kniv på byen?

 

[KjellR]

... å banke opp folk de ikke liker....

..stoppe voldsmenn...

Snøfnugg...

 

[Trane]

4 - han trakk seg unna når de ville pågripe han.

Det var ikke et forsøk på å pågripe han.

Du har selv sitert følgende:

Tiltalte forklarte i avhør at han samtidig sa: «kan ikke du bli med bort hit litt?». I retten var han usikker, men tror det var det som ble sagt. Det er ikke lyd på overvåkingsvideoen om derfor ikke mulig å se om det ble sagt noe. Retten finner det imidlertid bevist at tiltalte ga beskjed om å bli med tiltalte. Det vises til tiltaltes erfaring og opplæring, og at det har formodningen mot seg at han ikke har sagt noe når han tok armen til Simensen med det formål å snakke med ham og få oppgitt personalia.

Selv dette virker noe uklart mtp. hva som faktisk ble sagt. Ut i fra ditt eget sitat er det derimot veldig klart at det ikke var en pågripelse, men en mer uformell oppfordring om å trekke til siden for å oppgi personalia. Det er noe ganske annet.

En ting er at du prøvde å tillegge meg ytringer jeg ikke har skrevet, men kan du i det minste la være å tillegge dine egne sitater innhold som ikke er der ?

 

[OMF]

Selv dette virker noe uklart mtp. hva som faktisk ble sagt. Ut i fra ditt eget sitat er det derimot veldig klart at det ikke var en pågripelse, men en mer uformell oppfordring om å trekke til siden for å oppgi personalia. Det er noe ganske annet.

En ting er at du prøvde å tillegge meg ytringer jeg ikke har skrevet, men kan du i det minste la være å tillegge dine egne sitater innhold som ikke er der ?

Du får tolke domsteksten som du vil, og gjerne droppe personangrep hele tiden.

 

[Disqutabel]

..stoppe voldsmenn...

Snøfnugg...

Det er korrekt at maktmonopolet skal benyttes til å stoppe vold, ja. Ikke til å utøve vold.

 

[KjellR]

Det er korrekt at maktmonopolet skal benyttes til å stoppe vold, ja. Ikke til å utøve vold.

Job done!

 

[Figge]

Fint när någon som precis klarat att hoppa 6 meter förklarar för han som har världsrekordet på 6,22 att han inte hoppar helt perfekt.
Guttormsen förklarar.

 

[Roald]

Ser man snart ett mønster, rett til opphold, lappen, trygd, skatt, osv…..

Tilbyr eksamensjuks mot betaling

Lukkede Facebook-grupper fungerer som markedsplass for ulovlig hjelp til eksamensoppgaver.

www.nrk.no

 

[SAL]

"Berikelsen" skyr ingen midler!
Bussjåførene om dagen kjører som om de har fått "lappen i postkassa"!

Mvh.
SAL

 

[Sluket]

Traff en slik en på fredag - lå i venstre fil for oss, rett etter Tusenfryd retning Oslo. Presset seg inn i avkjøringsfila så vi måtte bråbremse for ikke å bli torpedert i siden. Tok bilde av buss/nr. og reg.nr. og kontaktet busselskapet. Håper den sinnsyke sjåføren får seg en skrape, vanvittig kjøring (og jeg er ikke snerpete)

 

[SAL]

Kjenner flere som har ringt busselskap, de vil ikke høre eller gjøre noe med det, rasisme det vet du!
Ekstremsport/flytur i midtgangen er heller ikke uvanlig lenger.....

Mvh.
SAL

 

[aardappeleter]

"Berikelsen" skyr ingen midler!
Bussjåførene om dagen kjører som om de har fått "lappen i postkassa"!

Mvh.
SAL

Jeg antar at du har en bestemt tanke bak bruk av ordet "berikelse"?

Jeg har noen tanker som kanskje handler om andre ting. Jeg tar buss ofte, veldig ofte. Jeg har opplevd en god del rart, for å si det sånn. Busser som kjører 5 minutter før rutetid, rivstarter som sender stående passasjerer som dominobrikker bakover i bussen, sjåfører som ikke har tid til å vente til passasjerer med krykker får satt seg før de starter racerbilkjøringa, og så videre. Jeg har som syklist flere ganger nesten blitt overkjørt av bussjåfører med soleklar vikeplikt.

Men hva er egentlig denne berikelsen?

Jeg er ikke bussjåfør, men har fått med meg sterkt press og rutetider som så vidt går opp før trafikale hindringer og forsinkelser. Rutetider som uansett aldri kommer til å gå opp i høytrafikktid, bare mange passasjerer er nok til at det ryker. Jeg har fått med meg at de sliter med å komme seg på toalettet når de trenger det. At de har skiftplaner fra helvete. Jeg har fått med meg at de har svært lav lønn. Jeg ser ikke for meg at bussjåfør er drømmejobben for veldig mange som er ferdig i barnehagen.

Nå har vi knapt arbeidsledighet i landet. De arbeidsgiverne som velger sist, får ikke alt de ønsker seg, eller trenger.