Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Hardingfele]

Studie viser at Golfstrømmen kan kollapse innen få år

En studie fra danske forskere viser at Golfstrømmen kan kollapse om få år. Det kan få alvorlige konsekvenser for klimaet allerede i midten av dette århundret.

forskning.no

Stefan Rahmstorf går gjennom forskningen og sannsynlighetene, i stor detalj. Han har også flyttet tidslinjen for når en slik kuvending i strømmen kan inntreffe, pga akselererende nedsmelting.

RealClimate: What is happening in the Atlantic Ocean to the AMOC?

RealClimate: For various reasons I'm motivated to provide an update on my current thinking regarding the slowdown and tipping point of the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC). I attended a two-day AMOC session at the IUGG Conference the week before last, there's been interesting...

www.realclimate.org

 

[Balle Clorin]

En gang hadde jeg en Button hvor det stod» Norge ut av Golfstrømmen « . Nå er det min største skrekk…
CO2!må faktisk kuttes alvorlig. Og hva gjør jeg for å kutte min andel?

 

[tjua]

Tar en tjangs og tipper, uten at jeg vet, at du er i nærheten av min aldersgruppe siden jeg og hadde en slik button
Jeg blir stadig forundret over hvor klarsynt vi faktisk var «en gang», og samtidig nå blir latterliggjort og skal helst holde munn og ligge stille (under en stein)

 

[Hardingfele]

En gang hadde jeg en Button hvor det stod» Norge ut av Golfstrømmen « . Nå er det min største skrekk…
CO2!må faktisk kuttes alvorlig. Og hva gjør jeg for å kutte min andel?

Golfstrømmen er viktig. Overraskende for mange, er også luftstrømmene fra Rocky Mountains avgjørende for temperaturen her i Nord-Europa. Vi får satse på at de ekstreme temperaturene i USA for tiden vedvarer og kompenserer.

North America's Rocky Mountains affect Norway’s climate

Both the Gulf Stream and the Norwegian Sea have a major impact on Norway's climate. However, it turns out that weather conditions are also influenced by geographical elements from much farther away. North America's Rocky Mountains, for instance, play a major role in weather in Norway.

www.sciencedaily.com

 

[Asbjørn]

Det forundrer meg litt at norske meteorologer ikke snakker mer om jetstrømmen. I USA er kart og animasjoner av hvor jetstrømmen ligger et fast innslag i værmeldingen på TV. Her vil også buktningene i den gi skillet mellom stabilt tørt/varmt vær og stabilt ustabilt Atlanterhavsklima for oss her nord, og så definitivt sette preg påværet lenger sørover i Europa.

Jet stream changes could amplify weather extremes by 2060s

The ribbon of fast winds familiar to air travelers between North America and Europe is a big influencer on weather in North America and Europe. By drilling deep into the Greenland Ice Sheet, researchers reconstructed the jet stream's past and found that climate-caused disruptions are likely to...

www.sciencedaily.com

Hva skjer med jetstrømmen i et varmere klima?

Forskere har sjekket hvordan jetstrømmen har variert over de siste 1250 år.

forskning.no

Artikkelen om endringer i Golfstrømmen/AMOC:

https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w.pdf

De ser etter mønstre i et nokså kaotisk system, uten egentlig å demonstrere de fysiske driverne. Jeg er kanskje ikke helt overbevist, men det ser ut til å være en mye større risiko der enn godt er.

Jeg har forsøkt å forstå hvordan en «off» tilstand for Golfstrømmen vil arte seg. Hvordan den oppstår er brukbart forstått: Smeltevann fra Grønland og Arktis er lettere enn saltvannet fra tropene, selv om det siste er varmere, og «pumpen» i form av nedsynking svekkes og stopper opp. Den relativt kalde sonen i havet sørvest for Island (som en del fjols brukte som begrunnelse for å benekte global oppvarming for bare noen få år siden) og oppvarmingen av vannet langs østkysten av USA er symptomer på at dette faktisk skjer.

Men det er vanskeligere å forstå effekten. Det er fortsatt en himla masse varme i tropene. Om den ikke transporteres bort vil havvannet der bli enda varmere og saltere. Om varmen ikke transporteres nordover vil temperaturen der falle, smeltingen avta, og smeltevannet bli kjøligere. Isen i Arktis kan begynne å vokse igjen. Jordrotasjonen, corioliskreftene og kystlinjene er som de er, så det varme vannet vil presses nordover. På et eller annet punkt flipper likevekten tilbake, nedkjølt saltvann begynner igjen å synke, og pumpen starter opp igjen.

Den langsiktige prognosen er at Arktis og Grønland smelter helt ned. Da er det også slutt på smeltevann derfra, og det er ingen ting som hindrer at AMOC forblir «på». Vi kan komme til å veksle mellom perioder med rask oppvarming av Arktis (som nå) og perioder med langsommere oppvarming på veien dit, men jeg ser virkelig ikke hvordan systemet skal gå til en stabil «av»-tilstand. Prognosen er nok mer noen hundre år lange perioder med drittvær enn en ny istid som bare rammer Norge.

 

[Terje-A]

Føljetongen om hvor skremmende og fascinerende det er at verden fortsetter i samme spor fortsetter;

Kullforbruket høyere enn noensinne | DN

Det globale forbruket av kull satte ny rekord i fjor. Det skyldes at sterk vekst i Asia oppveier alle kutt som gjøres i USA og Europa, melder IEA.

www.dn.no

 

[JMM]

Uhyre vanskelig å se noen annen konklusjon enn at det kommer til å gå rett til helvete.

 

[Hardingfele]

Copernicus har en god oversikt på aktive skogbranner over hele kloden. Europa får en del oppmerksomhet nå, fordi turistene må gå barbeint og sove på solseng. Men ta en kikk på Afrika (skjermdump under).

Den som vil se mer kan klikke på de to boksene under Active Fires, for å se disse i oversikten.

EFFIS - Current Situation

effis.jrc.ec.europa.eu

 

[tjua]

Heftige greier og det ser utfordrende ut. Har man historiske data som viser tilsvarende fra tidlige tider , eller er dette absolutt helt nytt?

Forøvrig, siden jeg nærmer meg pensjonslivet, så må vi få flere slike reportasjer

Velkommen til Costa del Klimakrise | DN

Syden er ødelagt. Hva gjør vi nå?

www.dn.no

Det er så slitsomt med ferie her nede på stranda i Spania med alle nordmennene som vaser omkring i sjøen, på stranda, på butikken, på puben, på veien, på flyplassen, på flyet.
Kan de ikke bare holde seg hjemme så får vi som har levd en stund og har antatt kortere levetid få litt fred og ro, og ikke minst god plass på flyet.

Forøvrig
ca 30/25 gr dag/natt, 28 gr i vannet; stort sett slik sommerene har vært her nede de siste 10-20 år…
Som vanlig god plass på de utmerkede motorveiene her ned, helt køfritt god fart og gratis
og alt det andre gode som følger livet i Spania…

 

[Odd J]

Norge er på topp i andel klimaskeptikere. Kan det være en funksjon av velstandsnivået? Kjenner ingen som ikke reiser like langt på tur nå som før. Fordi man har råd og lyst, nå som før. For å rettferdiggjøre dette plasserer man seg bekvemt i gruppen av klimaskeptikere, eller ihvertfall tenker at dette ikke angår meg og mitt. Vi kommer heller ikke til å slakke særlig av på vårt høye materielle forbruk pga klima. Det får holde at vi kjører elbil. Da har man gjort sitt.

 

[JMM]

Må nok innrømme at jeg reiser på tur helt uten å tenke på klimaet. Jeg kompenserer, helt uten å mene det, med forbruk og utslipp som knapt kunne vært særlig lavere om jeg hadde bodd på gata. Utover det så tenker jeg at vi bare får og vil få helt som fortjent.

 

[4-string]

Norge er på topp i andel klimaskeptikere. Kan det være en funksjon av velstandsnivået? Kjenner ingen som ikke reiser like langt på tur nå som før. Fordi man har råd og lyst, nå som før. For å rettferdiggjøre dette plasserer man seg bekvemt i gruppen av klimaskeptikere, eller ihvertfall tenker at dette ikke angår meg og mitt. Vi kommer heller ikke til å slakke særlig av på vårt høye materielle forbruk pga klima. Det får holde at vi kjører elbil. Da har man gjort sitt.

I tillegg skal jo Norge elektrifisere sokkelen, ikke noe utslipp herfra så vi kan da ha god samvittighet.

Har inntrykk av at den faktiske fornektelsen kanskje er blitt noe mindre, men at mange sliter med å se hva bittelille Norges bidrag har å si i den store sammenhengen. Når det settes rekord i kullforbruk andre steder for eksempel.

Men mulig jeg bommer, sikkert fortsatt mange som fortsatt tror dette er hype og en eneste stor konspirasjon.

 

[Hønndjevelen]

I tillegg skal jo Norge elektrifisere sokkelen, ikke noe utslipp herfra så vi kan da ha god samvittighet.

Har inntrykk av at den faktiske fornektelsen kanskje er blitt noe mindre, men at mange sliter med å se hva bittelille Norges bidrag har å si i den store sammenhengen. Når det settes rekord i kullforbruk andre steder for eksempel.

Men mulig jeg bommer, sikkert fortsatt mange som fortsatt tror dette er hype og en eneste stor konspirasjon.

Så lenge Norges utslipp er noen promille og norske rikingers utslipp enda my mindre, så kan Norge og norske rikinger bare fortsette, det betyr jo null og niks
i den store sammenhengen.
Slik ser det ut som om en del tenker.
Men siden hver kineser eller inder slipper ut mindre enn hver nordmann, så betyr det jo enda mindre hva de bidrar med.

 

[Hardingfele]

Har inntrykk av at den faktiske fornektelsen kanskje er blitt noe mindre, men at mange sliter med å se hva bittelille Norges bidrag har å si i den store sammenhengen.

Her er det selvsagt mat til noen runder filosofering.

1. Hva er bittelite? Kan vi, som enkeltpersoner, fraskrive oss kollektivt ansvar ved å vise til landets relative størrelse i forhold til andre land?

2. Hvordan fungerer det på andre områder? Hvor går grensen mellom det individuelle, moralske imperativet og det kollektive, nasjonale? Bør kriger avgjøres før et skudd avfyres, gjennom folketelling?

3. Hvor stor skal/må en nasjons befolkning være før den er forpliktet til å agere? Mens mindre nasjoner kan la være?

4. Hva om vi deler verdens befolkning inn i grupper med 5,5 millioner i hver? Er det da rasjonelt å mene at hver gruppe er bitteliten og ute av stand til å bidra i den store sammenhengen?

5. Er utsagnet kun retorikk, egnet til å tilsløre? Eller er det etisk holdbart, både som morallære og som folkerettslig veiviser?

6. Har det noe å si for utsagnets gyldighet at konsekvensene av manglende innsats vil ramme alle, på individnivå, på måter som er uoverskuelige og katastrofale, uansett størrelsen på den politiske og geografiske nasjonsidentitet de tilhører?

 

[Dr_BASS]

Norge er på topp i andel klimaskeptikere. Kan det være en funksjon av velstandsnivået? Kjenner ingen som ikke reiser like langt på tur nå som før. Fordi man har råd og lyst, nå som før. For å rettferdiggjøre dette plasserer man seg bekvemt i gruppen av klimaskeptikere, eller ihvertfall tenker at dette ikke angår meg og mitt. Vi kommer heller ikke til å slakke særlig av på vårt høye materielle forbruk pga klima. Det får holde at vi kjører elbil. Da har man gjort sitt.

Kanskje fordi vi reiser rundt og ser at det som rapporteres stort sett bare er bullshit.
Blir vanskelig å tro på dette når du leser i avisen om rekord hete og når du står midt oppi det så er det ikke så varmt allikevel og lokalbefolkningen kan fortelle at det alltid er varmt på sommeren

 

[Fivus]

Flott sammenstilling, @Hardingfele

Det hjelper lite på situasjonen å si at «våre» utslipp ikke betyr noe. Da betyr ingen andres utslipp noe heller.

Psykologien kan sammenlignes med hvorfor det er vanskelig å bli kvitt korrupsjon: du er litt dum hvis du er den eneste som betaler skatt i byen. Ditt bidrag betyr ikke noe i den store sammenhengen.

Uansett slippes det ut klimagasser og med dagens utvikling er vi på vei mot en klode som er 2,5-3 grader varmere enn før-industriell tid. Blir kloden utslippsnøytral innen 2050 som FN ønsker/anbefaler blir det bedre, men fortsatt usikkert hvor vi ender.

 

[4-string]

Enig, men jeg tror fremdeles tankegangen blant en del av oss nordmenn går i den gata.

 

[Terje-A]

Norge er på topp i andel klimaskeptikere. Kan det være en funksjon av velstandsnivået? Kjenner ingen som ikke reiser like langt på tur nå som før. Fordi man har råd og lyst, nå som før. For å rettferdiggjøre dette plasserer man seg bekvemt i gruppen av klimaskeptikere, eller ihvertfall tenker at dette ikke angår meg og mitt. Vi kommer heller ikke til å slakke særlig av på vårt høye materielle forbruk pga klima. Det får holde at vi kjører elbil. Da har man gjort sitt.

Tror ikke det er velstandsnivået men at for mange jobber i olja. Å jobbe med olje og gass samtidig som man skal ta inn over seg at det man jobber med skaper klimaendringene er vanskelig. Enten så bytter man beite eller så fornekter man problemene. Vanskelig å leve med kognitiv dissonans over tid.

 

[Pink_Panther]

Tror ikke det er velstandsnivået men at for mange jobber i olja. Å jobbe med olje og gass samtidig som man skal ta inn over seg at det man jobber med skaper klimaendringene er vanskelig. Enten så bytter man beite eller så fornekter man problemene. Vanskelig å leve med kognitiv dissonans over tid.

Har ingenting å gjøre med at mange jobber i olja, men at vi har blitt bortskjemte, egoistiske og arrogante.

 

[JMM]

Nja, kan jo godt være begge deler.

 

[Pink_Panther]

Nja, kan jo godt være begge deler.

Det er jo det på en måte, uten inntektene fra olje hadde vi ikke vært så rike.

 

[Terje-A]

Har ingenting å gjøre med at mange jobber i olja, men at vi har blitt bortskjemte, egoistiske og arrogante.

Ingenting ?

 

[JMM]

Viktig å være bastant.

 

[Odd J]

Det er mulig at den sosialdemokratiske modellen vi har i Norge fratar oss noe av følelsen av personlig ansvar. Vi jobber og betaler vår skatt og dermed forventer vi at staten også skal ta seg av klimaproblemene på våre vegne. Fremdeles kobler ikke vi nordmenn det vi leser om tørke, branner, flom og ekstremvær med en følelse av fare for egne og våre barns liv. Vi tøtsjer innom problemene litt med litt tørke på Østlandet og regn i Nord-Norge, men det bufres enn så lenge av en følelse av normalitet det aller meste av tiden.

 

[JMM]

Forsmedelig selvsagt, men sånn har jo mennesker agert ovenfor trusler over horisonten til alle tider. At denne trusselen er helt annerledes og veldig godt varslet forandrer selvsagt ikke et handlingsmønster som har vært der fra tidenes morgen. Og når det virkelig begynner å røyne på vil den gemene hop reise seg og kreve forklaringer på hvorfor i helvete ting ikke har blitt gjort for å unngå det hele for lenge siden.

 

[Asbjørn]

Her er det selvsagt mat til noen runder filosofering.

Et av de grunnleggende spørsmålene å stille seg for å vurdere om en tenkt handling er etisk forsvarlig eller ikke er «Hva om alle gjør slik?» Ikke noe unntak for en liten og ubetydelig gruppe på bare én person (meg selv), ikke et spørsmål om det kan bli oppdaget og hvordan det i så fall vil se ut på forsiden av VG eller DN, men «hva skjer om alle gjør som jeg vurderer å gjøre nå?» Hvis svaret innebærer at dårlige ting vil skje får man heller avstå.

Altså er utsagn av typen «Norges/mine utslipp betyr så lite i global sammenheng» uetiske og enslags bekvemmelighetsretorikk for å rettferdiggjøre en handling som man egentlig vet er uetisk.

Kjenner ingen som ikke reiser like langt på tur nå som før. Fordi man har råd og lyst, nå som før.

Vel, du får regne meg som unntaket der. Det begynner å bli ganske mange år siden siste private langreise med fly. Kan ikke helt unngå en del lange reiser i jobben, men det er også dramatisk mindre enn før. Noen av mine kolleger insisterer på å ta toget på reiser internt i Skandinavia.

 

[Odd J]

Samme her. Snakker meg fra langturer med jevne mellomrom. Og det er selvfølgelig flere. Men statistikken er vel relativt klar. Ola og Kari reiser og forbruker som aldri før og får vi bedre råd så går forbruket tilsvarende opp. Laksemillionærene kjører Porche med den største bensinmotoren og flyr til Karibien for å ta noen uker på cruise der. Fordi de har lyst og fordi de har råd. Gulllende ren samvittighet, garantert!

Har til gode å høre at folk på ramme alvor er bekymret for klimaet. Mulig det begynner å demre for folk , men temaet er litt tabubelagt. Det er relativt vanlig å etterlyse litt global oppvarming på en sur vinterdag da, det er liksom innafor.

 

[Terje-A]

EU-studie om klimaforskning: Nordmenn tror minst på klimaendringer

Norge skiller seg ut i ny EU-studie. Forskerne er litt usikre på hvorfor.

www.nrk.no

Bl.a.
Truls Tunby Kristiansen er førsteamanuensis ved institutt for samfunnsvitenskap på UiT – Norges arktiske universitet.

Han er også overrasket over tallene, og poengterer at nordmenn generelt sett har høy tillit til forskning.

– Men tilliten til forskning blir lavere når konklusjonen av forskningen er at man må ofre noe, sier han.

Kristiansen tror én av årsakene til at Norge skiller seg ut kan være at økonomien i stor grad er avhengig av oljeproduksjon.

– Vi har et nasjonalt selvbilde som en «god nasjon». Da kan det kanskje være vanskeligere å ta inn over seg at stadig flere er enig om at oljeindustrien bidrar til klimaendringer, sier han.

 

[tjua]

BTW

100 000 planlegger boligkjøp - flest i Spania

Ifølge Prognosesenteret i Oslo planlegger 100 000 nordmenn å kjøpe eiendom i utlandet i løpet av ganskekort tid. Majoriteten av disse ønsker å kjøpe leilighet eller hus i Spania.

www.spaniaidag.no

 

[larkrla]

Vi er gode til å rettferdiggjøre våre egne handlinger, uansett hva det innebærer. Det er alltid naboens flytur som er unødvendig.

Det er etter mitt syn altfor billig å forurense. Den siste måneden har det vært satt et par interessante rekorder; det har aldri vært fyrt opp mer kull i verden enn akkurat nå, og for et par uker siden ble det satt ny verdensrekord i antall fly i luften samtidig. Det henger dårlig sammen med klimamål, og viser vel bare at nesten alle mener dette er opp til de andre, og ikke seg selv.

Få opp prisen på drivstoff til en hundrelapp pr liter og gjør en flybillett noen tusenlapper dyrere så kanskje mange nok endrer vaner. Kullforbruket går jo ikke opp fordi man elsker kull, men fordi etterspørselen etter energi er uakseptabelt høy og det finnes pt altfor liten tilgang på fornybar E.

Er det virkelig en menneskerett å kunne forurense så mye man vil?

Det virker som menneskene tror at vi kan opprettholde all komfort og alt forbruk, og at klimatiltak må være av en art vi ikke merker noe til.

Klima-blitzen er over oss, og det finnes intet tilfluktsrom

Det finnes intet tilfluktsrom

www.aftenposten.no

 

[Asbjørn]

Weird shit…

‘Something weird is going on’: search for answers as Antarctic sea ice stays at historic lows

Some scientists fear the ‘shocking’ shift is the beginning of a global heating-linked collapse of the ice that could have alarming knock-on effects

www.theguardian.com

…men kanskje ikke så veldig rart likevel:

 

[Terje-A]

Til orientering;

 

[Dr_BASS]

Unges klimaengasjement faller

Noen år tilbake brant Elise Sandvik (22) for klima og miljø. Nå kan hun ikke huske siste klimademonstrasjon hun var på, og er lei snakk om papirsugerør.

www.nrk.no

 

[pedal]

Hva med kjernekraft?

Flere kommuner utreder nå kjernekraft i liten skala: – Billigere, renere og smartere, mener forsker

Flere kommuner har nå bestemt seg for å utrede kjernekraft. Det mener forsker Jonas Kristiansen Nøland ved NTNU er en god idé.

www.nationen.no

 

[Hardingfele]

Hvorfor sprenger atomkraft alle kostnadsrammer?

DEBATT: Atomkraft gir strøm uten særlige utslipp, men de nye kraftverkene som bygges i Europa går på voldsomme kostnadsoverskridelser og blir kraftig forsinka. Hvor dyrt er egentlig atomkraft?

www.minerva.no

 

[Bx]

Ja, noen mener at 2+2=4, mens andre mener at 2+2=8 og atter andre mener hardnakket at 2+2=17. Kan ikke vite hvem som har rett, må ikke forhaste oss med å ta stilling. Kanskje foreslå et kompromiss om at 2+2=10.

Det kommer an på tidsperspektiv og geografisk perspektiv. Noen steder blir det tørrere, andre steder blir det våtere. Der oppleves det store endringer. Og så blir det varmere globalt sett. Men i et veldig langt tidsperspektiv har det vært varmere, men fortsatt fruktbart før.

Jeg har liten tro på noen global armageddon, men vi og våre barn kommer til å føle konsekvensene av det som skjer nå.

 

[Armand]

På skolen jeg jobber på feiret de 300-års jubileum med å chartre et fly til Berlin i fjor. Alle lærere fikk fri fredagen så vi kunne ta en langhelg.
I læreplanen står det blant annet:
Bærekraftig utvikling handler om å verne om livet på jorda og å ta vare på behovene til mennesker som lever i dag, uten å ødelegge framtidige generasjoners muligheter til å dekke sine behov.

2.5.3 Bærekraftig utvikling | udir.no

www.udir.no

Håper ikke elevene fikk hjemmelekse om dette tema imens vi var på tur

Jeg og noen andre påpekte dette dilemma og argumenterte heller for en togtur til Stockholm eller lignende, men ble kraftig nedsablet av en STOR majoritet på skolen. Kanskje flere var enige med oss, men hold i så fall kjeft (feigingene).

Samtidig er jeg ikke bedre selv enn at jeg tok med familien på en ferietur til USA i sommer og brente av noen hundre liter bensin.

 

[Dr_BASS]

Blir enklere hvis vi får utslippstall å stole på. Da kan man faktisk gjøre bevisste valg i hverdagen. Bare håpe det ikke blir kvoter, tvang og juks..
Personlig hadde jeg satt pris på dette og kunne satt meg selv mål/rammer og holdt meg innafor. Som et klimabudsjett

spent på hvilket utslipp man generer i det daglige konsum (mat/drikke) har vel egentlig ikke sett så gode tall på dette.
Hvor mye utslipp har en kilo tomater fra spania vs norge feks

 

[JMM]

Men i et veldig langt tidsperspektiv har det vært varmere, men fortsatt fruktbart før.

Det er jo helt korrekt, men problemet er nettopp tidsaspektet. Det har aldri skjedd hverken oppvarming eller nedkjøling så raskt som vi ser nå uten relativt katastrofale konsekvenser. Det nærmeste vi kommer i et menneskelig perspektiv er trolig den lille istiden (ca. 1300-1850) med en temperatursenkning på ca. 2 C, hvorom Britannica sier:

"The Little Ice Age is best known for its effects in Europe and the North Atlantic region. Alpine glaciers advanced far below their previous (and present) limits, obliterating farms, churches, and villages in Switzerland, France, and elsewhere. Frequent cold winters and cool, wet summers led to crop failures and famines over much of northern and central Europe. In addition, the North Atlantic cod fisheries declined as ocean temperatures fell in the 17th century."

Denne var imidlertid ikke en global happening på samme måte som dagens oppvarming siden den ikke var konstant hverken i geografi eller over tid.

Jeg har liten tro på noen global armageddon, men vi og våre barn kommer til å føle konsekvensene av det som skjer nå.

Det kommer nok an på hva man legger i Armageddon. Tenker du bokstavelig, i betydningen menneskehetens endelige undergang, så har du helt sikkert rett. Nøyer man seg med å tenke at Armageddon = en absolutt katastrofe som vil medføre voldsomme omveltninger så er det en tolkning og et utfall som er ganske så bankers.

Bare folkevandringene man vil se fordi store deler av jordens tettest befolkede områder vil bli ubeboelige vil forandre jordens demografi på en mer voldsom måte enn noen er i stand til å akdekvat forestille seg i dag. "Invasjonen" av syriske og andre flyktninger i 2011> vil fortone seg som et overnattingsbesøk fra svigers i forhold til hva man etterhvert vil oppleve.

 

[ePi]

Vanskelig å leve med kognitiv dissonans over tid.

This. Uavhengig av olje. Når det ikke er samsvar mellom egne meninger og egne handlinger, er det enklere å endre mening enn å endre atferd. Det er ganske kjedelig å måtte sykle til jobb uansett vær, ikke fly på venninne- eller kompistur til utlandet i helgene, ikke kunne spise kjøtt, ikke kunne kjøre dieselbil, ikke kunne reise utenlands på ferie med barna så de risikerer å bli ertet på skolen osv.

Så da kniper man samvittigheten igjen og lar det stå til. Snart er man fremme på jobb, ferdig med biffen eller slutt på ferien og så slutter det å gnage sånn.