|
Det er jo ganske vanskelig å få til all den tid disse studiene har 76-80% kvinner. Hvis man går inn for kjønnsdeling vil man få mange dårlig kvalifiserte menn.
Ja, det kan man også i dag, uavhengig av studieretning: https://utdanning.no/yrker/beskrivelse/sivilingenior
Halvstudert røver innen flere felt ja. Matmatikken som er obligatorisk tilsvarer ikke mer enn et semester fulltids matematikkstudium (+ et kurs i statistikk) men det holder jo for de langt fleste - i arbeidslivet kommer man stort sett ganske langt med tallforståelse og prosentregning.
Jeg er litt overrasket over hvor viktig det tilsynelatende er for noen å komme inn på et bestemt studium, spesielt noe som er såpass generisk som eksempelvis Ind.Øk. Jeg har vært borti en del, typisk barn av leger, som et sted rundt ungdomsskolen bestemmer seg for at de skal på medisin samma faen uansett hvor mange penger som skal betales for å ta privatisteksamen for å forbedre karakterene eller hvor mange år man skal surre rundt for å samle ekstrapoeng eller om man så må til Polen eller Ungarn eller hvor de nå drar (søsteren min dro til Tyskland). De skal forsåvidt ha for dedikasjonen og viljen til å nå målene, men konseptet fremstår som litt merkelig for meg.
Fra arbeidsgivers ståsted:
Litt fakta mht reproduksjon av en generasjon (tatt fra NRK artikkel om dramatisk fødselsnedgang i Ukraina):
Har en inngiftet slags svigersønn fra Indøk, jævla smart fyr, noen år hos kremen av konsulentselskap innen energi og økonomi og på vei mot toppene i norges store selskap . Men som min far sa, en ingeniør kan alltids lære seg økonomi ,men en økonom kan aldri bli en bra ingeniør. Så indøk er vel en slags halvstudert fiskerbonde. Det som gjør at de lykkes er pga gode hoder tror jeg, ikke en kvasiutdannelse hvor man litt av hvert men ikke noe ordentlig. Men det hjelper jo å få billett for å komme inn som Sjefstrainee som får gullstol og rakett i ræva uansett hva man gjør.
Det samsvarer i alle fall godt med mine erfaringer.
Spørs vel i tilfelle også hvilket universitet og land det er snakk om, vil jeg tro.
khrono.no
Usikker på om du mener det sarkastisk. Jeg har fulgt denne debatten litt og hun har hatt en diskusjonsform som er ekstremt polemisk og veldig lite akademisk – selv om hun som regel har signert med professortittelen sin. Det har også vært en imponerende mangel på innsikt underveis. Et av eksemplene var at hun mente påstander og resonnementer om kjønn, når de andre sa noe, var "metafysiske", i motsetning til hennes egne. Som professor i religionshistorie er det en uakseptabel blindsone at hun tror hennes egen posisjon ikke er metafysisk. Hun har ikke lest sin Aristoteles, i alle fall.Det går visst hardt for seg.
Litt mobbing og trakassering får være lov, hun har jo krenkende meninger.
Eller som hun selv sier Khrono er blant de som har motarbeidet kvinnelige akademikere som har prøvd å skape forskningsbasert debatt om kjønn, som Kamilla Aslaksen og meg selv.
UiS-professor sier opp i protest. Oppgir mobbing og trakassering som årsak
Anne Kalvig har sagt opp sin stilling som professor i religionsvitenskap ved Universitetet i Stavanger (UiS).
Din retoriske kung-fu er mektig. Jeg bøyer meg ydmykt i støvet.
Jeg kjenner ikke så mer til henne enn at jeg har lagt merke til henne av og til, som en godt utdannet Kari Jaquesson. Belest må hun være, ville tro Aristoteles også inngår, men hvor akademisk hun har vært i sin form skal jeg ikke si så mye om.
khrono.no
Alle kan jo gjøre feil, men en professor bør ha hele ryggraden fylt med en følelse av at man ikke skal bruke begreper uten at man vet hva de betyr. At det skulle gjelde metafysikk-begrepet er også litt spesielt, for det første fordi det ofte brukes om det som går utover naturvitenskapelige erkjennelser, altså religiøse greier. Som hennes posisjon er. For det andre fordi en gjengs definisjon av metafysikk i filosofien i dag er at den dreier seg om spørsmål om verdens beskaffenhet, og da er kjønnskategoriene et urtypisk eksempel. Begrepet "metafysikk" kommer av "metaphysica", som er navnet på boka der Aristoteles diskuterer kategoriene og alle tings substans.
Utfordrer ikke din kompetanse på området, antar brukernavnet ditt indikerer noe.
Ja, jeg synes både formen og resonnementet står til langt under stryk, og at hun kan takke seg selv hvis hun opplever å ha fått uvenner gjennom stuntene sine. Den debatten hun ønsker seg har hun fått, men den hun sier hun ønsket seg, kunne hun fått hvis hun hadde gjort en innsats. Men jeg tror nok at det hun prøvde på var å preke til menigheten fremfor å få noen faktisk meningsbrytning til å skje.
khrono.no
artikkelen som sådan var da helt grei.Ett eksempel er kommentarfeltet her, det er lite oppfordring til diskusjon å spore fra Kalvig sin side, synes nå jeg i alle fall.
8. mars: Kvinnelige akademikere og identitetskritisk kjønnsforskning
Vi inviterer Knut Olav Åmås og Klaus Mohn til å bidra med sine innspill til hvordan vi kan sørge for en faglig forankret forskningsdebatt der kvinner og menn deltar uten ytringsfrykt, skriver Anne Kalvig og Kamilla Aslaksen.
Grunnen til at jeg viser til Aristoteles er Kalvigs antydning om at kjønnets essens finnes mellom beina og i biologiens lærebøker om seksuell reproduksjon. Det er en påstand om verdens (begrepsmessige) inndeling og begrepenes/tingenes substans, og utgjør derfor en metafysisk påstand i seg selv. Aristoteles’ naturvitenskap har vel hatt sin glanstid, derimot.
Ja, jeg tror det er det hun legger til grunn, men det stemmer jo verken med teorien eller hvordan dette fungerer i praksis. Det begynner jo ikke med tilskrivingen og den er jo slett ikke frikoblet det biologiske.
Selv har jeg ingen diagnose på at jeg er hetero, så da trenger vel ikke skeive det heller tenker jeg. Men i vårt helsesystem er det kanskje eneste vei for å få hjelp ved å kalle det med en diagnose??
