Politikk, religion og samfunn Identitetspolitikk og anerkjennelse

[Dr_BASS]

Det var et helt genuint spørsmål, og litt rundt det med lovgivning vs biologi.
Dersom man skal fult ut anerkjenne enhver ting også i lovgivning vil det jo åpne opp for tilfeller der slikt skjer.
Det må tenkes nøye gjennom fordi det er ikke lenger bare kjønnsskifte som er på agendaen lenger.
Såvidt jeg har forstått er det nå mulig å skifte kjønn (på papiret) bare ved noen tastetrykk, og det åpner for at man feks kommer inn på studier med kjønnskvotering, blir man fengsla kommer man i fengsel som det kjønn man identifiserer seg med, man kan gå på toalett og delta i idrett osv.
Hva når det blir enda mere åpent, ift identitet som feks dyr, alder osv.
Kan bli kinkig fordi vi kan ikke inkludere alle bortsett fra noen få

 

[lars_erik]

^^ Og så da?
Jeg er mann, noe de fleste med utovertiss er. Mann, veldig enkelt. Sinne? Neppe. Mer en trang til å gi fullstendig f i hva som til en hver tid er 'korrekt'. Moteting, hvor alle skal påtvinges det samme.

 

[Spiralis]

For å være dønn ærlig og ikke høflig så vil jeg få si at hva en transe kaller seg i forhold sexuelle preferanser interesserer meg "midt i ryggen".
Beklager men jeg er nok ikke interessert uansett!
Hva slag "lek" de ønsker å leke er meg ganske uinteressant for jeg har ikke lyst til å "leke" med dem! Mulig det gjør at enkelte da ønsker å sette merkelappen "transfob" på meg, men det får så bare være! Enn så lenge er det frivillig hvem man ønsker å dele "bodily fluids" med! Den dagen det kommer offentlig krav om at for hver CIS kvinne man nedlegger så må må man pule en trase så tror jeg at jeg går i kloster!

 

[bambi]

Det var et helt genuint spørsmål, og litt rundt det med lovgivning vs biologi.
Dersom man skal fult ut anerkjenne enhver ting også i lovgivning vil det jo åpne opp for tilfeller der slikt skjer.
Det må tenkes nøye gjennom fordi det er ikke lenger bare kjønnsskifte som er på agendaen lenger.
Såvidt jeg har forstått er det nå mulig å skifte kjønn (på papiret) bare ved noen tastetrykk, og det åpner for at man feks kommer inn på studier med kjønnskvotering, blir man fengsla kommer man i fengsel som det kjønn man identifiserer seg med, man kan gå på toalett og delta i idrett osv.
Hva når det blir enda mere åpent, ift identitet som feks dyr, alder osv.
Kan bli kinkig fordi vi kan ikke inkludere alle bortsett fra noen få

Jeg syns det du kommer med her nå er ganske langt på siden av saken, egentlig. Å oppleve kjønnsinkongruens er et velkjent og godt dokumenter fenomen som har funnets i alle tider, og det er på ingen måte koblet til å ha sex med dyr eller andre parafilier.

 

[bambi]

For å være dønn ærlig og ikke høflig så vil jeg få si at hva en transe kaller seg i forhold sexuelle preferanser interesserer meg "midt i ryggen".
Beklager men jeg er nok ikke interessert uansett!
Hva slag "lek" de ønsker å leke er meg ganske uinteressant for jeg har ikke lyst til å "leke" med dem! Mulig det gjør at enkelte da ønsker å sette merkelappen "transfob" på meg, men det får så bare være! Enn så lenge er det frivillig hvem man ønsker å dele "bodily fluids" med! Den dagen det kommer offentlig krav om at for hver CIS kvinne man nedlegger så må må man pule en trase så tror jeg at jeg går i kloster!

Nå er det sikkert veldig mange transer som blir veldig skuffet og lei seg, men det er da bare din soleklare rett å ikke utveksle kroppsvæsker med andre enn de du velger selv. You go!

 

[bambi]

^^ Og så da?
Jeg er mann, noe de fleste med utovertiss er. Mann, veldig enkelt. Sinne? Neppe. Mer en trang til å gi fullstendig f i hva som til en hver tid er 'korrekt'. Moteting, hvor alle skal påtvinges det samme.

Jeg merker at du har en veldig stor trang til å gi faen på hvor ivrig du kommenterer i denne tråden. /s

 

[Dr_BASS]

Jeg syns det du kommer med her nå er ganske langt på siden av saken, egentlig. Å oppleve kjønnsinkongruens er et velkjent og godt dokumenter fenomen som har funnets i alle tider, og det er på ingen måte koblet til å ha sex med dyr eller andre parafilier.

Det er jo to sider av samme sak. Vi åpner opp for at man skal kunne identifisere seg som hva som helst utover en av de to kjønnene. Også åpner man opp videre og videre. Hvor mange grupper er det i flagget nå igjen? Godt jobba å få til så mange kombinasjoner med bare to biologiske kjønn.
Tror meg det kommer... I Japan feks er furry sykt Stort og tro meg de vil rope etter rettigheter og anerkjennelse akkurat som alle andre.

 

[bambi]

Det er jo to sider av samme sak. Vi åpner opp for at man skal kunne identifisere seg som hva som helst utover en av de to kjønnene. Også åpner man opp videre og videre. Hvor mange grupper er det i flagget nå igjen? Godt jobba å få til så mange kombinasjoner med bare to biologiske kjønn.
Tror meg det kommer... I Japan feks er furry sykt Stort og tro meg de vil rope etter rettigheter og anerkjennelse akkurat som alle andre.

Jeg tror ikke det kommer til å skje, så lenge det er fagmiljøer som skal vurdere disse tingene.

 

[Dr_BASS]

Jeg tror ikke det kommer til å skje, så lenge det er fagmiljøer som skal vurdere disse tingene.

Satser på det, men hadde håpet at det ville medføre at dyr fikk bedre rettigheter enn vi har i dag, men det kan løses uten av vi skal anerkjenne mennesker som tror de er dyr.

 

[lars_erik]

Jeg merker at du har en veldig stor trang til å gi faen på hvor ivrig du kommenterer i denne tråden. /s

Det kommer nok av at bla du virker til å ta det som en selvfølge at absurditet skal godtas. Atter andre mener at det bør være slik, for å være inkluderende.

 

[bambi]

Satser på det, men hadde håpet at det ville medføre at dyr fikk bedre rettigheter enn vi har i dag, men det kan løses uten av vi skal anerkjenne mennesker som tror de er dyr.

I dag er det ikke engang et reellt behandlingstilbud i Norge for de som identifiserer seg som Ikke-Binære f.eks., så jeg føler dette narrativet med at "vi har åpnet opp for alt" er betydelig overdrevet.

Litt usikker på hvordan dyrerettigheter snek seg inn her, men for all del, ja til dyrevelferd.

 

[bambi]

Det kommer nok av at bla du virker til å ta det som en selvfølge at absurditet skal godtas. Atter andre mener at det bør være slik, for å være inkluderende.

Jeg merker jeg er litt glad for at framskrittet i samfunnet ikke står og faller på din definisjon av hva som er absurd og ikke.

 

[lars_erik]

Jeg merker jeg er litt glad for at framskrittet i samfunnet ikke står og faller på din definisjon av hva som er absurd og ikke.

Det å kalle en mann for annet enn 'mann' er det absurde, og har absolutt intet med framskritt å gjøre. Det har heller absolutt intet å gjøre med intoleranse å gjøre, da det er et faktum at en mann er en mann.

 

[Harry Stoteles]

Jeg kjenner en mann som er snekker

 

[bambi]

Det å kalle en mann for annet enn 'mann' er det absurde, og har absolutt intet med framskritt å gjøre. Det har heller absolutt intet å gjøre med intoleranse å gjøre, da det er et faktum at en mann er en mann.

Og hvis jeg vil tydeliggjøre overfor noen jeg snakker med at noen ikke er en trans-mann, så sier jeg at de er en cis-mann.

 

[morbid]

Problemet er vel at hvis man skrur på cnn, msnbc, bbc osv så videre så omtales male konsekvent som cis-male uavhengig av kontekst, hvorfor er det viktig å påpeke i enhver sammenheng om man er trans eller ikke?

 

[bambi]

Jeg visste ikke at det var et stort problem. Kan ikke huske sist jeg hørte ordet brukt i en nyhettssending eller leste det i en norsk avis, faktisk.

For meg høres det aller mest ut som noen har for mye fritid og lager problemer hvor det ikke finnes noen.

 

[morbid]

Jeg visste ikke at det var et stort problem. Kan ikke huske sist jeg hørte ordet brukt i en nyhettssending eller leste det i en norsk avis, faktisk.

For meg høres det aller mest ut som noen har for mye fritid og lager problemer hvor det ikke finnes noen.

Nei, norge ligger litt etter de nevnte "wokekanaler".. heldigvis

 

[Dr Dong]

mye av problemet finner vi i denne sentensen, som vel ikke gir mye mening ved nærmere lesning.

«Hun mener det ikke bør være mulig å skifte kjønn, fordi det ville innebåret at kjønn kun er et sosialt fenomen».

det fins ingen mulighet til å skifte biologisk kjønn. dette «bør» er på feil plass. det antyder at vi kan velge, noe som ikke er mulig i følge biologien. men la oss anta at det ikke var det biologiske kjønn en skulle skifte, men en slags diffus ting mellom endring av hormoner, kjønnsorganer til selvdefinert opplevelse; at konsekvensen skulle bli at kjønn da kun er et sosialt fenomen (aka sosialt konstruert), gjør at hele den biologiske delen forsvinner som dugg for solen, eller også gjør den biten til en sosial konstruksjon.

det er visstnok de som mener at selv det biologiske kjønnet er sosialt konstruert; en j. butler, visstnok. men et slikt syn vil synke i møtet med virkeligheten. som vi sier i snåsa: reproduction is not at social construction.

det er altså all grunn til å insistere på at en transekvinne ikke er en biologisk kvinne. hva transeaktivistene mener med at hun er det, er en annen sak, og dreier seg trolig om noe annet. hvis det nå er to forskjellige saker, så er heksejakten på de som hevder det første, neppe å finne i en saklig uenighet, men i en slags religiøs dogmatikk.

 

[bambi]

Vis oss gjerne hvem som insisterer på at en transkvinne er en biologisk kvinne.

Føler vi har vært gjennom dette mange ganger før, og de samme seige stråmennene serveres like fullt hver gang.

 

[Dr Dong]

hvorfor insiterer da transaktivistene på at en transkvinne er en kvinne, og driver heksejakt på de som mener at de ikke er en kvinne?

for noen er det ingen stråmann involvert.

UK woman fired for saying trans women are ‘not women’ wins appeal

A British woman who lost her job for saying transgender women are “not women” and that a person’s sex cannot be changed won a battle against her ex-employer.

nypost.com

eller denne:

Here’s What J.K. Rowling Has Actually Said About Trans People

A New York Times op-ed insists she’s not transphobic. A long record of her own statements says otherwise.

www.thecut.com

 

[Dr Dong]

[…]

men det er ikke der verste; du sa en annen plass følgende:
«Akademia kan ikke eksistere uten meningsbrytninger. Hvis hun ikke tåler steken, er det sikkert best for alle at hun melder seg ut av leken.»

fra artikkelen får vite noe annet:

«Kjønnsstudiesentrene avviste klagen som «reduksjonistisk», og slik ble vårt forsøk på å få akademikere på banen om kunnskap og formidling, lagt dødt. Det vi derimot har fått, er anonyme brev til våre ledere om at vi er en fare for demokratiet.»

««Jag är bekymrad över hur den akademiska friheten hotas av självcensur och ängslighet kring dessa viktiga frågor som borde vara helt centrala för genusvetenskapen.”»

«Alle vi, inkludert oss få akademikere, som ytrer oss kritisk til kjønnsidentitetsideologi har som nevnt fått anonyme svertebrev til arbeidsgiver der målet er å frata oss levebrødet. Noen ganger lykkes det.»

det er ikke meningsbrytingen, men heksejakten som er problemet. spør rowling!
[…]

mer om galskapen til aktivistene

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2215240928866071&id=100011405557066

 

[Harry Stoteles]

biologisk kjønn

Du mener et eller annet med dette begrepet, men hva?

 

[Dr Dong]

Du mener et eller annet med dette begrepet, men hva?

relatert til reproduksjon. er ikke det basic?

 

[bambi]

hvorfor insiterer da transaktivistene på at en transkvinne er en kvinne, og driver heksejakt på de som mener at de ikke er en kvinne?

for noen er det ingen stråmann involvert.

UK woman fired for saying trans women are ‘not women’ wins appeal

A British woman who lost her job for saying transgender women are “not women” and that a person’s sex cannot be changed won a battle against her ex-employer.

nypost.com

eller denne:

Here’s What J.K. Rowling Has Actually Said About Trans People

A New York Times op-ed insists she’s not transphobic. A long record of her own statements says otherwise.

www.thecut.com

Vi har vært gjennom denne runden så mange ganger nå at jeg ikke tror det vil ha noen hensikt å gjenta ting enda en gang. Du får fundere litt på det og se om du kommer til en forståelse etterhvert.

 

[Dr Dong]

Vi har vært gjennom denne runden så mange ganger nå at jeg ikke tror det vil ha noen hensikt å gjenta ting enda en gang. Du får fundere litt på det og se om du kommer til en forståelse etterhvert.

det stemmer, og du har alltid hatt like lite å si som denne gang.

 

[Spiralis]

Jeg kjenner en mann som er snekker

Skulle gjerne ha kjent en dame som var snekker, da jeg "jaktet" på "det andre kjønn", da jeg var ung. ( Det var nok noe lettere for oss som bare hadde to kjønn å velge mellom, enn det er for dagens unge! )

 

[bambi]

det stemmer, og du har alltid hatt like lite å si som denne gang.

Nei, jeg har prøvd å forklare disse tingene mange ganger, men det er vanskelig når mottakeren ikke er mottagelig.

 

[lars_erik]

Hele poenget er at det IKKE er mann og kvinne som er i særdeles sterkt mindretall. Mann og kvinne er nettopp 'mann og kvinne'. Intet annet. Definisjonen gir seg dermed selv; mann og kvinne. Og trenger derfor ingen ting utover det for å definere hva det innebærer.

 

[lars_erik]

Det er tydeligvis 'morsomt' at mann og kvinne er nettopp 'mann og kvinne'. De er altså hverken "ikke-trans, ikke-mus, cis, eller tordivel." De er "mann og kvinne". De som selv definerer seg SELV som noe annet, må gjerne gjøre det. Men jeg er altså 'mann', ikke "cis". Heller ikke "ikke- trans". Å skulle være nødt til å forklare slikt, grenser mot det fullstendig absurde og latterlige.

 

[bambi]

Det er tydeligvis 'morsomt' at mann og kvinne er nettopp 'mann og kvinne'. De er altså hverken "ikke-trans, ikke-mus, cis, eller tordivel." De er "mann og kvinne". De som selv definerer seg SELV som noe annet, må gjerne gjøre det. Men jeg er altså 'mann', ikke "cis". Heller ikke "ikke- trans". Å skulle være nødt til å forklare slikt, grenser mot det fullstendig absurde og latterlige.

Det var visst veldig morsomt at jeg vil velge å bruke begrepet cis i en passende situasjon også.

Vet ikke helt hvor det butter hen, men cis betyr altså bare at du er nettopp en vanlig mann som definerer seg som mann. Mistenker vel kanskje at det er mest vondt i viljen som ligger bak når man nekter å innse dette.

 

[alipax]

Hvorfor gjøre dette så unødvendig komplisert ? Det er mann og kvinne, hvis det ikke er det, så er det skeive i en eller annen kategori. Hva andre velger å kalle meg som mann som er født som mann er totalt unødvendig og ikke interessant.

 

[morbid]

ciskjønnet – Store medisinske leksikon

Ciskjønnet, eller cisperson/cis, betyr 'på den samme siden', og brukes om personer som identifiserer seg med kjønnet de er registrert som ved fødsel. Begrepet ciskjønn ble tatt i bruk som en motsats til transkjønnet eller trans, altså personer som ikke identifiserer seg med sitt fødselskjønn. En...

sml.snl.no

 

[Dr Dong]

Hvorfor gjøre dette så unødvendig komplisert ? Det er mann og kvinne, hvis det ikke er det, så er det skeive i en eller annen kategori. Hva andre velger å kalle meg som mann som er født som mann er totalt unødvendig og ikke interessant.

ja, det er som om en skulle bry seg om hvilke sokker en hadde på seg.

 

[Spiralis]

De fleste av oss har vel hørt historien om han gamle grisen ( Spiralis?? ) som satt ved bardisken og drakk tett. En nydelig dame kom inn i baren og vår beduggete venn kastet seg frampå og tilbød damen en drink. Hun takket ja, men for å ikke lure gamlingen sa hun med en gang, "Tusen takk men jeg er faktisk lesbisk". Gamlingen hadde ikke hørt dette ordet tidligere så han spurte interessert om hva det var for noe? Hun forklarte at det betydde at hun ikke var interessert i menn men bare var på utkikk etter damer. "Javel på det viset" svarte vår venn, "skål!" Men hva med deg spurte damen, hva er du for noe? Jo svarte han, da jeg gikk inn i baren trodde jeg at jeg var trailersjåfør, men nå lurer jeg faktisk på om jeg egentlig er lesbisk?!

 

[bambi]

Hvorfor gjøre dette så unødvendig komplisert ? Det er mann og kvinne, hvis det ikke er det, så er det skeive i en eller annen kategori. Hva andre velger å kalle meg som mann som er født som mann er totalt unødvendig og ikke interessant.

Mener du at skeive ikke er menn og kvinner? Også er det ikke mer komplisert enn at det finnes et ord for menn som er født menn og identifiserer seg som menn. I denne konteksten er det ordet "cis". Ingen bryr seg om du eller andre bruker det ordet om dere selv, men det er altså mange som bruker ordet fordi det er praktisk.

Jeg tror heller ingen kommer til å slutte å bruke ordet cis fordi en håndfull forargete hifi-entusiaster og tastaturkrigere på et obskurt forum akker og oier seg over at ordet finnes.

 

[lars_erik]

Det er bare å bruke hvilke ord man enn vil, så lenge det ikke forventes at det blir tatt hensyn til tøvet.

 

[alipax]

Mener du at skeive ikke er menn og kvinner? Også er det ikke mer komplisert enn at det finnes et ord for menn som er født menn og identifiserer seg som menn. I denne konteksten er det ordet "cis". Ingen bryr seg om du eller andre bruker det ordet om dere selv, men det er altså mange som bruker ordet fordi det er praktisk.

Jeg tror heller ingen kommer til å slutte å bruke ordet cis fordi en håndfull forargete hifi-entusiaster og tastaturkrigere på et obskurt forum akker og oier seg over at ordet finnes.

Skeive definerer seg selv med LHBTQ og kanskje kombinasjoner av disse, ikke vet jeg. Hvis en skeiv person ikke selv definerer seg som mann eller kvinne, da må jeg selv også bruke andre ord. Hvis en skeiv person selv sier at de definerer seg som MANN eller KVINNE så er det hva jeg vil si også. Vanskeligere enn det er det ikke. Jeg akker meg ikke over at ordet cis finnes, men ikke forvent at jeg selv bruker det.

 

[bambi]

Skeive definerer seg selv med LHBTQ og kanskje kombinasjoner av disse, ikke vet jeg. Hvis en skeiv person ikke selv definerer seg som mann eller kvinne, da må jeg selv også bruke andre ord. Hvis en skeiv person selv sier at de definerer seg som MANN eller KVINNE så er det hva jeg vil si også. Vanskeligere enn det er det ikke. Jeg akker meg ikke over at ordet cis finnes, men ikke forvent at jeg selv bruker det.

Ingen forventer at noen skal bruke cis, men i denne tråden virker det som enkelte nærmest får panikkanfall av at ordet eksisterer og brukes av andre enn dem selv. Og at de selv trolig faller inn under kategorien cis. Men samme det, ingen kommer til å slutte og bruke det av den grunn uansett.

 

[lars_erik]

'Panikk'. Langt fra. Det er på tide at det forstås at det rett og slett handler om at enkelte har fått nok av tøvet, ikke at de har panikk. Tøvet, der en minigruppe i fullt alvor mener at det normale skal defineres ut fra noe annet enn det som da faktisk er det normale. Forklaringen på mann og kvinne gir seg selv. Transer får stå for hva de selv er, uten å omforme resten av verden. Toleranse har blitt gjort til et spørsmål om en godtar en liten gruppes ordbruk eller ikke.