Det jeg mener er smart gjort av det russiske forsvaret (sett fra deres ståsted) ved å sette opp disse dype forsvarslinjene på tre nivåer over en linje på 1000km er at du stabiliserer fronten og tar ned risiko.Ikke egentlig, på begge punkter. Etter å ha blitt kastet ut av Kharkiv og Kherson innså general surovikin at dette ikke går, så han gikk tilbake til gamle manualer og beordret byggingen av standard sovjet-type forsvarslinjer. Det var ikke videre populært hos muskovittenes gröfaz, som mente at det skulle angripes, ikke forsvares, og definitivt ikke slås retrett. Når surovikin i tillegg viste seg å ha litt for mye sympati med prigoshin og hans kuppforsøk fikk han sparken. Mindre kompetente folk overtok, men dessverre hadde byggingen av «surovikin-linjen» kommet ganske langt allerede.
I stedet for å ha en aktiv frontlinje hvor du prøver å rykke frem og erobre nye områder, går du mer i en forsvarsposisjon. Da gjør du deg mindre sårbar for uventede gjennombrudd fra motparten i en litt kaotisk og dynamisk frontlinje. Selvfølgelig er gevinsten ved å rykke frem og erobre nye områder klart redusert, men du tar ned risikoen for at det motsatte skjer, at du taper erobrede landområder.
Nå blir det opp til ukrainerne å ta initiativet ved å gjøre det som Zelensky har sagt skal gjøres; å ta tilbake alle de okkoperte områdene. Presset er nå på ukrainerne. Putin vet at hvis det går år uten at frontlinjene flyttes nevneverdig, samtidig med at vesten bruker masse ressurser på krigen, da vil støtten mest sannsynlig tørke inn.
I dagens situasjon hvor frontlinjene ikke flyttes nevneverdig, så er sannsynligvis tap av soldater ca 1:1 ,vil jeg tro. I en langvarig utmattelseskrig vil dette favorisere russland.
At Ukraina tar ut russiske skip og fly er vel og bra. Men det er ikke noe som tyder på at dette har noen avgjørende betydning i det å flytte frontlinjene på bakken. Og det er tross alt der slaget står, det er det territoriet som skal vinnes tilbake.