Alt til hus og bolig Strømprisene?

[erato]

Det hjeper jo en del at økonomien i Kina ikke akkurat går på høygir for tiden og at boligbyggingen visstnok har gått en god del ned. Mener å ha sett noen tall på at sementforbruket i Kina i enkelte av de senere år er på mengder som verden aldri tidligere har sett.

China is the world’s largest producer and consumer of cement. In 2021, China produced 2.36 billion tons of cement, accounting for 57% of world production; its total cement consumption was 2.38 billion tons, accounting for more than half of the world’s total. CO₂ emissions from China’s cement industry totaled about 1.37 billion tons in 2020.1 The industry accounts for 13% of the country’s total carbon emissions, making it the third largest emitting industry, following power and steel. Therefore, decarbonization of this industry is crucial to achieving the country’s goal of carbon neutrality

https://rmi.org/wp-content/uploads/dlm_uploads/2023/02/toward_net_zero_decarbonization_roadmap_for_chinas_cement_industry_executive_summary.pdf

 

[BeetleBug]

Vi kan bidra med å slutte å handle fra Kina.

Det ville vært interessant om "alle" gjorde det. Utslippstallene som jeg viser til over her er utstlippene som måles i landet selv. Dem tar ikke hensyn til eksport og import av "utslipp". Kina produserer og eksporterer varer som blir brukt i andre land. Her er en graf som viser differansen. USA og EU "sparer" utslipp hjemme igjennom å importere varer fra Kina. Jeg tviler på at USA og EU hadde klart å kompensere for importen fra Kina med egen produksjon uten å samtidig drastisk øke sin egen forurensning.

Trump "tror" jo ikke på climat changes og klimapolitikken hans er heller tvilsom. Han kommer til å redusere landets avhengighet av varer fra Kina og da gjenstår det å se hvilke konsekvenser dette vil få for forurensningen til USA.

 

[BeetleBug]

Det skjer ting i Kina. Kjapt.

Heldigvis! Og det MÅ skje kjapt. Verden har alt å tjene på at verdens største eksportør klarer å redusere sin utslipp i rekordfart. Alt tyder på at Kina blir "grønnere" raskere en hva andre land klarer å gjøre seg uavhengig av importen derfra (uten å samtidig øke sin egen forurensning)

 

[erato]

Kortreist hjelper alltid om ikke annet.

 

[Roald]

Vi kan bidra med å slutte å handle fra Kina.

Det er en god plan og bli mer selvforsynt, grådigheten har jo ført til at selv kritisk viktig produksjon mm havner utenfor vår kontroll

 

[weld77]

Det skjer ting i Kina. Kjapt.

Carbonbrief er en troverdig kilde.

After these changes in output, China's power generation mix shifted significantly away from fossil fuels in May 2024. The share of coal-fired generation fell to 53%, down from 60% at the same time last year and the lowest share on record, as shown in the figure below.

Analysis: China’s clean energy pushes coal to record-low 53% share of power in May 2024 - Carbon Brief

Clean energy generated a record-high 44% of China’s electricity in May 2024, pushing coal’s share down to a record low of 53%.

www.carbonbrief.org

Vel, andelen minker men mengden øker og det er jo den som betyr noe for ustlippene

 

[Hardingfele]

Kina er i gang med en imponerende omstilling og setter klare mål for reduksjon. Kull-til-kjemi industrien er den eneste med vekst og det jobbes det med å få på plass innstramminger. Luftkvalitet, grunnvannsforurensning og ekstremstormskader har vært så omfattende at myndighetene tar grep. Samtidig har sol og vind fått kostnadsnivåer som gjør innfasing/utskifting enklere.

Men du snur ikke Kina over natten, selvsagt.

In the first half of 2024, China reduced coal power permits by 83% compared to H1 2023, permitting only 9 gigawatts (GW) in H1 20241. Following the surge in coal power permits exceeding 100 GW annually in 2022 and 2023, the current decline in coal power activity is further reflected in the reduction of new and revived coal power proposals, totalling 37 GW in early 2024, down from 60 GW in early 2023.

Det går simpelthen fortere og billigere å få energi fra sol og vind enn fra kull. Dette ville ingen trodd for tre år siden:

Since 2023, China has added over 400 GW of new solar and wind power, driving down China’s coal power generation by 7% from June 2023 to June 2024.
If renewables continue to cut into coal generation then a peak in China’s CO2 emissions – pledged to happen before 2030 – is on the horizon, if not already here.

China puts coal on back burner as renewables soar – Centre for Research on Energy and Clean Air

energyandcleanair.org

 

[Terje-A]

Denne burde politikerne lese:

Huseierne frykter nettleie-opprør: – Ekstra skattlegging

Huseierne frykter opprør blant norske strømkunder hvis nettleien fortsetter å øke. Også Forbrukerrådet er bekymret over hvem som skal ta regningen for utbyggingen av nettet.

www.vg.no

Bl.a.
Blyverket tror forbrukerne forstår at de må betale sin del av vedlikehold- og etterslep.

– Men folk oppfatter – og har langt på vei rett i – at datasentre, elektrifisering av sokkelen og andre kapasitetslukere bidrar til at nettleien stadig øker. Man må skille mellom nødvendig vedlikehold og politiske valg som fører til økt utbygging. Vi er redd for at folk vender seg mot både politikere og myndigheter hvis de opplever at ikke alle tar sin andel, sier Blyverket.

 

[Calmati]

Fra NVE's Fakta nr 1/21
HVORFOR SKAL NETTSELSKAPENES INNTEKT OGSÅ DEKKE AVK ASTNI NG?
De fleste som binder opp pengene sine i en investering, forventer at investeringen skal være lønnsom og gi dem en form for avkastning.
Det finnes ulike investeringsobjekter, blant annet eiendom, infrastruktur, aksjer eller andre verdipapirer. For nettselskaper snakker vi først og fremst
om investeringer i kostbare nettanlegg, som blant annet transformatorer, strømlinjer og -kabler.

Avkastningen må stå i stil med den risikoen som nettselskapene står ovenfor. Hvis den forventede avkastningen er for lav, vil få ønske å investere i
nettvirksomhet, og vi vil kunne få færre investeringer i strømnettet enn det som trengs. Hvis den forventede avkastningen derimot er for høy, vil mange ønske å
investere i nettvirksomhet, og vi vil kunne få mer investeringer i strømnettet enn det som trengs.

Her forklarer NVE-RME hvorfor det er greit med utbytte fra nettselskap, noe som egentlig burde være uhørt.

Notatet viser at de helt ser bort fra at nettselskapene er monopolister i de områder de dekker. Av naturlige årsaker finnes det ikke parallelle nettselskap i et område, vi ønsker ikke triple strømledninger fra 3 ulike nettselskap. Men likefullt synes de det er greit å kjøre dette etter markedsprinsipper som om det faktisk forelå konkurranse mellom aktører.

I en situasjon der en monopolist leverer noe kundene ikke kan unnvære, hvilken risiko mener NVE-RME at nettselskapene står over for ? Ingen økonomisk iallefall.

Strømmarkedet er helt ute og kjøre og jeg tror presset mot politikere med å rydde opp bare vil øke.

 

[Aurora]

Problemet er jo bare at politikere i alle fall tilsynelatende forstår stadig mindre av hva som helst, - og særlig alt som har noe med teknikk å gjøre...
Da blir det byråkratenes agenda som gjelder....

 

[weld77]

I en situasjon der en monopolist leverer noe kundene ikke kan unnvære, hvilken risiko mener NVE-RME at nettselskapene står over for ? Ingen økonomisk iallefall.

Tja, det koster i alle fall Statnett et sted rundt 0,8 prosentpoeng mer i året å låne penger enn hva den norske stat betaler i alle fall. Tidligere var det same/same-ish men statsgarantien for gjelden ble formelt fjernet for nå temmelig mange år siden. Differansen er delvis en funksjon av risikovekter, risikopåslag og likviditet i lånene.

Når et nettselskap tar investeringsbesutninger så er det som kjent særdeles lang tidshorisont på prosessen. Rekorden (altså raskeste) en høyepsentlinje i sentralnettet i Norge har blitt bygget fra ide til det gikk strøm gjennom den er visstnok 12 år. Det er betydelig risiko for både å over- og underinvestere i ymse prosjekter som gjøres.

Systemet er laget fordi nettselskapene skal ha incentiver til å drive effektivt. Om de faktisk klarer det kan man sikkert diskutere (jeg har ingen mening om det) men det er ikke så vanskelig å se for seg hva som fort skjer dersom de kan gjøre akkurat hva de vil og bare lempe alt av kostnader - hva de nå ble til slutt - over på kundene. Det fastsettes et tak på hvor mye de har lov til å tjene, delvis basert på faktiske kostnader og delvis basert på hvilke kostnader et idealisert tilsvarende selskap bør ha - eller en referanse om du vil. Siden maks inntekt de har lov til å ta inn er regulert har man da en grunn til å holde kostnadene nede.

Nettopp fordi det ikke foreligger konkurranse mellom aktører er det bestemt hvor mye pæng de kan ta inn fra deg og meg. Ellers kunne de jo fakturert hvasomhelst som monopolist som levere noe essensielt. Kommunale avgifter funker av samme grunn på samme måte. Min betalingsvilje for å få henta søpla, ha rent vann i springen og kunne skylle ned i dass er langt høyere enn hva jeg faktisk betaler for dette.

 

[Terje-A]

Har du sett, Sverige er på ballen;

Svensk energiminister: Nei til ny strømkabel til Tyskland

Sveriges energiminister Ebba Busch kjører hardt og nekter å bygge en ny strømkabel hvis ikke Tyskland fikser opp sitt eget strømsystem.

www.nettavisen.no

 

[Tweedjakke]

Har du sett, Sverige er på ballen;

Spørsmål frå ein interessert lesar: Kva kan eigentleg Tyskland gjera, og når er straumsystemet deira bra nok?

Her vi står, i 2024, framstår det som stupdumt at dei stengde ned atomkraftverka. Tvillaust. Herregud, the future is nuclear! Men tyskarane har altså drøymt om dette sidan Tsjernobyl, og planlagt det for alvor i 25 år (sånn ca). Då nedstenginga skjedde i 2023, var dei allereie på kanten av forsvarleg driftstid på kjernekraftverka.

Dei kan sjølvsagt byggja ut ny kjernekraft, men det veit vi vert dyrt og vil ta ufatteleg lang tid.

Kapasiteten for vasskraft er minimal, og det er visstnok lite å henta der. 21.5GWh vasskraft i dag, der ein god del er pumpekraftverk.

Dei kan byggja ut meir gass, men det hjelper jo ikkje når gass allereie er det som set marginalprisen og leverandørsituasjonen er slik han er.

Illustrasjonsfoto.

 

[lars_erik]

Tyskland må da for all del gjøre akkurat som de vil, men jeg skal ikke lide for deres dumskap med å betale tyske priser på strøm. Det er jo hele greia her, som alltid kommer det i bakgrunnen med alt teknikk-pratet.

 

[Terje-A]

Spørsmål frå ein interessert lesar: Kva kan eigentleg Tyskland gjera, og når er straumsystemet deira bra nok?

Her vi står, i 2024, framstår det som stupdumt at dei stengde ned atomkraftverka. Tvillaust. Herregud, the future is nuclear! Men tyskarane har altså drøymt om dette sidan Tsjernobyl, og planlagt det for alvor i 25 år (sånn ca). Då nedstenginga skjedde i 2023, var dei allereie på kanten av forsvarleg driftstid på kjernekraftverka.

Dei kan sjølvsagt byggja ut ny kjernekraft, men det veit vi vert dyrt og vil ta ufatteleg lang tid.

Kapasiteten for vasskraft er minimal, og det er visstnok lite å henta der. 21.5GWh vasskraft i dag, der ein god del er pumpekraftverk.

Dei kan byggja ut meir gass, men det hjelper jo ikkje når gass allereie er det som set marginalprisen og leverandørsituasjonen er slik han er.

Illustrasjonsfoto.

Tyskland valgte bevisst å stenge ned sine atom- og kullkraftverk selv etter invasjonen av Ukraina. De ønsket å basere seg på vind- og solkraft og import fra sine naboland etter behov. Her var det ingen voksne hjemme og det ser vi resultatet av i dag.

 

[Tweedjakke]

Tyskland må da for all del gjøre akkurat som de vil,

Vel, det er jo ein leverandør som sikkert kan hjelpa med å få ned gassprisen, då.

 

[weld77]

Spørsmål frå ein interessert lesar: Kva kan eigentleg Tyskland gjera, og når er straumsystemet deira bra nok?

Her vi står, i 2024, framstår det som stupdumt at dei stengde ned atomkraftverka. Tvillaust. Herregud, the future is nuclear! Men tyskarane har altså drøymt om dette sidan Tsjernobyl, og planlagt det for alvor i 25 år (sånn ca). Då nedstenginga skjedde i 2023, var dei allereie på kanten av forsvarleg driftstid på kjernekraftverka.

De kan splitte landet i flere prisområder i alle fall, det ville endre en del på ting i Nord-Europa, men angivelig ikke så veldig mye med prisene i snitt i følge de som mener noe om slikt men det ville gitt økt eksport nordover når det er masse vind (nå blir de betalt for ikke å produsere). Tyskland har litt samme situasjon som Norge - masse kraftproduksjon i nord og stort forbruk i Sør, da også tidvis med hjelp fra utlandet skal sies når det er behov der.

Det har generelt vært heiet på nedstenging av spesielt kullkraft og inntil nylig har det heller ikke vært noen enorm entusiasme å spore for kjernekraft. Det er jo lett å være etterpåklok selvsagt, men dette er endestasjonen for beslutninger som egentlig har blitt tatt for veldig lenge siden som nå kommer til sin endestasjon. Som nevnt ble det i år stengt 7 kullkraftverk som kunne blitt drevet til 2030, men de ble stengt fordi de ikke var lønnsomme grunnet etter hvert veldig mange timer i året med veldig lave priser så det var rent kommerisielle beslutninger. Det kommer stadig mer produksjon inn i Europa - bare ikke i Norge. Det er ikke noe av denne som er regulerbar derimot.

Avhengigheten av billig russisk gass er heller ikke noe som plutselig oppstod. Men effekten av bortfallet ble veldig tydelig når det først kom. Fra 2026 eller når det er så venter man at det vil bli veldig mye mere gass tilgjengelig via LNG-import men slikt tar også litt tid å få på plass. Gass med levering desember-25 koster nå 38 EUR / MWh, desember-26 33 EUR/ MWh og 29 EUR desember-27. Fasit kan selvsagt bli noe helt annet, men det sier i det minste noe om forventningene. Nå om dagen koster det 42 EUR/MWh.

Gitt hvor lite kjernekraft som er under utbygging, samt hvor lang tid slikt tar og hvor lite potensialet (phun intended) for regulerbar vannkraft er så må man i alle fall basere seg på at gass er balansekraften i lang tid fremover.

 

[Hardingfele]

Tyskland valgte bevisst å stenge ned sine atom- og kullkraftverk selv etter invasjonen av Ukraina. De ønsket å basere seg på vind- og solkraft og import fra sine naboland etter behov. Her var det ingen voksne hjemme og det ser vi resultatet av i dag.

Du er jo, mildt sagt, dårlig informert om hvordan og hvorfor Tyskland valgte en vei vekk fra kjernekraft, for ikke å si når. Det er lett å få det inntrykk at du innbiller deg dette var en spontan og ugjennomtenkt beslutning.

Noe helt annet er om man skal akseptere at Tyskland bruker nabolandene som energikilde som skal dekke innenlandsk underproduksjon, med tanke på hva det betyr for prissetting i land som er selvforsynte.

En liten gjennomgang:

Det begynte i 2002. Da stod man overfor valget å etablere nye kjernekraftverk, samt å forlenge virketiden til eksisterende, utover den planlagte driftshorisonten til disse. Det var forøvrig den andre forlengelsen. Stade ble stengt i 2003 og Obrigheim i 2005.

I 2010 besluttet man en ytterligere forlengelse av driftstillatelsen til gjenværende kjernekraftverk, selv om disse nå krevde betydelig ekstrainnsats for å være i drift og hadde gått noen tiår forbi planlagt driftstid. Regjeringen besluttet at kjernekraft var en brobygger til fremtidens energiformer og at dette berettiget til forlenget driftstid. De bevilget også budsjettene som måtte til for å holde verkene gående, samt at man begynte å se på hva man skulle gjøre med de omfattende lagrene av brukte brenselstaver.

Året etter inntraff Fukushima-ulykken og tyske politikere besluttet å stenge ned kjernekraftverkene, da disse var på seriøs overtid og man ikke lenger ville risikere en kjernekraftulykke midt i Europa. Det var en tung beslutning, siden kjernekraft er greit å ha, så lenge det går bra. Men verkene var gamle og risikoen ble vurdert som høy.

Dette altså tre år før Russland tok Krim og lenge før landet gikk inn i Ukraina.

I 2011 besluttet man å fase ut kjernekraft over en tiårsperiode. Åtte kjernekraftverk ble stengt ned i 2011. Ytterligere tre ble stengt i perioden 2015-2019. Samtidig investerte Tyskland tungt i andre energikilder, og man åpnet også opp kullkraftverk, til tross for at disse ville slippe ut CO2.

I 2021 og 2023 ble de seks siste stengt ned. I tillegg til aspekter ved energiforsyning var man også bekymret over hvorvidt kjernekraftverkene kunne bli mål i tilfelle krigen i Ukraina ble utvidet til å omfatte Tyskland.

Her er de tyske kjernekraftverkene. Kun tre er blitt dekommisjonert. Regningen for de øvrige er hinsides, og et større arbeid er gjennomført når det gjelder permanent lagring av avfallet, der man har konkludert med at dette vil ikke være gjennomførbart før tidligst "i neste århundre", altså ikke i min levetid. Mengden avfall som skal håndteres er enorm og man har allerede store problemer med lekkasjer og grunnvannsforurensning fra eksisterende "midlertidige" lagringssteder (som i gamle saltminer man trodde var trygge for lekkasjer).
Oversikten viser ikke små forskningsreaktorer.



I tillegg har tyskerne disse kjernekraftinstallasjonene, utover dem som også behandler brenselstaver.

 

[Hardingfele]

Blir spennende å se om norske kommuner er like åpne for plassering av reaktorer som Halden var, i sin tid.

 

[lars_erik]

Siden dette er et politisk spørsmål, ikke teknisk, ikke hvem som pumper hvem- forfra eller bakfra. Alle blir vi uansett rævkjørt;

Tatt av vinden

Det sluttet å blåse, strømprisen gikk i været og (Arbeiderparti-)politikerforakten nådde nye høyder.

www.dagsavisen.no

 

[Terje-A]

Du er jo, mildt sagt, dårlig informert om hvordan og hvorfor Tyskland valgte en vei vekk fra kjernekraft, for ikke å si når. Det er lett å få det inntrykk at du innbiller deg dette var en spontan og ugjennomtenkt beslutning.

Noe helt annet er om man skal akseptere at Tyskland bruker nabolandene som energikilde som skal dekke innenlandsk underproduksjon, med tanke på hva det betyr for prissetting i land som er selvforsynte.

En liten gjennomgang:

Det begynte i 2002. Da stod man overfor valget å etablere nye kjernekraftverk, samt å forlenge virketiden til eksisterende, utover den planlagte driftshorisonten til disse. Det var forøvrig den andre forlengelsen. Stade ble stengt i 2003 og Obrigheim i 2005.

I 2010 besluttet man en ytterligere forlengelse av driftstillatelsen til gjenværende kjernekraftverk, selv om disse nå krevde betydelig ekstrainnsats for å være i drift og hadde gått noen tiår forbi planlagt driftstid. Regjeringen besluttet at kjernekraft var en brobygger til fremtidens energiformer og at dette berettiget til forlenget driftstid. De bevilget også budsjettene som måtte til for å holde verkene gående, samt at man begynte å se på hva man skulle gjøre med de omfattende lagrene av brukte brenselstaver.

Året etter inntraff Fukushima-ulykken og tyske politikere besluttet å stenge ned kjernekraftverkene, da disse var på seriøs overtid og man ikke lenger ville risikere en kjernekraftulykke midt i Europa. Det var en tung beslutning, siden kjernekraft er greit å ha, så lenge det går bra. Men verkene var gamle og risikoen ble vurdert som høy.

Dette altså tre år før Russland tok Krim og lenge før landet gikk inn i Ukraina.

I 2011 besluttet man å fase ut kjernekraft over en tiårsperiode. Åtte kjernekraftverk ble stengt ned i 2011. Ytterligere tre ble stengt i perioden 2015-2019. Samtidig investerte Tyskland tungt i andre energikilder, og man åpnet også opp kullkraftverk, til tross for at disse ville slippe ut CO2.

I 2021 og 2023 ble de seks siste stengt ned. I tillegg til aspekter ved energiforsyning var man også bekymret over hvorvidt kjernekraftverkene kunne bli mål i tilfelle krigen i Ukraina ble utvidet til å omfatte Tyskland.

Her er de tyske kjernekraftverkene. Kun tre er blitt dekommisjonert. Regningen for de øvrige er hinsides, og et større arbeid er gjennomført når det gjelder permanent lagring av avfallet, der man har konkludert med at dette vil ikke være gjennomførbart før tidligst "i neste århundre", altså ikke i min levetid. Mengden avfall som skal håndteres er enorm og man har allerede store problemer med lekkasjer og grunnvannsforurensning fra eksisterende "midlertidige" lagringssteder (som i gamle saltminer man trodde var trygge for lekkasjer).
Oversikten viser ikke små forskningsreaktorer.

Vis vedlegget 1082754

I tillegg har tyskerne disse kjernekraftinstallasjonene, utover dem som også behandler brenselstaver.

Vis vedlegget 1082756

Du tillegger meg meninger jeg ikke har. Det store poenget står; De la ned de siste kjernekraftverkene etter invasjonen, og de satset hardt på vind- og solkraft. Og import. Konsekvensene ser vi jo: Blir det vindstille går strømprisen til himmels.

 

[4-string]

Har du sett, Sverige er på ballen;

Svensk energiminister: Nei til ny strømkabel til Tyskland

Sveriges energiminister Ebba Busch kjører hardt og nekter å bygge en ny strømkabel hvis ikke Tyskland fikser opp sitt eget strømsystem.

www.nettavisen.no

Sverige ønsker altså ikke å være «beredskapsvenn» for et land som ikke tar ansvar for sin egen kraftforsyning.

Men det ønsker vi!

 

[Hardingfele]

Sverige ønsker altså ikke å være «beredskapsvenn» for et land som ikke tar ansvar for sin egen kraftforsyning.

Men det ønsker vi!

Eller, snarere, det ønsker Energi- og næringsminister Ebba Busch. Som nå truer med å holde en svensk kabel som gissel overfor tyskerne, mens hun på samme tid mener det vil være katastrofe om Norge skulle skrote sin avtale med Tyskland. Dette handler om at KD, hennes parti, er blitt veeeldig upopulære og at hun fjesker med sine velgere. Hun tok kontakt med Aasland og ga beskjed om at det ville være feil av Norge å holde kabler som gisler, eller noe sånt, mens hun selv altså gjør det.

Busch om skrotade kablar: ”Katastrof”
I Norge rapporterar medier i dag (16. desember) även att två av landets partier, Arbetarpartiet och Centerpartiet, vill att två elkablar mellan Norge och Danmark skrotas när avtalet löper ut år 2026.

Busch menar att det skulle vara en ”fullständig katastrof” och uppger att hon varit i kontakt med Norges energiminister Terje Aasland under dagen.

– Det kommer påverka både Sverige, Danmark, Norge och Polen och få ringeffekter över hela energisystemet i Europa, säger Busch till den norska nyhetsbyrån NTB.

KILGORE WAS HERE:



FORKLARINGEN:

 

[PeriodeLytter]

Undrer hva man skal legge i faktum at laveste fastprisavtale nå er 105.9 øre. Skal man velge tenke at selskapene har liten tro på lavere gjennomsnitspriser over de neste 12 mnd med binding? Eller spekulerer dem og utnytter panikk hos forbruker? Om det er siste hvorfor er det slik at hele bransjen ser ut til å gjøre dette samordnet?

Fastpris på strøm - Billigste fastprisavtale akkurat nå

Vurderer du fastpris på strøm? Det kan i perioder lønne seg med en fastprisavtale på strøm.

www.hvakosterstrommen.no

 

[tjua]

Dette vil helt sikkert hjelpe på strømprisen i prisområde sør

Morrow batterifabrikk får et statlig lån på 1,5 milliarder

Morrow batterifabrikk får et statlig lån på 1,5 milliarder, slik de har søkt om. Det opplyser Innovasjon Norge til NRK, etter at styret behandlet lånesaken tirsdag. Fra låneordningen Grønn industrifinansiering får de tilsammen 400 millioner kroner. De får i tillegg lån på vanlig kommersielle...

www.nrk.no

Og mulig tapte skattepenger…

 

[tjua]

Dette kan jo i ettertid gi litt fattig trøst (inlog)

Undersøker mulig manipulasjon etter strømpris-sjokket

Tyskland undersøker påstander om markedsmanipulasjon knyttet til pristoppen i forrige uke. Norske myndigheter vil bidra med opplysninger ved behov.

www.tu.no

Fra artikkel
Tyskland undersøker påstander om markedsmanipulasjon knyttet til pristoppen i forrige uke. Norske myndigheter vil bidra med opplysninger ved behov.
..
Til tross for de svært høye timesprisene, var strømforsyningen i Tyskland aldri truet denne dagen, Ifølge Bnetza.

Tyskland hadde nok produksjonskapasitet, og nettoperatørene brukte heller ikke reservekraftverk i de dyreste timene.

 

[Pink_Panther]

Dette kan jo i ettertid gi litt fattig trøst (inlog)

Undersøker mulig manipulasjon etter strømpris-sjokket

Tyskland undersøker påstander om markedsmanipulasjon knyttet til pristoppen i forrige uke. Norske myndigheter vil bidra med opplysninger ved behov.

www.tu.no

Fra artikkel
Tyskland undersøker påstander om markedsmanipulasjon knyttet til pristoppen i forrige uke. Norske myndigheter vil bidra med opplysninger ved behov.
..
Til tross for de svært høye timesprisene, var strømforsyningen i Tyskland aldri truet denne dagen, Ifølge Bnetza.

Tyskland hadde nok produksjonskapasitet, og nettoperatørene brukte heller ikke reservekraftverk i de dyreste timene.

Jeg er sikker på at Weld og Asbjørn kan avkrefte dett. Bare oppspinn. Umulig.

 

[BeetleBug]

Tyskland må da for all del gjøre akkurat som de vil, men jeg skal ikke lide for deres dumskap med å betale tyske priser på strøm.

Hvilken pris mener du er riktig å betale? For å lindre lidelsene dine.

 

[tjua]

Er du klar over at Kina i år vil står for 33% prosent av CO2 utslippene i verden og at dem til tross for den hyppige utbyggingen av atomkraft ikke klarer å redusere sine CO2 utslipp? Veksten og energietterspørselen er så enorm at kullforbruket dessverre også øker. Totalt ser det ut som om Kina kommer til å slippe ut 12 milliarder tonn CO2 i 2024. Det som er positivt er at det kan se ut som om det flater noe ut.

USA og Kina har alltid vært verstingene men i motsetning til Kina så har USA sine utstlipp vært nedadgående siden 2006. Kullkraft har blitt erstattet med strøm fra gass, sol og vind. USA kommer til å slippe ut ca 5 milliarder tonn CO2 i 2024.

Ja
Det vil likefullt ikke stoppe kinserne å fortsatt bygge ut mer energiproduksjon,som var intensjonen med min post.
Og hvem er vi som eventuelt skal forsøke å stoppe kinserne fra og få samme levestandard som oss i vest
Og spesielt siden stor tilgang på energi er en økonomisk og politisk maktfaktor som gjør at man har litt mer slagkraft en de som ikke har…

 

[weld77]

Jeg er sikker på at Weld og Asbjørn kan avkrefte dett. Bare oppspinn. Umulig.

Nei det er jo ikke umulig, men om markedet er manipulert så er det ikke fordi noen har kjøpt masse kraft slik at det blir knappehet i systemet, som er hva Spettet sa - den må man da gjøre av et sted - altså lagre den. Etterspørselen etter kraft var ikke påfallende høyt den dagen som er hva som eventuelt kunne skape stor knapphet i systemet. At det kommer påstander om manipulasjon ved slike bevegelser er ikke veldig overraskende, så får se hva de eventuelt finner ut.

Produksjonsbudene er ikke offentlige, men de ulike markedene hvor systemet klareres har rimelig nok tilgang til de så de kan i det minste se hvilke bud for produksjon som er lagt inn og ikke minst om noen som normalt byr for produksjon ikke har gjort det.

En måte å gjøre noe slikt på er for eksempel å holde tilbake produksjonskapasitet som normalt er tilgjengelig, eller om man plutselig tar noe ut for ikke-planlagt vedlikehold eller noe i den gaten.

 

[lars_erik]

Hvilken pris mener du er riktig å betale? For å lindre lidelsene dine.

11 øre, pluss omkostninger. Dersom mer trengs til feks gjennomføring av grønt skifte, har vi den fantastiske oppfinnelse "progressiv skatt".

 

[tjua]

Nuvel, litt mer fra artikkelen som adresserer ^^

«Svindel og rot
I 2019 avdekket tyske myndigheter at tre markedsaktører hadde lagt inn til sammen 21 falske eller misvisende salgsbud for levering av strøm. De tre hadde solgt strøm på intradagsmarkedet til svært høye priser, uten å egentlig ha til hensikt å produsere eller skaffe denne strømmen.

Nylig fikk Energi Danmark AS 7,5 millioner i bot for å ha lagt inn altfor store handelsordrer på kabelen mellom England og Norge, og senere Sørlandet (NO2). Dette påvirket strømprisen i hele Sør-Norge.

Dette danske konsernet fikk for tre år siden 200.000 euro i bot for markedsmanipulasjon i Tyskland.»

Men får slutt kundene nyte godt av bøtene?

 

[weld77]

...

Det er neppe veldig mange som kan lese linkene dine til TU, de er bak betalingsmur.

Står litt om det her
German Regulator Probes Possible Abuse of Power Price Spikes

(Bloomberg) -- Germany’s Federal Network Agency said it’s investigating allegations of market abuse in connection with recent power price spikes.

The country’s power prices rose above €1,000 per megawatt-hour this week — levels not seen since the energy crisis in 2022 — triggered by low wind generation and cold weather. That required more expensive fossil fuel-fired power plants to be put to use, driving up electricity costs.

However, more than 11 gigawatts of conventional power plant capacity was unavailable during the period and contributed to higher prices, according to Bruno Burger, an energy researcher at the Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems, in a post on X.

German media responded to the unusual price surge by raising questions over whether the withholding of that capacity was deliberate.

“We will initiate further investigative measures if there are any relevant indications,” the Federal Network Agency said in a statement released on Friday.

Philipp Godron, program lead for power at think tank Agora Energiewende, said he did not want to speculate about the reasons for the missing production, “but the figures confirm that there is a considerable discrepancy between the reported available capacity and the actual generation of coal and gas-fired power plants.”

RWE AG said it could not have offered more power plants on the market and that accusations that it deliberately withheld capacity are unfounded. EnBW Energie Baden-Wuerttemberg AG also said it was not withholding capacity.

Energy companies Vattenfall AB, Uniper SE and LEAG — an entity of billionaire Daniel Kretinsky’s EPH Group which runs several large lignite units in the east — weren’t immediately available for comment.

 

[Asbjørn]

Jeg er sikker på at Weld og Asbjørn kan avkrefte dett. Bare oppspinn. Umulig.

Nei, det jeg skrev var tvert i mot at markedsmanipulasjon er ulovlig og at både selskap og ledelse risikerer strenge straffer om de forsøker. Vi får se hva denne undersøkelsen fører til. Gitt været den dagen ser jeg ikke at markedsforholdene “må” skyldes ulovlig manipulasjon, men det får jo reguleringsmyndigheten finne ut av.

Det weld77 siterer sier også noe om hvordan eventuell markedsmanipulasjon må se ut i markedet for fysisk kraft: Begrense produksjonskapasiteten når behov finnes, slik at tilbudet blir mindre og prisene høyere enn de burde ha vært. Det kan bare en stor produsent gjøre, eller en energiminister som sender “politiske signaler” om at her skal det minsanten spares på vannet, ikke en trader-luring som søker kortsiktig gevinst. Spørsmålet er da hvordan denne produsenten liksom skulle tjene på det. Det fremstår ikke som veldig lønnsomt å la være å selge noe som helst den ene dagen markedsprisene er rekordhøye. En planlagt vedlikeholdsstans med dårlig timing kan være en enklere forklaring.

 

[tjua]

Det er neppe veldig mange som kan lese linkene dine til TU, de er bak betalingsmur.
..

Ja, derfor siterte jeg det som var essensen… også kanskje det motiverer de som et teknisk interessert og ikke har abbo om å skaffe seg et

Forøvrig er det flust av nyhetsstoff angående elektrisitet som man kan lese dersom man virkelig vil sette seg inn i problematikkene.
Da vil man fort se at dette er et meget komplekst område så quick fix vokser ikke på trær..
Samtidig er det faktisk mye innovasjon. Det er en helt annen verden nå en f.eks. bare 10 år tilbake. Å følge med i utviklingen og sitte med det sanne svaret er mer eller mindre en heldagsjobb dersom man skal følge med teknologien som faktisk står seg over tid

Men også her er det mye snake oil og et blomstrende liv av tilrivingsøkonomer et al

 

[BeetleBug]

11 øre, pluss omkostninger.

Takk. Da har vi fastsatt at denne tråden vil fortsette videre i all overskuelig fremtid.

 

[tjua]

Snart jul, noe må vi da gjøre i høytiden…

 

[weld77]

For den spesielt interesserte - eksempel på innsidehandel i Tyskland (urelatert til siste uke) men med ganske detaljert forklaring av hva og hvordan noen utnytter en stor informasjonsfoldel

Whistleblowers sound insider trading alarm on German power

The allegations centre on the signals grid operators send to select companies qualified to provide balancing energy. Such energy keeps power lines stable by ironing out sudden deviations between supply and demand. This can happen when a power plant fails, or when solar or wind veers abruptly...

montelnews.com

 

[ptb]

Dette vil helt sikkert hjelpe på strømprisen i prisområde sør

Morrow batterifabrikk får et statlig lån på 1,5 milliarder

Morrow batterifabrikk får et statlig lån på 1,5 milliarder, slik de har søkt om. Det opplyser Innovasjon Norge til NRK, etter at styret behandlet lånesaken tirsdag. Fra låneordningen Grønn industrifinansiering får de tilsammen 400 millioner kroner. De får i tillegg lån på vanlig kommersielle...

www.nrk.no

Og mulig tapte skattepenger…

Mulig tapte? Det er vel mer garantert

 

[Hardingfele]

Det bør være av interesse at Pakistan fikk på plass 1/3 av landets eksisterende nett-kapasitet på under seks måneder, helt uten at sentrale myndigheter eller politiske organer stod bak.
Det var privatpersoner og bedrifter som hoppet på en mulighet man ikke hadde for kort tid siden: å gå til innkjøp av billige, kinesiske solcellepaneler med hva som trengtes av inverter, regulator, osv. Kineserne spediterer slikt på dagen og oppsettet er såpass greit at selv jeg klarte å finne utav det, da jeg monterte anlegg for sol/vind til 230V på selet i Valdres, for noen år siden. Da kostet sånt mye mer enn dagens priser.

13GW på seks måneder ble innkjøpt i Pakistan. Som nevnt tidligere tilsvarer det maks-kapasiteten til fire Hinkley C kjernekraftverk. (De to reaktorene har en total kapasitet på 3,2GW).

I 2023 ble det installert solcellepaneler med en kapasitet på 32GW i USA. Det tilsvarer, for den som har lyst til å ta det vanskelige regnestykket, 13 Hinkley C kjernekraftverk. Man skjønner hvorfor det manøvreres mot både sol og vind i USA, det er jo et helvete at disse mulighetene utnyttes, når man har kull, olje og gass man gjerne vil få brent opp, for ikke å si kjernekraftplaner som trenger å sammenlignes mot dyrere alternativer.

Regnestykket for Hinkley C er fortsatt uoppgjort. Verket går i gang (kanskje) mellom 2029-2031, og er anslått å ville koste et sted mellom 42 og 48 milliarder GBP.

Man skal være raus optimist om man tror på storskala utbygging av kjernekraftkapasitet når man ser hva som skjer med sol og vind for tiden. Fra et beredskapsstandpunkt er det også klokt med mange og små energikilder.

1000 store vindgeneratorer koster 4 millarder USD (og da har vi kjøpt årntli High-End, prisestimat for dagens SOTA ligger på 2-4 millioner USD/generator).

1000 store vindgeneratorer tilsvarer 1 stort kjernekraftverk (eller fire SMR), og de kan settes på plass kjapt. I Sverige har man kalkulert at selv om man legger kostnadene for installasjon av en stor batteripark, for mellomlagring av energi, til regningen for de 1000 vindgeneratorene, er det fortsatt småpenger man snakker om, typ hva det koster å forprosjektere ett kjernekraftverk, å få alt på plass.

Kjernekraftlobbyen står overfor noen utfordringer og det blir spennende å se hvordan disse møtes.