Hvorfor det?Ville du likt bedre å se Therese Johaug så avkledd?
Selvfølgelig ville du det.
Der er jo ikkno å se.
Hvorfor det?Ville du likt bedre å se Therese Johaug så avkledd?
Selvfølgelig ville du det.
Snakk for deg selv!en normal kropp i dag er lettere overvektig og har muskelmasse som en 80åring
Ja, se på Googles prosjekt i Skien.Hadde det enda vært avgrenset til Innlandet, men det virker å være et ganske så universelt problem at en liten håndfull arbeidsplasser (kanskje, hvis alt klaffer) lett trumfer alt som har med natur og klima å gjøre. Hvis klima og natur i det hele tatt blir nevnt da.
Det er kanskje flere russere der enn enkelte andre steder?Antons bil utsatt for hærverk for tredje gang
Å vise støtte til Ukraina er provoserende for noen i Kirkenes. Ordføreren mener det ikke er mer splittelse i grensebyen enn andre steder.www.nrk.no
Problemet her var visst at et bilde av en veltrent kropp kunne gi spiseforstyrrelser...? Jeg tror du ser hvor absurd det er. Jeg skal ikke si et ord om hvordan folk bør leve. Men når det er greit med kroppsaktivister som fremmer at du skal leve lykkelig med overvekten din, så bør også en slik reklame være godt innenfor.Ville du likt bedre å se Therese Johaug så avkledd?
Selvfølgelig ville du det.
Figuren er ikke korrigert for folketall, og det er jo ca dobbelt så mange svensker som nordmenn. Det er også stor forskjell i hvordan pensjonssystemet er organisert i Norge og Sverige og hva som dukker opp på husholdningenes balanse og hva som dukker opp på den offentlige balansen. Videre er nordmenns faktiske forume i betydelig grad i form av fast eiendom og ikke rene finansielle aktiva. Norske husholdninger har også typisk større gjeld enn svenske som da kommer til fratrekk i formueberegningen.Skulle gjerne sett underlaget her:
Riktignok noe anekdotisk, men når jeg har sett på svenske luksusfellen og sinnasnekkeren ikke etterlatt et inntrykk at svensker i gjennomsnitt har 1,6 millioner hver i finansformue.
Så svart/hvitt er det ikke. Uførhet er mye mer sammensatt enn som så...Vi har jo rekordmange på uføretrygd også som i praksis er arbeidsledighet i forkledning..
Hvordan definerer du «uforskyldt»? Hvem skal ha bevisbyrden for å dokumentere det?veldig mange blir uføretrygda feks pga rus noe jeg syns er feil. Spør du meg så er eneste gyldige grunn hvis man blir ufør pga skade under arbeid eller hvis man en født med feil eller får alvorlig sykdom som er uforskyldt.
Et nært familiemedlem har i årevis vært udiagnostisert med ADHD, og har "selvmedisinert" seg med rus.veldig mange blir uføretrygda feks pga rus noe jeg syns er feil. Spør du meg så er eneste gyldige grunn hvis man blir ufør pga skade under arbeid eller hvis man en født med feil eller får alvorlig sykdom som er uforskyldt.
hvis du feks driver med basehopping og skader deg bør ikke det offentlige dekke deg livet ut, dette burde man hatt en forsikring til.Hvordan definerer du «uforskyldt»? Hvem skal ha bevisbyrden for å dokumentere det?
vil du betale for meg med dine skattepenger dersom jeg velger å sitte på ræva hele dagen og røyke fjern og drikke meg full?Et nært familiemedlem har i årevis vært udiagnostisert med ADHD, og har "selvmedisinert" seg med rus.
Mener du han, og sikkert tusener andre, ikke skal dekkes av vårt sosiale sikkerhetsnett ?
Som et nært familiemedlem synes jeg det er bedre at han blir ivaretatt av det offentlige enn at han i sin nød skal komme på døra og plage sin gamle mor.
Eg er nok villig til det dersom alternativet er at du driv med kriminalitet eller døyr i rennesteinen.vil du betale for meg med dine skattepenger dersom jeg velger å sitte på ræva hele dagen og røyke fjern og drikke meg full?
jeg syns ikke det er greit i allefall, men folk er jo forskjellige
Du skrev «alvorlig sykdom som er uforskyldt», ikke skade pga ekstremsport. Jeg spurte om hvordan du definerer dette. Du svarte ikke på spørsmålet.hvis du feks driver med basehopping og skader deg bør ikke det offentlige dekke deg livet ut, dette burde man hatt en forsikring til.
eller andre høyrisiko ting, feks kjører i rus
poenget er at folk kan gi faen og forventer at alle oss andre skal betale, det syns jeg ikke er greit.
Og andre ganger argumenterer du for frihet og leve off the grid og at myndighetene ikke skal bry seg med deg?Man driver jo strengt talt med noe kriminelt hvis man røyker hasj
alvorlig sykdom som er uforskyldt er typisk det du sier ja, med mindre det er genfeil eller lignende.Du skrev «alvorlig sykdom som er uforskyldt», ikke skade pga ekstremsport. Jeg spurte om hvordan du definerer dette. Du svarte ikke på spørsmålet.
Er livsstilssykdommer som kreft, hjerteinfarkt eller diabetes selvforskyldt eller uforskyldt? Vi vet at det er klar statistisk sammenheng mellom f eks overvekt og slike sykdommer, men det kan være vanskeligere å påvise direkte årsakssammenheng i hvert enkelt tilfelle. Hvem har bevisbyrden for å påvise/motbevise årsakssammenhengen mellom personens egne valg og sykdommen? Hvor skal grensen gå for å si at «nei, du er for feit, så du må betale selv»? Hvem skal trekke den grensen?
Mange som bruker rusmiddler både alkohol, cannabis, heroin mm. bruker det som selvbehandling av angst, depresjon, kronisk stress og for tidligere utsatt for seksuelle overgrep. Etter andre verdenskrig var det overforbruk av etanol bland de som var i handelsflåten. Er de også skyldige?alvorlig sykdom som er uforskyldt er typisk det du sier ja, med mindre det er genfeil eller lignende.
dersom en alkis kommer med fettlever så er det vel ikke så vanskelig å si nei, det kan du skylde deg selv. Men med de høye alkoholavgiftene i dette landet så kan man jo kanskje gi de behandling gratis for de har betalt haugevis i avgifter. Med mindre de har drukket smuglerspirt i alle år da
jeg er ikke for at dette skal være ulovlig hvis det er det du tror. Bare påpekte at det er strengt talt er kriminelt så dersom man betaler noe for å sitte på sofaen og game og røyke hasj så sponser man kriminalitetOg andre ganger argumenterer du for frihet og leve off the grid og at myndighetene ikke skal bry seg med deg?
ja, men da gjør de vel det for å "fungere i samfunnet" og da trenger de vel ikke å bli betalt for å sitte hjemme?Mange som bruker rusmiddler både alkohol, cannabis, heroin mm. bruker det som selvbehandling av angst depresjon, og tidligere utsatt for seksuelle overgrep.
Var ikke det litt selvmotsigende? Mener du at diabetes type I som følge av genfeil er «uforskyldt» (og skal dekkes av det offentlige), mens diabetes type II pga livsstil er «selvforskyldt» (og må dekkes av den enkelte)?alvorlig sykdom som er uforskyldt er typisk det du sier ja, med mindre det er genfeil eller lignende.
altså jeg har ikke laget noe partiprogram jeg skal gå til valg på her så alle forskjellige tilfeller har jeg ikke vurdert. Snakker generelt, det er altfor mange uføretrygda i Norge, og jeg syns lista ligger altfor lavt. Halve familien min er jo trygda pga det ene eller det andre.Var ikke det litt selvmotsigende? Mener du at diabetes type I som følge av genfeil er «uforskyldt» (og skal dekkes av det offentlige), mens diabetes type II pga livsstil er «selvforskyldt» (og må dekkes av den enkelte)?
Forstår det, men det er også litt interessant at nettopp du vil gi staten slik myndighet til å felle en økonomisk ruinerende dom over den enkeltes livsstilsvalg. «Du smugrøkte som ung, så den KOLS’en er ditt eget problem.» «Du spiste for mye baconpølse på bensinstasjoner, så hjerteinfarktet ditt gir ikke rett på uføretrygd.» osv.altså jeg har ikke laget noe partiprogram jeg skal gå til valg på her så alle forskjellige tilfeller har jeg ikke vurdert. Snakker generelt, det er altfor mange uføretrygda i Norge, og jeg syns lista ligger altfor lavt. Halve familien min er jo trygda pga det ene eller det andre.
Allikevel kan man lese i avisa at små barn med spesielle sykdommer ikke får dekket riktig medisin pga den ikke er godkjent og det er for dyrt. Men vi skal betale for alt mulig annet. Syns det blir litt feil jeg
Har du vært gjennom prosessen med å søke uføretrygd selv, siden du syns lista ligger altfor lavt kanskje?altså jeg har ikke laget noe partiprogram jeg skal gå til valg på her så alle forskjellige tilfeller har jeg ikke vurdert. Snakker generelt, det er altfor mange uføretrygda i Norge, og jeg syns lista ligger altfor lavt. Halve familien min er jo trygda pga det ene eller det andre.
Allikevel kan man lese i avisa at små barn med spesielle sykdommer ikke får dekket riktig medisin pga den ikke er godkjent og det er for dyrt. Men vi skal betale for alt mulig annet. Syns det blir litt feil jeg
Dette blir lettere og overvåke fremover med digitale penger og fullt innsyn så kommer nok enten man vil eller ikke.Forstår det, men det er også litt interessant at nettopp du vil gi staten slik myndighet til å felle en økonomisk ruinerende dom over den enkeltes livsstilsvalg. «Du smugrøkte som ung, så den KOLS’en er ditt eget problem.» «Du spiste for mye baconpølse på bensinstasjoner, så hjerteinfarktet ditt gir ikke rett på uføretrygd.» osv.
Det vil være noen ytterst interessante grensetrekkinger her, og når du viser til partiprogram oppfatter jeg at det er politikerne som skal bestemme dette. Det er vel logisk, men jeg tror kanskje du vil være blant de som protesterer høyest over konsekvensene om dette skulle bli virkelighet.