Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Antoine]

Aner jeg en liten forandring i tonen din? Fra hyllest til litt mer avmålt begeistring? Flere har peikt på DT som en mann for fred. Er vi der enda?

Jeg har vært tydelig hele veien. Trump gjør og sier mye galt etter min mening, men han har også rett noen ganger. At han gambler med 3. verdenskrig har han endel rett i. At krigen aldri skulle ha startet. At det ikke hadde skjedd under hans styre. At det viktigste er at all drepinger slutter. At Zelensky ikke er noen engel. At han ikke har gått mot en fredsløsning. Det mest ille som ble sagt etter min meninger er når Zelesnkyj sier at Russland nå skal angripe mange andre land. Det er galskap å spre slike usannheter som er ren propaganda og rett og slett en ille konspirasjonsteori. Men så er det skuffende at Trump ikke snakker om årsaken til krigen. Jeg tror han vet det.

 

[Deng1]

EU trenger masse ja, bl.a penger (Norge).
Norge inn i EU så er tiden før oljefondet blir borte mindre enn tidsforsinkelsen mellom subbene mine.

Det der er for enkelt, men jeg skal gi deg et like enkelt svar og spørsmål.
Vil du ha et sterkere Europa eller Muskovia ?

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg tror Lars Wilderäng er inne på noe når han sier at trump ikke lyktes i å få russerne til å vike så mye som en millimeter. Dermed feilet mesterforhandleren, og trengte å legge skylden på noen andre.

Tror du/han er inne på noe her, hvis han har trodd at det bare er å fortelle dvergen i moskva hvordan det skal bli så er han langt utpå viddene. Uttrykket høy selvtillit, lav selvinnsikt har vel aldri vært mer treffende.

 

[Disqutabel]

Jeg har vært tydelig hele veien. Trump gjør og sier mye galt etter min mening, men han har også rett noen ganger. At han gambler med 3. verdenskrig har han endel rett i. At krigen aldri skulle ha startet. At det ikke hadde skjedd under hans styre. At det viktigste er at all drepinger slutter. At Zelensky ikke er noen engel. At han ikke har gått mot en fredsløsning. Det mest ille som ble sagt etter min meninger er når Zelesnkyj sier at Russland nå skal angripe mange andre land. Det er galskap å spre slike usannheter som er ren propaganda og rett og slett en ille konspirasjonsteori. Men så er det skuffende at Trump ikke snakker om årsaken til krigen. Jeg tror han vet det.

Men det gjør åpenbart ikke du.

Mange har i denne tråden lenket til en rekke mennesker som sitter tett på utviklingen i krigen mellom de to land, og de kommer med analyser som fullstendig slår bena under dine dårlig skjulte pro-russiske holdninger. Og selv om du har lest litt historie her og der, vet du ikke en tusendel om sakskomplekset sammenlignet med flere av de godt informerte personene fra flere verdensdeler som har vært trukket fram i debatten.

 

[Antoine]

Men det gjør åpenbart ikke du.

Det gjør Jeffrey Sachs som jeg postet tidligere. Har du hørt på den? Det han sier er er sant. Han var der selv og snakket med forhandlerne.

 

[Disqutabel]

Det gjør Jeffrey Sachs som jeg postet tidligere. Har du hørt på den? Det han sier er er sant. Han var der selv og snakket med forhandlerne.

Dette blir litt sånn "rykk tilbake til start"-øvelse. Litt dust at du ikke har giddet å forholde deg til det faktum at mer enn 200 svært godt informerte vitenskapsfolk fra hele verden har imøtegått Sachs svært grundig. Jeg prøver igjen, men dette blir siste gang jeg gidder:

Open letter to Jeffrey Sachs on his position regarding Russian war on Ukraine

Dear Dr. Sachs, We are a group of economists, including many Ukrainians, who were appalled by your statements on the...

voxukraine.org

Sachs er 1 - én - mann, brevet er signert av mer enn 200, betyr det ingenting for deg?

Videre, FN har her en balansert forklaring av sakskomplekset:

Ukraina

IntroduksjonUkraina-konflikten begynte først i 2014 og har foregått på ulike nivåer: mellom grupperinger innad i Ukraina; mellom ukrainske myndigheter og Russland; og mellom NATO og Russland. Det er en konflikt om landområder, makt og sikkerhet, hvor spørsmål knyttet til historie, identitet og folke

fn.no

Det hele koker i grunn ned til hvorvidt man har en prinsipiell holdning til frie, uavhengige staters suverenitet, eller ei. Du har jo ikke det, men mener i fullt alvor at den sterkestes rett skal gjelde, og det er neppe rart at du møter litt motbør på sånne holdninger. Alternativt forstår du ikke at det er konsekvensen av det du argumenterer for, uten at jeg dermed tro det er så mye bedre, egentlig.

 

[Antoine]

Sachs er 1 - én - mann, brevet er signert av mer enn 200, betyr det ingenting for deg?

Det er langt, langt, langt flere enn 200 som ikke ønsker at fakta skal komme frem og som vil motarbeide den. Sachs har helt rett. Har du hørt den?

 

[BeetleBug]

Har du tenkt å melde Støre på til konkuranssen om den jobben?

Overhodet ikke. Derimot har jeg meldt han ut av den norske regjeringen.

 

[Disqutabel]

Det er langt, langt, langt flere enn 200 som ikke ønsker at fakta skal komme frem og som vil motarbeide den. Sachs har helt rett. Har du hørt den?

Med andre ord betyr det ikke noe for deg at han blir grundig argumentert i senk på prinsipielt grunnlag. Jeg er vel egentlig ikke så overrasket, men blir litt nedstemt av det.
Har hørt deler av den, og han tar grunnleggende feil på et par viktige, prinsipielle punkter.
Har du lest FN-linken? Har du lest tilsvarsbrevet til Sachs?

Og selvsagt er det fler enn 200 som ikke ønsker at Russlands brudd på folkeretten skal frem i lyset, du er jo åpenbart selv en av dem, men heldigvis lever vi i et opplyst samfunn, der pressen har lov til å fortelle hva som faktisk foregår.
I går forsøkte også Zelensky selv å forklare de ignorante lederne i USA hvordan situasjonen i hans land faktisk var og er, men det førte ikke til annet enn at de (i overført betydning) holdt for ørene og ropte skjellsord mot den angrepne part.

 

[kasol]

 

[BurntIsland]

^Litt urettferdig ovenfor de andre rubioene, som fortjener en slik term like mye.

 

[Antoine]

Med andre ord betyr det ikke noe for deg at han blir grundig argumentert i senk på prinsipielt grunnlag. Jeg er vel egentlig ikke så overrasket, men blir litt nedstemt av det.
Har hørt deler av den, og han tar grunnleggende feil på et par viktige, prinsipielle punkter.
Har du lest FN-linken? Har du lest tilsvarsbrevet til Sachs?

Deler av det, men jeg har jo hørt det vestlige narrativet "tusen" ganger før. De utelater fakta som også er endel av helhetsbildet. Det mest utbredte propagandaen i Vesten er å ikke fortelle alt. Sachs forteller den.

 

[Antoine]

Les Le Monde Diplomatiqe. Den artikkelen hadde aldri blitt lagd i MSM.

 

[kasol]

Edit seff parodi

https://www.facebook.com/724712351/posts/10160420723987352

 

[tjua]

Jeg har vært tydelig hele veien. Trump gjør og sier mye galt etter min mening, men han har også rett noen ganger. At han gambler med 3. verdenskrig har han endel rett i. At krigen aldri skulle ha startet. At det ikke hadde skjedd under hans styre. At det viktigste er at all drepinger slutter. At Zelensky ikke er noen engel. At han ikke har gått mot en fredsløsning. Det mest ille som ble sagt etter min meninger er når Zelesnkyj sier at Russland nå skal angripe mange andre land. Det er galskap å spre slike usannheter som er ren propaganda og rett og slett en ille konspirasjonsteori. Men så er det skuffende at Trump ikke snakker om årsaken til krigen. Jeg tror han vet det.

Du tuller nå, ikke sant?
At han gambler med 3. verdenskrig har han endel rett i.
- henviser du han til Zelensky eller trump? Dersom Zelensky lurer jeg på hvordan du kommer frem til den slutningen? Du vet at russerne startet krigen og det skjedde i 2014, om ikke før. Da var som kjente Zelensky ikke valgt
At krigen aldri skulle ha startet.
- helt rett, men du vet hvem som invaderte hvem i 2014, .. , 2022
At det ikke hadde skjedd under hans styre.
- jaha, hvordan skulle trump (jeg antar du med han mener trump) ha forhindret at russerne ikke gikk inn i Ukraina i 2014, .. , 2022?
At det viktigste er at all drepinger slutter.
- du synes kanskje det, hva synes ukrainerne og russerne om samme sak? tror ikke de er enig med deg så da tenker du at du likegodt kan bestemme over dem (slik trump forsøker uten synlig hell så langt)
At Zelensky ikke er noen engel.
- nehei, hva tenker du om det, hvorfor er han ikke en engel (og siden jeg ikke er særlig kristen så finnes uansett ikke engler)
At han ikke har gått mot en fredsløsning
- igjen, hvordan kommer du til dette? Du er klar over at med russerne kommer ingen fred slik vi i vesten er vant til. Har du en definisjon av hva den fredsløsningen innebærer?
Det mest ille som ble sagt etter min meninger er når Zelesnkyj sier at Russland nå skal angripe mange andre land.
- Zelensky er bare en av mange som hevder det samme. Så da tar alle de feil, mens du, trump og noen andre luringer ikke tror på det. Som nevnt tidligere, hvordan oppfatter du alle russlands uvennlige handlinger mot alle land i Europa, synes du de tilsvarer et land som søker fred og fordragelighet, og som det er lurt å slippe til? Vis gjerne til hva de andre nabolandene Sverige, Finland, Baltikum, Polen ++ mener om det?

 

[joha]

Deler av det, men jeg har jo hørt det vestlige narrativet "tusen" ganger før. De utelater fakta som også er endel av helhetsbildet. Det mest utbredte propagandaen i Vesten er å ikke fortelle alt. Sachs forteller den.

Dine kommentarer til dette (hvorfor krigen startet)?:

Russland startet den «fysiske» krigen (i Donbas) da de sendte forkledte russiske tropper og væpnet lokale militiaer i Donbas. De stormet og overtok flere administrative regjeringsbygg og skjøt tilbake på Ukrainske regjeringstyrker som kom til unnsetning. Det samme gjorde de jo på Krim og lyktes med det.

Det som utløste angrepet var at Ukraina ikke lenger kunne regnes som en vasallstat av Russland. Ukraina hadde inngått en Utviklings- og økonomisk avtale med EU. En avtale som president Yanukovitch prøvde å få omgjort etter press fra russerne. Folket protesterte i gatene i flere måneder (Revolution of Dignity/Maidan-revolusjonen) og Yanukovitch måtte til slutt gi seg. Da hadde Putler og russerne tapt Ukraina politisk og valgte å innvadere landet i stedet.

De initierte opprøret i Donbas, væpnet den lokale militiaen og sendte russiske styrker. Mellom 40.000 og 50.000 opprørere og russiske styrker kjempet i Donbas i 2014-2015.
I denne krigen ble det drept ca. 4400 Ukrainske soldater, 6500 russiske og Ukrainske militanter og 3400 sivile (edit: altså IKKE 14.000 russisk-språklig sivile, som både norske og russiske Putler fans til stadighet påstår). 84% av de døde ble drept av russisk artilleri. De langt fleste dødsfallene var i 2014 og 2015, så hvorfor Russland absolutt måtte invadere med full styrke i 2022 er jo litt «pussig».

"I triggered the Donbas conflict when I led a group of armed Russian militants to take Sloviansk in April 2014." Former Russian separatist leader Igor Girkin

 

[tjua]

Vis vedlegget 1101942


Les Le Monde Diplomatiqe. Den artikkelen hadde aldri blitt lagd i MSM.

Har du en definisjon av MSM siden Le Monde tydeligvis ikke inngår?

 

[Asbjørn]

At han gambler med 3. verdenskrig har han endel rett i.

Hvordan da? Ukraina ga fra seg sine atomvåpen i 1994 mot å få «sikkerhetsgarantier». De forsvarer seg mot en folkerettsstridig angrepskrig fra en atommakt. På hvilken måte mener du Ukraina kan utløse 3. verdenskrig, vanligvis forstått som atomkrig mellom stormaktene?

 

[Disqutabel]

Vis vedlegget 1101942


Les Le Monde Diplomatiqe. Den artikkelen hadde aldri blitt lagd i MSM.

Kan du lenke til innholdet?

 

[Hønndjevelen]

Har du en definisjon av MSM siden Le Monde tydeligvis ikke inngår?

Er det en avis som er MSM i ordets beste betydning (redaktør styrt og etterrettelig)så er det Le Monde.
WaPo har tydeligvis meldt seg ut nå.

 

[bambi]

Hva ville skje om Ukraina ble satt opp med atomvåpen etter at det forhåpentligvis kommer til en våpenhvile etterhvert? Kan virke som det er eneste garantien de har for at Russland ikke vil prøve seg på nytt bare de får bygd opp hæren sin igjen?

 

[BurntIsland]

Wikipedia:
Not to be confused with the daily newspaper Le Monde.

Le Monde diplomatique (French pronunciation: [lə mɔ̃d diplɔmatik]; meaning "The Diplomatic World",[7] and shortened as Le Diplo in French) is a French monthly newspaper founded in 1954, offering mostly analysis and opinion on international politics, culture, and current affairs.[8] As of 2023,[9] there are 33 editions (9 digital-only) in 24 languages worldwide.

Their editorial line has been described as left-wing,[10][11] particularly for its consistent criticisms of neoliberalism[3] and support of alter-globalization, starting around 1973.[2]

The publication is 51% owned by Le Monde diplomatique SA, a subsidiary company of Le Monde, from which it remains editorially independent.

 

[Pink_Panther]

Wikipedia:
Not to be confused with the daily newspaper Le Monde.

Le Monde diplomatique (French pronunciation: [lə mɔ̃d diplɔmatik]; meaning "The Diplomatic World",[7] and shortened as Le Diplo in French) is a French monthly newspaper founded in 1954, offering mostly analysis and opinion on international politics, culture, and current affairs.[8] As of 2023,[9] there are 33 editions (9 digital-only) in 24 languages worldwide.

Their editorial line has been described as left-wing,[10][11] particularly for its consistent criticisms of neoliberalism[3] and support of alter-globalization, starting around 1973.[2]

The publication is 51% owned by Le Monde diplomatique SA, a subsidiary company of Le Monde, from which it remains editorially independent.

Den norske utgaven er vel i tillegg en løssalgsavis også vedlegg til Klassekampen?

 

[HasseBasse]

Har du en definisjon av MSM siden Le Monde tydeligvis ikke inngår?

Hvordan da? Ukraina ga fra seg sine atomvåpen i 1994 mot å få «sikkerhetsgarantier». De forsvarer seg mot en folkerettsstridig angrepskrig fra en atommakt. På hvilken måte mener du Ukraina kan utløse 3. verdenskrig, vanligvis forstått som atomkrig mellom stormaktene?

Nå må dere ikke være så tøffe mot Antonov. Han er jo en forfulgt fredsengel.
Forfulgt???
Ja....... Jeg skrev tidligere, at når han bevisst lyver eller helt åpenlyst promoverer russisk propaganda,
da ville jeg kvittere innleggene hans med en
Det gikk jo ikke så bra. Jeg har blitt rapportert av Antoine, for "å forfølge han".
Har hatt dialog med moderator, og som resultat har jeg nå stoppet (nesten) med å vise MIN mening om
det søppelet, han konstant promoverer. Å kommentere på han orker jeg ikke lengere, da allt man skriver
preller av som vann på en gås. For meg er det veldigt tydeligt, at han må være betalt for å ha sine meninger.
Slike, som opfatter motbør som forfølgelse..........
Det må være opp til andre i tråden å fortsette motbøren/korreksjon av Putinpropagandaen hans.
Jeg stopper med å skrive/kommentere.

 

[Valentino]

Det mest ille som ble sagt etter min meninger er når Zelesnkyj sier at Russland nå skal angripe mange andre land. Det er galskap å spre slike usannheter som er ren propaganda og rett og slett en ille konspirasjonsteori.

Bleedin' Asset. Får du en konsertbillett per innlegg?

 

[BurntIsland]

Den norske utgaven er vel i tillegg en løssalgsavis også vedlegg til Klassekampen?

Det stemmer. Og jeg tror den artikkelen putinversteheren sikter til er en oversettelse av en artikkel som først ble publisert i Foreign Affairs.
Edit: bak betalingsmur: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine

 

[Panama Red]

Trumps problem: Putin er like løgnaktig som ham selv

Donald Trump får ikke russerne ut av Ukraina. Men han klarte da i det minste å kaste Volodymyr Zelenskyj ut av Det hvite hus.

www.aftenposten.no

 

[joha]

Målet mitt er å fremme HELE bildet.

Hvorfor unngår du da å svare på spørsmål som kler av den russiske (og din) propagandaen? Målet ditt kan jo umulig være å fremme sannheten og HELE bildet. Med andre ord, du lyver!

 

[Antoine]

Ja....... Jeg skrev tidligere, at når han bevisst lyver eller helt åpenlyst promoverer russisk propaganda,
da ville jeg kvittere innleggene hans med en

Du kjenner ikke meg. Å lyve om dette kunne ikke falle meg inn. Jeg er opptatt av å få frem HELE bildet, hele sannheten og har ingenting med propaganda å gjøre. Jeg hater propaganda fra alle hold. Det er godt mulig jeg skulle ha skrevet mer om Putins dårlige sider og den brutale angrepskrigen, men for meg føles det unødvendig å hele tiden gjenta det vi alle er enige om. Poenget er at krigen kunne ha vært unngått om Vesten hadde villet. Og det kan bevises.

 

[morbid]

Greit å se hvordan bøllene opererer for åpent kamerera i sin utpressing av ukrainas naturressurser, men veldig kjipt at zelensky slukte absolutt alt agnet, veldig lite taktisk.

 

[Antoine]

Greit å se hvordan bøllene opererer for åpent kamerera i sin utpressing av ukrainas naturressurser, men veldig kjipt at zelensky slukte absolutt alt agnet, veldig lite taktisk.

At de forhandler om naturressurser og handelsavtaler er helt normalt, men det skjer normalt bak lukkede dører uten pressen. Den store forskjellen er at Trump ikke har noen filter. Stormaktspolitikk er svært kynisk og har alltid vært det.

 

[palmaris]

Du kjenner ikke meg. Å lyve om dette kunne ikke falle meg inn. Jeg er opptatt av å få frem HELE bildet, hele sannheten og har ingenting med propaganda å gjøre. Jeg hater propaganda fra alle hold. Det er godt mulig jeg skulle ha skrevet mer om Putins dårlige sider og den brutale angrepskrigen, men for meg føles det unødvendig å hele tiden gjenta det vi alle er enige om. Poenget er at krigen kunne ha vært unngått om Vesten hadde villet. Og det kan bevises.

Heilt einig med dag at Vesten kunne ungått denne krigen. Ukraina inn i NATO og reagert knallhardt på alle provokasjoner.

 

[morbid]

At de forhandler om naturressurser og handelsavtaler er helt normalt, men det skjer normalt bak lukkede dører uten pressen. Den store forskjellen er at Trump ikke har noen filter. Stormaktspolitikk er svært kynisk og har alltid vært det.

Dette var og er ingen forhandling, det er utpressing av en part i en helt umulig situasjon.

 

[Pink_Panther]

At de forhandler om naturressurser og handelsavtaler er helt normalt, men det skjer normalt bak lukkede dører uten pressen. Den store forskjellen er at Trump ikke har noen filter. Stormaktspolitikk er svært kynisk og har alltid vært det.

Helt normalt at en tredjepart ønsker seg naturrikdommene i et delvis okkupert land?

 

[noruego]

Hvor store disse forekomstene av sjeldne naturressurser i Ukraina er, og lønnsomheten i å hente dem frem, har jo vært diskutert lenge.

Obama-administrasjonen takket vel pent nei til tilbud om partnerskap i sin tid, og det var lenge før det var snakk om å drive gruvedrift i et av verdens meste minelagte områder.

 

[Hønndjevelen]

Helt normalt at en tredjepart ønsker seg naturrikdommene i et delvis okkupert land?

Siden Trump er så gla i strandtomter og resorts, hvorfor ikke tilby ham et resort anlegg på Krim når russerne er jaget ut?

 

[Roald]

Siste nytt: Putin har tilbudt seg å megle mellom Trump og Zelensky

 

[Billbob]

Ja, du får sagt det Orban.

Ungarns statsminister oppfordrer til fredssamtaler

Ungarns statsminister Viktor Orban ber EU om å innlede fredssamtaler med Russland om Ukraina, melder AFP.

Orban var raskt ute med å støtte president Donald Trump etter gårsdagens krangling og utskjelling av president Volodymyr Zelenskyj i Det hvite hus.

– Sterke menn skaper fred, svake menn skaper krig. I dag sto president Donald Trump modig opp for fred. Selv om det var vanskelig for mange å fordøye. Takk, herr president, skrev Orban i et innlegg på X fredag.

 

[Antoine]

Heilt einig med dag at Vesten kunne ungått denne krigen. Ukraina inn i NATO og reagert knallhardt på alle provokasjoner.

Det måtte nok skjedd på 90-tallet tror jeg. Ellers hadde det mest sannsynlig blitt krig tidligere enn nå.

 

[xerxes]

Jeg har vært tydelig hele veien. Trump gjør og sier mye galt etter min mening, men han har også rett noen ganger. At han gambler med 3. verdenskrig har han endel rett i. At krigen aldri skulle ha startet. At det ikke hadde skjedd under hans styre. At det viktigste er at all drepinger slutter. At Zelensky ikke er noen engel. At han ikke har gått mot en fredsløsning. Det mest ille som ble sagt etter min meninger er når Zelesnkyj sier at Russland nå skal angripe mange andre land. Det er galskap å spre slike usannheter som er ren propaganda og rett og slett en ille konspirasjonsteori. Men så er det skuffende at Trump ikke snakker om årsaken til krigen. Jeg tror han vet det.

Nei, tRump har ikke rett noen ganger.
Han er feil, og han tar feil.