Purifi, det mest interessante jeg har sett på lenge!?

[Snickers-is]

Det sies at den skal bli ganske rimelig. De har jo trukket frem at den er laget av "common materials" og ganske enkle produksjonsmetoder.

 

[hifiEivind]

ligner litt på Arendal sound sin nye diskant, men også er det motsatte, vil gjerne se målinger med og uten.

 

[Snickers-is]

Ja, se der har de lurt inn en liten faseplugg der også.

Spent på hvordan dette slår ut på forvrengning. I verdenen av kompresjonsdrivere vet vi at faseplugger introduserer reaktive komponenter mot høye frekvenser. I kompresjonsdrivere er avstanden typisk 0,5mm for å komme til 20kHz. På rene mellomtonedrivere kan avstanden være større siden man ikke behøver å nå helt opp. Det kan se ut til at både Arendal og Purifi har lagt seg på et par millimeter. Om dette stemmer så er i hvertfall ikke fasepluggen utenfor regnestykket ved 15kHz.

Vi vet også at jo høyere kompresjon man kjører, jo større blir expansion-contraction ulinearitet i luftkaviteten større. Dette medfører dominant 2. harmonisk forvrengning. Kort sagt får vi mer 2. harmonisk forvrengning jo større del av arealet på membranen som dekkes av faseplugg. For å forklare effekten kan vi se for oss at vi har en sprøyte der stempelet står på midten, og munningen er tettet til. Når vi trykker den inn vil økningen i kraft være eksponensiell. Kort sagt, for hver gang vi halverer volumet må vi doble kraften. Når vi trekker den ut vil kraften helt i starten øke nesten likt som når vi trykker den inn, men den følger i stedet en kurve som tangerer kraften som skal til for å halvere volumet. Dette siden trykket utenfor ikke øker mer enn tilsvarende atmosfærisk trykk. Så i ekstreme tilfeller vil forskjellen i trykk mellom kompresjon og ekspansjon være veldig stor.

I en diskant har dette lite å si for membranen og motoren siden den dominante motstanden mot bevegelse er den bevegelige massen (dette vet vi at alltid stemmer så lenge vi befinner oss betydelig over Fs. Under Fs er "luftfjær" den dominante effekten sammen med opphengsstivheten). Men kraften som påvirker luften i kanalene avhenger av endringen i trykk foran fasepluggen. Dersom vi har en bevegelse på 0,25mm og avstand til fasepluggen på 0,5mm betyr det at vi genererer 1bar (forenklet til DC) ved bevegelse frem, og bare 0,67 bar (igjen forenklet til DC) ved bevegelse bakover. Så selv om volumforflytningen er den samme så er kraften som påvirker luften i kanalene ulik. En slik asymmetri fører til like harmoniske, her dominert av 2. harmoniske.

Dette er et reelt problem for alle drivere, men det øker dramatisk ved bruk av faseplugg og det øker også dramatisk ved ekstreme membranhastigheter. De to i kombinasjon er mindre enn optimalt.

 

[Musikkmannen]

ligner litt på Arendal sound sin nye diskant, men også er det motsatte, vil gjerne se målinger med og uten.

Vis vedlegget 1094903

Har lik i vasken, fungerer meget godt.

 

[Snickers-is]

Har lik i vasken, fungerer meget godt.

Cluet der, selv om jeg forstår at det med vasken er en spøk, er de tette hullene som utgjør midten pluss en ring nær kanten. Dette bidrar til å styre bølgene ut av diskanten.

 

[hifiEivind]

avstand til fasepluggen på 0,5mm

jeg tipper Arendal grillen/fasepluggen er 1.5mm fra domen, visuelt sjekk, tør ikke å stikke inn noe for å måle

 

[bambadoo]

Test Bench: Purifi Audio PTT10.0X04-NAB-01 10” Midbass Woofer

The eagerly awaited Purifi Audio PTT10.0X04-NAB-01 10" Midbass Woofer is the sixth Purifi driver to be examined in Test Bench. This 4Ω woofer features extensive proprietary technology that includes the constant Sd surround, cone edge stiffening ring, and low magnetic hysteresis motor design. The...

audioxpress.com

“After testing some 5000+ speakers, I am rarely impressed by a new woofer. The Purifi 10” is the exception. I think this might be the best woofer I have ever tested. High points include:

• Perfect Bl(x) and Kms(x) curves including symmetry curves.
• Perfect balance of performance limits. Excursion limited by suspension and motor perfectly without reaching damaging high voice coil high temperatures.
• Perfect match of X BL and X C.

Best of all there is almost no variation of inductance over excursion.

 

[haraldo]

Noen som har testet Purifi baserte forsterkere fra Nord Acoustics?
Bra reviews der ute ......

Noen meninger?
f.ex disse: https://nordacoustics.co.uk/product/nord-three-1et9040ba-mb-mono-block-power-amplifier/

 

[haraldo]

Hva kommer den diskanten til å koste da tro.

Må du snart endre dine produkter fra coax nå da?

 

[SigbergAudio]

Må du snart endre dine produkter fra coax nå da?

Nei, ingen store planer om det.

 

[haraldo]

Noen som har testet Purifi baserte forsterkere fra Nord Acoustics?
Bra reviews der ute ......

Noen meninger?
f.ex disse: https://nordacoustics.co.uk/product/nord-three-1et9040ba-mb-mono-block-power-amplifier/

Noen som har sett eller hørt om a/b testet av noe Purifi baserte Klasse D mot Krell Evolution xxx, Adyton Cordis, Mark Levinson, Gryphon eller noe annet?
(tenker først og fremst på Purifi 1ET9040BA ....)

 

[Drossel]

Noen som har testet Purifi baserte forsterkere fra Nord Acoustics?
Bra reviews der ute ......

Noen meninger?
f.ex disse: https://nordacoustics.co.uk/product/nord-three-1et9040ba-mb-mono-block-power-amplifier/

Det er mange penge for en lille slap forstærker.

 

[na_X]

Det er mange penge for en lille slap forstærker.

Du er slapp!

 

[haraldo]

Ikke så veldig slapp

 

[Bergfinn]

Jeg mener å ha sett innmat bilder av Nord med Purifi moduler som er litt slepphendt og klomsete montert.
Selv kjøpte jeg en ET400 fra Audiophonics i Frankrike og er strålende fornøyd med både lyd
og ikke minst byggekvalitet. Men de koster kanskje litt mer enn Nord. Vet ikke.

 

[haraldo]

Jeg mener å ha sett innmat bilder av Nord med Purifi moduler som er litt slepphendt og klomsete montert.
Selv kjøpte jeg en ET400 fra Audiophonics fra Frankrike og er strålende fornøyd med både lyd
og ikke minst byggekvalitet. Men de koster kanskje litt mer enn Nord. Vet ikke.

Takk for innspill

AUDIOPHONICS LPA-M750ET Power Amplifier Purifi 1ET9040BA

The Audiophonics LPA-M750ET is a Class D power amplifier featuring mono architecture. Integrating a Purifi 1ET9040BA amplifier module and an independent Hypex SMPS1200A180 power supply board,

www.audiophonics.fr

 

[Entropy]

Du kan også vurdere Apollon som også er nevnt her inne.

 

[haraldo]

Du kan også vurdere Apollon som også er nevnt her inne.

Ja og de tilbyr også en del valg av op-amps

 

[Harry Stoteles]

Hvor stor betydning har op-ampsene egentlig?

 

[Bergfinn]

Hvor stor betydning har op-ampsene egentlig?

Selv, er jeg litt skeptisk/usikker, men dette er vel veldig enkelt å teste ut på egenhånd.
De koster vel ikke så mye, og byttes enkelt på få sekunder, eller?

 

[haraldo]

Weiss sin ob-2 koster vel $400 per stk, kanskje de er verdt det?
Koster litt å finne ut av det da ....

Tror det er ganske enkelt å bytte ja

 

[Armand]

Generelt er de dyre diskrete regulatorene og opampene dårligere enn de integrerte. Jeg har målt flere av dem, men ikke Weiss.
I følge databladet er Weiss er et hederlig unntak og er faktisk like god som en integrert opamp til 50 kroner.
I praksis - som en buffer til Purifi - vil disse to opampene utgjøre ekstremt liten forskjell. Så liten at det er vanskelig å måle med topp utstyr.
Å høre forskjell er helt utenkelig.

Der Weiss gjør en merkbart bedre jobb en OPA1612 er hvis man skulle koble på noe som bruker en del strøm. Men det gjør ikke inngangen på Purifi...

OPA1612. Minste forvrengning er 0,000005% = 146dB

Weiss.
PS: 20 dBu =7,7V.
PS 2: Dette er målt med kun 22kHz båndbredde, og det pynter på resultatet. Hadde de målt ved 80kHz hadde den gått til -147dB

 

[Snickers-is]

Det fremstår litt usannsynlig at Weiss oppnår den GBW som de påberoper seg. Den er liksom altfor fysisk stor for å oppnå slike tall.

 

[Snickers-is]

Hvor stor betydning har op-ampsene egentlig?

Det er mange måter å bruke en op-amp på. I en del kretser vil bytte til en diskret op-amp kunne gjøre kretsen ustabil fordi man ikke har høy nok GBW-produkt.

Ellers har de en tendens til å bidra med mer forvrengning og støy. Om man hører forskjell i praksis må det nesten være en uheldig kretsløsning. Hvis man har skikkelig dårlig gainstruktur kan man for eksempel få problemer med støy.

Det tryggeste er å velge fra øverste hylle hos de store halvlederprodusentene, og kombinere det med det beste av kretsdesign. Disse er som regel så suverene at man kan tillate seg langt mer interessante løsninger enn et vanlig differensialtrinn.

Når "lytte seg frem til de beste komponentene"-gjengen får designet sine diskrete op-amper og satt dem inn i et differensialtrinn med 1% "supermotstander" så har de, antakelig uten å vite det, laget seg en krets som produserer støy, har dårlig båndbredde og konverterer mye common mode støy og offset til signal. Slikt kan være veldig hørbart, men man trenger ikke ører for å løse det problemet, det holder å kunne litt helt grunnleggende elektronikk.

 

[haraldo]

Det fremstår litt usannsynlig at Weiss oppnår den GBW som de påberoper seg. Den er liksom altfor fysisk stor for å oppnå slike tall.

Jeg forstår ikke helt betydningen av GBW og hvilke hørbare konsekvenser ... er det noe som det er mulig for deg å utdype?
Mener du det er tullball å prøve opamps som Weiss ob-2? (spesielt billig er de jo heller ikke)

 

[Armand]

Jeg forstår ikke helt betydningen av GBW og hvilke hørbare konsekvenser ... er det noe som det er mulig for deg å utdype?
Mener du det er tullball å prøve opamps som Weiss ob-2? (spesielt billig er de jo heller ikke)

GBW er interessant i andre applikasjoner enn som en audio buffer, som der man trenger høy forsterkning ved svært høye frekvenser laaaangt over audio. Brukt som en buffer til audio er det støy og forvrengning som er interessant. Høy GBW er imidlertid en del av "pakka" for å oppnå lav forvrengning.

En opamp har mange parametere som spiller inn på forskjellige måter avhengig av hva den brukes til. Derfor finnes det også svært mange typer som er optimalisert til forskjellige formål.
De som er optimalisert for audio har fokus på lav forvrengning og lav støy. Er det noe annet som betyr noe?

 

[haraldo]

GBW er interessant i andre applikasjoner enn som en audio buffer, som der man trenger høy forsterkning ved svært høye frekvenser laaaangt over audio. Brukt som en buffer til audio er det støy og forvrengning som er interessant. Høy GBW er imidlertid en del av "pakka" for å oppnå lav forvrengning.

En opamp har mange parametere som spiller inn på forskjellige måter avhengig av hva den brukes til. Derfor finnes det også svært mange typer som er optimalisert til forskjellige formål.
De som er optimalisert for audio har fokus på lav forvrengning og lav støy. Er det noe annet som betyr noe?

Takker ..... mulig jeg har "super-gullfisk-hukommelse" her men jeg kan ikke huske å ha sett GBW på noen spec sheets ......

 

[E. Largo]

GBW er interessant i andre applikasjoner enn som en audio buffer, som der man trenger høy forsterkning ved svært høye frekvenser laaaangt over audio. Brukt som en buffer til audio er det støy og forvrengning som er interessant. Høy GBW er imidlertid en del av "pakka" for å oppnå lav forvrengning.

En opamp har mange parametere som spiller inn på forskjellige måter avhengig av hva den brukes til. Derfor finnes det også svært mange typer som er optimalisert til forskjellige formål.
De som er optimalisert for audio har fokus på lav forvrengning og lav støy. Er det noe annet som betyr noe?

Men hva er GBW ?

 

[Armand]

Det står i alle opampers datablad.

OPA1612:

Weiss:

Denne opamp-rollingen har jeg svært liten tro på. Støy og forvrengning er viktig i en miksepult der signalet skal innom 20+ opamper før signalet skal ut og videre siden støy og forvrengning akkumuleres hver gang den skal gjennom en opamp.
Som siste ledd i en buffer før Purifi der støyen fra opampen "drukner" i støyen fra forsterkeren har det lite å si siden forsterkningen i bufferet er lav.

Man for all del. Du få ikke meg til å sette en dårlig spekket opamp i et buffer selv om det ikke er hørbart. Hvorfor spare 30 kroner liksom...

 

[Armand]

Men hva er GBW ?

GBW står for "Gain-Bandwidth Product", eller på norsk: "forsterkning-båndbredde-produkt". Det forteller oss hvor mye en operasjonsforsterker (opamp) kan forsterke et signal, avhengig av frekvensen.

Tenk deg en høyttaler
Hvis du skrur opp volumet veldig høyt, kan høyttaleren din kanskje ikke spille av høye toner like bra lenger. På lavt volum fungerer alt fint, men når du vil ha høy lyd, mister du noen detaljer.

På samme måte fungerer en operasjonsforsterker:

• Jo høyere forsterkning du vil ha, desto mindre båndbredde (frekvensområde) får du.
• Jo bredere båndbredde du vil ha, desto mindre forsterkning kan du bruke.

Et praktisk eksempel:
Si at en opamp har en GBW på 1 MHz (1 million Hz).

• Hvis du stiller inn opampen til å ha en forsterkning på 10×, vil den maksimale frekvensen den klarer å forsterke være:
  1MHz / 10= 100kHz
  Det betyr at signaler over 100 kHz ikke blir forsterket like godt.
• Hvis du øker forsterkningen til 100×, blir båndbredden enda mindre:
  1MHz / 100=10kHz
  Nå kan den bare forsterke signaler opp til 10 kHz før den begynner å miste effekt.

Hva betyr dette i praksis?
Hvis du trenger å forsterke høyfrekvente signaler, må du velge en opamp med høy GBW. Hvis du bare jobber med lavfrekvente signaler (f.eks. lyd eller DC-signaler), er ikke GBW like viktig.

Kort sagt:
GBW forteller deg hvor mye du kan forsterke et signal før opampen begynner å slite med høye frekvenser.

 

[Snickers-is]

Jeg tror det kan sies veldig enkelt:

GBW er det høyeste produktet av gain og båndbredde man har tilgjengelig. Hvis man trenger mye gain så vil man ha mindre tilgjengelig båndbredde. Hvis man trenger mye båndbredde vil tilgjengelig gain falle. Muligheten for å gjøre presis feilkorreksjon hviler på gain, så hvis GBW er høy har man nok gain til å kunne korrigere presist et stykke forbi 20kHz.

I tillegg til GBW har en op-amp også en maksimal såkalt open loop gain. Hvis den for eksempel er på 100dB og man bygger en enkel buffer vil man ha 0dB gain, men 100dB feilkorreksjon. Men man vil komme til en frekvens der GBW når grensen, og da vil feilkorreksjonen falle.

I gamle dager hadde vi et problem med SS-forsterkere med feedback. De hadde forholdsvis lav loop gain (feilkorreksjon) og hadde dermed ikke spesielt god ytelse. Samtidig falt dette så mye ved høye frekvenser at man ikke hadde tilstrekkelig mye headroom for å korrigere det som kom ut av forsterkeren uten at korreksjonskretsen klippet signalet. Man fikk med andre ord klipping i en liten del av forsterkeren, primært ved høye frekvenser. Selv om dette ikke er akkurat det samme som GBW er det såpass beslektet at det er interessant å nevne i denne sammenhengen.

 

[Snickers-is]

Det interessante med Purifi og Ncore forsterkere er at de er bygget på en måte som gir dem høyere korreksjonsgain enn tidligere klasse D. En av de viktigste faktorene for å få dette til var at man måtte utvide båndbredden til selve klasse D-forsterkeren ved hjelp av "smarte" filtere. Så vidt jeg har kunnet forstå er den bygget opp omtrent som følger:

En vanlig unity gain buffer ser slik ut:

Vi ser at vi har en feedback fra utgangen til den negative inngangen. Op-ampen sammenlikner spenningen på inngangene merket + og -. Hvis spenningen på - blir for høy vil man få et negativt bidrag som forsterkes til utgangen. Når de to inngangene er identiske er op-ampen fornøyd. Siden det ikke sitter noen motstander eller noe annet mellom utgang og negativ inngang betyr det at input og output da er blitt identiske. Derfor introduserer den ingen gain i denne koblingen.

Vi kan koble sammen to op-amper:

Dette kalles en komposittforsterker. Legg merke til at AMP1 ikke korrigerer fra sin output, men i stedet korrigerer den fra output på AMP2. Det betyr at den korrigerer for sine egne feil, og for feilene som gjøres i AMP2 samtidig. For at dette skal være stabilt er det viktig at ikke AMP2 er treg og dermed introduserer en forsinkelse i kretsen. Da vil det som kommer ut av AMP2 være så tregt at AMP1 får forsinket respons når den korrigerer. Det som da skjer er at kretsen begynner å svinge ukontrollert. Man sørger for at AMP2 er tilstrekkelig rask, og at AMP1 ikke er for rask.

Slik jeg har forstått Purifi og Ncore så er de bygget opp på denne måten. AMP1 er en signal-operasjonsforsterker av høy kvalitet. AMP2 er et klasse D-trinn. For å gjøre AMP2 rask nok har man trikset med et "omvendt filter" som gjør det motsatte av faseforsinkelsen i utgangsfilteret på forsterkeren. I tillegg er AMP1 satt opp med spenningsdeler i loopen slik at den nå introduserer gain. Det er da denne som styrer audioytelsen og den totale gain i kretsen. Den har også en begrensning i båndbredden som ligger i feedback-loopen. Denne er der for å gjøre at den ikke forsøker å korrigere der AMP2 når sin båndbreddebegrensning.

Resultatet av dette skal være at man oppnår mer enn 70dB feilkorreksjon i hele audioområdet. Dette er høyst ubekreftede tall, bare så det er sagt. Dette gir ikke bare forsterkerne enorm presisjon, men de har også en formidabel evne til å korrigere for strømtrekket til lasten (AKA høyttaleren), noe som gjør disse forsterkerne til perfekte spenningskilder. Denne teknologien briljerer på ren spenningsforsterkning og vil derfor drive så godt som alle laster bygget for rene spenningsforsterkere med letthet.

Sammenliknet med tradisjonelle forsterkere som ikke låt så bra så hadde disse typisk kanskje ikke en gang tosifret antall dB feilkorreksjon. Forskjellen på lite og mye feedback er som forskjellen på å endre litt på hvordan forvrengningen låter, og å fjerne den totalt. For å gjøre det hele enda mer ekstremt så innebar typisk førstnevnte endring av forvrengningen at den var lavere i prosent, men flyttet akkurat så mye opp i frekvens at den var betydelig mer hørbar. Et eksempel på dette var en klasse AB (for ikke veldig lenge siden en gang) som, ved 100Hz inn, genererte en tydelig hørbar 1,7kHz ut. Riktignok ikke høy i nivå, men man skal ha fryktelig mye 100Hz før det maskerer noe som helst ved 1,7kHz.

Som alltid, når vi synes noe høres ut på en bestemt måte så er det en grunn til det.