Takk. Da skal jeg se om jeg synes det er noe forskjell på KLP AskjeEuropa
...
og, det du linker til. Om ikke annet er det 0,13% billigere, noe som kan være bety noe ove rmange nok år
Det er det jo siden MSCI world har med Japan, Canada og Australia for eksempel. Og når man tar bort rundt 70% av den opprinnelige indeksen, altså USA, så blir jo vekten på disse landene ganske mange prosenter i det som er igjen.
Her er vektingen
Dersom man vil kraftig redusere vektingen vs USA men samtidig bevare det globalt så blir noe slikt kombinert med noe for fremvoksende markeder det enkleste. Man kan også komme langt med Europa + ETFer som dekker Japan, Canada og Australia men det blir jo litt pes å holde styr på så lenge det finnes enklere alternativer. For de som er glade i Norden så kan det være greit å vite at den indeksen også er rimelig konsentrert - Novo Nordisk utgjør 20%, og det var enda mer tidligere før aksjen fallt ganske mye. Spotify er for øvrig 6% av den samme indeksen. Norske aksjer utgjør totalt kun ca 7%.
Ja, bevares. Dårlig formulert av meg, og attpåtil ufullstendig. Jeg har en del KLP AksjeFremvoksende markeder, som har en god del Asia. Så det jeg burde skrevet er at det for min del er et spørsmål om det gir meg nok "resten av verden" og jeg bør spe på med Europa, eller om det er like greit å gå for det verden minus usa.
Ja, hvis det som ble snakket om på Debatten i kveld anført av Warren Buffet blir virkelighet, da trenger vi alle en jordlapp og settepoteter.
Vi snakker om at Trump i det siste har leflet med tanken om å tvinge eierne av amerikansk statsgjeld over på nye betingelser. Da blir det isåfall nattsvart for oss alle. Finanskrisen på 30-tallet vil fortone seg som en solskinnssøndag i forhold.
Siden markedet for statsobligasjoner ikke har beveget seg nevneverdig etter disse hintene fra Trump, vil nok alle tro at Trump hadde morrohatten på seg.
Ja, bevares. Dårlig formulert av meg, og attpåtil ufullstendig. Jeg har en del KLP AksjeFremvoksende markeder, som har en god del Asia. Så det jeg burde skrevet er at det for min del er et spørsmål om det gir meg nok "resten av verden" og jeg bør spe på med Europa, eller om det er like greit å gå for det verden minus usa.
Det finnnes også KLP Asia som funker som diversifering bort fra USA - da sammen med Europa og eventuelt fremvoksende markeder. I universet til KLP så går man da glipp av Canada som eneste land så vidt jeg kan se (Australia er med i KLP Asia). Så det er mulig å ganske kraftig redusere eksponeringen mot USA men oppretteholde generell aksjeeksponering kun ved bruk av et par-tre vanlige fond dersom ens foretrukne platform ikke støtter handel i ETFer.
Det finnnes også KLP Asia som funker som diversifering bort fra USA - da sammen med Europa og eventuelt fremvoksende markeder. I universet til KLP så går man da glipp av Canada som eneste land så vidt jeg kan se (Australia er med i KLP Asia). Så det er mulig å ganske kraftig redusere eksponeringen mot USA men oppretteholde generell aksjeeksponering kun ved bruk av et par-tre vanlige fond dersom ens foretrukne platform ikke støtter handel i ETFer.
Takk! Må innrømme at jeg ikke aner om nordnet lar meg handle den du linket til eller ikke, men hvis så prøver jeg den og noko attåt. Når jeg tenker på det nå aner jeg egentlig ikke hvorfor jeg har KLP-greier i universet til nordnet i det hele, det kunne jeg kanskje bare hatt hos KLP. Så ja, vi er på det nivået av skills her
Det mangler KIID (key investment information document,) så nordnet lot meg ikke kjøpe noe. Men jeg har i hvert fall fått ut fingeren og flyttet noe fra "USA" til Asia og Europa, så -takk for tuppen i ræva
Det mangler KIID (key investment information document,) så nordnet lot meg ikke kjøpe noe. Men jeg har i hvert fall fått ut fingeren og flyttet noe fra "USA" til Asia og Europa, så -takk for tuppen i ræva
Mine fondsplasseringar er i storleiksorden det Weld skildra som «ubetydeleg», og meir i kategorien «litt artig å følgja med på» enn reell pengeplassering. Eg hadde litt i Kina og Japan i fjor, og samanlikna med amerikansk teknologi var det som å sjå maling tørka. No er det kanskje bra.
Mine fondsplasseringar er i storleiksorden det Weld skildra som «ubetydeleg», og meir i kategorien «litt artig å følgja med på» enn reell pengeplassering. Eg hadde litt i Kina og Japan i fjor, og samanlikna med amerikansk teknologi var det som å sjå maling tørka. No er det kanskje bra.
Ja, det er tysk listing så skal i utgangspuntket går fint. Den ser ut til å være tilgjengelig hos min pusher i alle fall uten at jeg har prøvd å faktisk kjøpe den. Av de fleste vanlige ETFer finnes det varianter som er listet i EU.
Finnes også EXUS som er listet i London og XUSE som er listet i Amsterdam så vidt jeg kan se. XUSE er en annen fondsleverandør - iShares (som en del av BlackRock) mens EXUS ser ut til å være forvaltet av DWS - en tysk sjappe.
Bortsett fra einendoms-delen så kan man i all hvoedsak replikere posisjonene til Norges Bank til marginalt høyere forvaltningskost enn hva NBIM har gjennom offentlig tilgjengelige fond.
Det har, spesielt de siste årene blitt en ganske utbredt ide om at man skal bli rik en fei ved å investere i ett-eller-annet. Tidlig inn i krypto er det mest opplagte eksempelet, men det finnes nok av andre. Call-opsjoner på GameStop tjente noen et tårn av penger på (men i sum tapte privatpersoner et høyere tårn av penger på GameStop), Tesla, Nvidia og så burtetter. På ymse sosiale medier så hører man sjelden om de som har gått på En Stor Smell, og de er det mange av. Som nevnt bør man, når investeringene man har når en eller annen for for meningsfull størrelse etter ens egen oppfatning av denslags, ha en viss formening om potensielle tap. De kan komme veldig plutselig og bli veldig store om man har mye risk, noe man typisk må ha for å ha tjent veldig mye fort.
Som nevnt ved et par anledninger har ingen noen sinne gått konk ved å ta gevinst. Det kan hende man tok den for tidlig sett i ettertid osv, men det kan være greit å være klar over at enhver handel man gjør i markedet kommer med et potensiale for anger. Dersom noe man har solgt går til himmelse så angrer man på at man solgte, og det går i dass så angrer man på at man ikke solgte mer. Så, og dette sitatet er stjelt fra en kommentar, så bør man ikke bare styre risiko men også styre sin anger. Dersom man har noe som er traust og kjedelig og leverer, over tid, en 7-10-12% i året, som basert på historien er ca hva man kan forvente så blir det ganske bra over tid, men det egner seg ikke spesielt godt til å blogge av. Men dersom man på en eller annen måte har fått en grei sum investert så blir det en del av noe slikt også. 5% av 1 million er det samme som 500% av 10.000.
Ideen om at man i fremtiden skal forvente samme avkastning som før uten å ta hensyn til hva ting koster er også merkelig. Nå er senere tid et greit kontraeksempel på det - lenge etter at man kunne hevde at prisingen av ymse, spesielt i USA, har bitt spinnvill så har avkastningen vært svært stor - det er stor forskjell på 10% årlig avkastning i 10 år og 10% årlig avkastning gitt at prisingen er svært luftig i utgangspunktet. Basert på den samme historien er nå forventet avkastning de neste 10 årene i USA et sted rundt 0 til negativ og det er jo ikke allverden. Man skal ikke så langt tilbake før noe slikt skjedde - tiåret fra tusenårsskiftetet til 2010-ish er gjerne omtalt som "the lost decade" i amerikanske aksjer, da var avkastningen basically 0. Det er selvsagt en selektiv serie siden man starter på toppen av dått-com-boblen og slutter etter finanskrisen, men det viser i alle fall hva som kan skje gitt et luftig utgangspunkt. Og etter en del parametere er prisingen nå enda luftigere enn den var den gang, selv om det skal sies at det er en del som er vesensforskjellig og drar i motsatt retning. Da primært at de høyest verdsatte aksjene tjener et fjell av penger-
De to aktørene som mest opplagt tjente på GameStop er RobinHood der handlene primært ble gjennomført for kundene og ikke mins Citadel Securities, som RobinHood sender handlene videre til RobinHood har gratis handel, men de selger ordreflyten sin til Citadel som utfører de faktiske handelene i markedet. Citadel Securities lever av å prosessere enorme mengder handler i mane ulike aktivaklasser og prinsipielt så driter de tynt i om prisen på noe går opp eller ned så lenge det handles mye og helst mest mulig. Man kan med 100% sannsynelighet anta at Citadel er langt smartere og er mye bedre å styre dette enn hva en gjeng på Reddit er.
Det var et hedgefond i USA som hadde veldig store shortposisjoner i GameStop som tapte stort, men det er et greit eksempel på dårlig risikostyring. Caset var sikkert greit nok, GameStop var toast pga Netflix etc men så kom en arme av privatpersoner og sparket de kraftig i ballene. Sannsyneligheten for at Citadel gikk på en slik smell er svært nærme null.
En bekjent av meg jobber med indeksforvaltning og han sa at når en GameStop-aksje kostet 300 dollar eller hva det nå var så solgte de alt de hadde. Det var bare for dumt og siden GameStop vekter svært lite i indeksene så kunne de gjøre det uten at tracking error ble for vesentlig.
Ikke bare i aksjer det svinger om dagen. I dag var den største renteøkningen på 10-års tysk satsgjeld siden 1990. Kanskje ikke så merkelig at ting flytter litt på seg når de annonserer at de skal øke statsgjelden med 20% av BNP - riktig nok fra et, til et vestlig land å være, lavt nivå. Det skal investeres i forsvar og infrastruktur - to områder hvor det har vært kraftig underinvestert i lang tid. Tyskland har hatt en selvpålagt "debt brake" som kraftig begrenser hvor store budsjettunderksudd de kan lånefinansiere og denne skal de nå komme seg rundt og bruke masse penger.
Store bevegelser i valutamarkedene også (EUR styrker seg kraftig vs USD) og en svært hyggelig dag for de som eier europeiske, og spesielt tyske, aksjer. Skal sies at gårsdagen ikke var spesielt hyggelig. Men som et tegn på at det er nye tider har avkastningen hittil i år vært ca 20% høyere i tyske aksjer enn i Nasdaq-indeksen.
Eller som noen sa: Så langt i år:
Tesla: minus 32%
Rheinmetal: pluss 80%
Har ei liste der eg følgjer litt med på feltet, litt fordi vanlege fond ikkje har slikt som dette, og litt fordi «våpenaksjar» har noko herleg subversivt over seg.
Kvar gong eg har vore innom den lista siste halvanna året, har eg tenkt at eg i alle høve er for seint ute.
Uten at man skal legge for mye vekt på bevegelsene en enkelt dag eller noen dager i tider som disse er - kanskje - noe interessant i ferd med å skje. Sist for en måneds tid siden så backtracket Trump ganske fort og gav utsettelse på tariffer på candiske og meksikanske varer, men nå skulle de inn igjen. Aksjemarkedet ble send nedover mot driteren og de prøvde å "sweeten the pill" en gang til med noen unntak etc. Men nå virker det som markedet er lei av alle utspillene og vinglingen.
Hvor administrasjonenes og den oransjes smertegrense går vet vel ingen og aller minst jeg, men jeg tviler på at de er spesielt sugne på å være de som får skylden for å ha avsluttet "US exceptionalism", også i verdens finansmarkeder. Dollaren har svekket seg kraftig de siste dagene og stort sett hele oppgangen i markedet etter Trump ble valgt er visket bort og på den teknologitunge Nasdaq-indeksen begynner ting i alle fall å ligne på en skikkelig korreksjon.
Nå kan ståa selvsagt være en helt annen om en uke eller en måned men enn så lenge er det vanskelig å se særlige tegn til at investorer kjøper denne varianten av å gjøre America Great Again i alle fall.
På en annen side er Trumps kjernevelgere, for å si det forsiktig, "asset light" og bryr seg neppe om andres aksjeverdier fordamper uansett tempo.
Prisane på mat og alkoholfrie drikkevarer steig med 1,8 prosent frå januar til februar. Den totale prisveksten i samfunnet er på 3,6 prosent det siste året.
Prisane på mat og alkoholfrie drikkevarer steig med 1,8 prosent frå januar til februar. Den totale prisveksten i samfunnet er på 3,6 prosent det siste året.
Stor usikkerhet hva Norges Bank gjør på rentemøtet senere i månden nå. Har gått fra å være "done deal" med kutt til å bli ca 60% sannsynelighet basert på markedsprisingen. Det er nok primært fordi de i lang tid har signalisert kutt i mars og Norges Bank pleier å gjøre som de har varslet. Dersom de ikke hadde gjentatt dette ørten ganger ville de neppe kuttet. Det prises nå bare ~1.5 rentekutt ut året.
Stor usikkerhet hva Norges Bank gjør på rentemøtet senere i månden nå. Har gått fra å være "done deal" med kutt til å bli ca 60% sannsynelighet basert på markedsprisingen. Det er nok primært fordi de i lang tid har signalisert kutt i mars og Norges Bank pleier å gjøre som de har varslet. Dersom de ikke hadde gjentatt dette ørten ganger ville de neppe kuttet. Det prises nå bare ~1.5 rentekutt ut året.
Ser at de samme ekspertene som har «lovet» rentekutt i Mars nå tviler på at det kommer, ikke bare NB som har signaliserrt rentekutt i lang tid, de har jaggu fått hjelp av ekspertisen og media, og når kravet til egenkapital senkes i tillegg så blir det jo forskuddsfest. Nordmenn er tøffe i trynet når det gjelder gjeld må jeg si. Blir ikke renta satt ned nå i Mars blir det støy..Da blir det D18, Solvang ++
Ser at de samme ekspertene som har «lovet» rentekutt i Mars nå tviler på at det kommer, ikke bare NB som har signaliserrt rentekutt i lang tid, de har jaggu fått hjelp av ekspertisen og media, og når kravet til egenkapital senkes i tillegg så blir det jo forskuddsfest. Nordmenn er tøffe i trynet når det gjelder gjeld må jeg si. Blir ikke renta satt ned nå i Mars blir det støy..Da blir det D18, Solvang ++
Kan fort bli vanlige rentenister sin tur en stund til. Om de kutter i mars så tipper jeg de kommer til å signalisere at det kan bli en stund til neste gang. Men det er jo mye som skjer om dagen så ting kan endre seg fort begge veier.
Det trur eg du har rett i, sjølv om rentenivået no ikkje burde vore å oppfatta som skyhøgt (ja, det er høgare enn på 2010-talet, og høgare enn Europa, men samtidig er det veldig fint for ein sentralbank å liggja på eit litt høgre nivå enn vi gjorde den gongen). Men det er vel kanskje slik at folk oppfattar seg å ha eit stort udekt bustadbehov, og tenkjer at det gjeld å hoppa i det sidan prisoppgangen kjem til å eksplodera seinare uansett?
Ser at de samme ekspertene som har «lovet» rentekutt i Mars nå tviler på at det kommer, ikke bare NB som har signaliserrt rentekutt i lang tid, de har jaggu fått hjelp av ekspertisen og media, og når kravet til egenkapital senkes i tillegg så blir det jo forskuddsfest. Nordmenn er tøffe i trynet når det gjelder gjeld må jeg si. Blir ikke renta satt ned nå i Mars blir det støy..Da blir det D18, Solvang ++
Det er ikke lett å forutsi konsekvensene av hva trump finner på fra dag til dag. Han leker med fyrstikker og bensinfat. Problemet for sentralbankene er at de egentlig bare har ett virkemiddel, styringsrenten. Indirekte styrer det pengemengden. Hvis inflasjonen er for høy kan de bremse den ved å øke styringsrenten og strupe ned pengemengden, motsatt hvis aktiviteten er for lav og arbeidsledigheten for høy. Lavere rente vil da øke pengemengden og stimulere til mer aktivitet og fler lønnsomme prosjekter.
Når tollsatser på 20-30 % dras opp av hatten fra den ene dagen til den neste påvirker det både inflasjon (forbrukerne må til slutt betale regningen) og aktivitetsnivå (investeringer utsettes, folk handler mindre, ansatte sies opp). Det styrer mot stagflasjon, kombinasjonen av økonomisk stagnasjon og høy inflasjon, som på 1970-tallet.
Derfor også vanskelig å si hvordan man skal forholde seg til dette som småsparer og investor. Usikkerhet og uforutsigbarhet er gift for markedene, inflasjon og økende rente for å temme den vil senke prisene i obligasjonsmarkedene og eiendomsmarkedene, mens lavere aktivitet og omsetning vil senke aksjemarkedet. Da er det få steder å gjemme seg.
Jeg tror ikke man skal kritisere «ekspertisen og media» her, de forholder seg bare til forventet rentebane slik den til enhver tid ser ut. Den kan man lese ut både fra Norges Banks presentasjoner og fra forventningene i markedet. Det er priset inn i markedene. Det er overraskelser og endrede forventninger som endrer priser.
Slik har styringsrenten vært de siste årene:
Dette er Norges Banks prognose pr siste kvartalsrapport:
Pr nå, etter seks uker med trump i USA, tollsatser som flakser opp og ned overalt, trusler om å annektere både Canada og Grønland, sanksjoner som kanskje/kanskje ikke innføres/avskaffes via innfall på sosiale medier, opprioritering av forsvarsindustri om nødvendig ved at selv Tyskland må øke låneopptaket, osv, osv - er vel eneste noenlunde sikre renteprognose at vetta faen. Sentralbankene blir nødt til å styre fra måned til måned avhengig av hvilken galskap som er sluppet løs siden sist.
Det var vel ingen kritikk av ekspertene og media, de gjør jo bare jobben sin selv om det å spå om fremtiden aldri har vært lett. I tillegg til nepa i DC så har vi et lønnsoppgjør på trappene og der vil jo både vanllige og uvanlige rentenister gjerne ha reallønnsvekst og det gjør det ikke spesielt lettere.
Kritikken må rettes til sentralbanksjefen hvis rentekuttet i mars uteblir. Fordi det er signalisert fra sentralbanken gjennom lang tid at alt ligger til rette for første kutt i mars.
Det er jo tankevekkende at verden endrer seg så mye på 3 måneder at sentralbanksjefen neppe kunne forutsett dette.
Dessuten, inflasjonstallene som kom inn i dag har svært liten samnenheng med hva Trump har gjort siden midten av januar.
...forventet rentebane slik den til enhver tid ser ut. Den kan man lese ut både fra Norges Banks presentasjoner og fra forventningene i markedet. Det er priset inn i markedene. Det er overraskelser og endrede forventninger som endrer priser.
Med fare for å bli litt vel rentegeeky så kan man også diskutere i hvilken grad rentemarkedene faktisk sier så veldig mye om forventninger fremover. I alle fall innimellom kan prisingen være tungt dominert av systemfond som gjerne løper flokk. Disse aktørene har blitt en betydelig størrelse de siste årene og det er vanskelig å ta motsatt syn unasett hva man måtte mene da de over tid kan flytte markedet betydelig. En av strategiene deres er rett og slett bare å følge trenden og da blir det jo rimelig fort en diskusjon om de selv skaper trenden de følger.
Kritikken må rettes til sentralbanksjefen hvis rentekuttet i mars uteblir. Fordi det er signalisert fra sentralbanken gjennom lang tid at alt ligger til rette for første kutt i mars.
Det er jo tankevekkende at verden endrer seg så mye på 3 måneder at sentralbanksjefen neppe kunne forutsett dette.
Dessuten, inflasjonstallene som kom inn i dag har svært liten samnenheng med hva Trump har gjort siden midten av januar.
Prisveksten (kjerneprisindeksen) ser ut til å skyldes matvarer og andre dagligvarer, kakao nevnes spesielt. Da blir det vel også en vurdering av hvordan disse vil utvikle seg videre, ikke bare denne ene måneden.
Sentralbanksjefen får en interessant jobb fremover.
