Jeg har sikkert gått glipp av mye ved ikke å gå tungt inn i Tesla og Bitcoin
Men jeg sover godt om natta med et fond som historisk har gitt+/- 10%
Det har, spesielt de siste årene blitt en ganske utbredt ide om at man skal bli rik en fei ved å investere i ett-eller-annet. Tidlig inn i krypto er det mest opplagte eksempelet, men det finnes nok av andre. Call-opsjoner på GameStop tjente noen et tårn av penger på (men i sum tapte privatpersoner et høyere tårn av penger på GameStop), Tesla, Nvidia og så burtetter. På ymse sosiale medier så hører man sjelden om de som har gått på En Stor Smell, og de er det mange av. Som nevnt bør man, når investeringene man har når en eller annen for for meningsfull størrelse etter ens egen oppfatning av denslags, ha en viss formening om potensielle tap. De kan komme veldig plutselig og bli veldig store om man har mye risk, noe man typisk må ha for å ha tjent veldig mye fort.
Som nevnt ved et par anledninger har ingen noen sinne gått konk ved å ta gevinst. Det kan hende man tok den for tidlig sett i ettertid osv, men det kan være greit å være klar over at enhver handel man gjør i markedet kommer med et potensiale for anger. Dersom noe man har solgt går til himmelse så angrer man på at man solgte, og det går i dass så angrer man på at man ikke solgte mer. Så, og dette sitatet er stjelt fra en kommentar, så bør man ikke bare styre risiko men også styre sin anger. Dersom man har noe som er traust og kjedelig og leverer, over tid, en 7-10-12% i året, som basert på historien er ca hva man kan forvente så blir det ganske bra over tid, men det egner seg ikke spesielt godt til å blogge av. Men dersom man på en eller annen måte har fått en grei sum investert så blir det en del av noe slikt også. 5% av 1 million er det samme som 500% av 10.000.
Ideen om at man i fremtiden skal forvente samme avkastning som før uten å ta hensyn til hva ting koster er også merkelig. Nå er senere tid et greit kontraeksempel på det - lenge etter at man kunne hevde at prisingen av ymse, spesielt i USA, har bitt spinnvill så har avkastningen vært svært stor - det er stor forskjell på 10% årlig avkastning i 10 år og 10% årlig avkastning gitt at prisingen er svært luftig i utgangspunktet. Basert på den samme historien er nå forventet avkastning de neste 10 årene i USA et sted rundt 0 til negativ og det er jo ikke allverden. Man skal ikke så langt tilbake før noe slikt skjedde - tiåret fra tusenårsskiftetet til 2010-ish er gjerne omtalt som "the lost decade" i amerikanske aksjer, da var avkastningen basically 0. Det er selvsagt en selektiv serie siden man starter på toppen av dått-com-boblen og slutter etter finanskrisen, men det viser i alle fall hva som kan skje gitt et luftig utgangspunkt. Og etter en del parametere er prisingen nå enda luftigere enn den var den gang, selv om det skal sies at det er en del som er vesensforskjellig og drar i motsatt retning. Da primært at de høyest verdsatte aksjene tjener et fjell av penger-
