Et kjapt spørsmål fra sidelinjen.
Det refereres jo til stadighet til tester fra Harman og andre om at man foretrekker "Nøytral" lyd.
Men er ikke alle disse testene gjort på ukjente anlegg - altså man møter opp på en adresse hører på X-antall anlegg, også sier man hva man liker best/høres riktigst ut.
Vi blir jo veldig tillvennt den lydkarakteristikken vi har hjemme. Og som det meste annet i livet - så liker man best det som er kjent.
Så hvis man hadde gjort den samme testen hjemme hos folk - hva liker du best:
A) Anlegget du spiller på nå
B) Anlegg på samme nivå som spiller nøytralt
Så tror jeg ikke folk hadde foretrukket det nøytrale anlegget.
Uvanlig godt og velbalansert innlegg som jeg synes fortjener en respons
Det er litt variabelt hvordan man har utført disse testene over årene, men i hovedsak har du nok rett. Jeg vet at det har vært sammenlignet ganske like høyttalere og svært ulike høyttalere ved forskjellige anledninger i regi av Sean Olive. De som har tilnærmet lik respons målt spinorama-style ender opp med ca lik score, altså med statistisk uvesentlige forskjeller.
Eksempel på en slik test;
Audio Musings by Sean Olive: Part 3 - Relationship between Loudspeaker Measurements and Listener Preferences
Spørsmålet ditt om man ville likt et nøytralt anlegg vs sitt eget i sin egen stue er et godt spørsmål, og et som er vanskelig å teste blindt. Noen hevder det gir mer mening å teste forskjeller i preferanser om lydgjengivelse med hodetelefoner da man helt eliminerer tillært akustikk og påvirkningen det medfører på vår vurdering i et ukjent rom. Olive har noen interessante testresultater i forbindelse med hodetelefoner, og
spesielt interessant er det at preferanse-korrelasjonen skyter i taket når man EQ'er hodetelefoner til å subjektivt låte tonalt likt som en nøytral høyttaler gjør i et faktisk rom;
Jeg tenker at resultatene mer enn hinter om at vi ikke er spesielt forskjellige når det kommer til lyd når det kommer til stykket, noe som også de fleste subjektive tilbakemeldinger om velkonstruerte hifi-produkter vitner om. Stereophile fant ut at 14 av 15 høyttalere som fikk Klasse A-anbefalinger målte +-1 dB i deres egne målinger, noe som overrasket Atkinson. (finner ikke kilden i øyeblikket).
Lyd er subjektivt - og det vil det alltid være.
Jeg tilhører jo målemafian - og har prøvd å bygge et oppsett som skal være nøytralt og så transparent som mulig. Det låter jo nødvendighvis anderledes enn et oppsett som har en tydelig signatur. Og selv om forskningen viser at folk foretrekker nøytralt utstyr, så er ikke mitt inntrykk at folk gjør det dersom de sammenligner med en referanse de har hjemme.
Jeg synes jo også det må være lov å mene at mye musikk låter bedre med litt farging. Om det er frekvensrespons, komprimering, harmoniske forvrengning eller lavere dempingsfaktor - så gjør det jo noe med lyden som av og til kan låte bra. Har selv eksperimentert litt med ulike "digitale emulatorer" i mitt oppsett - og det er ingen tvil om kvinnelig vokal får mer kropp og liv - om man legger inn litt komprimering for eksempel.
Jeg synes det er litt interessant å se på teknologi og hvordan det påvirker dette.
Lydopplevelse vil alltid være subjektiv, og som Snickers var inne på, vi vil alltid fokusere på litt forskjellige ting i lydgjengivelsen. Et relevant spørsmål er om forskjellig fokus gir nyanse-utslag eller massive preferanse-forskjeller? Basert på de siste 50 års forskning vil jeg klart helle mot det første, men er åpen for at store individuelle forskjeller kan eksistere i noen tilfeller.
Ellers synes jeg
"Circle of confusion" er kraftig undervurdert som en underliggende faktor i hvordan og hvorfor vi liker det vi gjør når det kommer til musikk og/eller anlegg.
Jeg
tror det er en dårlig idé å ha så direktive saker at rommet "forsvinner" (type store horn med begrenset spredning) når 95% av musikken som er laget har blitt laget med tradisjonelle høyttalere med standard kollapsende polar-respons. Man ender opp med et resultat som er så langt ifra det de fleste innspillingene er tunet for at musikken endrer fullstendig karakter. Jeg er klar over at det er mange som er uenige i dette.
....På annen musikk - så kunne jeg ønske meg mer kropp og sjel. Noe som var grunnen til at jeg byttet hornene til Magnepan.
Kan det ha noe med direktiviteten å gjøre som nevnt over?
Poenget er vel i grunn - at når man kommer over et vist kvalitetsnivå - så er jeg ikke sikker på at det som er best i teorien - også er det som man synes spiller best på all musikk.
Synes Rognlien har skrevet en god omtale. Og skjønner ikke at det skal være så vanskelig å stadfeste at AN låt best hos han.
Hvis man skal ta alle forbeholdene som er nevnt her - hva er et poenget med å lytte på utstyret i det hele tatt - når man i grunn bare er på vei mot konklusjonen at det som måler best låter best. Det er forøvrig mitt standpunkt - så jeg har ikke lyttet på noe jeg har kjøpt de siste 15 årene. Men jeg har altså ingen problemer med å skjønne at Håkon foretrekker AN - og hadde det ikke vært for at jeg har 6 x Hypex Ncore hjemme - så hadde vel Vera vært på listen over ting som skulle anskaffes.
Du sier egentlig det samme som Toole/Harman gjør; når man kommer over et visst kvalitetsnivå er det litt usikkert hva som spiller inn - ref korrelasjonsfaktor på 0.86-0.91.
Personlig tror jeg mer esoteriske ting som driveres individuelle kvaliteter, spredningsgrad, kapasitet osv begynner å bli veldig viktig når man har nådd dette kvalitetsnivået. Men i motsetning til mange andre målemafia-folk på sentralen tenker jeg at disse tingene er helt uinteressant før grunnkonstruksjonen oppnår dette visse kvalitetsnivået, som jeg mener er nøytral karakter som referert til av Harmans spinorama-standard.
Når det kommer til stykket viser det seg at det er ekstremt få høyttalere der ute som faktisk oppnår denne standarden, så hvor mange av oss har
egentlig særlig erfaring med nøytrale saker i et nøytralt rom? Her tror jeg DIY-gjengen har vesentlig større og bredere erfaring da disse tingene er i fokus i langt større grad enn hos andre, og med stort sprik i referanse-grunnlag får vi også veldig polariserte debatter.
Mange bryr seg av en eller annen grunn veldig om
hva som låter bra, jeg bryr meg mest om
hvorfor. Dersom AN låter best hos Håkon er det helt ålreit for min del, men jeg vil jo vite hvorfor det er slik. Utifra denne tråden å dømme tror jeg det er mange som egentlig også er nysgjerrig på det. Det er et sunnhetstegn for hobbyen
