30 watt kraftigere enn 200 watt

K

kbwh

Gjest
1ms peakeffekt er jo bare en eneste 1kHz periode.

Et symfoniokester gjør 115dB i en Mahlerutblåsning. Crestfaktoren er nok 30-40dB. Dersom opptak, master og hjemmekjede tillater det kan det faktisk reproduseres også.
 
T

theStig

Gjest
Til info så har musikk normalt sett en crest-faktor på rundt 12 dB. Dette vil si et forhold mellom snitt og peak-effekt på 12 dB. Omsatt i effekt så vil dette si et forhold på 1:16 omtrent.

Det finnes selvsagt avvik fra dette. Hard komprimert pop/rock (dvs. dagens standard) ligger mye lavere, og krever dermed mindre effekt. Klassisk musikk har en crest-faktor langt over 12 dB, men uansett spiller vi klassisk musikk på et lavere snittnivå enn med annen musikk, vanligvis da.

Jeg pleier å ta utgangspunkt i at 83 dB per kanal i lytteposisjon er et fint gjennomsnittlig lyttenivå. Da er det bare å regne seg fram til hva man trenger av effekt, enkelt og greit.

Jeg skal komme med noen eksempler.
 
J

Jurassic

Gjest
SAL skrev:
Lyngen skrev:
Jurassic skrev:
Min erfaring er at skal man ha stram og dynamisk lyd må man ha forholdsvis kraftig forsterker.
Det kommer an på maks ønsket lydstyrke, men jeg tviler på at det er noen klar logikk at en 200w forsterker vil gi mer dynamikk enn på min forsterker som gir 30w. Jeg har prøvd en på 175w men kan ikke huske at den ga mer dynamikk og basstrykk med mitt behov, heller mindre. Større utbytte for opplevd basstrykk og dynamikk ble CD-spiller bytte. Men vil man spille en klassisk symfoni svært høyt i store rom med tungdrevne høyttalere vil det være anderledes selvsagt. De gangene forsterkeren min klipper er hovedsaklig ved korverk (kvinnestemmer) og enkelte symfonier med høy dynamikk (øvre mellomtone). Ved bass er det utsvinget til elementene som setter begrensning først (eller omtrent samtidig?). Selvsagt grunnet at utganstransistorene går med maks nivå hele tiden (klasse A).

Så lenge forsterkeren klarer å opprettholde maks ønsket spenninger så er det andre kvaliteter som bør veies synes jeg. Alså nok er tilstrekkelig og for lite er for svakt og det avgjøres i hvert enkelt behov. Er det vanskeligere? Eller er det noen gode argumenter for at forsterkere som kan gi langt mer effekt enn det som faktisk spilles gir bedre lydkvalitet? Jeg er en tviler iallefall.
En kraftigere forsterker av samme fabrikat spiller bedre på alle parametere, mye mer kontroll, mindre forvrengning osv. over hele linja. Dette er ting vi har prøvd og hørt gang på gang! Blir som en bil med skikkelig dreimoment, mye mere "lettkjørt"!
Blir det ikke som en Fiat Panda altså? :'(
 
T

timc

Gjest
Valentino skrev:
1ms peakeffekt er jo bare en eneste 1kHz periode.

Et symfoniokester gjør 115dB i en Mahlerutblåsning. Crestfaktoren er nok 30-40dB. Dersom opptak, master og hjemmekjede tillater det kan det faktisk reproduseres også.

Jepp. Det stemmer. Derfor blir peakeffekten (den man må se etter) vesentlig lavere enn oppgitt i mange tilfeller.

Reproduseres kan det absolutt. Men ikke med 30w og normalt følsomme høyttalere. Med K-Horn derimot er jo saken grei ;D


Flott du kommer med eksempler Stig :)


-Tim
 

Audiomix

Bransjeaktør
Ble medlem
05.07.2004
Innlegg
13.147
Antall liker
5.055
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
29
SAL skrev:
Blir som en bil med skikkelig dreimoment, mye mere "lettkjørt"!
Nå blir det for komplisert ;)
Watt, kilowatt og Hk er greit, men dreiemoment holder vi utenfor her ;D
 
T

timc

Gjest
theStig skrev:
Til info så har musikk normalt sett en crest-faktor på rundt 12 dB. Dette vil si et forhold mellom snitt og peak-effekt på 12 dB. Omsatt i effekt så vil dette si et forhold på 1:16 omtrent.
Bare for å sjekke at jeg ikke er på bærtur. Betyr det at med 2w nominelt, trenger man 32w peak?


-Tim
 
T

theStig

Gjest
timc skrev:
theStig skrev:
Til info så har musikk normalt sett en crest-faktor på rundt 12 dB. Dette vil si et forhold mellom snitt og peak-effekt på 12 dB. Omsatt i effekt så vil dette si et forhold på 1:16 omtrent.
Bare for å sjekke at jeg ikke er på bærtur. Betyr det at med 2w nominelt, trenger man 32w peak?


-Tim
Ja
 
T

timc

Gjest
theStig skrev:
timc skrev:
theStig skrev:
Til info så har musikk normalt sett en crest-faktor på rundt 12 dB. Dette vil si et forhold mellom snitt og peak-effekt på 12 dB. Omsatt i effekt så vil dette si et forhold på 1:16 omtrent.
Bare for å sjekke at jeg ikke er på bærtur. Betyr det at med 2w nominelt, trenger man 32w peak?


-Tim
Ja



Auau......Det betyr at jeg trenger MYE watt.......Jaja, det har jeg allerede ;D

Noen som har tips til CD-er med veldig høy Crestfaktor?


-Tim
 
T

theStig

Gjest
timc skrev:
Noen som har tips til CD-er med veldig høy Crestfaktor?
a) Det meste som er mastret før 1995 (CD'en "gullalder" var 1985-95)
b) klassisk musikk
 
T

timc

Gjest
Konklusjonen må bli: JA til lettdrevne høyttalere.

Og: For de med litt tungdrevne høyttalere og sans for små rørforsterkere må nærfeltslytting være tingen.


NB: For å eliminere dynamikkbegrensninger.



-Tim
 
U

utgatt60135

Gjest
timc skrev:
Lyngen skrev:
Jurassic skrev:
Min erfaring er at skal man ha stram og dynamisk lyd må man ha forholdsvis kraftig forsterker.
Det kommer an på maks ønsket lydstyrke, men jeg tviler på at det er noen klar logikk at en 200w forsterker vil gi mer dynamikk enn på min forsterker som gir 30w. Jeg har prøvd en på 175w men kan ikke huske at den ga mer dynamikk og basstrykk med mitt behov, heller mindre. Større utbytte for opplevd basstrykk og dynamikk ble CD-spiller bytte. Men vil man spille en klassisk symfoni svært høyt i store rom med tungdrevne høyttalere vil det være anderledes selvsagt. De gangene forsterkeren min klipper er hovedsaklig ved korverk (kvinnestemmer) og enkelte symfonier med høy dynamikk (øvre mellomtone). Ved bass er det utsvinget til elementene som setter begrensning først (eller omtrent samtidig?). Selvsagt grunnet at utganstransistorene går med maks nivå hele tiden (klasse A).

Så lenge forsterkeren klarer å opprettholde maks ønsket spenninger så er det andre kvaliteter som bør veies synes jeg. Alså nok er tilstrekkelig og for lite er for svakt og det avgjøres i hvert enkelt behov. Er det vanskeligere? Eller er det noen gode argumenter for at forsterkere som kan gi langt mer effekt enn det som faktisk spilles gir bedre lydkvalitet? Jeg er en tviler iallefall.

Jeg føler at vinklingen din blir litt feil her. Det første man må kartlegge er hvor mye effekt man faktisk trenger. Da tenker jeg peakverdier.
Ehh.. det var nettopp det som var poenget mitt ;).
 
T

timc

Gjest
tkr skrev:
Dette var kjempeinteressant!
Hvordan regner man ut lydtrykk i lytteposisjon?
mvh

Du tar lydtrykk (følsomhet) på 1w/1m. Legger til 3db siden du har 2 høyttalere, og trekker fra 6db for hver dobbling av avstand til høyttaler. relativt til 1m.



-Tim
 
K

knutinh

Gjest
Både peak-effekt og rms-effekt er av interesse.

Crest-faktoren i musikk er stort sett inverst proporsjonal med hvor mange som kjøper den.

Akustisk "lyd" kan ofte ha enorm crest-faktor.

Normalt bidrar alle/mange av leddene i reproduksjonskjeden til å redusere crest-faktoren.



Et poeng som jeg ikke har sett belyst enda:
Dersom man har to identiske forsterkere, samme teknologi, samme trade-off, men en på 50W og en på 200W. Så lenge forutsetningene holder, så bør vi forvente nøyaktig lik lyd dersom den store forsterkeren spiller litt høyere.

Tør noen å gjette hvor mange dB den store gir ekstra? Prøv å relater det til subjektive mål på "såvidt litt høyere" og "ca dobbelt så høyt"...

-k
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.894
Antall liker
29.314
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
timc skrev:
tkr skrev:
Dette var kjempeinteressant!
Hvordan regner man ut lydtrykk i lytteposisjon?
mvh

Du tar lydtrykk (følsomhet) på 1w/1m. Legger til 3db siden du har 2 høyttalere, og trekker fra 6db for hver dobbling av avstand til høyttaler. relativt til 1m.



-Tim
Au.................!
mvh
 
U

utgatt60135

Gjest
SAL skrev:
Lyngen skrev:
Jurassic skrev:
Min erfaring er at skal man ha stram og dynamisk lyd må man ha forholdsvis kraftig forsterker.
Det kommer an på maks ønsket lydstyrke, men jeg tviler på at det er noen klar logikk at en 200w forsterker vil gi mer dynamikk enn på min forsterker som gir 30w. Jeg har prøvd en på 175w men kan ikke huske at den ga mer dynamikk og basstrykk med mitt behov, heller mindre. Større utbytte for opplevd basstrykk og dynamikk ble CD-spiller bytte. Men vil man spille en klassisk symfoni svært høyt i store rom med tungdrevne høyttalere vil det være anderledes selvsagt. De gangene forsterkeren min klipper er hovedsaklig ved korverk (kvinnestemmer) og enkelte symfonier med høy dynamikk (øvre mellomtone). Ved bass er det utsvinget til elementene som setter begrensning først (eller omtrent samtidig?). Selvsagt grunnet at utganstransistorene går med maks nivå hele tiden (klasse A).

Så lenge forsterkeren klarer å opprettholde maks ønsket spenninger så er det andre kvaliteter som bør veies synes jeg. Alså nok er tilstrekkelig og for lite er for svakt og det avgjøres i hvert enkelt behov. Er det vanskeligere? Eller er det noen gode argumenter for at forsterkere som kan gi langt mer effekt enn det som faktisk spilles gir bedre lydkvalitet? Jeg er en tviler iallefall.
En kraftigere forsterker av samme fabrikat spiller bedre på alle parametere, mye mer kontroll, mindre forvrengning osv. over hele linja. Dette er ting vi har prøvd og hørt gang på gang! Blir som en bil med skikkelig dreimoment, mye mere "lettkjørt"!
Men skyldes det mer effekt alene tror du? Er det samme komponenter i dem? Skal du sammenligne må de være konstruert likt med samme kvalitet.
 
T

timc

Gjest
knutinh skrev:
Både peak-effekt og rms-effekt er av interesse.

Crest-faktoren i musikk er stort sett inverst proporsjonal med hvor mange som kjøper den.

Akustisk "lyd" kan ofte ha enorm crest-faktor.

Normalt bidrar alle/mange av leddene i reproduksjonskjeden til å redusere crest-faktoren.



Et poeng som jeg ikke har sett belyst enda:
Dersom man har to identiske forsterkere, samme teknologi, samme trade-off, men en på 50W og en på 200W. Så lenge forutsetningene holder, så bør vi forvente nøyaktig lik lyd dersom den store forsterkeren spiller litt høyere.

Tør noen å gjette hvor mange dB den store gir ekstra? Prøv å relater det til subjektive mål på "såvidt litt høyere" og "ca dobbelt så høyt"...

-k

Den spiller litt høyere. Merkbart, men ikke noe dobbling. Skulle vel bli 6db eller?


-Tim
 
T

timc

Gjest
Lyngen skrev:
Ehh.. det var nettopp det som var poenget mitt ;).

Beklager. Da misforstod jeg deg. Trodde du fremmet 30watteren. Noe jeg ikke kan si meg enig i. Effektmessig altså. Mye watt i seg selv er aldri negativt.


-Tim
 
T

timc

Gjest
tkr skrev:
timc skrev:
tkr skrev:
Dette var kjempeinteressant!
Hvordan regner man ut lydtrykk i lytteposisjon?
mvh

Du tar lydtrykk (følsomhet) på 1w/1m. Legger til 3db siden du har 2 høyttalere, og trekker fra 6db for hver dobbling av avstand til høyttaler. relativt til 1m.



-Tim
Au.................!
mvh

Glemte en ting. Du må så klart legge til 3db for hver dobbling i effekt fra 1w. Dvs dobbling i opplevd lydtrykk er 10dB, som tilsvarer en tidobling i effekt.



-Tim
 
U

utgatt60135

Gjest
timc skrev:
Lyngen skrev:
Ehh.. det var nettopp det som var poenget mitt ;).

Beklager. Da misforstod jeg deg. Trodde du fremmet 30watteren. Noe jeg ikke kan si meg enig i. Effektmessig altså. Mye watt i seg selv er aldri negativt.


-Tim
Poenget var alså at trenger man ikke mer enn 30w så holder det selv om det ikke er negativt med mer watt. Spørsmålet er hvordan behovet er...
 
K

kbwh

Gjest
knutinh skrev:
Et poeng som jeg ikke har sett belyst enda:
Dersom man har to identiske forsterkere, samme teknologi, samme trade-off, men en på 50W og en på 200W. Så lenge forutsetningene holder, så bør vi forvente nøyaktig lik lyd dersom den store forsterkeren spiller litt høyere.
Inverssubjektivistblekka A/B-testet stor og liten Bryston Powerpack en gang. Låt helt likt inntil den lille begynte å klippe.
Tør noen å gjette hvor mange dB den store gir ekstra? Prøv å relater det til subjektive mål på "såvidt litt høyere" og "ca dobbelt så høyt"...
-k
Nokså nøyaktig dobbelt så stort lydtrykk, men for (subjektivt) dobbelt så høyt må det 500W til.
 
K

knutinh

Gjest
timc skrev:
tkr skrev:
Dette var kjempeinteressant!
Hvordan regner man ut lydtrykk i lytteposisjon?
mvh
Du tar lydtrykk (følsomhet) på 1w/1m. Legger til 3db siden du har 2 høyttalere, og trekker fra 6db for hver dobbling av avstand til høyttaler. relativt til 1m.

-Tim


Hvis vi antar en kilde i fritt rom så vil bølgefronten "tynnes ut" med en faktor ~1/r^2 etterhvert som avstanden øker. Intensitet er proporsjonalt med effekt, så endring i dB er 10*log10(ny effekt/referanse-effekt) = 10*log10((1/(2r)^2)/(1/(r^2))) = 10*log10(1/(2^2)) = 20*log10(1/2) = -20log10(2) = -6.02dB



Dette holder ikke nødvendigvis stikk for et reelt rom med refleksjoner. Der skiller vi normalt mellom "nærfelt" og "fjernfelt". Nærfeltet domineres av direktebølgen fra kilden, og der holder formelen over stikk. Fjernfeltet domineres av refleksjoner fra vegg, tak og gulv, og kan tilnærmes som konstant lydnivå.

Denne teorien er utarbeidet for "store" rom (akustikk stammer egentlig fra utforming av konsertsaler etc). For "små" rom befinner man seg normalt i overgangen mellom "nærfelt" og "fjernfelt", og ting blir litt komplekst.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reverberation#The_Sabine_Equation

-k
 
T

timc

Gjest
knutinh skrev:
Crest-faktoren i musikk er stort sett inverst proporsjonal med hvor mange som kjøper den.
Det har du F¤%#n meg rett i. Utrolig plagsomt :mad:


-Tim
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.894
Antall liker
29.314
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
timc skrev:
tkr skrev:
timc skrev:
tkr skrev:
Dette var kjempeinteressant!
Hvordan regner man ut lydtrykk i lytteposisjon?
mvh

Du tar lydtrykk (følsomhet) på 1w/1m. Legger til 3db siden du har 2 høyttalere, og trekker fra 6db for hver dobbling av avstand til høyttaler. relativt til 1m.



-Tim
Au.................!
mvh

Glemte en ting. Du må så klart legge til 3db for hver dobbling i effekt fra 1w. Dvs dobbling i opplevd lydtrykk er 10dB, som tilsvarer en tidobling i effekt.



-Tim
Altså:
89 dB/1 watt+ 3 dB = 92 dB
Lytteavstand ca. 4 (2 doblinger av 1 m) = -12 dB
1watt i lyttepos: 80 dB?

mvh
 
T

timc

Gjest
Fin utledning Knutinh.

I normale rom må man også ta hensyn til "reverbant field" Dette vil variere fra rom til rom, og er vanskelig å fastsette uten målinger. Hvordan høyttaleren er konstruert i forhold til "directivety" er også veldig forskjellig.


-Tim
 
T

timc

Gjest
tkr skrev:
Altså:
89 dB/1 watt+ 3 dB = 92 dB
Lytteavstand ca. 4 (2 doblinger av 1 m) = -12 dB
1watt i lyttepos: 80 dB?

mvh

Jepp. Men det forutsetter at forsterker kan dobble effekten når impedansen faller. Ved lave volum skulle det være greit. Siden du ikke befinner deg i åpent landskap blir tallene bare Ca. Slik Knutinh beskriver.


-Tim
 

niklasthedolphin

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
15.06.2006
Innlegg
352
Antall liker
1
theStig skrev:
Snicker sa mye svært fornuftig her. Bare synd at mange har fått fyren i vrangstrupen, og dermed automatisk er motstandere av hans meninger også.

Jeg er helt enig i at mange hifi-parametre som "slam/trøkk", "utklinging", "detaljer", "luft" osv ikke er annet enn forvrengning. Jeg har hørt mange anlegg med slike egenskaper, og til gjengivelse av god klassisk musikk er de helt uegnede. Typisk opplever jeg at de som savner sånt i mitt eget anlegg er folk som ikke lytter til klassisk, og dermed heller ikke hører at disse tingene de savner faktisk ikke er noe man skal ha.
Du må have en flad og uengagerende lyd hjemme hos dig.
En lyd som lander langt fra virkelighedstro.
De parametre du nævner er blot en del af helheden.

Og ja, jeg lytter til masser af klassisk musik og jazz og rock og alt muligt andet fordi jeg har over 5000 LP-skiver; >1000 CD'er; >1000 kassettebånd; >400 spolebånd; ~6000 wav titler; MD'er; DAT og flere andre medier af stærkt varieret stilart giver mig muligheden.
Jeg ville ikke sætte en eneste af disse på hvis ikke mit set-up kunne formidle med attack, luft, perspektiv, detaljer, udklingning, stoflighed etc.
Det har ikke en hujende fis med forvrængning at gøre. Det er kendetegnet ved anlæg som er sammensat så det spiller godt sammen.

"dolph"
 
T

theStig

Gjest
Og du er alltid like festlig :)

Jeg tror vi er enige, det er bare at vi har litt forskjellig måte å si ting på.
 
T

timc

Gjest
niklasthedolphin skrev:
theStig skrev:
Snicker sa mye svært fornuftig her. Bare synd at mange har fått fyren i vrangstrupen, og dermed automatisk er motstandere av hans meninger også.

Jeg er helt enig i at mange hifi-parametre som "slam/trøkk", "utklinging", "detaljer", "luft" osv ikke er annet enn forvrengning. Jeg har hørt mange anlegg med slike egenskaper, og til gjengivelse av god klassisk musikk er de helt uegnede. Typisk opplever jeg at de som savner sånt i mitt eget anlegg er folk som ikke lytter til klassisk, og dermed heller ikke hører at disse tingene de savner faktisk ikke er noe man skal ha.
Du må have en flad og uengagerende lyd hjemme hos dig.
En lyd som lander langt fra virkelighedstro.
De parametre du nævner er blot en del af helheden.

Og ja, jeg lytter til masser af klassisk musik og jazz og rock og alt muligt andet fordi jeg har over 5000 LP-skiver; >1000 CD'er; >1000 kassettebånd; >400 spolebånd; ~6000 wav titler; MD'er; DAT og flere andre medier af stærkt varieret stilart giver mig muligheden.
Jeg ville ikke sætte en eneste af disse på hvis ikke mit set-up kunne formidle med attack, luft, perspektiv, detaljer, udklingning, stoflighed etc.
Det har ikke en hujende fis med forvrængning at gøre. Det er kendetegnet ved anlæg som er sammensat så det spiller godt sammen.

"dolph"

Ja dere er nok enige. Det TheStig påpeker, er at disse termene ofte blir brukt om fenomener som forårsakes av forvrengning.


-Tim
 
T

theStig

Gjest
Ja, jeg snakker om "ekstra" luft i form av tidlige refleksjoner i rommet, ujevn frekvensrespons, ringing i diskantelementer osv...

Naturligvis er det luft og rom på gode innspillinger, men når man savner luft på en close-miked studioinnspilling så er det ikke anlegget det er noe feil med.....
 
U

utgatt60135

Gjest
Valentino skrev:
knutinh skrev:
Et poeng som jeg ikke har sett belyst enda:
Dersom man har to identiske forsterkere, samme teknologi, samme trade-off, men en på 50W og en på 200W. Så lenge forutsetningene holder, så bør vi forvente nøyaktig lik lyd dersom den store forsterkeren spiller litt høyere.
Inverssubjektivistblekka A/B-testet stor og liten Bryston Powerpack en gang. Låt helt likt inntil den lille begynte å klippe.
Aha.. det var det jeg trodde og som var poenget mitt. Andre som har erfaringer med like design hvor den ene gir mer effekt og hvor den minste ikke har noen problemer med lasten?
 

nikosidis

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.03.2007
Innlegg
857
Antall liker
251
Torget vurderinger
16
theStig skrev:
Og du er alltid like festlig :)

Jeg tror vi er enige, det er bare at vi har litt forskjellig måte å si ting på.
Det har vel ikke noe med festlig og gjøre. Han har rett i det han sier, om din beskrivelse av lyd.

Lurer på hvilken klassisk konsert du har vært på.

De må ha spillt utrolig lavt da.

Eller kanskje du satt veldig langt bak i salen.
 
T

theStig

Gjest
Flere festlige folk her. Jeg har utøvd klassisk musikk. Har vært inni orkesteret så og si. Mener å vite litt om klassisk musikk nemlig........
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
niklasthedolphin skrev:
theStig skrev:
Snicker sa mye svært fornuftig her. Bare synd at mange har fått fyren i vrangstrupen, og dermed automatisk er motstandere av hans meninger også.

Jeg er helt enig i at mange hifi-parametre som "slam/trøkk", "utklinging", "detaljer", "luft" osv ikke er annet enn forvrengning. Jeg har hørt mange anlegg med slike egenskaper, og til gjengivelse av god klassisk musikk er de helt uegnede. Typisk opplever jeg at de som savner sånt i mitt eget anlegg er folk som ikke lytter til klassisk, og dermed heller ikke hører at disse tingene de savner faktisk ikke er noe man skal ha.
Du må have en flad og uengagerende lyd hjemme hos dig.
En lyd som lander langt fra virkelighedstro.
De parametre du nævner er blot en del af helheden.
Hvorfor så bastant? Mener du å være altvitende?

Du kjenner kanskje dette ordtaket? De gamle tror alt, de middelaldrende tviler på alt, de unge vet alt.

Jeg tror veldig mange forbinder forvrengning med elendig lyd, og vil ha seg frabedt at deres investering innehar noe så forferdelig. Det låter jo tross alt veldig bra? For de som har opplevd et høyttalerelement styrt av en justerbar servokrets, har kunne fått høre et eksempel på hvordan forvrengning kan lure oss. Servo på fullt og en har strammere og mer kontant bass, full kontroll. Skru av servo, og bassen virker kraftigere og mer utflytende, men ikke så definert og stram. En del foretrekker faktisk det sistnevnte.... Det samme gjelder vel også små rørforsterkere, men da er da har det også litt andre konsekvenser for lyden (se innlegg fra Snickers-IS).

Selv spiller jeg av og til opp mot 95-100db på mitt anlegg. Min erfaring er at jeg (på gode innspillinger) trenger mye effekt om jeg vil ha samme dynamikk og kontroll som når jeg ligger på rundt 80db. Da må det være nok headroom slik at forsterkeren har nok kontroll og at støygulv og forvrenging ligger på et lavt nivå. Sett ut i fra disse kriteriene, så er en av de beste forsterkerene jeg har hørt per i dag, Chapter Audio Couplet. 200W bygget rundt klasse-D prinsippet. Men igjen, denne forsterkeren hørtes ut som den hadde 1500W, så kanskje jeg skulle åpne en tråd som het "200w kraftigere enn 1500w"..... ;D

Det er mange veier til Rom folkens....
 

nikosidis

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.03.2007
Innlegg
857
Antall liker
251
Torget vurderinger
16
Det er greit det du sier, men ikke fortell meg at forskjellige komponenter ikke gir forskjellig lyd.

F.eks en cd-spiller kan gi mye mer bass, eller dynamikk enn en annen.

Det har ikke noe med forvregning og gjøre.

Noe komponenter låter utrolig kjedelig.
 
K

kbwh

Gjest
Hvis det ikke har noe med forvrengning å gjøre hardet sannsynligvis med lydtrykk å gjøre.
 

nikosidis

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.03.2007
Innlegg
857
Antall liker
251
Torget vurderinger
16
det er ofte sånn at når klangbalansen stemmer, eller er litt på den varme siden, så skrur man opp lyden mye høyere, og det blir automatisk mer lydtrykk, som man også kan kalle trøkk.

Alle vet at 30 watt ikke er kraftigere enn 200 watt, men etter min mening så er det mer hvordan watten blir brukt, forutsatt at man ikke har tungdrevne høytallere.

I mange tilfeller så kan 30 watt låte kraftigere enn f.eks 200 watt. Det er da på grunn av hvordan de forskjellige forsterkerene spiller. Det har ikke noe med forvregning og gjøre, så sant det ikke er en dårlig forsterker.

Det er lett og lage en forsterker på utallige watt, men og lage en som låter fint er vanskeligere.

Det at Chapter sin forsterker spiller flott, har med konstruksjonen og gjøre.
Ikke hvor mange watt den har.

Som du sier, den høres ut som om den er mye kraftigere enn 150 watt, men hvorfor det ?
Tror du en forsterker på 500 watt høres kraftigere ut enn 150 watt i et vanlig hjem ?
 
P

Parelius

Gjest
Jeg har en tendens til å skru opp gode uforvrengte anlegg (mitt eget), og merker først hvor høyt det egentlig er når jeg skal prate med noen. Er ikke sikker på at jeg vl tilskrive det klangbalansen, men det er bare min erfaring. Jeg tåler "ren" lyd bedre, kanskje en skulle si.
 
Topp Bunn