Politikk, religion og samfunn !

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.320
    Antall liker
    18.781
    Torget vurderinger
    2
    La inn et svar i USA-tråden. Pinker brukte jeg noen år tilbake i en tale jeg skrev til et større arrangement som ble holdt i Oslo. Dengang som eksempel på malplassert sortsyn, siden hans "Better Angels of Our Nature" viste til noe annet. Dessverre var han på dypt vann i sine resonnement og det jeg fikk noen til å fremføre i den talen var svada, polemikk/politikk og ikke statistikkbaserte konklusjoner. Gitt kritikken han fikk fra mange, som tilbakeviste hans konklusjoner, har han kjempet hardt for å forsøke å reetablere sitt vitenskapelige ry.
    Naturligvis kan det godt være at dypt forgjeldede amerikanere, som ikke har hatt reallønnsvekst på førti år, har det veldig bra. Rent statistisk sett usannsynlig, men hvem vet?
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.320
    Antall liker
    18.781
    Torget vurderinger
    2
    !!!

    Utdraget kan vekke fordommer - det er virkelig verdt å lese det hele. Herfra kunne jeg sitert samtlige avsnitt, så krystallklart er det.

    Ressentiment – caused by an intense mix of envy, humiliation and powerlessness – is not simply the French word for resentment. Its meaning was shaped in a particular cultural and social context: the rise of a secular and meritocratic society in the 18th century. Even though he never used the word, the first thinker to identify how ressentiment would emerge from modern ideals of an egalitarian and commercial society was Jean-Jacques Rousseau. An outsider to the Parisian elite of his time, who struggled with envy, fascination, revulsion and rejection, Rousseau saw how people in a society driven by individual self-interest come to live for the satisfaction of their vanity – the desire and need to secure recognition from others, to be esteemed by them as much as one esteems oneself. But this vanity, luridly exemplified today by Donald Trump’s Twitter account, often ends up nourishing in the soul a dislike of one’s own self while stoking impotent hatred of others; and it can quickly degenerate into an aggressive drive, whereby individuals feel acknowledged only by being preferred over others, and by rejoicing in their abjection. (As Gore Vidal pithily put it: “It is not enough to succeed. Others must fail.”) Such ressentiment breeds in proportion to the spread of the principles of equality and individualism. In the early 20th century, the German sociologist Max Scheler developed a systematic theory of ressentiment as a distinctly modern phenomenon – ingrained in all societies where formal social equality between individuals coexists with massive differences in power, education, status, and property ownership. In an era of globalised commerce, these disparities now exist everywhere, along with enlarged notions of individual aspiration and equality. Accordingly, ressentiment, an existential resentment of others, is poisoning civil society and undermining political liberty everywhere. But what makes ressentiment particularly malign today is a growing contradiction. The ideals of modern democracy – the equality of social conditions and individual empowerment – have never been more popular. But they have become more and more difficult, if not impossible, to actually realise in the grotesquely unequal societies created by our brand of globalised capitalism.

    https://www.theguardian.com/politics/2016/dec/08/welcome-age-anger-brexit-trump
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.320
    Antall liker
    18.781
    Torget vurderinger
    2
    En landsmann av Merkel har lite til overs for EUs fremtid og verdensøkonomien. Har lest et par av hans bøker. The Guardian intervjuer Streeck.

    “You look out here,” He gestures out of the windows of the National Gallery, at the domes and columns of Trafalgar Square, “And it’s a second Rome. You walk through the streets at night and you say, ‘My God, yes: this is what an empire looks like’.” This is the land of what Streeck calls the Marktsvolk – literally, the people of the market, the club-class financiers and executives, the asset-owning winners of globalisation.
    But this space – geographic, economic, political – is off-limits to the Staatsvolk: the ones who fly yearly on holiday rather than weekly on business, the downsized, the indebted losers of neoliberalism.
    “These people are being driven out of London. In French cities it’s the same thing. This both reinforces them as a political power structure, and puts them completely on the defensive. But one thing they do know is that conventional politics has totally written them off.” Social democrats such as the outgoing Italian prime minister Matteo Renzi are guilty, too. “They’re on the side of the winners.”


    https://www.theguardian.com/books/2...conomist-calling-time-on-capitalism?CMP=fb_gu
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.320
    Antall liker
    18.781
    Torget vurderinger
    2
    Ian Welsh om det nytteløse i å få folk til å endre oppfatninger.

    So, I looked at that feedback, and realized that most people can’t reason; can’t separate morals from interests; can’t separate ethics from identity, and so on. Worse many couldn’t even separate their own interests in terms of health, money and staying alive from tribal identity.To put it simply, they were living in completely delusional fantasy worlds, so separate from any even vaguely objective reality that they might as well be living in a TV show (and, in effect, many are.)
    Yes, they were incapable of basic ethical and moral reasoning. Yes, many were incapable of thinking a few years into the future, or evaluating opportunity cost (look it up.) Yes, if they identified with a politician or a group, they were largely incapable of applying ethical rules or even self interest to the actions of that politician.


    Why I Write | Ian Welsh
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Fra Colin Crouch: Post-Democracy

    CC1.jpg

    CC2.jpg

    (Den boka burde være standardlektyre for å forstå de strukturelle endringer vi står midt oppi. Snapshotene tar bare et lite aspekt.)
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Når idiotene samles:

    «Hun forklarer det slik at noen foreldre for et par år siden reagerte på at enkelte kanskje kunne føle seg støtt av julemarkeringen, de kristne ordene og sangene om nisser og julelykter.

    Derfor begynte skoleledelsen og FAU å diskutere mulighetene for å endre måten de markerte juleavslutningen på. Fram og tilbake har dialogen gått mellom FAU, skolens ledelse og skolens musikklærere. De sistnevnte - i et forsøk på å tekkes foreldrene - byttet ut ordene og spurte om det var bedre.»

    Men det ble da ikke så ille, men bare det at tanken var der, skremmer!

    Nylund skole i Stavanger - Stavanger-skole ble beskyldt for å fjerne «nisse» og «gud» fra sangtekster: - Feil brev ble sendt ut - Dagbladet
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Problematikken er viktig nok, og det pekes på vettuge ting. Det som er oppsiktsvekkende er denne lille setningen, som forfatter ikke gjør noe ut av, men som gjennomsyrer mye av den ideologisk baserte aktivitet:

    «Andre peker på opplæring: Mere og bedre kurs i etikk.»

    Dette er selvfølgelig den totale nedsmelting. Som jeg alltid har sagt; den som ikke vet forskjell på rett og gæli har intet på et etikkkurs å gjøre. Det er noe så radikalt feil med folk som tror at en må ha etikkkurs for å forstå at juks er feil. Men slik er akademia blitt.

    Nåh, lenke til en ellers ikke håpløs sak:

    Hvorfor fusker forskere? - Aftenposten
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    You have probably heart the story a thousand times: Kodak was the camera and film giant that stubbornly kept milking its ever shrinking profits from their old business model based on film and got disrupted by new players producing digital cameras. Kodak went bankrupt and disappeared by ignoring the digital trend and being unable of adapting to the new paradigma. This despite the fact that it was the very Kodak company who developed the first digital camera back in 1975. Kodak is a wonderful example of management incompetence in the face of technological disruption.

    The problem with this story, presented ad nauseam at countless conferences by innovation evangelists, is that it is a fabricated myth.



    http://salvadorbaille.com/2017/01/1...dak-that-every-innovator-and-ceo-should-know/
     
    • Liker
    Reaksjoner: OMF

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.320
    Antall liker
    18.781
    Torget vurderinger
    2
    ^Leste den her om dagen. Merkelig artikkel - da han skulle ha det til at Kodak ikke gikk konkurs, men gjennomførte "Chapter 11", måtte jeg le. Det er flere avsnitt i den amerikanske konkursloven, de omhandler ulike former for selskapsmessig og privat reorganisering etter konkurs.

    Chapter 11 is a chapter of Title 11 of the United States Bankruptcy Code, which permits reorganization under the bankruptcy laws of the United States. In Chapter 11, in most instances the debtor remains in control of its business operations as a debtor in possession, and is subject to the oversight and jurisdiction of the court.[2]

    Skjønnmalingen er ytterligere blind for fakta, når Baile forsøker å gi inntrykk av at Kodak har tjent penger lenge. De inngikk Chapter 11 i 2012, etter å ha ligget og vaket halvdøde lenge. Baile skriver at Kodak har 1,8 milliarder USD i "revenues" og at de har overskudd, som han ikke spesifiserer. Kodak rapporterte sitt første overskudd 2. kvartal 2016, og det var småpenger. ("8 million USD, despite declining sales")

    Baile har gjort elendig research eller er bevisst ute etter å lage en forvrengt historie.

    Kodak gjorde som altfor mange virksomheter utover 1990-tallet, de lukket øynene for endringene som digitalisering ville medføre. At man internt utvikler et digitalkamera som man velger å ikke satse på, betyr ikke at man gjorde noe klokt ved å insistere på å drive som før.

    I 2014 fikk Kodak et lite overskudd som følge av en engangs utbetaling i forbindelse med IP-rettigheter selskapet satt med, men dette var ikke driftsrelatert. Første driftsrelaterte overskudd kom 2. kvartal 2016, de klarte også et overskudd på 12 millioner USD 3. kvartal.

    Som vi kan se her, er dette lille overskuddet bl.a. et resultat av at man har redusert investering i F&U.

    Kodak's revenues of $397 million were down 9 percent from this same time last year, attributed to price declines and drops in sales, including continued falloff with inkjet printer cartridges. The bump in net income — aided by lower operational expenses (including investment in research and development) — represented a 29 percent or $31 million year-over-year increase.

    Baile burde trekke den artikkelen.
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    En til fra samme kilde.

    Over gjennomsnittlig interessant og lærerikt ...

     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Problematikken er viktig nok, og det pekes på vettuge ting. Det som er oppsiktsvekkende er denne lille setningen, som forfatter ikke gjør noe ut av, men som gjennomsyrer mye av den ideologisk baserte aktivitet:

    «Andre peker på opplæring: Mere og bedre kurs i etikk.»

    Dette er selvfølgelig den totale nedsmelting. Som jeg alltid har sagt; den som ikke vet forskjell på rett og gæli har intet på et etikkkurs å gjøre. Det er noe så radikalt feil med folk som tror at en må ha etikkkurs for å forstå at juks er feil. Men slik er akademia blitt.

    Nåh, lenke til en ellers ikke håpløs sak:

    Hvorfor fusker forskere? - Aftenposten
    Tror nok juks og fusk er mer i gråtoner enn svart-hvitt slik du forteller. De råtne eplene vil man alltid ha, i alle bransjer. Moral og etikk er så mye mer enn disse råtne eplene.

    Publiseringspresset i akademika er skyhøyt. "Publish or perish". Negative funn publiseres så og si aldri. La oss si du er forsker og har en outlyer i dine resultater. er det da umoralsk å fjerne denne for å få signifikant resultat? Hva hvis du skriver at du fjerner den, fordi a, b og c, er det da også umoralsk? Alle forskning gjøres innenfor gitte forutsetninger. Kan man endre forutsetningene underveis? Når kan man ikke endre? Hva skal man gjøre for at man skal kunne endre?

    Forskning er også gjerne sponset av firmaer, department etc som trenger dokumentasjon på at firmaets planer holder seg innenfor lovlige grenseverdier. Disse ønsker positivt resultat. Hvordan forholder du deg da til press fra oppdragsgiver? Hva med kontraktskriving? Hva om firmaet krever at du, forskeren, skal holde deg utenfor mediadebatt og bare utføre forskningen? Det er jobben din, er det ikke? Hva når firmaet eller departementet utøver press på å ikke publisere funnene, fordi det ikke passer dems agenda? Du vet at står du opp, så går kontrakten til noen andre neste gang. Staten har vært ille her.

    Og hvordan formidler forskeren usikkerhet? Politikere leser kun sammendrag av sammendraget og tar avgjørelser basert på dette. Usikkerhet forsvinner raskt.

    Hva med publsering. Du er ny forsker med få artikler, snakker med professor Bigshot i heisen og gir han medforfatterskap, fordi du vet at han siteres. Er det feil? Eller hva med andre veien. Professor Bigshot har en masterstudent som gjør alt arbeidet, men han publiserer med seg selv som hovedforfatter? Hvor går grensene for mengden arbeid som skal til for at man skal få forfatterskap?

    Og sitering. Du er kompis med en annen forsker. Han siterer deg og du siterer han. Er det umoralsk? Hvor går grensene?

    Og plagiat. Ta eksempel fra østlige kulturer. Enkelte steder er det vanlig at man siterer tidligere arbeid. Uten å referere vil plagiatalarmen gå. Er det egentlig plagiat eller bare kunnskapsløshet rundt korrekt referering?

    Etikk er et viktig tema, noe forskere trenger mer kunnskap om, ikke mindre. Så ja, mer og bedre kurs i etikk er veien å gå.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.320
    Antall liker
    18.781
    Torget vurderinger
    2
    Four years ago, on a daylong hike with friends north of San Francisco, Altman relinquished the notion that human beings are singular. As the group discussed advances in artificial intelligence, Altman recognized, he told me, that “there’s absolutely no reason to believe that in about thirteen years we won’t have hardware capable of replicating my brain. Yes, certain things still feel particularly human—creativity, flashes of inspiration from nowhere, the ability to feel happy and sad at the same time—but computers will have their own desires and goal systems. When I realized that intelligence can be simulated, I let the idea of our uniqueness go, and it wasn’t as traumatic as I thought.” He stared off. “There are certain advantages to being a machine. We humans are limited by our input-output rate—we learn only two bits a second, so a ton is lost. To a machine, we must seem like slowed-down whale songs.”

    ...

    On a trip to New York, Altman dropped by my apartment one Saturday to discuss how tech was transforming our view of who we are. Curled up on the sofa, knees to his chin, he said, “I remember thinking, when Deep Blue beat Garry Kasparov, in 1997, Why does anyone care about chess anymore? And now I’m very sad about us losing to DeepMind’s AlphaGo,” which recently beat a world-champion Go player. “I’m on Team Human. I don’t have a good logical reason why I’m sad, except that the class of things that humans are better at continues to narrow.” After a moment, he added, “ ‘Melancholy’ is a better word than ‘sad.’ ”


    http://www.newyorker.com/magazine/2016/10/10/sam-altmans-manifest-destiny
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.320
    Antall liker
    18.781
    Torget vurderinger
    2
    https://qz.com/844487/meet-the-lead...ined-to-stop-trump-from-destroying-the-world/

    One of the most important theoretical forces of the Industrial Age and beyond was revealed by the Luddites, the early 19th century weavers who rose up against machines that were taking their jobs. Because all or many of the Luddites did find work despite the obsolescence of their manual skills, they became forever associated with numbskulls, in this case those who do not understand that new technologies arise and absorb displaced workers: A new machine negates demand for a certain category of workers, and they suffer a period of joblessness, but they then move on—sometimes to other cities and states—and find new occupations, often in previously non-existing businesses. Milton Friedman, among the leading purveyors of this line of thinking, famously said that human wants are infinite, and that demand for new products thus will keep us employed.

    Yet, economists are now in a panic, along with politicians, professionals and workers of all types. They are worried about the new and expanding age of robots, and the possibility that they will wipe out whole classes of professions—lawyers, Wall Street brokers and analysts, accountants, journalists and more. Because of the scale of the impact of machine learning and artificial intelligence, this time, it is feared, Friedman will meet his Waterloo; the Luddites will be found to have been correct after all, and the ostensible law that Friedman explained will no longer apply. We do not know the degree to which the alarm is valid—if we are at the onset of an age of job-killing robotization, leaving us all in soup kitchens, and exacerbating our social and political chaos, or whether technological history will follow its usual course. But this is precisely what Doll’s globalization metrics are designed to gauge—how much an investment can be deliberately tailored to combat the inadvertent destruction of technological progress.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.320
    Antall liker
    18.781
    Torget vurderinger
    2
    Nettsted som sporet "fake science" måtte stenge. Nettstedet fulgte "vitenskapelige" journaler som selger plass til "forskning", og konferanser som også selger plass, til presentasjon av "vitenskap" som ikke var etterprøvd, men hvor man ved disse aktivitetene kunne gi inntrykk av at påstandene var godkjent av andre "forskere".

    Website That Tracked Fake Science Journals Suddenly Vanishes | IFLScience
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn