Avskyelig? Det er vel mer en bønn om psykiatrisk behandling. Jeg prøver å la være å dømme psykisk syke.
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.750
- Antall liker
- 11.859
Mulig du har et poeng der.
Det jeg finner bekymringsverdig, er at argumentasjonsrekkefølgen og konklusjonene, er svært lik hos alle som har "funnet sannheten", også svært tydelig i enkelte innlegg på debattsider som denne. Så er spørsmålet, når går det fra å være en overbevisning som fortrenger og avviser fakta (Hint: Trump), fordi media og "PK-geriljaen" er i mot dem, over til en lidelse som bør behandles?
Som i Brennpunkt i går, for eksempel. Her er intern mail til ansatte:
Som lærar har eg sjølvsagt nøkkelen til velferdsstaten; lesebøkene: https://www.dagogtid.no/leseboken-som-forma-noreg/
Er lei det utropstegnet.
Graphically the exclamation mark is represented as a full stop point with a vertical line above. One theory of its origin is that it is derived from a Latin exclamation of joy (io). The modern graphical representation is believed to have been born in the Middle Ages. Medieval copyists wrote the Latin word io at the end of a sentence to indicate joy. The word io meant "hurray". Over time, the i moved above the o, and the o became smaller, becoming a point.[1][2]
The exclamation mark was first introduced into English printing in the 15th century to show emphasis, and was called the "sign of admiration or exclamation"[3] or the "note of admiration" until the mid-17th century;[4] admiration referred to its Latin sense of wonderment.
The exclamation mark did not have its own dedicated key on standard manual typewriters before the 1970s. Instead, one typed a period, backspaced, and typed an apostrophe.[5] In the 1950s, secretarial dictation and typesetting manuals in America referred to the mark as "bang",[6][7] perhaps from comic books where the ! appeared in dialogue balloons to represent a gun being fired,[8] although the nickname probably emerged from letterpress printing.[9] This bang usage is behind the names of the interrobang, an unconventional typographic character, and a shebang line, a feature of Unixcomputer systems.
===
På spansk må man begynne en setning med et utropstegn, dersom man ønsker å anvende det. ¡ - !
¿Estás loco? ¡Casi la mataste! – "Are you crazy? You almost killed her!"
I britisk engelsk kan man sette utropstegnet mellom parenteser for å indikere en sarkasme:
In English writing and often subtitles, a (!) symbol (an exclamation mark within parentheses) implies that a character has made an obviously sarcastic comment e.g.: "Ooh, a sarcasm detector. That's a really useful invention(!)"[18] It also is used to indicate surprise at one's own experience or statement.
TTårnfalk
Gjest
Når jeg leser åpningsinnlegget i denne tråden så holder det vel strengt tatt på å skli ut etter hvert?TTårnfalk
Gjest
Det gjeld tydelegvis å skape seg ein røyndom der ein kan vere fornøgd med seg sjølv slik ein er....
Den som forakter seg selv høyakter samtidig forakteren i en selv (Nietzsche)
Litt meir med måte.....übermench vert vel litt i overkant.
Matteus 23.12...
Intet med overmenneske å gjøre; selvbevissthetens dualitetsaspekt. Snåle greier, dette å være seg bevisst sine bevissthetstilstander. For ikke å tenke på hvordan selvbedraget er mulig innen en slik struktur. Selvbedrag er nesten et paradoks! (Hvordan er selvbedraget mulig?)
https://nortabs.net/tab/492/ sånn i farten...GGjestemedlem
Gjest
FLEMMING ROSE[h=1]’Vi er ikke en skid bedre end de medier, der arbejder under diktaturer’
[/h]
http://www.information.dk/mofo/skid-bedre-medier-arbejder-diktaturerGGjestemedlem
Gjest
'Safe spaces' ..
'Spaces of Color' ...
Anti-Racist Berkeley Protesters Demand Spaces of 'Color', Harass White Students Trying to Pass | Heat Street
Hva skjedde?
GMO Mosquitoes Contain 6 Species, Herpes Virus, & E. Coli.
https://citizensforsafescience.org/2016/10/27/gmo-mosquitoes-contain-6-species-herpes-virus-e-coli/
Denne er faktisk ganske god; får frem dialektikken mellom «det er intet alternativ» til det politiske establishment og motreaksjonen (som drumpferne)
Langfristig ja, weil es dazu beiträgt, dass populistische Bewegungen Aufwind bekommen. Dabei ist der Begriff „populistisch“ zunächst gar nicht ablehnend gemeint. Gegen den scheinbar homogenen politischen Block, der die Alternativlosigkeit propagiert, formt sich Widerstand. Die Bevölkerung gewinnt den Eindruck, sie müsse in die Extreme ausweichen, um Entscheidungen und Wandel beeinflussen zu können: zur rechtsextremen Goldenen Morgenröte in Griechenland, zum Front National in Frankreich, zur AfD in Deutschland. Der Diskurs hat sich mittlerweile verschoben hin zu rechtspopulistischen Argumentationen. Dem gilt es entgegenzutreten – nicht mit einer Rhetorik der Alternativlosigkeit, sondern mit einer demokratischen Sprache, die Optionen benennt und politisches Handeln als Finden von Kompromissen und Bohren dicker Bretter beschreibt. Da hilft es nicht, auf eine einfache emotionale Ansprache zu setzen. Auch die Rhetorik des amerikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump kann man verstehen als eine Gegenreaktion auf bestimmte politische Phänomene, für die die TINA-Rhetorik symptomatisch ist.
Interview mit Astrid Séville zur TINA-Rhetorik
Nassim Taleb: "The Intellectual Yet Idiot"
https://medium.com/@nntaleb/the-intellectual-yet-idiot-13211e2d0577Sist redigert:
Coolbiz hadde en fin lenke til Nassim Taleb. Der var det jo mange andre artige saker…
Denne f.eks. - muligens linket til tidligere, men så god at den kan gjentaes til det kjedsommelige -,er en virkelig fin lese. Anbefales!:
The Most Intolerant Wins: The Dictatorship of the Small Minority
https://medium.com/@nntaleb/the-mos...of-the-small-minority-3f1f83ce4e15#.640ggiywh
^La linken inn i Niqab-tråden, i september, men den er verdt å lese om igjen og om igjen.
Rapport fra det institusjonaliserte hykleri:
Theresa May just delivered a speech slamming 'the global elite' to a white tie audience at a Guildhall banquet | The IndependentGGjestemedlem
Gjest
GGjestemedlem
Gjest
Verdt å lese fra et stykke ned på siden, der analysen tar for seg økonomien og kompleksitet, men det går å lese hele. Skrevet 5 juli.
https://paularbair.wordpress.com/2016/07/05/brexit-the-populist-surge-and-the-crisis-of-complexity/GGjestemedlem
Gjest
[h=1]I can’t just stand by and watch Mark Zuckerberg destroy the internet.[/h]
https://medium.freecodecamp.com/mark-zuckerberg-is-the-most-powerful-person-on-earth-but-is-he-responsible-5fbcaeb29ee1#.mu7fez9yp
Det er synd at så viktig forskning har blitt undertrykt og glemt. Dette er en perle for oss som liker finsk fjernsynsteater.
SLUSH is LIVE
Om du vil ta overdose på fremtiden. Varer i dag og i morgen. Mengder av presentasjoner.
GGjestemedlem
Gjest
En fin fyr, nyfiken, praktisk, DIY på sin hals og en inspirasjon.
NORGES SMARTESTE HJEM: Eirik Solheim - Tu.no
Amerikansk liberalisme og identitetspolitikk. Demokratenes knute.
http://www.nytimes.com/2016/11/20/opinion/sunday/the-end-of-identity-liberalism.html?_r=2GGjestemedlem
Gjest
En liker til for good measure.
Masse oppstyr og protester mot den artikkelen, da den kom. For det kunne da ikke være slik at dette var tilfelle?
Mark Blyth kommenterte tørt at hans europeiske venner lurte veldig over hva som foregikk i USA: handlet valget om adgang til toaletter i North Carolina for transkjønnede?
Jeg fikk en bøtte kjeft på et amerikansk forum da jeg nevnte dette, for "valget hadde slett ikke handlet om dette og Blyth var en tåpe som ikke forstod seg på USA". Et kjapt googlesøk senere kunne jeg vise at Clinton hadde brukt masser av energi på å forsvare toalettadgang for transkjønnede, og at dette hadde tatt opp nær to ukers mediaoppmerksomhet under valgkampen.
Som Blyth selv nevner, er det et tema som handler om respekt for individet, men folk flest forstår det ikke slik, akkurat som selvutnevnte patrioter ikke forstår at det å brenne flagget handler om ytringsfrihet.
Men når noen er i gang med å demontere samfunnet under deg, og selge det til høystbydende, kan det være klokt å fokusere på mer konkrete verdier som oppildner mange, fremfor interesser som kun engasjerer noen få. Det har ikke demokratenes lederskap akseptert enda. I stedet angriper de Thomas Frank, Sanders og andre som mener at kampen står på feil arena.
Godt om samfunnsgodene den første kampen mot monopoler og karteller førte til, og om behovet for å ta kampen påny. Men lar det seg gjøre nå, i de multinasjonales era?
Challenging the New Curse of Bigness
En klok gjennomgang av hva det betyr at etterkrigstidens Pax Americana er over, nå som nasjoner skal ta tilbake "kontrollen" og bli "store igjen".
http://www.nytimes.com/2016/11/29/m...-anglo-american-order.html?smid=fb-share&_r=0UUtgatt24668
Gjest
Fin!
Det eneste jeg misliker i mange slike historiske «sammenlikninger» er at en gir blaffen i sannhetsgehalten. Til dømes:
«The Nazis were convinced that Jewish capitalists ruled America, not just in Hollywood but in Washington and, naturally, New York. This notion is still commonly held, though less in Europe than in the Middle East and some parts of Asia. But talk about “citizens of nowhere,” sinister cosmopolitan elites and conspiratorial bankers fits precisely in the same tradition.»
The same tradition of HVA? Løgnen? Dette er hårreisende sammenlikninger som bare tjener til å forkludre en mulig god tanke.
[/OT]
(Ikke meningen å gjøre dette til en diskusjonstråd.) -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…