|
Abortklinikken
- Trådstarter Fush
- Startdato
W
wurst
Gjest
Unnskyld min retorikk, det er ikke meningen å latterliggjøre noens tro eller overbevisning. Men det er så mye som liksom ikke stemmer, f.eks.: Vil det du sier bety at vi kan oppføre oss som vi vil - drepe, voldta, lyve, stjele -, bare vi tror på Jesus og omvender oss (på dødsleiet om ikke før) så kommer vi til himmelen likevel? Hvilke incentiver har vi i så fall for å gjøre det gode?
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Om tallene faktisk gikk ned så må den jo ha fungert annerledes enn det det blir fremstilt som før da, da må jo alle som ville ha abort ha fått det, og alt skremselssnakket om disse grusomme nemdene er vel frytelig overdrevet.
Mener du at en mann skal kunne tvinge en kvinne til å ta abort om han ikke ønsker barnet?
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
a) Det vitner om at abortmotstanderene tok feil, da de spådde at det ville bli stor økning i utførte aborter pga folks uansvarlighet. Det viste seg å stemme dårlig.
b) Ja, han kan la vær, men i virkeligheten er folk feilbarlige. Best at barna får foreldre som vil ha barn.
b) Ja, han kan la vær, men i virkeligheten er folk feilbarlige. Best at barna får foreldre som vil ha barn.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Så nå skal ikke kvinnen få lov til å bestemme over sin egen kropp plutselig??
Hvilke spådommer tenker du på? Har du referanse?
Du retter ikke opp en feil ved å gjøre en ny. To gale blir ikke en riktig.
Når det gjelder prinsippet ditt om at barn bare skal få vokse opp dersom foreldrene ønsker det, så tror jeg ikke du har tatt høyde for alle konsekvensene der. Hva om foreldrene oppdager når barnet er 18 år gammelt, at de allikevel ikke vil ha det? Er det OK å likvidere det da? Det finnes mange eksempler på foreldre som har gjort det (æresdrap f.eks). Er dette OK i dine øyne?
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Fra barnets / celleklumpens side er opphav irrelevant. Om jeg skulle innta et bastant religiøst standpunkt til dette, måtte det bli: ALDRI ABORT! Om Gud har noe forhold til hver og en befruktning av menneskeegg, så vil han uansett være like grenseløs i sin kjærlighet til hver nye befruktning.
Han har bare "glemt" å ta høyde for at også mamman en gang var et befruktet egg, så han lot henne leve et liv i Afrika, ga henne AIDS etter den første voldtekt da hun var 12, og nå etter å ha blitt voldatt for 4. gang som 16-åring, (denne gang supplert med litt vansiring av ansikt og bryster) ble hun også gravid. Hvorfor tillater Gud at hun bærer byrdene for alle oss rike og fete? Hvorfor er liksom celleklumpen viktigere for Guden deres enn denne 16 år gamle jenta??
Verden ER helvete. At folk sliter mer med å akseptere abort enn all verdens mihandling forundrer meg. Men på den annen side er det så mye jeg ikke forstår.
Honkey
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
Jeg husker dette fra den tida loven ble vedtatt (1975).
Det er noen utrolige spørsmål du stiller meg. Jeg har ikke skrevet noe som fortjener slikt!
Det er noen utrolige spørsmål du stiller meg. Jeg har ikke skrevet noe som fortjener slikt!
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
Mannens kropp er da også involvert her. Skal ikke mannen ha rådrett over det som kommer fra mannen?
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
ssb.no antar jeg har noe, om du mistror meg så veldig.
Jeg svarer ikke på hva som helst nei...
Jeg svarer ikke på hva som helst nei...
Tror ssb.no har lite data på abortmotstanderenes spådommer fra 1975.
OK. Gitt prinsippet ditt om at foreldre ikke skal behøve å ha barn som de ikke ønsker, så velger jeg å tolke deg dit at du ikke er i mot f.eks. æresdrap. Ganske drøyt i såfall!
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.249
- Antall liker
- 10.837
Når en kvinne blir gravid må hun glemme sin egen kropp en stund. Da er den bare til for å bære frem et nytt liv.
K
kbwh
Gjest
Nettopp derfor må hun passe ekstra godt på den.
Selvbestemt abort er bra. 12 uker er praktisk, men det er ikke sikkert at en 15-ukers grense hadde ført til flere aborter.
At det er kvinnen kun som bestemmer får vi mannfolk bare leve med så lenge befruktningen skjer utenfor et ekteskap eller registrert samboerskap eller hva det tøyset heter.
Selvbestemt abort er bra. 12 uker er praktisk, men det er ikke sikkert at en 15-ukers grense hadde ført til flere aborter.
At det er kvinnen kun som bestemmer får vi mannfolk bare leve med så lenge befruktningen skjer utenfor et ekteskap eller registrert samboerskap eller hva det tøyset heter.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.249
- Antall liker
- 10.837
Riktig. Men hun må ikke være så opptatt av spensten i puppene og litt økning av kroppsmål her og der.
O
omholt
Gjest
Å omvende seg på dødsleie holder. Og takk og lov for det! Du husker kanskje at det var to røvere som ble korsfestet med Jesus. Den ene ble frelst der og da. Det er derfor det sies at det er av nåde (ufortjent). Det er jo fantastisk. Tenk hvor ille det hadde vært om frelse var betinget på våre gjerninger. Hvor skulle grensen gå. Tenk hvor mye strev og uro i sjelen det ville føre til. Har jeg vært bra nok nå? I andre religioner handler det mye om prestasjoner og gjerninger, men i kristendommen gjelder ikke det.
Men når man blir frelst, vil man automatisk begynne å forandre sitt levemønster og tankesett. Det er en forandring som skjer på innsiden. Man tar del i Guds natur og så begynner man på det som kalles helligjørelse. Men frelsen er alene myntet på nåden og troen.
På dødsleie er det jo for seint å begynne på denne helligjørelses prosessen, men kommer til himmelen alikevel. Uavhengig av hva man har gjort i livet. Det er det som kalles nåde over nåde!
Noen vil jo da si at man kan synde som mye man vil gjennom hele livet og så omvende meg på dødsleie. Men husk at frelsen innebærer mer enn bare evig liv i himmelen. Innbærer også gjennopprettet felleskap med Gud som man får gleden av i dette livet.
- Ble medlem
- 14.07.2003
- Innlegg
- 790
- Antall liker
- 6
P
Parelius
Gjest
Det er selvfølgelig ingen gitt å forstå noe som helst av dette. Altså: Om en blir frelst eller ikke kommer ikke an på våre gjerninger, men bare på nåden. Riktig? Om vi er frelst, vet vi altså ikke før etter at vi har forlatt denne jammerdal. Riktig? Hvis frelsen innebærer endring av våre gjerninger, så må det da være våre gjerninger etter at vi har forlatt denne jammerdal, for her i denne jammerdal, vet vi jo ikke om vi er frelst. Riktig? Hvilke gjerninger vi gjør etter av vi har forlatt jammerdalen, interesserer de færreste av oss, for i paradis - om vi nå kommer dit - så er jo det ikke noe problem.
Jeg velger derfor å tolke deg dit hen. Hvis du tror du er frelst i jammerdalen (noe du ikke kan viten noe om), så gjør du sikkert bedre gjerninger (forhåpentligvis, selv om jeg er usikker). Du kan likevel komme til den andre plassen (jammerdal i x-te potens). Hvordan du da hevde følgende:
For uroen er jo like stor nå, når frelsen ikke avhenger av våre gjerninger. Det er kanskje der håpet kommer inn. Og setter en sin lit til håpet, så er det egentlig ikke så mye å uroe seg for, kanskje. Det er kanskje der det ligger, håpet; å overgi seg fullstendig til det uvisse, i trygg forvissning om at en intet kan gjøre fra eller til.
Men som det heter; en tror fordi det er absurd. (Men kanskje har jeg oversett noe.)
Tillegg:
Rettferdigheten i alt dette kan ikke begripes. Det er en rettferdighet av en annen verden, helt forskjellig fra den vi har her i jammerdalen. Guds veier er uransakelige. Han skapte oss med fri vilje. Den fri viljen ledet oss i fordervelsen. Vi kan ikke komme ut av fordervelsen av fri vilje. Der må Guds vilje komme oss i møte (nåden). Vår herre driver en form for selvdemonstrasjon, og bruker oss som artige figurer i et spill bare han kan spille. Hadde et menneske behandlet nesten, på samme måte som Vår Herrre behandler sitt skaperverk, så ville vi rygget tilbake i avsky. Det er bare kapitalister (de som spiller med sine egne penger, som det så ideologisk heter) og Gud som kan drive på slik.
O
omholt
Gjest
Parelius:
Jo, det går ann å vite at man er frelst. Nesten alle kristne har frelsesvisshet, de går ikke rundt og lurer og håper. Kunne sagt mer om det, men nå handler vel egentlig tråden om abort...
Jo, det går ann å vite at man er frelst. Nesten alle kristne har frelsesvisshet, de går ikke rundt og lurer og håper. Kunne sagt mer om det, men nå handler vel egentlig tråden om abort...
P
Parelius
Gjest
Den er grei. Men problemet frelsesbevissthet har vel aldri vær helt enkelt, og det varierer vel ganske så mye, ikke bare innen kristendommen, men også innen den reformerte kirke. Ennå godt at noen vet seg utvalgt!
W
wurst
Gjest
Tråden handler riktignok om abort, men de bakenforliggende reigiøse problemstillingene er heller sentrale også her. Jeg skal slutte å spikke fliser, men kan betro de kristne at jeg heller ikke skjønner hva det er "å tro på - -". Hvis man sier seg å tro på Gud, er det ensbetydende med å mene at det er sannsynlig et det eksisterer en gud, eller er det noe annet og mer? Og hvorfor skal det hele tiden være nødvendig med all denne lovprisningen som vi finner i kirker og andre miljøer, finnes Gud så er det jo et faktum uten at en skal være nødt til å mase så om det hele tiden?
Det ser ut som alle har fått stetta abortdiskusjonsbehovet sitt....
Frelse i ny streng
Frelse i ny streng
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Fordi det finnes verre ting i verden kan man ikke overse resten Honkey, det er mye ille i verden, så sånn sett har vel ikke vi her i landet NOE vi burde klage over. Å hevde at noen sliter MER med å akseptere abort enn alt det andre var vel fri diktning i ditt hode, hvor har du ellers dette underlige utsagnet i fra?
Mannen har vel råderett over det som kommer fra mannen nok til å bestemme hvor det skal havne, den dagen en mann skal kunne tvinge en kvinne til abort og dermed drepe også hennes barn håper jeg virkelig at jeg aldri kommer til å oppleve
For øvrig finner jeg lite logikk i mye som er skrevet her. Et foster på 12 uker har i følge noen her verdi lik 0. 15000 x 0 = 0, 1000000000 x 0= 0. Det er ingen grunn til å prøve å begrense antall aborter om fosteret uansett ikke har verdi. Og det hevdes at man ikke tar lett å dette, men hvorfor skal man ikke ta lett på det om det uansett er noe verdiløst man fjerner? Blir selvmotsigende for meg.
Pink Panther hevder: Når en kvinne blir gravid må hun glemme sin egen kropp en stund. Da er den bare til for å bære frem et nytt liv.
Lurte på om dette var spøk eller alvor, men velger å ta det som spøk, noe annet blir for dumt. De aller fleste kan leve bortimot normalt med få unntak om man er gravid, man bør kutte ut alkohol og ikke tilføre kroppen giftige stoffer, og magen bli jo litt i veien og kan hemme en del på hva man kan gjøre på slutten, men ellers er dette vrøvl.
Er jo ille at spensten i puppene kan forsvinne og strekkmerker og hengemage kan oppstå da, jeg skjønner jo at det må være et stort problem, skjønnhet kommer jo foran alt her i verden
Så har jeg et spørsmål jeg håper dere kan hjelpe meg med:
Om jeg er gravid, 12 uker på vei, med et barn som både jeg og min mann ønsker, men så klarer en person med vitende og vilje å lure i meg en abortpille så det ender med abort, hvordan skal denne personen straffes, hva galt har han gjort?
Ingen er drept, for det var jo ikke et liv, altså kan det ikke drepes, jeg er uskadd, ingenting skade på min kropp, stoffet jeg fikk i meg er fullt lovlig, skal man da kunne slippe straffet fra dette??
Mannen har vel råderett over det som kommer fra mannen nok til å bestemme hvor det skal havne, den dagen en mann skal kunne tvinge en kvinne til abort og dermed drepe også hennes barn håper jeg virkelig at jeg aldri kommer til å oppleve
For øvrig finner jeg lite logikk i mye som er skrevet her. Et foster på 12 uker har i følge noen her verdi lik 0. 15000 x 0 = 0, 1000000000 x 0= 0. Det er ingen grunn til å prøve å begrense antall aborter om fosteret uansett ikke har verdi. Og det hevdes at man ikke tar lett å dette, men hvorfor skal man ikke ta lett på det om det uansett er noe verdiløst man fjerner? Blir selvmotsigende for meg.
Pink Panther hevder: Når en kvinne blir gravid må hun glemme sin egen kropp en stund. Da er den bare til for å bære frem et nytt liv.
Lurte på om dette var spøk eller alvor, men velger å ta det som spøk, noe annet blir for dumt. De aller fleste kan leve bortimot normalt med få unntak om man er gravid, man bør kutte ut alkohol og ikke tilføre kroppen giftige stoffer, og magen bli jo litt i veien og kan hemme en del på hva man kan gjøre på slutten, men ellers er dette vrøvl.
Er jo ille at spensten i puppene kan forsvinne og strekkmerker og hengemage kan oppstå da, jeg skjønner jo at det må være et stort problem, skjønnhet kommer jo foran alt her i verden
Så har jeg et spørsmål jeg håper dere kan hjelpe meg med:
Om jeg er gravid, 12 uker på vei, med et barn som både jeg og min mann ønsker, men så klarer en person med vitende og vilje å lure i meg en abortpille så det ender med abort, hvordan skal denne personen straffes, hva galt har han gjort?
Ingen er drept, for det var jo ikke et liv, altså kan det ikke drepes, jeg er uskadd, ingenting skade på min kropp, stoffet jeg fikk i meg er fullt lovlig, skal man da kunne slippe straffet fra dette??
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
En spenstig problemstilling, Komponenten! 
Til de jeg konkret tenkte på som bryr seg mer om de som enda ikke finnes, enn om de som faktisk lider hver dag på vår klode: Det dreier seg om de rabiate "prester" og andre (menn) som reiser rundt på abortklinikker med små dukker og griseblod. Jeg begriper dem ikke, punktum.
Så til problemstillingen din:
NOE galt har definitivt vedkommende gjort. Men samtidig er det åpenbart at dette er en juridisk nøtt av dimensjoner. Litt på linje med det å tilsnike seg seksuell kontakt i søvne; "ingen" skades, men noe galt har skjedd. Personlig anser jeg at den som mister fosteret her er utsatt for en særdeles grov forbrytelse, basert i kun mitt moralske syn på det. Det kommer kun av det potensiale som ligger i det å vente et barn, de forventningene man har, samt det at man bygger opp et slags kjennskap og personlig forhold til den som enda ikke er. Selvsagt gir slike problestillinger mange tanker; en må raskt møte seg selv i døra når sånne spørsmål dukker opp.
Nei, komponenten, dette spørsmålet finner jeg ikke noe godt svar på. Det må vel finnes en eller annen lov som kan benyttes i et slikt tenkt scenario...?
Honkey
Til de jeg konkret tenkte på som bryr seg mer om de som enda ikke finnes, enn om de som faktisk lider hver dag på vår klode: Det dreier seg om de rabiate "prester" og andre (menn) som reiser rundt på abortklinikker med små dukker og griseblod. Jeg begriper dem ikke, punktum.
Så til problemstillingen din:
NOE galt har definitivt vedkommende gjort. Men samtidig er det åpenbart at dette er en juridisk nøtt av dimensjoner. Litt på linje med det å tilsnike seg seksuell kontakt i søvne; "ingen" skades, men noe galt har skjedd. Personlig anser jeg at den som mister fosteret her er utsatt for en særdeles grov forbrytelse, basert i kun mitt moralske syn på det. Det kommer kun av det potensiale som ligger i det å vente et barn, de forventningene man har, samt det at man bygger opp et slags kjennskap og personlig forhold til den som enda ikke er. Selvsagt gir slike problestillinger mange tanker; en må raskt møte seg selv i døra når sånne spørsmål dukker opp.
Nei, komponenten, dette spørsmålet finner jeg ikke noe godt svar på. Det må vel finnes en eller annen lov som kan benyttes i et slikt tenkt scenario...?
Honkey
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
Amerikanske abortmotstandere dreper abortleger. Forklar det den som kan!
Man kan sikkert si mye om metodene til Nessa og Knudsen (som jeg regner med du refererer til her), men at de kjemper en viktig kamp kan det være liten tvil om. Det er jo SÅ akseptabelt å provosere i andre sammenhenger, men akkurat her er det visstnok bare usmakelig... Hva kommer det av egentlig? De viser jo bare bilder og illustrasjoner fra daglidagse hendelser her i Norge.
Dessuten skjønner jeg ikke hvorfor det er et poeng at de er menn. Skal de på noen måte være diskvalifisert fra å mene noe kun pga. sitt kjønn? Jeg synes det er et mye større paradoks at alle som er for abort selv har blitt født...
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Ja vårt moralske syn på dette sier at det er galt, men hva man vil kunne bli dømt for her er vanskelig å si. Og om fosteret hadde vært så gammelt at det kunne vært levedyktig på egen hånd har det heller ikke rettssikkerhet i et slikt eller lignende tilfelle så vidt jeg vet.En spenstig problemstilling, Komponenten!
Til de jeg konkret tenkte på som bryr seg mer om de som enda ikke finnes, enn om de som faktisk lider hver dag på vår klode: Det dreier seg om de rabiate "prester" og andre (menn) som reiser rundt på abortklinikker med små dukker og griseblod. Jeg begriper dem ikke, punktum.
Så til problemstillingen din:
NOE galt har definitivt vedkommende gjort. Men samtidig er det åpenbart at dette er en juridisk nøtt av dimensjoner. Litt på linje med det å tilsnike seg seksuell kontakt i søvne; "ingen" skades, men noe galt har skjedd. Personlig anser jeg at den som mister fosteret her er utsatt for en særdeles grov forbrytelse, basert i kun mitt moralske syn på det. Det kommer kun av det potensiale som ligger i det å vente et barn, de forventningene man har, samt det at man bygger opp et slags kjennskap og personlig forhold til den som enda ikke er. Selvsagt gir slike problestillinger mange tanker; en må raskt møte seg selv i døra når sånne spørsmål dukker opp.
Nei, komponenten, dette spørsmålet finner jeg ikke noe godt svar på. Det må vel finnes en eller annen lov som kan benyttes i et slikt tenkt scenario...?
Honkey
Fra naturen sin side kan det jo se ut som om et liv er lite verdt, folk dør av sykdom, ulykker, de dreper hverandre, sulter i hjel, det er stort svinn, grunnen til at det fødes så mange om naturen får gå sin gang er vel for å være sikker på at i alle fall noen skal overleve. Altså er det også kun vår moral som sier at det er ille når et menneske dør, og at det er galt å drepe. Forskjellen er vel bare at etter noens mening gjelder dette også et foster, mens andre ikke mener det.
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
En provokasjon kan være så mangt. Har du noensinne snakket med eller vært nær en som baler med spørsmålet om de ser seg skikket til en unge til eller ei? Kan du forestille deg alle de selvbebreidelser de sliter med? Når de så bestemmer seg for dette fryktelige valg, så kommer altså de gode kristne, baner seg vei inn på klinikken med høye rop og blodige dukker.... Det er ikke en provokasjon; det er iskald mobbing av mennesker som har nok med sine egne tanker der og da. I USA finnes også de som skyter sine meningsmotstandere som nevnt, da mister jeg evnen til å mene noe saklig om det.
Menn som opptrer slik disse gjør, viser etter mitt skjønn kvinneforakt, samt forakt for andre menneskers vanskelige valg. De har overhodet ikke min sympati for sine handlinger. Derimot kan jeg gjerne holde med dem for deres holdninger; det er metodene som er beyond any reason.
Honkey
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Det er åpenbart (dersom opplysningene i denne tråden er korrekte) at fostre har for liten rettsikkerhet. Men jeg personlig har vel tvilt meg fram til at fosteret ikke automatisk er et liv fra første sekund. Jeg synes nemlig det blir en form for helliggjøring av mennesket; et befruktet egg fra hvilket som helst pattedyr er fra naturens side et like stort under. Prosessen er lik, celleklumpen lik, det er med tiden forskjellene dukker opp. Et liv gror til; det er ikke et av/på sprøsmål, slik jeg ser det.
Vi bør nok lære litt av naturen. Den ødsler av sin overflod, men du verden som den tar for seg om vi ikke spiller på lag med den. Det er nok en beytdelig større forbrytelse at vi ikke tar dens signaler alvorlig enn at vi finner det for godt å stanse utviklingen av en del menneskeliv. Vi blir alt for navlenbeskuende og fokuserte på egen fortreffelighet i spørsmål som dette.
Honkey
Det er nettopp her jeg ramler av, gang etter gang! Hvis man mener at fosteret ikke har verdi, og at abort er OK, hvorfor har man da kvaler med å gjennomføre det?? Det burde være som å gå til frisøren!
Hvis man derimot mener at man gjennom aborten tar et menneskeliv, så har jeg ingen sympati for de som velger å gjøre det. De burde straffes på linje med andre mordere. Knudsen/Nessa kan fungere som gode vekkere. Stort sett har de ikke gjort annet enn å synge og be for de aborterte barna. Og bildene/illustrasjonene fra abort-operasjoner er jo fra dagligdagse inngrep gjort på friske mennesker her i landet. Burde ikke være noe dramatisk ved det.
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Det er en beslutning hvis utfall er avgjørende for resten av ditt liv. Jeg hadde kvaler da jeg valgte studieretning på videregående, ingen ble drept.
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Nå tøver'u fælt!
Det er åpenbare kulturelle og eksistensielle årsaker til at avgjørelsen om abort er særs krevende for de det angjelder. Det ligger dypt forankret i vår historie at dette er viktige og tunge avgjørelser. Subjektive opplevelser av virkeligeheten behøver ikke ha en objektiv årsak
Å forsvare de sjuke, sjuke handlemåtene til disse fanatikerne imponerer meg i grunn ikke.
Honkey
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Metodene til Nessa og co kan selvsagt diskuteres, men samtidig er vel disse to bortimot de eneste man kan komme på, om man tenker seg om, som jobber for å hindre abort i dette landet, de får fokus på saken på denne måten, for sånn fungerer media, sånt liker de, da får man omtale... De har valgt å tale de svakestes sak, og særlig politisk korrekt er ikke det i dette tilfellet, men jeg tror nok at det å vise frem bilder av levende fostere kan ha vel så bra effekt, og er jo og mer humant.
Om det er så ille å se et abortert foster på et bilde, eller en blodig dukke, hvordan tror du det er å måtte jobbe med dette daglig, noen må jo se dette, ta i dette og fjerne dette, og så gå hjem og spise middag med familien etterpå med dette i bakhodet.
Om du er en av dem som har kvaler mot abort men likevel velger å gjennomføre det tror jeg nok du får psykiske reaksjoner i ettertid uavhengig av om Nessa og co lager bråk eller ei, reaksjoner er vanlig, men skal helst ties ihjel. Poenget er vel heller å vekke folk, få de til å se hva som foregår og prøve å hindre at dette trenger å skje i så stor grad som det faktisk gjør fremdeles.
Om det er så ille å se et abortert foster på et bilde, eller en blodig dukke, hvordan tror du det er å måtte jobbe med dette daglig, noen må jo se dette, ta i dette og fjerne dette, og så gå hjem og spise middag med familien etterpå med dette i bakhodet.
Om du er en av dem som har kvaler mot abort men likevel velger å gjennomføre det tror jeg nok du får psykiske reaksjoner i ettertid uavhengig av om Nessa og co lager bråk eller ei, reaksjoner er vanlig, men skal helst ties ihjel. Poenget er vel heller å vekke folk, få de til å se hva som foregår og prøve å hindre at dette trenger å skje i så stor grad som det faktisk gjør fremdeles.
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
For det første synes jeg metodene til Nessa og hans kumpaner IKKE kan diskuteres, de er så ekstreme og ondsinnede at jeg synes de fraskriver seg en hver debatt. Og hvorvidt de "taler" de svakes sak er jo et spørsmål; det kan faktisk diskuteres om de i det hele tatt taler noens sak annet enn sin egen.
Reakjsoner på abort ties ikke i hjel. Det er flere som har snakket om ettervirkninger og psykiske kvaler rundt temaet abort; dette temaet er debattert og dokumentert så det holder. Det er til og med tatt doktorgrad på det! (Psykiater Anne Nordal Broen)
De som plager kvinnene på sykehuset får heller tenke litt på om de kan bedrive litt oppbyggelig virksomhet blant de som går på trynet etterpå, i stedet for å stå på kanten av stupet og kitte støvelen i ræva på dem. De som arbeider på sykehusene møter mye trist i sitt virke. De skal spise middag de som tar i mot trafikkofre også; dette er et annet resultat av menneskets teknologiske kunnskaper. Og om det er noen som har tenkt nøye gjennom hva de driver med så er det nok de som jobber på sykehusene. Såpass tiltro har jeg til majoriteten av dem.
Honkey
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Vel.. vi diskuterer det jo her da og etter deres syn taler de definitivt noens sak, at du er uenig i det får så være, det er nå ditt syn, og det er ikke nødvendigvis mer korrekt enn deres. Hvilken interesser tror du de skulle ha av å plage en masse kvinner, tror du de gjør det på gøy??
Jeg kan sikkert nevne mange jeg som benytter verre metoder og ser ut til å komme unna med det
Du får alle abortsøkende kvinner til å fremstå som en gjeng stakkarslige, svake, nervevrak som ikke tåler motgang, synes rett og slett dette er stigmatiserende jeg, det finnes helt sikkert en masse kyniske, egoistiske kvinner i denne gruppen og, som tenker helt annerledes. Og hva med alle de som sliter og ikke får barn, hvordan tror du de føler det når de ser hvor mye bruk og kast det er av foster som ikke får leve opp når de sterkt ønsker seg et selv?
Jeg tror det føles ganske annerledes å gå hjem fra jobb etter å ha hjulpet et trafikkoffer enn det gjør å gå hjem etter å ha vært med på å gjennomføre en abort, i det ene tilfellet gjør man det man kan for å redde et menneske etter en ulykke som ikke kunne forhindres, mens i det andre har man vært med på avslutte et liv sånn som jeg ser det.
Og det er vel også akkurat det siste, og eneste(?) man har rett til å slippe å være med på som helsepersonell, ulempen er vel bare at da får man ofte heller ikke jobb
Får abortsøkende kvinner informasjon i forkant om ettervirkninger av abort?
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
For det første leser du nå mitt innlegg som en viss mann leser bibelen. Jeg hevder selvsagt ikke at de kvinner som velger abort er stakkarer, det får da være grenser til forvregning av utsagn her. Poenget er kun dette: NOEN kvinner sliter nok som de gjør med dette, de behøver ikke skummende gærninger rundt øra i tillegg. Dessuten ligger det andre personer på gyn som har nok å stri med allerede før kjolekledde menn som leker med dukker begynner å fly rundt og hyle i gangene.
Ja kvinner får info om eventulle ettervirkninger når de søker lege, på lik linje med et hvert annet inngrep i kroppen.
Du peker på at det er mye urettferdighet i verden, og jeg er enig. Det har alltid vært bedre å være rik og frisk enn fattig og syk. Jeg ville derfor kunne deltatt i debatter om det kunne være en idé å ta betalt for abort på linje med plastisk kirurgi, behovsprøvet om nødvendig, for å bøte litt på helsekøer og "urettferdighet" fra naturens side.
Honkey
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.249
- Antall liker
- 10.837
Faktisk ikke spøk, bare utrolig klønete sagt. Meningen var at så lenge kvinnen er gravid må hun la barnet bestemme hva som skal til.
Noen hevder at kroppen blir ødelagt ved graviditet og det mener jeg er en tullete tanke. Slaskepupper og økt midje samt eventuelt noen strekkmerker hører til, men det går over. Som oftest.