Arrogante "hifisnobber" og fordommer

[lars_erik]

Hmm, dessverre bekrefter en del av innleggene det trådtittelen sier til en viss grad iallefall, trist Jaja, ha en forts. koselig dag iallefall.

Mvh

Ja, det er mye snobberi blant diy-ene. De vet best.

 

[KW]

Er det bare jeg som opplever at det man hører henger sammen med målinger og psykoakustikk?

Joda og ørene kan du jo bare henge av deg i gangen, sålenge du har papirer på at det låter bra.

Hehe,godt sagt..

Mvh.

Godt sagt? Jeg antydet at lytting og målingene faktisk hang sammen og ikke var noe motstridende. Da ble svaret til johnygrandis rimelig malplassert.

Over og ut.

Orso.
JG har skaffet seg måleutsyr har lært seg eller driver og lærer seg det, har (så langt jeg vet) tanker om akustikk tiltak, så jeg synes nok at du valgte litt feil kar å "ta"

Når en så har måleutstyr, foretatt såpass mye akustikktiltak som heimen og kona aksepterer, så mener du at det bare er en kurve på frekvensresponsen som gjelder (for alle?) og den er helt flat hele veien?
Har det slått deg at folk kanskje har ulineær hørsel (defekter på enkelte frekvenser)?
Da må en vel bruke øra til finjusteringen, enten for å få til en oppfattet flat kurve eller om en enkelt og greit ønsker litt loudness (som på sin side imo, ofte også trolig vil oppfattes som flat) særlig ved litt moderate/lavere nivåer eller enkelt og greit ønsker litt farging.

Kombinasjon av måling og lytting må da vel være det beste og har en mulighet for EQ så ville jeg ikke valgt en helt flat kurve om det samtidig for meg funket bedre med alternativ.
Nå er det mye som tyder på at det her og i mine ører passer svært godt med tilnærmet flat kurve og med den innlagte hevningen jeg har fra ca. 120/140 hz og ned.
Til høsten prøver jeg fabfilter, så får jeg prøvet div. justeringer oppover i et forsøk på å få flatet ut enda bedre enn det er nå.
Dog velger jeg det som tiltaler meg, og som sagt stor mulighet for at det er ytterligere utflating.

Mvh.KW

 

[RojohII]

Hmm, dessverre bekrefter en del av innleggene det trådtittelen sier til en viss grad iallefall, trist men hjertelig takk til de som svarer / argumenterer på en høflig, saklig, voksen og respektfull måte. Jaja, ha en forts. koselig dag iallefall.

Mvh

Jeg tenker nå at mye allerede var gjort i det tråden ble startet.

 

[authentic]

Hvis sammenhengen Asbjørn påpeker er det som fremkaller synergi mellom disse komponentene, hvordan kan kunnskap om dette være ødeleggende for hobbyen? Det må da være en berikelse for hobbyen om man slipper å teste ut ting helt tilfeldig i hytt og pine, men heller ha en forståelse for hva som bør passe sammen ut fra målinger. Da bør det bli mindre prøving og feiling, men det er kanskje det hobbyen dreier seg om for mange? Når det er sagt tror jeg ikke at disse målingene forteller hele sannheten, men de kan gi en viss pekepinn.

Etter som hva jeg leser at du mener er jo det hele saken vi diskuterer, noen mener å kunne lese utifra målinger hvordan ett produkt låter. Vi andre mener det er ørene du må bruke da ett produkt ikke kan høres utifra målingene. Om jeg hadde visst hvordan ett produkt høres ut fra målingene har det jo ikke vært noe å diskutere men det kan du som kjent ikke. Som vi også ser kan produkter med dårlige målinger låte himmelsk, kjedelig å gå glipp at ett fantastisk produkt pga noen skjeve grafer.

 

[authentic]

Hmm, dessverre bekrefter en del av innleggene det trådtittelen sier til en viss grad iallefall, trist men hjertelig takk til de som svarer / argumenterer på en høflig, saklig, voksen og respektfull måte. Jaja, ha en forts. koselig dag iallefall.

Mvh

Jeg tenker nå at mye allerede var gjort i det tråden ble startet.

Det er overskyet ute derfor blir denne tråden så lang !

 

[JENO]

Jeg innrømmer glatt at jeg er fordomsfull. Jeg har fordommer mot alt som lukter av snobberi og overprising. Det gjør at jeg har en skeptisk grunnholdning, særlig til dyre ting. Hvis ting har en "litt for" påkostet finish blir jeg ekstra mistenksom og lurer på hvor mange penger som ble til overs til komponenter og utvikling etter at påslag og jålerikostnadene er trukket fra utsalgsprisen. Dette gjør at jeg sikkert kan gå glipp av noen potensielt gode produkter da jeg avskyr alt som lukter av bling.

Det jeg faller for er produkter som kun er fokuserer på ytelse. Hvis høy ytelse i tillegg er oppnådd uten bruk av "quantum", "cryo", eksklusive materialer osv, men kun bygger på dyktig ingeniørarbeid, gjerne "overengineered", da blir jeg begeistret.

Fordommer har alle i større eller mindre grad, og det er viktig å være bevisst på ens egne fordommer og ikke tro at man er fordomsfri, for da lurer man fort seg selv.

 

[authentic]

Er det bare jeg som opplever at det man hører henger sammen med målinger og psykoakustikk?

Joda og ørene kan du jo bare henge av deg i gangen, sålenge du har papirer på at det låter bra.

Hehe,godt sagt..

Mvh.

Godt sagt? Jeg antydet at lytting og målingene faktisk hang sammen og ikke var noe motstridende. Da ble svaret til johnygrandis rimelig malplassert.

Over og ut.

Orso.
JG har skaffet seg måleutsyr har lært seg eller driver og lærer seg det, har (så langt jeg vet) tanker om akustikk tiltak, så jeg synes nok at du valgte litt feil kar å "ta"

Jeg er er ikke lett "påtagelig" KW så det går helt greit ;D

Men det er riktig jeg har fått tak i måleutstyr og prøvd meg litt fram og lest meg litt opp, problemet mitt er som dog at stuen våres er en oppholdstue samt at jeg har unger i alle størrelser ;D og det er med på å ødelegge mine akkustiske drømmer her. Foreløpig for jeg klare meg med mine akustikkplater i 1 refl. helt til mitt største prosjekt går igang nede i kjelleren. Håper da på hjelp både fra Orso og resten av HFS.

 

[authentic]

Jeg innrømmer glatt at jeg er fordomsfull. Jeg har fordommer mot alt som lukter av snobberi og overprising. Det gjør at jeg har en skeptisk grunnholdning, særlig til dyre ting. Hvis ting har en "litt for" påkostet finish blir jeg ekstra mistenksom og lurer på hvor mange penger som ble til overs til komponenter og utvikling etter at påslag og jålerikostnadene er trukket fra utsalgsprisen. Dette gjør at jeg sikkert kan gå glipp av noen potensielt gode produkter da jeg avskyr alt som lukter av bling.

Det jeg faller for er produkter som kun er fokuserer på ytelse. Hvis høy ytelse i tillegg er oppnådd uten bruk av "quantum", "cryo", eksklusive materialer osv, men kun bygger på dyktig ingeniørarbeid, gjerne "overengineered", da blir jeg begeistret.

Fordommer har alle i større eller mindre grad, og det er viktig å være bevisst på hva ens egne fordommer og ikke tro at man er fordomsfri, for da lurer man fort seg selv.

Jeg liker at ting ser bra ut i tillegg til at det låter bra og det gjør visst mange har jeg hørt, om det er snobberi eller ikke for være opptil hver enkelt å dømme men jeg kan betaler gjerne litt ekstra for det. Uansett kan en aldri basere ett produkt utifra utseende, da har en ihverfall gjort noe dumt.

BTW. Jeg har nettopp polert opp HT mine er det snobbete eller ?

 

[JanOlav]

Er det bare jeg som opplever at det man hører henger sammen med målinger og psykoakustikk?

Joda og ørene kan du jo bare henge av deg i gangen, sålenge du har papirer på at det låter bra.

Så enig så enig!

 

[el_mariachi]

Ikke at det er noe galt i diy. Men for de av oss som går etter best mulig lyd, er det å mekke selv ikke veien å gå.

Av alt usaklig vissvass du har liret av deg er vel dette det mest uvitende så langt.

Hvilket aspekter av god lyd kan ikke framskaffes gjennom DIY?

Slik idiotisk opptreden fortjener intet annet svar enn nettopp dette. Idioti!

Og når det er tomt for argumenter..........

"Vissvass" er argument?
Hold deg saklig, og få saklige svar. End of case.

Kall det hva du vil, men jeg vil si at det jeg siterte deg på kan kalles temmelig arrogant og navlebeskuende.

Så kan du jo utdype hva du mener ikke DIY kan fremskaffe av lydkvalitet.

 

[slowmotion]

Hva er det jeg ser?

Krangling mellom de ekte entusiaster og wannabes?

På tide å finne frem øl og potetgull! ;D

 

[Asbjørn]

Hvis sammenhengen Asbjørn påpeker er det som fremkaller synergi mellom disse komponentene, hvordan kan kunnskap om dette være ødeleggende for hobbyen? Det må da være en berikelse for hobbyen om man slipper å teste ut ting helt tilfeldig i hytt og pine, men heller ha en forståelse for hva som bør passe sammen ut fra målinger. Da bør det bli mindre prøving og feiling, men det er kanskje det hobbyen dreier seg om for mange? Når det er sagt tror jeg ikke at disse målingene forteller hele sannheten, men de kan gi en viss pekepinn.

Etter som hva jeg leser at du mener er jo det hele saken vi diskuterer, noen mener å kunne lese utifra målinger hvordan ett produkt låter. Vi andre mener det er ørene du må bruke da ett produkt ikke kan høres utifra målingene. Om jeg hadde visst hvordan ett produkt høres ut fra målingene har det jo ikke vært noe å diskutere men det kan du som kjent ikke. Som vi også ser kan produkter med dårlige målinger låte himmelsk, kjedelig å gå glipp at ett fantastisk produkt pga noen skjeve grafer.

Nei, det går ikke an å vite eksakt hvordan et produkt låter bare ut fra en målt frekvensgang. Men det gir et bra utgangspunkt for å grovsortere litt. Det er noen ganske tydelige sammenhenger her, og mye av "hifi-vokabularet" er utviklet for å beskrive avvik fra flat frekvensgang, enten dette anses som positivt eller negativt. "Boom", "slam", "varm", "kropp", "nasal", "kasselyd", "frempå", "luft" for å nevne noen få. (Se vedlegget.) Det er også ganske interessant å lage forskjellige frekvenskurver med eq og så legge merke til hvordan det låter. Jeg kan lett lage f eks en pukkel på +3 dB og dra den oppover og nedover i frekvens med computermusen. Etter hvert er det ikke spesielt vanskelig å skjønne at en slik pukkel ved 6 kHz vil fremheve s-lyder og andre sibilanter, og at det kan være en God Ting å dempe det litt hvis anlegget skal være til å være i hus med. Eller motsatt, at en "BBC-dip" på et par dB mellom 2 og 4 kHz flytter lydbildet litt bakover. De fleste foretrekker en nokså rett frekvensgang, enten flat eller med et jevnt fall på noen få dB fra bass til diskant. This ain't rocket science.

Det som er mye vanskeligere å forutsi er hvordan en gitt høyttaler vil låte i et gitt rom. Det leser man ikke ut av en målekurve på aksen i et lyddødt rom, og selv om man hadde målinger i absolutt alle retninger ville det fortsatt vært vanskelig å forutsi eksakt hva som vil skje. Noe vet man jo, f eks forskjellen på kassehøyttalere og dipoler, men der er det rom for overraskelser fortsatt. Mener jeg.

Tilsvarende er det ganske mye man kan lese ut av et forvrengningsspektrum for en forsterker. Mye av lydkarakteren i effektforsterkere ligger i miksen mellom forskjellige forvrengningskomponenter. En forsterker med mest andreordens forvrenging (single ended class A) låter forskjellig fra en forsterker med mest tredje- og femteordens forvrenging (push pull). Blandingsforholdet er viktigere enn det totale nivået, så å sause alt sammen til en THD-måling sier veldig lite. Det er også ganske viktig hvordan dette endrer seg med litt volum, ettersom øret oppfatter økende forvrengning som et signal om at lyden blir høyere, enten den blir det eller ikke. Det er fullt mulig å lage en forsterker som gir et inntrykk av mye mer dynamisk lyd enn hva den strengt tatt er i stand til å yte ved å la forvrengingsspektret endre seg på riktig måte med endringer i nivå. Bare spør hvilken 300B-eier som helst. Vips, så har du et produkt "med dårlige målinger som låter himmelsk".

Og så er jeg nerd nok til å prøve å trekke noen linjer mellom hvordan ting låter og hvilke tekniske egenskaper det er som gjør at de låter slik. Det er ingen ulempe å forstå hva forskjellige målinger sier og ikke sier om opplevd lydkvalitet. Noen målinger er meningsløse ("86 % av lyshastigheten"...), andre sier litt (f eks kurver over THD+N som funksjon av frekvens og effekt), og noen sier en hel del. Frekvensgang er nok den målingen som sier mest av alle, hvis man bare skal måle én ting. De som foretrekker at ting låter bra fordi de er dyre og mystiske må bare fortsette med det, men jeg er altså ikke i stand til å slå meg til ro med en slik forklaring. Jeg vil gjerne vite hva som er inni boksen og hvorfor den låter som den gjør.

 

[samlanes]

Hvis sammenhengen Asbjørn påpeker er det som fremkaller synergi mellom disse komponentene, hvordan kan kunnskap om dette være ødeleggende for hobbyen? Det må da være en berikelse for hobbyen om man slipper å teste ut ting helt tilfeldig i hytt og pine, men heller ha en forståelse for hva som bør passe sammen ut fra målinger. Da bør det bli mindre prøving og feiling, men det er kanskje det hobbyen dreier seg om for mange? Når det er sagt tror jeg ikke at disse målingene forteller hele sannheten, men de kan gi en viss pekepinn.

Etter som hva jeg leser at du mener er jo det hele saken vi diskuterer, noen mener å kunne lese utifra målinger hvordan ett produkt låter. Vi andre mener det er ørene du må bruke da ett produkt ikke kan høres utifra målingene. Om jeg hadde visst hvordan ett produkt høres ut fra målingene har det jo ikke vært noe å diskutere men det kan du som kjent ikke. Som vi også ser kan produkter med dårlige målinger låte himmelsk, kjedelig å gå glipp at ett fantastisk produkt pga noen skjeve grafer.

Nei, det går ikke an å vite eksakt hvordan et produkt låter bare ut fra en målt frekvensgang. Men det gir et bra utgangspunkt for å grovsortere litt. Det er noen ganske tydelige sammenhenger her, og mye av "hifi-vokabularet" er utviklet for å beskrive avvik fra flat frekvensgang, enten dette anses som positivt eller negativt. "Boom", "slam", "varm", "kropp", "nasal", "kasselyd", "frempå", "luft" for å nevne noen få. (Se vedlegget.) Det er også ganske interessant å lage forskjellige frekvenskurver med eq og så legge merke til hvordan det låter. Jeg kan lett lage f eks en pukkel på +3 dB og dra den oppover og nedover i frekvens med computermusen. Etter hvert er det ikke spesielt vanskelig å skjønne at en slik pukkel ved 6 kHz vil fremheve s-lyder og andre sibilanter, og at det kan være en God Ting å dempe det litt hvis anlegget skal være til å være i hus med. Eller motsatt, at en "BBC-dip" på et par dB mellom 2 og 4 kHz flytter lydbildet litt bakover. This ain't rocket science.

Det som er mye vanskeligere å forutsi er hvordan en gitt høyttaler vil låte i et gitt rom. Det leser man ikke ut av en målekurve på aksen i et lyddødt rom, og selv om man hadde målinger i absolutt alle retninger ville det fortsatt vært vanskelig å forutsi eksakt hva som vil skje. Noe vet man jo, f eks forskjellen på kassehøyttalere og dipoler, men der er det rom for overraskelser fortsatt. Mener jeg.

Tilsvarende er det ganske mye man kan lese ut av et forvrengningsspektrum for en forsterker. Mye av lydkarakteren i effektforsterkere ligger i miksen mellom forskjellige forvrengningskomponenter. En forsterker med mest andreordens forvrenging (single ended class A) låter forskjellig fra en forsterker med mest tredje- og femteordens forvrenging (push pull). Blandingsforholdet er viktigere enn det totale nivået, så å sause alt sammen til en THD-måling sier veldig lite. Det er også ganske viktig hvordan dette endrer seg med litt volum, ettersom øret oppfatter økende forvrengning som et signal om at lyden blir høyere, enten den blir det eller ikke. Det er fullt mulig å lage en forsterker som gir et inntrykk av mye mer dynamisk lyd enn hva den strengt tatt er i stand til å yte ved å la forvrengingsspektret endre seg på riktig måte med endringer i nivå. Bare spør hvilken 300B-eier som helst. Vips, så har du et produkt "med dårlige målinger som låter himmelsk".

Og så er jeg nerd nok til å prøve å trekke noen linjer mellom hvordan ting låter og hvilke tekniske egenskaper det er som gjør at de låter slik. Noen målinger er meningsløse ("86 % av lyshastigheten"...), andre sier litt (f eks kurver over THD+N som funksjon av frekvens og effekt), og noen sier en hel del. Det er ingen ulempe å forstå hva forskjellige målinger sier og ikke sier om opplevd lydkvalitet. De som foretrekker at ting låter bra fordi de er dyre og mystiske må bare fortsette med det, men jeg er altså ikke i stand til å slå meg til ro med en slik forklaring. Jeg vil gjerne vite hva som er inni boksen og hvorfor den låter som den gjør.

Veldig intr innlegg,men et spm ang lydstyrke som du nevner i ditt innlegg.

Ein kamerat med ett råflott oppsett,målte lydstyrken til typisk 70-80db,han blei overrasket over kor lavt i db han spillte.
Dette er ett oppsett med liten forvrenging(keramiske elementer/dødt kabinett osv.)

Så tok han med seg sin dbmåler i ett oppsett med nad forst+normalt gode høgt og cd,totalpris på ca 30-40kkr.
Der blei det spillt langt høgere,stadig over 90db,når dei følte at det var samme lydstyrke.

Men i ditt innlegg Asbjørn skriv du det motsatte,at økt forvrenging oppleves som sterkere lyd,på et gitt tall i db.

Ka er riktig?

Mvh.

 

[Petterone]

Hva er det jeg ser?

Krangling mellom de ekte entusiaster og wannabes?

i såfall krangling mellom de som er oppe og går på musikk og de som er opptatt av lyd i alle fasonger

Hvordan i hel…. kan man måle seg fram til god musikk ?? eller sette en norm på hvordan den skal nytes ??

 

[Asbjørn]

Veldig intr innlegg,men et spm ang lydstyrke som du nevner i ditt innlegg.

Ein kamerat med ett råflott oppsett,målte lydstyrken til typisk 70-80db,han blei overrasket over kor lavt i db han spillte.
Dette er ett oppsett med liten forvrenging(keramiske elementer/dødt kabinett osv.)

Så tok han med seg sin dbmåler i ett oppsett med nad forst+normalt gode høgt og cd,totalpris på ca 30-40kkr.
Der blei det spillt langt høgere,stadig over 90db,når dei følte at det var samme lydstyrke.

Men i ditt innlegg Asbjørn skriv du det motsatte,at økt forvrenging oppleves som sterkere lyd,på et gitt tall i db.

Ka er riktig?

Mvh.

Vet ikke hva de hørte, men jeg ville tippet at bakgrunnsstøyen i det "gode" anlegget var lavere, slik at detaljer var hørbare allerede på lavt nivå, og/eller at det ikke komprimerer dynamikken like mye som et "middels" anlegg, slik at det blir rytme og trøkk allerede på moderate nivåer. Jeg har opplevd noe av det samme med å bruke større forsterkere i anlegget, trenger ikke lenger å spille like høyt før det "skjer noe".

Den effekten jeg nevnte er det vanligste forklaringen på "rør-watt", altså at en liten rørforsterker låter mye høyere enn en transistorforsterker med samme nominelle effekt. Du kan også oppleve det når du har musikken på, og så prøver å snakke til noen ved siden av deg før du oppdager at dette var visst høyere enn jeg trodde, gitt. Da spiller anlegget nokså rent.

http://www.geofex.com/tubeampfaq/beginner_tube_amps.htm

 

[JENO]

Rommet kan antakeligvis ha noe å si også. Det er forskjell på når forskjellige rom får "mettet" lyd. Størrelse, etterklangstid osv virker inn på dette.

 

[slowmotion]

Hva er det jeg ser?

Krangling mellom de ekte entusiaster og wannabes?

i såfall krangling mellom de som er oppe og går på musikk og de som er opptatt av lyd i alle fasonger

Hvordan i hel…. kan man måle seg fram til god musikk ?? eller sette en norm på hvordan den skal nytes ??

Vel, som diy-er og musikkhedonist,
så overlater jeg kranglingen til de andre.

Men det er morsomt å se på ...

 

[Witthoff]

Hmm, dessverre bekrefter en del av innleggene det trådtittelen sier til en viss grad iallefall, trist Jaja, ha en forts. koselig dag iallefall.

Mvh

Ja, det er mye snobberi blant diy-ene. De vet best.

oy yes, men de er til at udholdes, da de iblandt har 10 til 20 % af erfaringer som kan anvendes.


slowmotion, +1

 

[Roald]

Ein kamerat med ett råflott oppsett,målte lydstyrken til typisk 70-80db,han blei overrasket over kor lavt i db han spillte.
Dette er ett oppsett med liten forvrenging(keramiske elementer/dødt kabinett osv.)

Så tok han med seg sin dbmåler i ett oppsett med nad forst+normalt gode høgt og cd,totalpris på ca 30-40kkr.
Der blei det spillt langt høgere,stadig over 90db,når dei følte at det var samme lydstyrke.

Bakgrunnsstøyen i lytterommene er nok ikke den samme og dette påvirker selvsagt nivået som trengs for å ekskludere omgivelsene.

 

[lars_erik]

Hmm, dessverre bekrefter en del av innleggene det trådtittelen sier til en viss grad iallefall, trist Jaja, ha en forts. koselig dag iallefall.

Mvh

Ja, det er mye snobberi blant diy-ene. De vet best.

oy yes, men de er til at udholdes, da de iblandt har 10 til 20 % af erfaringer som kan anvendes.


slowmotion, +1

Selvsagt har noen av de det. Det er ikke viten, men bedreviten, som er snobbete.

 

[samlanes]

Rommet kan antakeligvis ha noe å si også. Det er forskjell på når forskjellige rom får "mettet" lyd. Størrelse, etterklangstid osv virker inn på dette.

Det er eg med på,men 10-20db er trossalt ekstrem forskjell,siden lytteavstand var ca lik.

Det må nok vere mest pga lavere forvrenging/støygulv i det gode oppsttet,som også asbjørn nevner.

Uansett veldig intr å registrere slikt.

Mvh.

 

[JENO]

Rommet kan antakeligvis ha noe å si også. Det er forskjell på når forskjellige rom får "mettet" lyd. Størrelse, etterklangstid osv virker inn på dette.

Det er eg med på,men 10-20db er trossalt ekstrem forskjell,siden lytteavstand var ca lik.

Det må nok vere mest pga lavere forvrenging/støygulv i det gode oppsttet,som også asbjørn nevner.

Uansett veldig intr å registrere slikt.

Mvh.

Det er mange mulige svar her. Hvordan lydtrykksmålingen ble gjort kan spille inn. Et basstungt anlegg vil kanskje også få målt høyere lydtrykk pga mer energi i bassområdet i musikken enn resten av frekvensområdet.

 

[sinep]

Veldig intr innlegg,men et spm ang lydstyrke som du nevner i ditt innlegg.

Ein kamerat med ett råflott oppsett,målte lydstyrken til typisk 70-80db,han blei overrasket over kor lavt i db han spillte.
Dette er ett oppsett med liten forvrenging(keramiske elementer/dødt kabinett osv.)

Så tok han med seg sin dbmåler i ett oppsett med nad forst+normalt gode høgt og cd,totalpris på ca 30-40kkr.
Der blei det spillt langt høgere,stadig over 90db,når dei følte at det var samme lydstyrke.

Men i ditt innlegg Asbjørn skriv du det motsatte,at økt forvrenging oppleves som sterkere lyd,på et gitt tall i db.

Ka er riktig?

Mvh.

Det er samme effekten man får ved å redusere trådtykkelsen i spoler eller kabling også (tynne ledere = høyere volum).
Hvis det er tap av dynamikk, får man og den effekten. Mindre dynamikk = lavere volum.

 

[RojohII]

Kanskje man hadde en stående bølge akkurat i målepunktet?

 

[Kabeldragern]

Enda en tråd som utvikler seg til å kverulere rundt subjektive sannheter....

Og en kommer aldri til mål - som naturlig nok ikke finnes!

 

[lars_erik]

Enda en tråd som utvikler seg til å kverulere rundt subjektive sannheter....

Og en kommer aldri til mål - som naturlig nok ikke finnes!

Du sa det. Nok en tråd full av grafer og tekniske viderverdigheter.
Er jo rart de har tid til å skrive her inne. Har de så mye kunnskap som de gir uttrykk for, regner jeg det som selvsagt at de er fanget opp av de beste hifi-produsentene.

 

[Roald]

Veldig intr innlegg,men et spm ang lydstyrke som du nevner i ditt innlegg.

Ein kamerat med ett råflott oppsett,målte lydstyrken til typisk 70-80db,han blei overrasket over kor lavt i db han spillte.
Dette er ett oppsett med liten forvrenging(keramiske elementer/dødt kabinett osv.)

Så tok han med seg sin dbmåler i ett oppsett med nad forst+normalt gode høgt og cd,totalpris på ca 30-40kkr.
Der blei det spillt langt høgere,stadig over 90db,når dei følte at det var samme lydstyrke.

Men i ditt innlegg Asbjørn skriv du det motsatte,at økt forvrenging oppleves som sterkere lyd,på et gitt tall i db.

Ka er riktig?

Mvh.

Det er samme effekten man får ved å redusere trådtykkelsen i spoler eller kabling også (tynne ledere = høyere volum).
Hvis det er tap av dynamikk, får man og den effekten. Mindre dynamikk = lavere volum.

To feil av to mulige………..

 

[Roald]

Kanskje man hadde en stående bølge akkurat i målepunktet?

Meget mulig, det er også Jeno sin teori om et mer bassrikt anlegg

 

[Nikko03]

Enda en tråd som utvikler seg til å kverulere rundt subjektive sannheter....

Og en kommer aldri til mål - som naturlig nok ikke finnes!

Du sa det. Nok en tråd full av grafer og tekniske viderverdigheter.
Er jo rart de har tid til å skrive her inne. Har de så mye kunnskap som de gir uttrykk for, regner jeg det som selvsagt at de er fanget opp av de beste hifi-produsentene.

Det er mange her inne med mye kunnskap. Når man opptrer med en god porsjon folkeskikk på diy sidene får man en mengde kompetent hjelp.
Bør prøves en gang så kanskje, bare kanskje. Man får øynene opp for hvilken mengde kunnskap som finnes her inne. Og hvor velvillig den blir delt med andre.
Ett lite diy prosjekt er berikende på mange måter

 

[Asbjørn]

Enda en tråd som utvikler seg til å kverulere rundt subjektive sannheter....

Og en kommer aldri til mål - som naturlig nok ikke finnes!

Du sa det. Nok en tråd full av grafer og tekniske viderverdigheter.
Er jo rart de har tid til å skrive her inne. Har de så mye kunnskap som de gir uttrykk for, regner jeg det som selvsagt at de er fanget opp av de beste hifi-produsentene.

Hvis det er meg du sikter til, kan jeg forsikre deg om at det er bedre butikk for meg å fortsette med det jeg gjør til daglig, og la ingeniørtilbøyelighetene forbli en hobby. Personlig synes jeg også det er bedre å bruke litt tid på å formulere en hel tanke enn å slenge ut av seg en hel serie med sarkastiske one-liners. Det har noe med respekten for andre debattanter å gjøre. Synes nu jei, men jeg er kanskje gammeldags.

 

[lars_erik]

Enda en tråd som utvikler seg til å kverulere rundt subjektive sannheter....

Og en kommer aldri til mål - som naturlig nok ikke finnes!

Du sa det. Nok en tråd full av grafer og tekniske viderverdigheter.
Er jo rart de har tid til å skrive her inne. Har de så mye kunnskap som de gir uttrykk for, regner jeg det som selvsagt at de er fanget opp av de beste hifi-produsentene.

Hvis det er meg du sikter til, kan jeg forsikre deg om at det er bedre butikk for meg å fortsette med det jeg gjør til daglig, og la ingeniørtilbøyelighetene forbli en hobby. Personlig synes jeg også det er bedre å bruke litt tid på å formulere en hel tanke enn å slenge ut av seg en hel serie med sarkastiske one-liners. Det har noe med respekten for andre debattanter å gjøre. Synes nu jei, men jeg er kanskje gammeldags.

Ikke spesielt mot deg. Og at du og andre besitter kunnskap, betviles ikke. Det som ikke er like greit, er troen på at kun deres vei er den riktige.

 

[nb]

Har de så mye kunnskap som de gir uttrykk for, regner jeg det som selvsagt at de er fanget opp av de beste hifi-produsentene.

Ser at du også har spisskompetanse om arbeidsmarkedet og lønnsbetingelsene til godt kvalifiserte ingeniører. Not.

 

[lars_erik]

Har de så mye kunnskap som de gir uttrykk for, regner jeg det som selvsagt at de er fanget opp av de beste hifi-produsentene.

Ser at du også har spisskompetanse om arbeidsmarkedet og lønnsbetingelsene til godt kvalifiserte ingeniører. Not.

Nei. Men spisskompetanse på god lyd, se det har jeg.
Sammen med mange andre.

 

[Roald]

Jaha, og det har ikke vi andre som støtter oss på etablert viten og målinger?

 

[lars_erik]

Jaha, og det har ikke vi andre som støtter oss på etablert viten og målinger?

Jo, som sagt betviles det ikke at mange av dere besitter mye kunnskap. Men, ser du, det betyr ikke at vi andre ikke også besitter mye kunnskap.

 

[vredensgnag]

Enda en tråd som utvikler seg til å kverulere rundt subjektive sannheter....

Og en kommer aldri til mål - som naturlig nok ikke finnes!

Du sa det. Nok en tråd full av grafer og tekniske viderverdigheter.
Er jo rart de har tid til å skrive her inne. Har de så mye kunnskap som de gir uttrykk for, regner jeg det som selvsagt at de er fanget opp av de beste hifi-produsentene.

Substansløst dotteri har du spisskompetanse på, lars-erik. Eneste trøst er at du lar være det smiley-helvetet du begikk før.

 

[lars_erik]

Nå komme storslegga, så da setter jeg på litt musikk og nyter kvelden.
;D ;D ;D ;D

 

[Music4all]

Introinnlegg redigert

Mvh

 

[Asbjørn]

Ikke spesielt mot deg. Og at du og andre besitter kunnskap, betviles ikke. Det som ikke er like greit, er troen på at kun deres vei er den riktige.

Det jeg synes er litt ugreit er at du deltar i tråd etter tråd uten å bidra med noe konstruktivt, så langt jeg kan se. Bak denne linken er 268 sider med postinger fra deg. De aller, aller fleste av dem er en enkelt linje med en sarkastisk kommentar, ofte om andre debattanter. Hva med å prøve å legge frem egne erfaringer og teorier, og kanskje til og med diskutere argumenter for og imot? Jeg ville syntes det var mer konstruktivt enn å drive med brønnpissing.

 

[vredensgnag]

Nå komme storslegga, så da setter jeg på litt musikk og nyter kvelden.
;D ;D ;D ;D

Jeg går tilbake til side 7, og gjør et lite utvalg av dine vektige og verdifulle innspill. Det sier seg selv at denne diskusjonen ville vært fattigere uten dine betydningsfulle tanker omkring emnet.

Det å ha hørt før man uttaler seg, gir meg hvertfall mye mer enn grafer og formler.

Nå er dette, nok engang, i ferd med å utvikle seg til en polarisert debatt mellom de som setter mest pris på best mulig lytteopplevelse og de som facineres av å gjøre mest mulig selv. Ikke at det er noe galt i diy. Men for de av oss som går etter best mulig lyd, er det å mekke selv ikke veien å gå.

Slik idiotisk opptreden fortjener intet annet svar enn nettopp dette. Idioti!

Det kan jeg godt forstå. At det å ha laget noe selv, kan gi en tilfredstillelse, har jeg stor tro på.

"Vissvass" er argument?
Hold deg saklig, og få saklige svar. End of case.

Håper ikke dama er like vintage som resten av utstyret

Ja, det er mye snobberi blant diy-ene. De vet best.

Selvsagt har noen av de det. Det er ikke viten, men bedreviten, som er snobbete.

Nei. Men spisskompetanse på god lyd, se det har jeg.
Sammen med mange andre.

Det er veldig lærerikt, lars-erik, og jeg ser frem til dine øvrige bidrag med stor interesse.