|
Audiolense fra Juice Hifi
- Trådstarter Bx
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Brüel & Kjær EDIT Std micene til DPA (musikkavleggeren til Brüel & Kjær) er ikke helt vekk de hellerOMF skrev:
mvh
KJ
Da synes jeg du skal se på Earthworks. De har en "billig" en som går opp til 30kHz. (M30 BX) Og en adskillig dyrere en som går opp til 50 kHz (M50)OMF skrev:
http://www.earthworksaudio.com/25.html
LinearX har også et godt rykte. De er i budsjettklassen, og jeg er usikker på om de er vesentlig bedre enn en kalibrert Behringer. Men de er godt dokumentert og godt spesifisert, så det er kanskje et røverkjøp. Har vel blitt en favoritt blant enkelte som har vokst fra Tact original og Behringer, men som synes Earthworks blir i drøyeste laget.
Vær forøvrig obs på at kalibrering kan være så mangt. Generiske kalibreringsfiler kan man ikke stole på. De kan være bra, men de kan være dårlige også. Og så kan de være feil for akkurat din mikrofon.
For noen år siden begynte Tact Audio User Group klanen å interessere seg for mikrofonene og kalibreringen til Tact. Dyre mikrofoner ble anskaffet (mange kjøpte Earthworks M30BX). Korreksjonene ble mer vellydende. Så var det noen som fant ut at de kunne bruke Earthworks til å sjekke, og endog rekalibrere Tact mikrofonene. Dette avslørte betydelige feil i kalibreringen til Tact. Noen i den hårde kjerne rekalibrerte sine tact mikrofoner, og rapporterte deretter at "nå var det vanskelig å høre forskjell på Earthworks og Tact". Tact kom på banen og tilbød ny kalibrering. Og den var nok betydelig bedre enn den gamle. Det er fort gjort at kalibreringen fanger opp romrefleksjoner høyttalergenererte avvik og andre avvik om det ikke gjøres på en høyst profesjonell måte. Jeg sjekket prisen på kalibrering ved et forskningsinstitutt i Sverige for et år siden. Tror prisen var ca 10 tusen per mikrofon.... Da er kalibreringen rimeligere hos IBF Akustik i Tyskland. Men det er ikke en sertifisert kalibrering, og holder nok ikke samme toleranser som 10 tusen kroners varianten.
Hvis du anskaffer en kvalitetsmikrofon OMF, så har jeg lyst til å granske gamle og nye målinger med lupe - for å se om det er synlige forskjeller på målingene. Og selvfølgelig om du får bedre lyd med en bedre mic.
Hei!
Takk for god info Bx.
Jeg kommer nok helt sikkert til å oppgradere målemicen - men neppe før til høsten. Blir lite knoting nå i sommer.
Kan man kjøpe en målemic brukt - eller kan den endre seg over tid slik at en bør kjøpe en ny...?
Ellers kan jeg jo informere de andre i tråden her om at jeg nå endelig har et oppsett som spiller!
Foreløpig spiller jeg med Foobar, Lynxmixer og bruker en loop i Console til å kjøre Audiolense filterne (group delay og 3 veis XO) - før alt går digitalt ut i AES/EBU format via Lynx AES16 SRC til DAD AX24.
Alt blir klokket fra DAD.
Jeg har knotet mye - og har fremdeles ikke fått på plass alle detaljene, men Audiolense er utrolig enkelt å bruke og supporten har vært upåklagelig. Derimot er lydoppsettet i PCen noe som har skapt en del bry.
Jeg skal komme tilbake med noen lytteinntrykk når jeg har lyttet litt mer...forhåpentlig får jeg litt tid i kveld/natt!
Mvh
OMFIngen årsak,
Siden du spurte om high end mic så la jeg lista høyt. Men det kitet som jeg selger vil også være en oppgradering fra Behringer med mindre man har fått gjort en skikkelig kalibrering.
Brukte målemicer? Tja. Jeg er litt usikker på hvor mye juling de tåler før de måler annerledes. Men noen av dem har jo egne esker der de forhåpentlig har ligget godt beskyttet når de ikke har vært i bruk, da.Nnb
Gjest
Jeg overveier å gå til anskaffelse av nevnte programvare + micen. Et par spørsmål:
- Jeg tenker i utgangspunktet å bruke dette til 2-kanal musikkavspilling fra PC i første omgang. Jeg tror ikke jeg får til å lage en loop ut av reciever, inn i PC med Audiolese og tilbake til recieveren, noe som begrenser muligheten når jeg har surroundkilder. Den innebygde korreksjonen i recieveren funker greit nok til at jeg synest det er morro å se film og spille TV-spill, så det holder for meg i denne omgang.
Recieveren har fire presets, så jeg kan da velge et preset der den gjør ingenting og kjøre all korreksjon i Audiolense.
Musikkoppsettet mitt vil da bestå av følgende:
PC m/ Audiolense med digital ut til reciever
2x fronthøyttalere og subwoofer.
Regner med å kunne bruke onboard lydkort, burde holde lenge siden jeg skal tappe digitalt uansett.
Om jeg går til anskaffelse av 2-kanalsversjonen, har jeg det jeg treger da? Vil den klare å håndtere suben på en fornuftig måte?
Hei Bernt!
Er det viktig at rommålingen blir gjort med samme frekvens som man har tiltenkt å lage filtrene i - eller spiller det ingen rolle...?
Hadde forøvrig et merkelig problem når jeg prøvde å kjøre rommåling i 88kHz - skulle måle 6 kanaler - kanal 1 og 2 gikk fint, 3 og 4 hadde støy - og kanal 5 og 6 var fine igjen. HAr ikke funnet ut hvor problemet kom fra...men kanal 3 var Venstre Manger mens kanal 4 var høyre bass.
Mvh
OMFHei nb,
Det er nok lydkvalitetsforskjeller ut av PC-en også når man kjører digitalt. Det kan hende at onboard løsningen din gjør en habil jobb, men det avhenger både av det innebygde lydkortet, strømforsyningen og hvor godt lydkortet er skjermet fra eventuell strømstøy. Muligens andre faktorer også. Men det er absolutt verdt å prøve.
Audiolense 2.0 gjør en brukbar jobb på det du spør etter, forutsatt at subben er rimelig godt tids-synkronisert med hovedhøyttalerne i utgangspunktet. Men Audiolense XO vil korrigere for group delay og vil fungere bedre hvis høyttaler og anlegg forøvrig er på stell.
Hei OMF,
Jeg er litt usikker på det med 88kHz. Det hørtes ut som et typisk grensesnittproblem (der alle komponenter kan skylde på noen andre
) Jeg tar gjerne en nærmere kikk om du har mer kjøtt på beinet.
Jeg tror ikke det blir noen hørbare forskjeller om du måler i 96kHz. Jeg tror jeg står over den tekniske utredningen her. Men den type forskjell vi (i verste fall) snakker om, er beslektet med små forskjeller mellom anti-alias filtre som er nesten like. Og som i dette tilfellet opererer utenfor det hørbare området (kanskje også utenfor hva målemikrofonen er i stand til å måle og hva opptaksmikrofonene har vært i stand til å fange opp)
Ellers kan jeg også si at terningen er kastet når det gjelder måleoppsettet!
Earthworks M30 er bestilt og det samme er mikrofoninngang til DAD - denne tror jeg er iverdensklasse da listeprisen på 1 stk mikrofoninngang er nærmere 20k. Dessverre på DAD tilbake til Danmark for innmontering av denne modulen.
Men når alt er på plass og høstmørket senker seg litt skal jeg oversende deg rommålinger med alle de ulike konfigurasjonene jeg da har tilgang til slik at du kan sammneligne hva som betyr noe for måleresultatet!
Mvh
OMF
Enkleste måten å få et nogenlunde svar på dette er at du sjekker CPU-belastningen på det du kjører i dag. Belastningen øker linært med sampling frekvens og antall filtrerte kanaler. Og n logn n for økende filterlengde.OMF skrev:Det finnes nok noen der ute, men du kan ikke uten videre gå ut fra at den passer til din mikrofon. Det kan nok forekomme avvik fra en produksjons-serie til en annen, og også innenfor en produksjonsserie. Det går også an å sende mikrofonen til www.IBFAkustik.de og få den kalibrert der.
Det kunne jeg - men ting skjer ikke alltid i planlagt rekkefølge, også koster også linjeinngangene på DAD en god del! Og det er jo litt det som rettferdiggjør investeringen!Man skrev:
Også er det utvilsomt en bedre mic preamp i DAD enn den som er innebygget i mikrofonen....
Er litt spent på hvordan de ulike måligene vil slå ut....personlig tror jeg vel ikke det er dag/natt forskjeller, men litt kan det jo være....
Kommer uansett til å sende et sett med målinger til Bernt for evaluering!
Mvh
OMFJeg husker ikke detaljene, men forslår at du prøver og tipper at det går som smurt. Om det ikke går, så sammenligner du den nye kalibreringsfilen med det eksemplet som er vedlagt installasjonen og redigerer den nye slik at det passer sånn nogenlunde.
PS: Jeg kan godt tenke meg en kopi av din nye kalibreringsfil.Man prøver jo å programmere slike grensesnitt mot omverden slik at de er fleksible i forhold til hva folk måtte finne på å laste inn 8)
Jeg var nettopp borti en helt annen konvolusjons engine der jeg skulle lage et fir filter i tekstformat for innlasting. Først tryna innlastingen fordi jeg hadde punktum i en tekststreng i innledningen. Deretter fordi jeg hadde en null for mye etter komma. Så var det selvsagt språksensitiv desimalskille...
Jeg tror ikke du trenger være like pirkete for å få lasta inn kalibreringsdataene dine.OMF:
Når man kjøper Earthworks M30 så skal det medfølge en korreksjonsfil i deres format. Tipper den ligger på en CD inni esken. Har du fått den fila OMF, og hvilket format er det?
DEQX tok 100AUD for å konvertere Earthworks-fila til det spesielle filformatet til DEQX utstyr. Hvilket fil-format er det?
Bx:
Vi har mottatt en mail fra DEQX med 2 filformater. Den ene heter .mic og den andre heter .txt. Er du kjent med disse? Kalibreringsfilen som fulgte med min gamle målemikrofonen til Juice Hi-Fi/Audiolense har filformat: .cal
Til dere andre som leser dette, og som ønsker å gå samme vei:
OMF og jeg har spleiset på en kostbar målemikrofon fra Earthworks til bruk i våre digitale korreksjonssystemer. Poenget er at selv slike kostbare målemikrofoner ikke blir nøyaktige nok uten en kalibreringsfil. Pga individuelle avvik, må hver eneste mikrofon måles/kalibreres. Trolig er denne kalibreringsprosessen mer kostbar enn selve mikrofonen. Nøyaktigere måling vil gi nøyaktigere korreksjon, med bedre lyd til resultat. Tror vi.Nnb
Gjest
Korreksjonsfilen er uansett stort sett en tekstfil (trur eg....). Kan være mulig bare å endre "etternavn" men kan bli krøll med separator, punktum og lignende.
Prøv å åpne i notepad eller lignende for å ta en titt, burde gå fint så lenge det ikke er en binærfil. Så lenge man ikke lagrer over den originale kan det uansett ikke ødelegge noe.Pedal,
Jeg tipper at txt filen går rett inn. Kanskje cal-filen også. De kalibreringsfiler jeg har sett til nå har vært ganske like. Men send meg gjerne filene så tar jeg en kikk. Jeg vil gjerne ha de liggende til senere bruk også.
Vi vet ikke hva vi har i vente. Vi har bare kjøpt en mye bedre mikrofon, som utvider kalibrert frekvensrespons lengre ned i sub-området og opp over 20kHz. Altså der hvor vi *angivelig* ikke hører noe. En annen sak er at vår nye mic har raskere "settling time". Den starter/stopper mye hurtigere enn billige mikrofoner. Tenk mikrodynamikken og pulsresponsen i en elektrostat kontra en dynamisk høyttaler. I Audiolense kan du zoome inn på pulsrepsonsen til målemikrofonen. Forhåpentligvis kan denne nye superraske mikrofonen gi mer presise målinger, som følgelig vil gi en mer presis korrigering og til slutt - bedre lydkvalitet. Mer realisme? OMF og jeg blir nok å rapportere om hva vi hører. Stay tuned!totte skrev:Nnb
Gjest
Spennende - hva koster herligheten om det er lov å spørre? (Regner med den ikke akkurat var gratis siden dere spleiser....) Har fått tilsendt en BF fra Bent, så får vi se hva jeg selv finner ut når jeg får ånden over meg (og høsten melder seg sterkere). Hadde du den fra BF tidligere? Selv har jeg ikke så mye respons helt der nede, men det er nok litt annerledes for deg som vel selv kan lete etter "The brown note"pedal skrev: (Som for øvrig ikke finnes i følge Mythbusters)nb,
Jeg er også spent. Men jeg har ikke all verdens forventninger til at mikrofonen vil gi store lydmessige forbedringer. Det var en runde på TAUG (Tact Audio User Group) for mange år siden på Tact mikrofoner vs Earthworks. De som kjøpte seg Earthworks mikrofoner fikk mye bedre lyd initielt. Så var det noen som begynte å sjekke kalibreringsfilene til Tact.... En stund senere tilbød Tact rekalibrering til alle som ønsket det...
De som eksperimenterte mest kalibrerte Tact mikrofonene vha Earthworks M30BX. Da hørte de ikke forskjell lengre. Men jeg har sett at en av de som var med på forsøkene og dengang sa at en kalibrert Tactmikrofon er bra nok i dag foretrekker Earthworks (og gjerne vil ha en som går til 50k), så kanskje snakker vi om subtile forbedringer av den typen som kan bety en del i det lange løp?
Men dette blir spennende uansett. Både Pedale og OMF er karer som går grundig til verks så jeg har stor tillit til at vi kan bli litt klokere etter at de har eksperimentert med dette.Veldig spennende, ja.
Dersom forskjellen mellom micene og kallibreringene først og fremst går på frekvensrespons kan man gjette på at man med gode ører kan korrigere for dårlig mic/kallibrering med targetkurven, men den større hurtigheten kan kanskje ha mye å si for fasefeilmåling, særlig oppover i frekvens?
Inkompetent hilsen,
totteNå som OMF får en uberkiller mikrofon preamp også så burde vi jo få svar på om ekstra bra signal /støy forhold osv. har noe å si.
Men på frekvens-siden så vet jeg ikke om vi kan ta OMF sine konklusjoner for god fisk. Om jeg forstår han rett har han hittil brukt en ukalibrert mikrofon. Pedale derimot, har allerede opplevd forskjellen på ukalibrert og kalibrert.
Selv tror jeg at kvaliteten på lydkortet som brukes til måling - og da særlig klokking og jitter - ligger på en god nr 2 etter mikrofonkalibrering.
Hei!
Jeg har til nå brukt en kalibrert Behringer - DEQX micen.
Den nye micen kom på ca 6000,-.
Jeg har vel ikke all verden tro på at det skjer noe veldig dramatisk her, men....
Jeg er usikker på om slag/støt kan påvirke kaliberingen - og da er det greit med en ny mic som man vet er fint behandlet.
Det er helt klart ingen ulempe å ha en bedre mic - spesiellt mtp hvordan fase og slikt oppfører seg ned mot grensefrekvens.
Jeg har faktisk tro på at mic preamp også har noe å si. Her er det slik at de fleste mic preamper med phantom power må ha en kondis i signalbanen for å blokke ut phantomspenningen. Min egen DAD mic preamp ruller av på omtrent 10Hz - og har nok faktisk noe fasefeil allerede ved 20Hz.
Så alt i alt - tror jeg en rekke små forbedrigner, både på måleområdet, fase og ikke minst S/N forhold vil gjøre at målingene blir litt mer pålitelige - og at korreksjonen da blir litt mer nøyaktig.
Men jeg har ingen tro på at dette skal bli natt og dag!
Mvh
OMF
Godt poeng. -Hvis målesignalet til Audiolense *bare* er et sweep. Iflg Bx *kan* bedre S/N i OMF sin kommende mic-forsterker ha betydning for korrigeringen. Det indikerer altså et målesignal av mer kompleks karakter enn hva du forutsetter...Veggen skrev:
Med mindre Bx vil avdekke sine ''bedrifthemmeligheter'', så får vi (jeg) svaret til uka. I beste fall en lydforbedring, i verste fall et par tusenlapper ut av vinduet. I can live with that. 8)
OMF feiget ut på toppmodellen, så det ble ''bare'' M30 til ca 6,000,-, he-he.nb skrev:Spennende - hva koster herligheten om det er lov å spørre? (Regner med den ikke akkurat var gratis siden dere spleiser....) Har fått tilsendt en BF fra Bent, så får vi se hva jeg selv finner ut når jeg får ånden over meg (og høsten melder seg sterkere). Hadde du den fra BF tidligere? Selv har jeg ikke så mye respons helt der nede, men det er nok litt annerledes for deg som vel selv kan lete etter "The brown note" (Som for øvrig ikke finnes i følge Mythbusters)
En mic som ruller av i bassen (utenfor korreksjonsfilas frekvensområde) vil jo medføre at Audiolense gir MER løft i bassen i forhold til target. Tror således ikke det blir noe bedring i bassen med ny super-mic. Tvert i mot kanskje en mer naturlig diskant? Og muligens bedre pulsrespons/mikrodynamikk? Vi får se, vi får se. Skriver jeg mer nå så er jeg redd for at hva jeg (eventuelt) hører blir avskrevet på konto for Placebo, he-he.Ingen hemmeligheter på målefronten, Pedale.
Men det er ingen tvil om at en god korreksjon starter med en god måling. Så gjenstår det å se om en super målekvalitet gir en super korreksjon.
Det blir spennende å sammenligne impulsresponsmålingene deres. Jeg håper dere kan måle med ny og gammel mikrofon i samme omgang så vi får et mest mulig korrekt sammenlikningsgrunnlag. Så kan jeg se nærmere på i hvilken grad måleforskjellene setter spor i korreksjonsfiltrene. Det er jo mye som skrelles vekk, men blir det forskjeller rundt hovedpulsen så vil det sette preg på korreksjonsfilteret. Uansett så blir det deres jobb å finne ut om det låter annerledes også.
;D ;Dpedal skrev:
Så vel ikke helt poenget med å bruke en haug med påenger på å få en mikrofon som strakk nedre grensefrekvens fra 5Hz til 3Hz - all den tid mci preampen min rullet av ved 10Hz og høytalerne gir seg ved ca 25Hz...Jeg har vel mer tro på at det er ting å hente på micpreampen.... ;D ;D ;D
Mvh
OMF -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…