Hvilken versjon av Windows?
6.17 kjører dotnet 4.0, så kanskje du skal prøve å installere den. I prinsippet så skulle dette kjørt problemfritt, men det skjer ikke alltid. Link på nedlastningssiden til Audiolense.
|
Audiolense fra Juice Hifi
- Trådstarter Bx
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
6.17 kjører dotnet 4.0, så kanskje du skal prøve å installere den. I prinsippet så skulle dette kjørt problemfritt, men det skjer ikke alltid. Link på nedlastningssiden til Audiolense.
Win 11 pro 23H2. Ja, da prøver jeg det. Takk!
Eyvind
Ok.
Bare for å presisere; 6.17 fungerer her nå altså. Jeg kan kan ta målinger og generere filtere. Men det er litt pussig med disse krasjene, og jeg husker det sjedde 3 ganger den dagen jeg skrev. Allikevel får jeg bare opp én hendelse i loggen. Skjønner ikke hvordan det er mulig. Men jeg skjønner jo ikke helt hva jeg skal se etter, heller. I dag fant jeg en til, når jeg sjekket like etter en krasj. Jeg opplevde i dag også at AL, og beklager den kompliserte tekniske sjargongen, "størknet". Det er når et program låser seg, og blir uresponsivt.
Jeg har ikke lasta ned dotnet 4.0, for uten dette vil vel ikke programmet kjøre i det hele tatt, eller er jeg på jordet her?
Og nå forstår jeg selvfølgelig dette med hvorfor delayen står slik, at det er målt delay fra forrige måling man brukte/tok.
Eyvind
Jeg er ganske sikker på at dette handler om PC-en din. Når Al krasjer så får du en veldig tydelig feilmelding rett i fjeset.
Hvis du får det til å svive rundt med å restarte programmet, så er det kanskje den beste løsningen å leve med det i stedet for å bruke massemord på å løse problemet. Slike problemer kan både oppstå og forsvinne ved en vilkårlig Windows-oppdatering.
Og så lan du evt få lisens til en annen maskin … hvis du har en annen tilgjengelig … der du kan laste inn målinger og lage korreksjoner.
Jada, tenker det kan være lurt med en lisensoppdatering uansett, så dette vil jeg nok gjøre snart. Ellers er det jo småting som skjer prosentvis meget sjeldent, og resultatene blir så bra at dette er en fryd å jobbe med uansett, Bernt.
Eyvind
Har etpar spørsmål til primært dere som kjører flerveis deling og DIY- systemer: er det noen som har testet å bruke fabrikkhøytallere og bypassa delefilter og kjørt feks to eller flere forsterkere til én høyttaler?
.... flerveis deling, hehe.
Eyvind
Jeg "røska" ut de interne ampene på Event Opal studiomonitor,
og koblet på to stereo forsterkere via AL med TTD.
Fungerte glimrende, og låt bedre enn orginal setup.
Det var ikke nødvendig, men gjorde det mest for å teste hvordan det fungerte...og litt nysgjerrighetSist redigert:Jeg har prøvd passiv deling vs aktiv deling med B&W bokhyllehøyttalere og opplevde mer presis gjengivelse med aktiv deling.
Jeg gjorde også en A/B test mellom Dirac Live og Audiolense. Har en NAD-forsterker med dirac live, så koblet den opp til et par B&W, og kobla opp Audiolens med RME til det andre paret -brukte da det interne delefilteret i begge høyttalerparene, så ingen aktiv deling. Oppdaget at det var betydelig forskjell på de to parene med B&W-høyttalere, tror det er samme modell bare at det ene paret er nyere. Og det nyeste paret låt betydelig mer upresist enn det eldre paret, uavhengig Audiolense og Dirac. Vet ikke hvorfor, men uansett, det ble da ikke en rettferdig A/B test, men endte opp med å kun bruke det eldre paret og brukte fem min for å koble om mellom Dirac og Audiolense, men uansett så var det hevet over tvil at Audiolens låt bedre. Gjorde det flere ganger frem og tilbake. Eq er en smaksak, og det varierer alltid mellom to forskjellige DSP selv om man tror man bruker samme kurve, men for meg var forskjellen mellom Dirac og Audiolens tydeligst når det kommer til å presentere et bedre fantombilde av vokalisten, at man instinktivt føler "men, det høres jo ut som at vokalisten står rett foran meg i dette rommet, det høres ikke ut som at lyden kommer ut av to høyttalere". Og selv med "bare" frequencyresponsefilter så var resultatet det samme. 1-0 til Audiolense i min bok.
Forresten, en interressant observasjon ang målemikrofon:
Jeg har selv Dayton Audio-mikrofonen med individuell kalibreringsfil, men begynte å få mer og mer problemer med å lage gode filter så jeg lånte Habicht sin Dayton-mikrofon, som er samme som min men har naturligvis sin egen kalibreringsfil, og når jeg brukte den mikrofonen med tilhørende kalibrering så fikk jeg endelig det trøkket rundt 50hz som jeg så lenge har savnet på mitt anlegg! Ellers så vil jeg si lyden er ganske lik, og min mikrofon -når den fungerte- ga tilnærmet lik lyd men ikke det trøkket i bassen som jeg endelig har fått nå. Tidligere når jeg bare brukte min egen mic så forsøkte jeg jo å kompansere med target og skru det slik at jeg likevel fikk trøkk, men fikk det aldri til slik det er nå.
Så en målemikrofon trenger kanskje ikke være kostbar, men jeg tror det er lurt å teste forskjellige, for det kan utgjøre stor forskjell!
Mulig jeg var veldig uheldig og fikk en ødelagt mikrofon i utgangspunktet, men da var den isåfall bare litt ødelagt i de lave frekvensene, noe som høres rart ut. Det er også mulig den var feilkalibrert bare i de lave frekvensene, ikke vet jeg, men jeg tenker det er god grunn for å få hifi-noia og teste med en annen mic
for det kan ha mye å si for eq, hadde iallefall mye å si her!
Har en mistanke til at Earthworks 1021 preamp kortet ditt er en medvirkende årsak til at målingene blir så bra med M30 mic-en din. Jeg merket stor forskjell fra Dayton mic-en min da jeg lånte dette av deg.Da er det bare gå opp ennå et steg til Earthworks M30 så blir det ennå bedre.
Ja, det er jo en selvfølge at den er med. Vi leker jo ikke
Hvilken Preamp bruker du til vanlig? Micpreampene som sitter i RME UFXII for eks har 0,1db avvik i frekvensrespons fra 5hz - 20k ved 44.1khz så jeg trodde nøyaktighet i preamper ikke var et problem idag? Men er det noe annet ved kombinasjon preamp og mic som kan gjøre at preampen ikke klarer å være hørbart nøyaktig nok?
Bruker også RME. Dette har nok ikke noe med frekvens respons å gjøre. Earthworks kortet fjerner støy.Men jo mer jeg leser om hvordan målemikrofoner lages og fungere jo mer respekt får jeg for de kostbare modellene. Membranen i en målemikrofon ved 1 pascal trykk flytter seg bare 5 nanometer!
"The microphones are exposed to multiple cleaning processes during fabrication in a class 10 cleanroom. In class 10 clean room, there are less than 10 particles larger than 0.5 µm and less than 2 particles between 1 and 5 µm per cubic foot. As a comparison, ordinary room air is approximate ‘class 1 million’.
Considering the distance between the backplate and the diaphragm being generally around 20 µm, any particles bigger than this that are present in the cavity would cause stability issues – especially when condensation or changes in temperature occur.
Measurement Microphones Explained
Microphones are present in almost all our electronic devices - from mobile phones, PCs and portable speakers, to TV, tablets and smart watches. In this article, we walk you through the physics of microphones that are specifically designed to be used in systems that quantify sound: measurement...
www.hbkworld.com
Med nøyaktig frekvensrespons så menes vel volumforandring ved forkjellige frekvenser?
"En preamp med en frekvensrespons på 20 Hz – 20 kHz ±0.1 dB indikerer at signalet som går gjennom preampen vil være nesten uforandret i hele det hørbare spekteret"
Støy ødelegger jo for denne nøyaktigheten, men jeg trodde prosentvis forvrengning og støy var enkelt målbart, og bekreftet at i semiproft elektronisk utstyr er dette innenfor transparent nok. Men da får jeg revurdere min oppfatning, sier ikke at jeg ikke tror på deg,
Det er etterhvert en del mennesker som har trukket samme konklusjonen om Audiolense vs Dirac, og det gjør meg både glad og stolt. Og jeg har mine teorier om hvorfor det er slik. Det handler dels om hvordan målingen tolkes, dels om hvordan det korrigeres.
Tror ikke forskjeller på målinger ligger i Rme eller ikke...
Kjørte mc pickup rett inn i mic inngang og 60db forsterkning.... @ støy...
Forskjeller på mic... Kansje og spesielt på delvis defekte micer..
Har hatt 4 forskjellige micer i løpet av 7 år med Audiolense og det er ikke der det ligger etter min erfaring... Har Earthworks M23 nå og kan ikke si forskjellen er dramatisk.Men det er kanskje nyttig å definere hvilke aspekter ved lyden som blir evt bedre med en annen målemikrofon/preamp.
Man kan jo høre forskjell fra pre-amp til pre-amp, eller mikrofon til mikrofon, og da hører man i praksis en ørliten forandring i EQ (at enkelte frekvenser er høyere og lavere i forhold til hverandre. Og historisk sett har det jo visst seg at vi liker ikke transparent lyd best men derimot de elektroniske apparatene som gir en behagelig eller kul misfarging av lyden, som for eks den legendariske-Neve preampen og konsollene, som Rumors og utallige mange andre album har blitt spilt inn på. Det er forresten mye som tyder på at grunnen til at de 70tallsplatene låt så forbanna kult var at hver elektronisk boks som lyden gikk igjennom (og på 70-tallet var det blitt en en god del av de) hadde en eller flere store transformatorer som lyden måtte igjennom, og som en bieffekt av det ga lyden behagelige harmonier. Mener jeg har hørt uttrykket Iron Sound om den lyden, (Dixie Chicken av Little Feat er en annen plate som jeg mener har plenty av denne Iron Sound) som kommer fra at lyden måtte gå gjennom all jernet på transformatorne.
Uansett er mye av det vi forbinder med god lyd egentlig ørsmå forandringer i eq, som gjør at lyden får kvalitet som fra person til person er mer eller mindre tilfredstillende å høre på. Dette kan i stor grad gjennskapes digitalt idag, og ved å sende signaler gjennom en gammel Huldra 9 for eks kan man se hvilke harmoniske overtoner rørene lager og legge disse over musikken man spiller av fra Tidal.
Så i mitt tilfelle der jeg endelig fikk den bassen jeg ønsket ved å bytte mikrofon så var det nok fordi at den forrige målemikrofonen ga feil frekvensrespons rundt 50hz på en slik måte som jeg ikke klarte å kompansere for med EQ. Hadde jeg visst akkurat hvordan målemikrofonen min målte feil kunne jeg kompensert for det.
Men denne følelsen av at musikerne står i rommet, dette som Audiolense klarer så utrolig bra, er ikke primært pga naturtro EQ -tror jeg, det er vel primært at alle frekvenser treffer ørene våre samtidig, og at ekkoet av hver frekvens er minimert og like i volum og varighet relativt til hverandre? Og en kostbar mikrofon er nok bedre enn en rimelig en når det kommer til hvor raskt den oppdager forandringer i lydtrykk ved de forskjellige frekvensene
-Men er ikke en mikrofon mange ganger raskere enn en høyttaler uansett?
Så min teori per nå er at forskjellige målemikrofoner gir forskjellig eq, og at det kan være tilfeldig hva du liker best, uavhengi av pris på mikrofonen. Men jeg kan ta helt feil, og har ingenting mot å bli motbevisst, eller, lommeboka mi har noe imot det for hvis det er så kommer jeg til å kjøpe en M30
Men generelt sett både i lydverden og på andre felt så er jeg fan av å forsøke å få en oversikt over hvilke komponenter gir hvilke utslag, og ikke minst hvor store utslag hver komponent gir. Og det er det jo mest logisk å starte med delene som gir mest utslag. Så kabler og til og med forsterker kommer ganske langt ned på den lista hos meg, men derimot størrelse på element/horn (membran areal) og Audiolense kommer øverstSist redigert:
Jeg låner gladelig bort og viser frem jeg også
En godt kalibrert målemikrofon gjør jobben, prisen på mikrofonen betyr forsvinnende lite. Men målemikrofoner kan endre deg og miste egenskaper, og kvaliteten på kalibreringen må variere.Men det er kanskje nyttig å definere hvilke aspekter ved lyden som blir evt bedre med en annen målemikrofon/preamp.
Man kan jo høre forskjell fra pre-amp til pre-amp, eller mikrofon til mikrofon, og da hører man i praksis en ørliten forandring i EQ (at enkelte frekvenser er høyere og lavere i forhold til hverandre. Og historisk sett har det jo visst seg at vi liker ikke transparent lyd best men derimot de elektroniske apparatene som gir en behagelig eller kul misfarging av lyden, som for eks den legendariske-Neve preampen og konsollene, som Rumors og utallige mange andre album har blitt spilt inn på. Det er forresten mye som tyder på at grunnen til at de 70tallsplatene låt så forbanna kult var at hver elektronisk boks som lyden gikk igjennom (og på 70-tallet var det blitt en en god del av de) hadde en eller flere store transformatorer som lyden måtte igjennom, og som en bieffekt av det ga lyden behagelige harmonier. Mener jeg har hørt uttrykket Iron Sound om den lyden, (Dixie Chicken av Little Feat er en annen plate som jeg mener har plenty av denne Iron Sound) som kommer fra at lyden måtte gå gjennom all jernet på transformatorne.
Uansett er mye av det vi forbinder med god lyd egentlig ørsmå forandringer i eq, som gjør at lyden får kvalitet som fra person til person er mer eller mindre tilfredstillende å høre på. Dette kan i stor grad gjennskapes digitalt idag, og ved å sende signaler gjennom en gammel Huldra 9 for eks kan man se hvilke harmoniske overtoner rørene lager og legge disse over musikken man spiller av fra Tidal.
Så i mitt tilfelle der jeg endelig fikk den bassen jeg ønsket ved å bytte mikrofon så var det nok fordi at den forrige målemikrofonen ga feil frekvensrespons rundt 50hz på en slik måte som jeg ikke klarte å kompansere for med EQ. Hadde jeg visst akkurat hvordan målemikrofonen min målte feil kunne jeg kompensert for det.
Men denne følelsen av at musikerne står i rommet, dette som Audiolense klarer så utrolig bra, er ikke primært pga naturtro EQ -tror jeg, det er vel primært at alle frekvenser treffer ørene våre samtidig, og at ekkoet av hver frekvens er minimert og like i volum og varighet relativt til hverandre? Og en kostbar mikrofon er nok bedre enn en rimelig en når det kommer til hvor raskt den oppdager forandringer i lydtrykk ved de forskjellige frekvensene
-Men er ikke en mikrofon mange ganger raskere enn en høyttaler uansett?
Så min teori per nå er at forskjellige målemikrofoner gir forskjellig eq, og at det kan være tilfeldig hva du liker best, uavhengi av pris på mikrofonen. Men jeg kan ta helt feil, og har ingenting mot å bli motbevisst, eller, lommeboka mi har noe imot det for hvis det er så kommer jeg til å kjøpe en M30
Men generelt sett både i lydverden og på andre felt så er jeg fan av å forsøke å få en oversikt over hvilke komponenter gir hvilke utslag, og ikke minst hvor store utslag hver komponent gir. Og det er det jo mest logisk å starte med delene som gir mest utslag. Så kabler og til og med forsterker kommer ganske langt ned på den lista hos meg, men derimot størrelse på element/horn (membran areal) og Audiolense kommer øverst
Et minstekrav er at mikrofonen er individuelt kalibrert og at denne kalibreringen er god.
Er inngangene du bruker synlig i Totalmix ?
Har ikke du Al convolveren? Det er absolutt enklest....
Nede i høyre hjørne ,velg RME symbolet å åpne settings
Velg Optical SPDIF og consumer
Ruting skal ikke røres...
Vedlegg
Sist redigert:
Ja
Men last ned og prøv convolveren... Er med gratis 60 dager... Da velger du inngang med museklikk..
Input offset.
Har ikke brukt Jriver på mange år så aner ikke...
Routing må se ut som den jeg la ut....
Eller så er det Jriver som lager krøll..
Du har to kanaler inn..
Hei!Her er kurven jeg bruker ,funker som regel veldig fint hos mange av de setter opp hos ....
Og ikke minst på Rockeloftet
Tilpasser avrullining i bass hos de respektives evt små juteringer til klangbalansen sitter...
Vis vedlegget 1020038
Måtte bare si at jeg testet å herme så mye jeg klarte etter denne, og det tror jeg resulterte i den beste lyden jeg foreløpig har klart å skru meg til selv. Så kudos, Arne! Fikk liksom det punchet jeg har savnet i bånn. Må nok tweake litt, men som sagt..........
EyvindAudiolense 6.22 is out
Audiolense 6.22 (64 bit)
Audiolense 6.22 (32 bit)
- New optional correction filter resampling. The time duration of the filter is kept intact on the resampling, so there will be no truncation of the low frequency correction. The frequency response is extended on upsampling, but frequency and time domain behavior is practically identical within the common bandwidth. The upsampling supports rates up to 5.6 million Hz. Upsampling to very high frequencies will be disabled when an upsampling will exceed the maximum filter-length, which is limited by the capacity of the math library used in Audiolense. The solution then is to shorten the filter length in the correction procecure designer until the desired sample rate is enabled.
- Added phase view, with wrapped and unwrapped phase.
- Modified draw charts functions to support phase switching.
- Removed delete rows in speaker setup since it caused unanticipated problems. The delete button gets the job done…
- Updated the help file, which now only comes as a PDF.
-
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…