Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?

[_RoDa_]

Det er bare et uglattet utsnitt fa 10Hz-200Hz. Poenget er at om man har dype søkk og høye tinder i området, kan det tenkes at man vil betone helheten litt annerledes.

Satansteiki, dette kan jeg lite om. Derfor teskje-modus. Er graf en og to det samme, men med forskjellig glatting av målingen?

 

[SigbergAudio]

Min erfaring med gode anlegg er at «korrekt» lyd (frekvensrespons, fase, group delay fra gode høyttalere) høres bra ut uavhengig av om det er studio eller i en stue hjemme. Denne myten om at studioene har så dårlig lyd som ikke passer i hjemmet er det bare selgere av middelmådig utstyr som tjener på.

Når er anlegg er tipp topp på alle parametre, hører man veldig fort om de lavere frekvensene er på det nivået man ønsker. Da tar det kort tid å avgjøre om bassen må opp eller ned et par dB fra en annens preferanser.

Jeg prøvde nylig å beskrive en slik opplevelse her.

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har. "(..)studioene har så dårlig lyd som ikke passer i hjemmet" - dette har jeg ikke sagt. Jeg har heller ikke sagt at bra høytalere ikke høres bra ut i studio, men det er jo en kjensgjerning at mange studioer har (og hvertfall hadde da denne studien ble foretatt) NS10, Auratone og annet ræl. Men det betyr jo ikke at det ikke hadde hørtes bedre ut med bedre høyttalere.

Og noe av grunnen til at man har feks Auratone er jo ikke fordi "det ikke passer i hjemmet" men tvert i mot at det representerer hva mange har hjemme. Samme grunn som at det kan være lurt å ta med en miks ut i en bil med et middels anlegg for å se hvordan det funker. Anlegg til 100,000 med perfekt respons er ikke hva gjennomsnittslytteren har hjemme.

 

[Halair]

Satansteiki, dette kan jeg lite om. Derfor teskje-modus. Er graf en og to det samme, men med forskjellig glatting av målingen?

Nr1 er SPL/frekvensen for hele området mellom 20hz-10khz mens Nr2 er et utsnitt av samme graf mellom sub/bassområdet 20-200hz.

 

[Valentino]

Frekvensgang. Bass er lengst til venstre, _RoDa_.

Spektogram. Brennheit bass ja.
Ingen studiokul ved 50 og søkk ved 100 her, men stue er stue, i alle fall når den har L-form og påtrykket er dipol over 40 Hz og omni under.

 

[_RoDa_]

Nr1 er SPL/frekvensen for hele området mellom 20hz-10khz mens Nr2 er et utsnitt av samme graf mellom sub/bassområdet 20-200hz.

Takk! Visste det var tidlig på morran
Plussminus 2,5dB eller så fra 10Hz til 200Hz er rimelig spinnvilt - og kanskje type fett umulig uten DPS i heimen.
Selv med rimelig omfang av Glava og annet for akustikken

 

[_RoDa_]

@SigbergAudio
@MakkinTosken
@Halair
@Valentino
@vipa

Sammen for sammenligningens del

Edit, inn med Halair sitt også.
Ser ut som det er flere som bruker samme program, er det REW?
Edit, vipa er med.

mvh

 

[Valentino]

Vi har ikke studiobass noen av oss.

 

[SigbergAudio]

Vi har ikke studiobass noen av oss.

Heldigvis.

Strøtanke: Nyere (siste 20 årene) musikk har jo ganske mye bass. Lurer på om det korelerer med overgang til mer nøytrale monitorer som Genelec, som er såpass flate i bassen at de som mikser skrur opp bassen mer? Eller om det er ren mote?

 

[Valentino]

Det er i alle fall jazzmote. I tillegg sluttet man å mikse for LP så det gikk an å dra på litt ekstra.

Hjertesukk: There ain’t a problem I can’t fix / Cause I can do it in the mix
Ser det over alt nå: Limitere, kompressorer, eq kvikt og kjapt smitter over på opptak av kor og annen ren akustisk musikk. Fullstendig umulig å redde etterpå.
Jeg får bedre resultater med en Zoom H8 med en M+S kapsel…

 

[svart-hvitt]

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har. "(..)studioene har så dårlig lyd som ikke passer i hjemmet" - dette har jeg ikke sagt. Jeg har heller ikke sagt at bra høytalere ikke høres bra ut i studio, men det er jo en kjensgjerning at mange studioer har (og hvertfall hadde da denne studien ble foretatt) NS10, Auratone og annet ræl. Men det betyr jo ikke at det ikke hadde hørtes bedre ut med bedre høyttalere.

Og noe av grunnen til at man har feks Auratone er jo ikke fordi "det ikke passer i hjemmet" men tvert i mot at det representerer hva mange har hjemme. Samme grunn som at det kan være lurt å ta med en miks ut i en bil med et middels anlegg for å se hvordan det funker. Anlegg til 100,000 med perfekt respons er ikke hva gjennomsnittslytteren har hjemme.

Som jeg skrev i åpningsinnlegget er det bare brukt referansemonitorer som anekoisk måler pluss-minus 2dB i frekvensresponsen. I tillegg er det opplyst at det bare er brukt treveismonitorer. Med andre ord bedre høyttalere med høyere effekt enn det som er normalt.

Det er på bakgrunn av dette - implementering av treveis referansehøyttalere - at vi kan observere avvikene i referanserespons i i de 164 rommene som er målt.

Du skrev også følgende i det første innlegget ditt:

«Så "Hva hørte de som mikset platen?" er ikke et så veldig relevant spørsmål ift å skru lyden hjemme i stua».

At du ser det slik som produsent av høyttalere, er interessant. Da har din marketing rettet seg inn mot det segmentet som prioriterer en viss smak i stedet for høyttalere som er såpass fleksible at de kan brukes av folk med ulike rom, erfaring og smak.

Min erfaring er at de best låtende oppsettene med «hjemmehøyttalere» er satt opp helt i henhold til profesjonelle kriterier. Med andre ord null prinsipiell forskjell mellom pro og konsument. Den eneste forskjellen jeg fortsatt ser mellom folk med svært gode oppsett, har med rombidraget under Schröder å gjøre. Dette rombidraget har sannsynligvis mest med smak å gjøre.

 

[Valentino]

Noen av oss hører også på gamle innspillinger gjort med mikrofoner i diffusfelt…

 

[MakkinTosken]

Noen av oss hører også på gamle innspillinger gjort med mikrofoner i diffusfelt…

Det er de mest interessante innspillingene synes jeg.

 

[MakkinTosken]

Takk! Visste det var tidlig på morran
Plussminus 2,5dB eller så fra 10Hz til 200Hz er rimelig spinnvilt - og kanskje type fett umulig uten DPS i heimen.
Selv med rimelig omfang av Glava og annet for akustikken

Du må huske dette bare er en forenkling og en representasjon fra et punkt i rommet. Når noen presenterer slike frekvensresponskurver kan det være greit å fokusere på tendensen fremfor detaljene. Jeg kan "jukse" og stramme det enda mer inn, men da risikerer man å tulle for mye med de tidsmessige faktorene. Det er etter mine erfaring viktig å finne det gylne snittet hvor anlegget yter sitt beste. Det kan noen ganger bety å ofre litt av frekvensresponsen. Mao, +-2,5Hz er ikke i seg selv så viktig å oppnå og sier bare litt om hvordan ett oppsett yter.

 

[svart-hvitt]

Vi har ikke studiobass noen av oss.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med «studiobass» her.

Er det en «basskul» innenfor de nivåene som vises i figuren i åpningsinnlegget?

Eller mener du med «studiobass» at frekvensresponsen skal være innenfor ±3dB innenfor frekvensregisteret slik som vist i studiostandarden fra ITU nedenfor? Merk at at en standard er én ting, mens praksis (målingene fra kontrollrommene en annen)?

Min erfaring er at folk med god lyd hjemme gjerne er innenfor den standarden som er vist og det utfallsrommet som er vist i figuren fra 164 studioer. Sånn sett er det ganske vanlig med «studiobass» hos folk med svært god lyd. Likevel er det klart at en del har en smak som gjør at de faller utenfor 90-prosentilen i profesjonelle studioer.

Lenke: https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1116-3-201502-I!!PDF-E.pdf

 

[Valentino]

Jeg siktet til den særdeles grove søkk og kul-responsen plansjen i åpningsinnlegget ja.
Førøvrig er mine valg (du synes ikke å forstå hvorfor noen av oss legger inn det forsiktige søkket ved 2-3 kHz) og anleggsrespons vist en del ganger på HFS de siste dagene.

 

[SigbergAudio]

Som jeg skrev i åpningsinnlegget er det bare brukt referansemonitorer som anekoisk måler pluss-minus 2dB i frekvensresponsen. I tillegg er det opplyst at det bare er brukt treveismonitorer. Med andre ord bedre høyttalere med høyere effekt enn det som er normalt.

Ja, så resultatet av akkurat denne studien er cherry pickede studioer da. Det er jo greit nok men ser ikke helt at det tar bort noe fra mitt poeng.

Det er på bakgrunn av dette - implementering av treveis referansehøyttalere - at vi kan observere avvikene i referanserespons i i de 164 rommene som er målt.

Du skrev også følgende i det første innlegget ditt:

«Så "Hva hørte de som mikset platen?" er ikke et så veldig relevant spørsmål ift å skru lyden hjemme i stua».

At du ser det slik som produsent av høyttalere, er interessant. Da har din marketing rettet seg inn mot det segmentet som prioriterer en viss smak i stedet for høyttalere som er såpass fleksible at de kan brukes av folk med ulike rom, erfaring og smak.

Min erfaring er at de best låtende oppsettene med «hjemmehøyttalere» er satt opp helt i henhold til profesjonelle kriterier. Med andre ord null prinsipiell forskjell mellom pro og konsument. Den eneste forskjellen jeg fortsatt ser mellom folk med svært gode oppsett, har med rombidraget under Schröder å gjøre. Dette rombidraget har sannsynligvis mest med smak å gjøre.

"Da har din marketing rettet seg inn mot det segmentet som prioriterer en viss smak i stedet for høyttalere som er såpass fleksible at de kan brukes av folk med ulike rom, erfaring og smak" - Nei, tvert i mot. Foreslår at du setter deg inn i hva vi lager istedenfor å gjette hvis du ønsker å trekke produktene våre inn i diskusjonen. Vi har forøvrig allerede solgt flere høyttalerpar til nettopp studiobruk.


Ser vi gjennom platene som er sluppet de siste femti årene er det et vanvittig spenn i både lydkvalitet og klangbalanse. Noe av dette er sikkert "artistic intent", og noe er grunnet varierende kvalitet og fokus i mikserommet. Å forvente at vår lyd i stua skal stemme overrens med det de hørte i mikserommet (på tvers av hundretusenvis av plater) faller naturligvis på sin egen urimelighet. Regner med at det ikke er det du mener.

Det jeg tror du egentlig vil frem til er at en nøytral høyttaler med jevn frekvensrespons vil fungere bra både til studiobruk og hjemmebruk, og der er vi helt enige. Jeg har heller ikke påstått noe annet, så jeg mistenker at du leser noe annet enn det jeg skriver / forsøker å formidle.

Det jeg poengterer er at det ikke er det som befinner seg i samtlige studioer rundtom. Dermed er det slik at når man setter på en tilfeldig plate og så tenker at "nå vil jeg at lyden i min stue skal være akkurat som den var i studio" - så er det urimelig konklusjon. Vi aner ikke hvordan det låt i studioet, og det er irrelevant. Det beste vi kan håpe på er en nøytral gjengivelse av det som ligger på platen. Ref "circle of confusion" (http://seanolive.blogspot.com/2009/10/audios-circle-of-confusion.html)

 

[Prospect]

Jeg siktet til den særdeles grove søkk og kul-responsen plansjen i åpningsinnlegget ja.
Førøvrig er mine valg (du dynes ikke å forstå hvorfor noen av oss legger inn det forsiktig søkk ved 2-3 kHz) og anleggsrespons vist en del ganger på HFS de siste dagene.

Ser for meg ut som at s/v har funnet den beste forklaringen sålangt når det gjelder å forklare hvorfor folk liker det de liker.
Merk feks studiodippen fra undersøkelsen han henviser til på temmelig nøyaktig 2,5khz.
Den dippen er det du kopierer ved å legge inn samme dippen i dit oppsett.
Mao er det sannsynlig at studiomiksen inneholder en boost laget (på feil grunnlag) for få jevn respons under miksing.

 

[Valentino]

Nei. s-h har ikke forstått hvorfor.

Linkwitz LX521 og LX Mini. Studiomonitorene sine det!

 

[svart-hvitt]

Ser for meg ut som at s/v har funnet den beste forklaringen sålangt når det gjelder å forklare hvorfor folk liker det de liker.
Merk feks studiodippen fra undersøkelsen han henviser til på temmelig nøyaktig 2,5khz.
Den dippen er det du kopierer ved å legge inn samme dippen i dit oppsett.
Mao er det sannsynlig at studiomiksen inneholder en boost laget (på feil grunnlag) for få jevn respons under miksing.




Vis vedlegget 776497

Fin observasjon.

Samtidig ville jeg lagt mer vekt på de store trendene i figuren fra åpningsinnlegget og mindre vekt på de «lokale» variasjonene. Det er i alle fall slik jeg tenker generelt når jeg har med denne typen data å gjøre, hvor man beregner en median, desiler osv. Husk at medianen kan være bare én observasjon. Eventuelt kan medianen være medianobservasjonen pr. 1/3 oktav osv. Jeg vet ikke nok om tallmaterialet til å vite dette sikkert. Derfor føler jeg meg sikrere på de større trendene enn på de lokale variasjonene

 

[Halair]

Her er mitt rom, i sweetspot som er ca 3m fra L/R høyttaler.
3,5" fulltoner.

For å få ytterligere kontroll i bassområdet så vil systemet bli utvidet med dedikerte basselementer, kanskje allerede i 2022.
Kanskje jeg da får kapasitet nok til "basshumpen", et lite løft i det minste

 

[svart-hvitt]

Ja, så resultatet av akkurat denne studien er cherry pickede studioer da. Det er jo greit nok men ser ikke helt at det tar bort noe fra mitt poeng.



"Da har din marketing rettet seg inn mot det segmentet som prioriterer en viss smak i stedet for høyttalere som er såpass fleksible at de kan brukes av folk med ulike rom, erfaring og smak" - Nei, tvert i mot. Foreslår at du setter deg inn i hva vi lager istedenfor å gjette hvis du ønsker å trekke produktene våre inn i diskusjonen. Vi har forøvrig allerede solgt flere høyttalerpar til nettopp studiobruk.


Ser vi gjennom platene som er sluppet de siste femti årene er det et vanvittig spenn i både lydkvalitet og klangbalanse. Noe av dette er sikkert "artistic intent", og noe er grunnet varierende kvalitet og fokus i mikserommet. Å forvente at vår lyd i stua skal stemme overrens med det de hørte i mikserommet (på tvers av hundretusenvis av plater) faller naturligvis på sin egen urimelighet. Regner med at det ikke er det du mener.

Det jeg tror du egentlig vil frem til er at en nøytral høyttaler med jevn frekvensrespons vil fungere bra både til studiobruk og hjemmebruk, og der er vi helt enige. Jeg har heller ikke påstått noe annet, så jeg mistenker at du leser noe annet enn det jeg skriver / forsøker å formidle.

Det jeg poengterer er at det ikke er det som befinner seg i samtlige studioer rundtom. Dermed er det slik at når man setter på en tilfeldig plate og så tenker at "nå vil jeg at lyden i min stue skal være akkurat som den var i studio" - så er det urimelig konklusjon. Vi aner ikke hvordan det låt i studioet, og det er irrelevant. Det beste vi kan håpe på er en nøytral gjengivelse av det som ligger på platen. Ref "circle of confusion" (http://seanolive.blogspot.com/2009/10/audios-circle-of-confusion.html)

Du burde besøke oppsett hvor lyden er virkelig god. Da får du erfaring med det som diskuteres.

Vi er begge enige om at smak påvirker den foretrukne tonale balansen. Og det er i grunn det jeg spør om her: «Hvordan ser kurven din ut»?

Merk for øvrig at figuren fra åpningsinnlegget nettopp beskriver «vanvittig spenn i (…) klangbalanse». Fordelen med figuren er at den også beskriver innenfor hvilket område dette spennet har befunnet seg i relativt påkostede kontrollrom. Det betyr at hvis din kurve er godt utenfor intervallene i figuren, har du påført en smakstilsetning som sannsynligvis avviker fra den klangbalansen som ble hørt i studio.


PS: Når det gjelder begrepet «circle of confusion» er det en omskrivning av det arbeidet som startet i Norden på 1960-tallet med å standardisere lydproduksjonen, altså en omskrivning av et dyktig marketingmiljø som dermed tar æren for andres arbeid. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal si circle of confusion på norsk når vi har en så lang og fin tradisjon her hjemme for å jobbe med standardisering på veien mot bedre resultater for forbrukere av lyd.

 

[svart-hvitt]

Her er mitt rom, i sweetspot som er ca 3m fra L/R høyttaler.
3,5" fulltoner.

For å få ytterligere kontroll i bassområdet så vil systemet bli utvidet med dedikerte basselementer, kanskje allerede i 2022.
Kanskje jeg da får kapasitet nok til "basshumpen", et lite løft i det minste

Vis vedlegget 776504 Vis vedlegget 776505

Dette så da veldig bra ut

Og jeg er helt sikkert på at bass ned til 15-20Hz vil gi anlegget ditt en fylde som ikke bare kan forklares med en «basskul». Den siste oktaven med bass teller mer enn kurvehelningen alene tilsier.

En liten historie fra virkeligheten: En organist som hadde spilt på ett av de to pipeorglene i verden som går ned til 8Hz, skrev et sted på internett at den ekstra oktaven ga en spesiell fylde eller stemning som referanseorgler for øvrig ikke har. Sånn sett er det ikke så enkelt alltid å si sikkert hva den nederste oktaven bør være (mht. frekvens)…

 

[Harry Stoteles]

Du burde besøke oppsett hvor lyden er virkelig god. Da får du erfaring med det som diskuteres.

Sier du virkelig det til en høyttalermaker?

 

[alfegutt]

Min hifi reise startet på 70 tallet, og de første gode var Acoustic Reseach (AR) lukket kasse med to stk 8". Så en lengre periode med ulike bassrefleks-høyttalere som f.eks. Audiovector, men jeg var ikke fornøyd med bassen. Tok så opp tråden med DIY og nå begynte det å bli dreis på det, og ikke uventet var det med lukket kasse som gir en tightere bass med mindre group delay, altså bedre oppførsel i tidsdomenet.

Les gjerne side to i den den fine artikkelen for å forstå forskjell lukket vs. bassrefleks:

Ja, det er ikke nødvendig å gå over bekken etter vann....
https://www.soundonsound.com/reviews/yamaha-ns10-story

Så når det gjelder bass, er jeg tilbake til utgangspunktet på min hifi-reise, lukket kasse og to stk 8", limet tørker i kjelleren as-we-speak

 

[MakkinTosken]

Sier du virkelig det til en høyttalermaker?

Hei, hei, hei! Ikke glem at vi er omgitt av "høyttalermakere" her inne. Ingen vits å verken rakke ned på eller hause opp noen.

 

[Harry Stoteles]

Synes det var en merkelig ting å si til noen som helst, egentlig. Når det er til noen som driver en høyttalerfabrikk blir det bare enda merkeligere.

 

[MakkinTosken]

Synes det var en merkelig ting å si til noen som helst, egentlig. Når det er til noen som driver en høyttalerfabrikk blir det bare enda merkeligere.

Ok, så bare fordi Toro lager tomatsuppe, kan man ikke man ikke påpeke at oppskriften deres kanskje ikke er helt ideell? Sagt på en annen måte, hva i helvete har dette med noe som helst å gjøre? Vi diskuterer som likemenn. Om du vektlegger en manns mening over en annens, begrunn det, ikke kom med tøv. Ingen av dem er ingeniører og mange her lager kasser.

 

[Soundmannen]

Som sikkert har vært diskutert i hundre tråder her så er det nok ikke et mål å forsøke å skru lyden i stua så det er likt som det var i studioet. Det er et helt annet bruksområde, hvor det er mange grunner til at det er skrudd som det er. De som sitter der har lyd som er best egnet for at de skal gjøre en jobb, ikke sitte og kose seg med musikken. De velger nok også gjerne monitorer fordi det er de de er vant til å bruke, vet hvordan låter, de har kanskje forskjellige monitorer til forskjellig formål (noen låter dårlig med vilje), osv. Og det er jo et stort spekter av studioer alle platene man hører på er spilt inn i, så det er jo heller ingen fasit der ute på tvers av alt man hører på.

Så "Hva hørte de som mikset platen?" er ikke et så veldig relevant spørsmål ift å skru lyden hjemme i stua.

Tildels enig. Nå bruker studio teknikere også DSP

Ja det har eg gjort noen ganger, besøkt ett studio, ikkje ett sånt kjempe hot shot studio, men broderen vet hva han driver med, de konkurrerer på kult opptaks utstyr og gadgets som prosessorer og plate reverb'er og gudene vet hva de kaller det! Akustikk er ikke egentlig første pri der. Mastering! Mixing! For de fleste i studio bransjen er det effekter, pedaler, prosessorer og komprimering for å få den etterspurte lyden.... Det er det musikerne/kundene vil ha så de får det som låter varmt og kult, for hodetelefon generasjonen. Så de kjøper en Rupert Neve pre-amp fra 70-tallet til 120.000,- kroner. For en pre-amp for vokal. Og det er ikke kødd engang, det er en god investering, den blir aldri billigere. Studio tenker ikke god lyd, de tenker gadget's som trekker kunde. Og spar meg broderen kjenner bransjen

Tjæææh ikke heeelt enig. I profesjonelle studio er ofte studio tekniker også produsent. Dem er ganske knallharde på hvordan de vil ha lyden for at det som kommer ut av "sitt studio" p.g.a omdømme og referanser. Hvis en studio tekniker "driter i" hvordan lyden ut skal høres, så tenker jeg at han må revurdere taktikk.

 

[Valentino]

s-h arroganse kan kun besvares med arroganse. Det går ikke inn, men bør like fullt ikke få stå uimotsagt.

 

[TrompeteN]

Jeg tror jeg liker det slik, men å tenke at en kurve passer alle situasjoner blir litt enkelt. Det er nok rommelige forhold og ikke bare musikksmak som gjør at man vil se avvik blant folket i foretrukket tilt.

Vis vedlegget 776458

Vis vedlegget 776460

Vis vedlegget 776459​

Jeg skrur jo gjerne target hjemme hos andre og har gjort det i noen år. Er helt enig i at en target ikke dekker alle behov. Jeg opplever at det er flere ting som påvirker tilt og finjustering av target.

-basskapasitet/dynamikk og hvor dyp den går
-lengde på decay i bass
-hvordan type ressonanser rommet har og hvordan de fordeler seg.
-lengde på etterklang i øverste registeret
-mengde og styrke på førsterefleksjoner
-lytteavstand

En target hos The Shy med refleksjonsfri ITD gap og massiv kapasitet helt ned i bassen krever en annen target enn hos de med en gulvstående highendhøyttaler i stua.

Er min erfaring hvertfall

 

[Harry Stoteles]

Ok, så bare fordi Toro lager tomatsuppe, kan man ikke man ikke påpeke at oppskriften deres kanskje ikke er helt ideell?

Nei, en bedre parallell ville vært at man sa til Toro at de burde smakt god tomatsuppe så de visste hva de snakka om. Det kan godt hende at de har smakt verdens beste tomatsuppe for alt det jeg vet.

Sagt på en annen måte, hva i helvete har dette med noe som helst å gjøre?

Jeg synes det er fint å anta at folk man diskuterer med enten har peiling eller gjerne vil lære. Å avfeie noen som både er i første og siste kategori med «kom tilbake når du har hørt et skikkelig anlegg» synes jeg er dårlig debattstil, uansett hvem partene er.

Vi diskuterer som likemenn.

Da synes jeg man skal gå ut fra at den andre ikke er substansielt dummere enn en sjøl. Med mindre annet er bevist, kanskje.

Om du vektlegger en manns mening over en annens, begrunn det, ikke kom med tøv. Ingen av dem er ingeniører og mange her lager kasser.

Dette skjønner jeg ikke hva du mener med.

 

[svart-hvitt]

s-h arroganse kan kun besvares med arroganse. Det går ikke inn, men bør like fullt ikke få stå uimotsagt.

Jeg har stor respekt for erfarne og kompetente ingeniører.

«Høyttalermaker» er en ubeskyttet tittel.

Høyttalermakeren du tenker på i dette tilfellet har verken lest eller forstått figuren og/eller fagartikkelen den er hentet fra i åpningsinnlegget før han begynte å kommentere om lyd i studio.

 

[svart-hvitt]

Veldig spennende!
Akkurat dette ble jeg sittende og tenke på etter ditt innlegg i tråden til @MakkinTosken
Hvordan kan han/vi vite hva lydteknikerne hørte på da de "skrudde" lyden på platene? Hvor store frekvensavvik har det de hører på fra en jevn representasjon av hele frekvensområdet?

Hva tenker du når du ser kurvene?
At det ser ut som dette er vanlige høyttalere plassert i vanlige rom.
Etter at jeg puttet eget rom og egen plassering inn i dette http://tripp.com.au/sbir.htm fikk jeg opp:
Null på 77Hz, peak på 232Hz, null på 386Hz og ny peak på 541Hz
Ser jo ikke så forskjellig ut fra det kurven viser? Så kanskje disse rommene har greit med demping oppover og mindre gode tiltak for jevn bassrespons?
Hvis de som lager lyden på platene sitter og hører på såpass redusert nivå mellom 50Hz og 200Hz, så må jo de anleggene med jevn respons i dette området gjengi det for høyt i forhold til resten?

Er dette noe du kan bruke selv for å tilpasse lyden hjemme slik at den blir omtrent som i studio?
Tja. Jeg tror fortsatt det er fordelaktig med jevn frekvensgang, og at disse variasjonene studioene mellom gjør det til en passe vanskelig oppgave å finne ut hva de hørte på i det studioet musikken er innspilt.
Funker litt for skuldersenking å vite at det - som i stua mi - ikke er perfekte forhold selv der ute i studioene.



Kjapp oppålegging av min egen kurve på det som ble målt i studioene.
Litt skribling oppå - har sammenlignet med mediankurven.
Ikke heeeelt forskjellig? Min topp - rød ring - rundt 400-500 er jo litt i overkant

Vis vedlegget 776410

mvh

Takk for dette innlegget!

Har i grunn forståelse for alt du skriver her, så denne kommentaren er bare for å gi honnør til et godt skrevet innlegg

 

[SigbergAudio]

Jeg har stor respekt for erfarne og kompetente ingeniører.

«Høyttalermaker» er en ubeskyttet tittel.

Høyttalermakeren du tenker på i dette tilfellet har verken lest eller forstått figuren og/eller fagartikkelen den er hentet fra i åpningsinnlegget før han begynte å kommentere om lyd i studio.

Interessant at du vet hva jeg har lest eller forstått.

 

[MakkinTosken]

s-h arroganse kan kun besvares med arroganse. Det går ikke inn, men bør like fullt ikke få stå uimotsagt.

Det mestrer i grunn de fleste av dere med glans.

 

[MakkinTosken]

Dette skjønner jeg ikke hva du mener med.

Tross det, begrunnet du ditt utsagn langt bedre nå.

 

[SigbergAudio]

Du burde besøke oppsett hvor lyden er virkelig god. Da får du erfaring med det som diskuteres.

Vi er begge enige om at smak påvirker den foretrukne tonale balansen. Og det er i grunn det jeg spør om her: «Hvordan ser kurven din ut"?

Merk for øvrig at figuren fra åpningsinnlegget nettopp beskriver «vanvittig spenn i (…) klangbalanse». Fordelen med figuren er at den også beskriver innenfor hvilket område dette spennet har befunnet seg i relativt påkostede kontrollrom. Det betyr at hvis din kurve er godt utenfor intervallene i figuren, har du påført en smakstilsetning som sannsynligvis avviker fra den klangbalansen som ble hørt i studio.

Hvordan kurven ser ut hjemme hos meg har jeg svart på. Det er du som trekker inn høyttalerne jeg lager i diskusjonen av en eller annen grunn. Hva de har å gjøre med responsen in-room i et antall studioer har jeg fortsatt ikke fått taket på.

De har forøvrig flat respons anekoisk så det er ingen smakstilsetning. Interessant nok gir en slik respons røffli den slopen jeg delte i et noenlunde normalt lytterom.

 

[SigbergAudio]

Interessant at du vet hva jeg har lest eller forstått.

Men jeg ser jo nå at studien KUN tar for seg studioer med Genelec høyttalere, og hvor det i tillegg er utført romspesifik kalibrering. Det gjør den jo ikke akkurat mer egnet til å si noe om hvordan lyden er i studioer i stort..

 

[MakkinTosken]

Men jeg ser jo nå at studien KUN tar for seg studioer med Genelec høyttalere, og hvor det i tillegg er utført romspesifik kalibrering. Det gjør den jo ikke akkurat mer egnet til å si noe om hvordan lyden er i studioer i stort..

Hmm, lurer på hvem som egentlig kan si hva da? Jeg har nå bare dette ene anlegget, i en stue, så jeg burde ihvertfall holde kjeft...

 

[Valentino]

Det påberopes allmenngyldighet. Det er så bra. Velkommen til internett.