"Blindtest" av kabler i VG

[sense]

Ble en lang tråd dette gitt,med masse om og men.

At hørselen er ulik hos mennesket er sant. Kan vel sammenligne dette med farger også,for vi oppfatter dette også forskjellig i følge vitenskapen(så dette på tv igår)

Har holdt på med denne hobbyen lenge.. kabler har jeg holdt på med i snart 10 år... har mekket opp noen meter på disse årene på godt og vondt.. og kan bare konkludere med at det ER forskjeller.. ikke natt og dag forskjeller,men nyanser som absolutt kan gi den STORE forskjellen i et gitt system hvor ting faller på plass... og da må jo DEN dette gjelder for, og merker seg denne forskjellen som da gir feks mere løft i toppen eller dybde/perspektiv osv... få lov til og innvistere de kronene dette produktet koster...

At noen vil kjøre skoda i stedet for en Rols må jo bli opp til den enkelte.. hovedsaken er vel at den som har innvistert de kronene i de kablene er glad og fornøyd.

prisnivået kan vel diskuteres..Har dissikert mangt et kjent merke gjennom årene også disse med boksene som er omtalt i tråden...er ikke overasket over dette... pent utenpå men intet nytt inni..

Men tar du hensyn til gitte faktorer innen kabeloppbygging,metaller,ledeevne.. behandlig av dette kan du virkelig få noe ut av en kabel... det er vel her ordet ERFARING kommer inn i bildet..Blir litt som en bilmekkanikker som har vært i gamet 30-40 år.. han trenger ikke demontere bilen først for å finne feilen.. han bruker ørene har selv opplevd dette hos et bilverksted... ganske uforståelig for meg : men verkstedmannen har ERFARING på dette at sånn er det bare noen lytter til musikk andre lytter på rommet.

Vi er mange på sentralen.. med masse forskjellig erfaring.. blir litt som fargene dette.. ingen oppfatter dette likt.. rart men sant... 8)(vitenskapelig bevist)

Jeg vet hva jeg hører.. vet du? :

mvh Sense

PS: Hva du oppfatter kan dessverre ikke måles.. dette gjelder farger også.. bare så det er sagt 8)

 

[Mr-T]

Det er flere enkle grep som kan gjøres med en kabelkonstruksjon for å forandre dens lyd. Variabler som skjerming, tverrsnitt og dielektrikum, feks.

Dette er vel kjernen i diskusjonen? Spørsmålet er altså om disse variablene faktisk (beviselig) forandrer lyden eller ikke, og eventuelt i hvilket omfang.

For meg er ikke dette noe diskusjonstema lengre. Det siste året har jeg noks,å systematisk testet forskjellige varianter av 0,8mm/fase balansert signalkabel. Sølv, kobber, skjerming, uskjermet, bomull/plast, etc.
Noen kombinasjoner gir forsvinnende små forskjeller, andre er merkbare. Dette hadde du hørt på 10 sekunder hvis du hadde vært med.

Jeg hadde ikke sagt dette så entydig hvis jeg ikke var sikker, og spesielt ikke til en kyndig lytter som deg, "Mr-T".

Således må jeg bare trekke på smilebåndet når noen argumenterer med at "korrekt konstruerte" kabler ikke kan låte forskjellig.

-Jeg tipper du spiller med et sett DIY sølv/bomull signalkabler om ikke så fryktelig lenge 8)

Du (og mange andre) mener at det er forskjell, men kan du bevise at det faktisk er forskjell?

Det er forskjell på hva man mener og hva som kan bevises. F.eks mener mange millioner mennesker at Gud eller Allah eller hva som helst finnes, men det er likevel ikke noe bevis at det faktisk er slik.

Og så lenge uomtvistelig fakta ikke kan legges fram, så raser debatten uten stans.... ;D

Hva jeg selv mener og tror i denne saken velger jeg å holde for meg selv. Inntil videre.

 

[Dazed]

Således må jeg bare trekke på smilebåndet når noen argumenterer med at "korrekt konstruerte" kabler ikke kan låte forskjellig.

Det kan hende dette kommer av en misforståelse av noe antakeligvis Asbjørn var den første til å nevne her; at hvis elektronikken er konstruert slik at den er tilpasset kabler med RLC-verdier innenfor en gitt standard, og alle kabler var produsert iht. denne standarden, da kunne elektronikken være immun mot kabelforskjeller og vi ville slippe hele variabelen.

Noen mener dermed tydeligvis at kabler og utstyr som ikke er konstruert for og med "vanlige" RLC-verdier er "feilkonstruert", siden de tillater at kabler (ofte uforutsigbart) kan gi forskjeller i hvordan anlegget lyder. Dette er et eksempel på et utsagn som burde formuleres annerledes og mer diplomatisk for å unngå at noen blir fornærmet på vegne av utstyret og intelligensen sin.

I et argument om at "korrekt konstruerte" kabler ikke kan låte forskjellig" ligger altså en forutsetning som dessverre ikke er til stede, men de som måtte komme med dette argumentet mener tydeligvis at den burde være til stede, og videre at veldig mye stereoutstyr således er "feilkonstruert".

Jeg velger å tro at de fleste av disse argumentene er litt uforsiktig formulerte ytringer om noe i nærheten av dette, og ikke at den som kommer med det mener at de som har opplevd lydforskjeller ved kabelbytte har kjøpt dårlig utstyr.

Nok et eksempel på at man i kabelhjørnet må gjøre en ekstra innsats for å uttrykke seg på en mest mulig diplomatisk og minst mulig provoserende måte, siden det viser seg at kabeldiskusjoner fort blir ekstremt opphetede.

 

[Pedal]

Dette er vel kjernen i diskusjonen? Spørsmålet er altså om disse variablene faktisk (beviselig) forandrer lyden eller ikke, og eventuelt i hvilket omfang.

HiFi-assessoarbransjen og dens edsvorne tilhengeres implisitte grunnantagelse er at det ligger ett eller annet begravet i slike og ymse faktorer som ikke er behandlet i gjeldende elektroteori. Som har stått som en påle i over 100 år.

Standard sjablong-pølsevev fra NB dette. Man hadde ikke stereo for 100 år siden. Kablers hørbare filtereffekt på lyden ble ikke oppdaget før på 70-tallet. Hi-fi bransjen og x antall millioner brukere har oppservert lydlige kabelforskjeller i 40år. Kanskje på tide å ta dette innover seg, NB?

Min private 12 måneder lange signalkabel test tidligere i År innvolverte verken penger, merkevare eller prestisje. Bare en haug med stygge DIY kabler. Ikke hadde jeg noen fasit, heller. Det jeg hører er at lyden forandrer seg mer/mindre, beroende på metalltype, dielektrikum og oppbygning. Tverrsnittet var det samme på alle 4 eksemplarene.

-Så hvilken knagg henger du da mine observasjoner på?

 

[Mr-T]

Knaggen for meg heter "Petter synes...". Og det er ikke noe galt med det. Good for you som man sier.

Men det er ikke bevis for noe som helst.

Skulle vi ta folks synspunkter som bevis så ville det være et fakta at Gud fins og kaffe kurerer gruff.

 

[Roysen]

Jeg har nå fått litt mer teknisk info om Transparent Audios filteregenskaper i dagens versjoner av deres kabler. En korreksjon på det som er skrevet her er at de begynner faktisk ikke å rulle av før en million hertz (1 MHz). Således kan de f.eks ikke benyttes som videokabler. I tillegg foregår det som jeg skrev tidligere en faseoptimering.

 

[nb]

Standard sjablong-pølsevev fra NB dette. Man hadde ikke stereo for 100 år siden. Kablers hørbare filtereffekt på lyden ble ikke oppdaget før på 70-tallet. Hi-fi bransjen og x antall millioner brukere har oppservert lydlige kabelforskjeller i 40år. Kanskje på tide å ta dette innover seg, NB?

Det er fortsatt elektroteori som styrer hva som skjer - kanskje på tide å ta det inn over seg?

Kablers "hørbare filtereffekt på lyden" er ikke oppdaget ennå om man legger til grunn hva som vanligvis regnes som kriterie for å "oppdage". HiFi-bransjen har "oppdaget" svært mye som høyst sannsynlig har fint lite med virkeligheten å gjøre.

Som et eksempel mente også fryktelig mange - deg selv inkludert - at det å spille av en digital fil var en fryktans vanskelig oppgave som fordret blodtrimmede dedikerte drivverk. Noen år senere går det helt fint å bruke en vanlig datamaskin, det er endatil regnet som bedre av mange. De av oss som ikke har hatt hodet gravd ned i sanden har visst dette ganske lenge - og hevdet det til varierende grad av hoderysting (primært på gamle HF). Nå er PC-lyd den nye vinen. Om 10 år er det sikkert noe annet som er hot.

At så og så mange mener noe er ikke en indikator på noesomhelst. Det er ikke vanskelig å finne eksempler på svært mange som hevder ditt og datt som er helt på jordet. Det er en helt normal mekanisme at en kultur utvikler sine egne dogmer som blir gjeldene visdom, gjerne helt på tvers med hva som gjelder ellers i samfunnet. En av de mest åpenbare innen HiFi er den til tider grenseløse tro på at alt kan høres og alt kan påvirke lyden i (lett) hørbar retning. Og som en konsekvens av dette at det er mange utfordringer som må løses som resten av verden ikke vier en tanke.

Essensen i din argumentasjon er basically "Jeg sier det er slik, derfor er det slik". Det er lite i dine skråsikre påstander som sannsynliggjør at du har rett og jeg eller noen andre tar feil. Hva Petter synes eller mener er forsåvidt opp til Petter, men det er ingen automatikk i at andre bør kjøpe konklusjonen din eller begrunnelsen din kun fordi det er Petter som kommer med den.

 

[Roysen]

Her var det mye rart på en gang nb:

- Det er ikke elektroteori som styrer noe som helst. Elektroteori er en beskrivelse av det som foregår. Beskrivelsen kan meget vel være korrekt men mangelfull.

- Avspilling fra et drivverk og fra en SSD disk blir to helt forskjellige oppgaver. Du sammenligner epler og pærer.

- det du kaller Pedals skråsikre argumenter er faktisk sammenfallende med lignende erfaringer fra millioner over en periode på flere tiår. Vi snakker om nærmest identiske lydlige beskrivelser av samme kabler av ulike personer, i ulike anlegg, i ulike land, av personer som ikke snakker eller leser samme språk og som hverken kjenner eller har hatt kontakt med hverandre.

Forøvrig bør man ta seg i akt for å benytte uttrykket placebo. Placebo er at man blir påvirket av et forhåndsinntrykk som får hjernen til å påvirke opplevelsen i retning av forhåndsinntrykket. Mye her inne har blitt forkastet som placebo når det ikke foreligger noe forhåndsinntrykk eller når forhåndsinntrykket er noe helt annet enn opplevelsen.

 

[OMF]

- det du kaller Pedals skråsikre argumenter er faktisk sammenfallende med lignende erfaringer fra millioner over en periode på flere tiår. Vi snakker om nærmest identiske lydlige beskrivelser av samme kabler av ulike personer, i ulike anlegg, i ulike land, av personer som ikke snakker eller leser samme språk og som hverken kjenner eller har hatt kontakt med hverandre.

Hvis det var slik at folk opplevde det samme med kabler - så skulle man jo tro at ting konverterte mot noen få design/typer.

Altså hvis alle opplevde at Whistler, Oblivion, Transparent eller RA var bedre enn de andre - så skulle man jo tro at alle endte opp med dette - men det skjer jo ikke.

På samme måte så skulle man jo tro at dersom feks sølvkabler var overlegent andre materialer - så brukte all sølv, eller at filterbokser er nødvendig så har alle kabler det...men faktum er at alle disse millionene av observasjonene spriker i alle retnigner - det eneste man er enig om er at det er stor forksjell så lenge man ser hva man hører på!

Mvh
OMF

 

[BT]

Bare 33 sider på en uke, begynner interessen for kabeldiskusjonene å dabbe av?
Har det kommet fram noe nytt denne gangen, til glede/sinne for nye lesere, eller er det den samme gamle runddansen?

 

[Roysen]

OMF,

Hva man liker er jo smak og behag. Det forklarer hvorfor ikke alle liker de samme kablene.

Forøvrig skrev jeg om beskrivelser av samme produkt hvor den subjektive opplevelsen er sammenfallende.

 

[nb]

- det du kaller Pedals skråsikre argumenter er faktisk sammenfallende med lignende erfaringer fra millioner over en periode på flere tiår. Vi snakker om nærmest identiske lydlige beskrivelser av samme kabler av ulike personer, i ulike anlegg, i ulike land, av personer som ikke snakker eller leser samme språk og som hverken kjenner eller har hatt kontakt med hverandre.

Javel? Så du ikke f.eks vredensgangs samling av anmelders av en bestemt type? Det spriket i absolutt alle mulige retninger og var til dels motstridende egenskaper. Dessuten anvendes i betydelig grad et vokabular som betyr ingen ting eller som kan bety hvasomhelst. Hva er f.eks en "rask" kabel - gjerne brukt om ting som er av sølv.

Det er for øvrig sannsynlgivis viktigere hva en ledning kobles til av utstyr enn hva selve ledningen er, noe som i seg selv gjør det rart at det skal være "så og si identiske beskrivelser". Det er ingen grunn til at oppførsel skal være lik fra sted til sted dersom det nå er noen signifikante lydmessige forskjeller å snakke om.

Du trenger for øvrig ikke lete lengre enn kabelhjørnet på dette forum for å finne folk som er helt uenige i hvordan noen av sorten lyder.

En liten logisk øvelse: Innen teknikken er det normalt at man konvergerer mot et (lite) antall velfungerende design som kan masseproduseres til nesten ingen penger. I denne bransjen her har hjulet blitt oppfunnet på mange ulike måter mange ganger i ymse større og mindre virksomheter rundtomkring. Det er faktisk ingen verdens ting ved denne bransjen som tyder på at det fåregår noen reell utvikling eller noen faktisk driver med noen vettug produktutvikling.

 

[_RoDa_]

En liten tanke:
Hvorfor er det så viktig hva andre synes og om de tror på hva du forteller?
Dersom det er en sannhet for deg som du er trygg på så kan vel andre mene hva de vil om både deg og sannheten din?

Mazda har biler med deilig zumzum

 

[sinep]

Hvis det var slik at folk opplevde det samme med kabler - så skulle man jo tro at ting konverterte mot noen få design/typer.

Altså hvis alle opplevde at Whistler, Oblivion, Transparent eller RA var bedre enn de andre - så skulle man jo tro at alle endte opp med dette - men det skjer jo ikke.

På samme måte så skulle man jo tro at dersom feks sølvkabler var overlegent andre materialer - så brukte all sølv, eller at filterbokser er nødvendig så har alle kabler det...men faktum er at alle disse millionene av observasjonene spriker i alle retnigner - det eneste man er enig om er at det er stor forksjell så lenge man ser hva man hører på!

Mvh
OMF

De relative forskjellene og erfaringene, er faktisk veldig like og nesten ikke sprikende i det hele tatt. F.eks. vil folk alltid si at en nordost kabel er lysere og klarere enn en feit biltemakabel.

Nå hjelper det ikke nødvendigvis å ha en perfekt konstruert kabel hvis resten av utstyret er konstruert helt på jordet. Det er tross alt kabler, dielektrum etc. inni utstyret også, ikke bare utenpå, for ikke å snakke om frekvensrespons. Hvis lyden i komponentene er for lyse og kliniske, vil det være drepen å gjøre det enda verre med en kabel med samme lydsignatur. Komponenter og høyttalere er veldig sprikende i lydsignatur, derfor er også oppbygning og valg av kabler sprikende.

 

[OMF]

OMF,

Hva man liker er jo smak og behag. Det forklarer hvorfor ikke alle liker de samme kablene.

Forøvrig skrev jeg om beskrivelser av samme produkt hvor den subjektive opplevelsen er sammenfallende.

Vel - nå kan vel samme kabel også beskrives på velidg mange forskjellige måter...det eneste som er sikkert er at den låter omtrent som den ser ut!

Jeg siterer meg selv fra en annen tråd:

Kabler har en tendens til å låte omtrent som de ser ut:

Tynne kabler låter tynnt
Tykke kabler låter stort, bra i bassen men mangler litt finesse
Gullkabler låter varmt og gyldent - litt forfinet
Sølvkabler låter lyst
Aluminium låter litt kjølig/blålig
Kabler med store sorte bokser har veldig sort bakgrunn og ro
Kabler som er flate er raske og oppløste
Kabler som ser ut som helt vanlig kabler låter kjedelig hvis de er billige og er gode allroundere hvis de er dyre.


Generellt er det også slik at en dyrere kabel vil være bedre enn billige - altså en svinedyre kabel som ser ut som vanlig kabel vil være mer oppløst enn en tynn billigkabel.
Hvis kabelen utsettet for vodoo (Altså kryobehandling, Bybee filter, merkelige legeringer osv) så vil man få "tilleggseffekter" altså kabler som kan ha egenskaper i tillegg til de som følger utseende!


Jeg utfordrer deg til å finne en kabel som gjennomgående blir beskrevet til å ha en lydsignatur som går på tvers av hvordan den ser ut!

Mvh
OMF

 

[_RoDa_]

De relative forskjellene og erfaringene, er faktisk veldig like og nesten ikke sprikende i det hele tatt. F.eks. vil folk alltid si at en nordost kabel er lysere og klarere enn en feit biltemakabel.

For ikke å ha fått med deg at Nordost låter lyst og dermed ha dette et sted inni hodet når du for første gang hører en Nordostkabel, så må du ha levd livet sånn her:

 

[TrompetN]

Det er flere enkle grep som kan gjøres med en kabelkonstruksjon for å forandre dens lyd. Variabler som skjerming, tverrsnitt og dielektrikum, feks.

Dette er vel kjernen i diskusjonen? Spørsmålet er altså om disse variablene faktisk (beviselig) forandrer lyden eller ikke, og eventuelt i hvilket omfang.

For meg er ikke dette noe diskusjonstema lengre. Det siste året har jeg noks,å systematisk testet forskjellige varianter av 0,8mm/fase balansert signalkabel. Sølv, kobber, skjerming, uskjermet, bomull/plast, etc.
Noen kombinasjoner gir forsvinnende små forskjeller, andre er merkbare. Dette hadde du hørt på 10 sekunder hvis du hadde vært med.

Jeg hadde ikke sagt dette så entydig hvis jeg ikke var sikker, og spesielt ikke til en kyndig lytter som deg, "Mr-T".

Således må jeg bare trekke på smilebåndet når noen argumenterer med at "korrekt konstruerte" kabler ikke kan låte forskjellig.

-Jeg tipper du spiller med et sett DIY sølv/bomull signalkabler om ikke så fryktelig lenge 8)

Liker tilnærmingsmetoden din, og det gjør det vanskeligere å argumentere mot hvis man ikke har samme erfaringsgrunnlag.

Har du lyst til å beskrive hvilke forskjeller det er på en DIY sølv/bomull signalkabel og en vanlig kabel med plast-skjerming?
Vil du beskrive det som en objektiv (mer og riktigere informasjon) eller en subjektiv forbedring (anderledes tolkningen av informasjonen på skiven)?

Skrevet i beste mening.

 

[H.R]

Jeg er en kabelskeptiker og innrømmer det. Likevel hører jeg forskjeller og innrømmer motvillig det også.

La oss fastslå at fysikken stemmer – den gjør gjerne det og heller tenker oss at det vi hører forskjell på er støy som kommer utenfra – og det er kabelens evne til å isolere seg fra støy fra omverden sammen med komponentenes evne til å isolere seg fra denne støyen vi hører?

Hvem har ikke hørt en mobiltelefon slått inn på et anlegg – kjøleskap, TV, dimmere, fabrikker i nærheten – osv.. I tillegg bombarderes vi av alt det trådløse rundt oss.
Strøm har vel strengt tatt den evnen i å ta letteste vei – og dersom man klarer (om mulig) å gjøre det hakket enklere å gå en annen vei så vil totalbildet mht. til kablene satt i system med anlegget medfører en endring.

Er dette alt for dumt og kan en slik tese plukkes fra hverandre uten nevneverdige problemer?

 

[Pedal]

Dette med systemmatch er vel nevnt noen tusen ganger her på HFS, er det så vanskelig å ta innover seg da?

Noe av poenget med kabler er nettopp at lyden fra ymse kabler ikke "samler seg i toppen". Det spriker.
Kabelkonstruksjon er omtrent som dumpehuske prinsippet (grovt forenklet). Når ene siden går ned, så går den andre opp.

For eksempel sjonglering med tverrsnittet på en signalkabel:
Økt tverrsnitt (feks ø0.8mm) flytter fokuset nedover i frekvens og fremhever typisk grunntone området. Diskanten oppfattes "kjedeligere" (relativt sett).
Mindre tverrsnitt (feks ø0,5mm) betoner øvre mellomtone/neder diskant. Bassen blir tightere og mer artikulert, man oppfatter kabelen som mer oppløst oppover.
-Dette med tverrsnitt er IMO det mest opplagte og vesentligste parameter. I tilllegg finnes det andre faktorer som spiller inn i variabel grad (har til gode å se noe fasit herom).

Det gjelder å finne en passende match til ditt eget anlegg og preferanser. Bytter du anlegg, så må du muligens begynne forfra også med kabelmatchingen.
Nordost Quattrofil signalkabel var i sin tid perfekt på mine Forsman Ultima med Seas softdome diskant.
Da jeg byttet til Magnepan 3.6 med bånddiskantelement, så valgte jeg å gå tilbake til Silk signalkabel.

 

[Roysen]

En liten tanke:
Hvorfor er det så viktig hva andre synes og om de tror på hva du forteller?
Dersom det er en sannhet for deg som du er trygg på så kan vel andre mene hva de vil om både deg og sannheten din?

Mazda har biler med deilig zumzum

RoDa har egentlig et ufattelig godt poeng. For når anlegget står i stua med valgte kabler, oppkoblet og i full gang med musikkavspilling, så antar jeg at minst 99% av de som sitter foran eget anlegg i en slik situasjon kun er opptatt av egen subjektive opplevelse. Da spiller vel innbilning, blindtesting og objektivitet ingen ting. Du vil jo uansett alltid vite hvilke komponenter som spiller i eget anlegg. Det må i så fall være hva andre synes som betyr noe.

Dersom en kabel gir fenomenal lyd når du vet hvilken kabel det er mens den lyder som hvilken som helst kabel i en blindtest, er det ikke hvordan den lyder i daglig bruk når man vet hvilken det er som er av betydning.

Det må jo være en inneboende usikkerhet til hva andre måtte mene som styrer en i retning av et produkt man er mindre fornøyd med ved normal bruk.

 

[OMF]

På din DP forsterker Petter, så har den en inngansimpedans på 200 000 Ohm hvis du kjører balansert. Med 2V signalspenning så går det ca 0,01 mA strøm i leder, og det overføres ca 0,02mW effekt. I disse juletider konsumerer en standard 3QW juletrelyspære 150 000 ganger mer effekt, enn det du overfører fra preamp til effektforsterker.

Preampen din er også en spenningskilde og signalet skal overføres til effektforstekreren - igjen har denne en impedans på 200 000,- Ohm - så om kabelen din er 0,3 eller 1,3 Ohm i impedans spiller liten rolle!

Kunne noen være interessert i å kjøre en praktisk test!

Vi lager 4 par signalkabler, hvor 2 og 2 er like, med:
*identiske plugger
* 2 forskjellige kabler

Så trer vi en strømpe utenpå og forsegler kablene -slik at de ser identiske ut.

Så kan de som ønsker å test kabler A, B, C, D prøve de hjemme i ro og mak - og skrive en eskrivelse av kablene her på sentralen.

Kablene kan sendes litt rudnt fra person til person, og når nok folk har testet, kan vi publisere resultatene!

Mvh
OMF

 

[Pedal]

Har du lyst til å beskrive hvilke forskjeller det er på en DIY sølv/bomull signalkabel og en vanlig kabel med plast-skjerming?

Ja da, det kommer, det kommer. Men ikke i denne tråden her.

Vil du beskrive det som en objektiv (mer og riktigere informasjon) eller en subjektiv forbedring (anderledes tolkningen av informasjonen på skiven)?

Ubetinget bedre! Ingen hørbare drawbacks med uskjermet bomull i stedet for skjermet plast. Dette er noe alle hører. Ellers hadde jeg ikke vært så skråsikker. 8) Heller ikke tilfeldig at så mange av DIY gutta i horn/rørlaugene har landet på denne løsningen, verden rundt.

Mye av kostnaden med ymse kjøpekabler er nettopp å redusere dielektrikumets påvirkning/kontakt med lederen. Å la den ligge løst i en bomullsstrømpe har (tilfeldigvis) vist seg å gjøre susen. Men det ser stygt ut, lederen oksyderer og den blir mekanisk sårbar.

En annen ulempe med DIY er risiko for kortslutning av elektronikken. I sommer ødela jeg utgangstrinnet på DA konverteren med en hjemmelaget signalkabel som ikke var terminert godt nok. Kostet meg 5,000.-.
Bruker man hjemme-mekk så tar man en sikkerhetsrisiko. Enda mer alvorlig er dette mht nettkabler, som i verste fall kan føre till husbrann og død. Greit å ha det nevnt.

Sånn sett skjønner jeg godt hvorfor mange foretrekker å kjøpe kabler over disk.

 

[TrompetN]

Dette med systemmatch er vel nevnt noen tusen ganger her på HFS, er det så vanskelig å ta innover seg da?

Noe av poenget med kabler er nettopp at lyden fra ymse kabler ikke "samler seg i toppen". Det spriker.
Kabelkonstruksjon er omtrent som dumpehuske prinsippet (grovt forenklet). Når ene siden går ned, så går den andre opp.

For eksempel sjonglering med tverrsnittet på en signalkabel:
Økt tverrsnitt (feks ø0.8mm) flytter fokuset nedover i frekvens og fremhever typisk grunntone området. Diskanten oppfattes "kjedeligere" (relativt sett).
Mindre tverrsnitt (feks ø0,5mm) betoner øvre mellomtone/neder diskant. Bassen blir tightere og mer artikulert, man oppfatter kabelen som mer oppløst oppover.
-Dette med tverrsnitt er IMO det mest opplagte og vesentligste parameter. I tilllegg finnes det andre faktorer som spiller inn i variabel grad (har til gode å se noe fasit herom).

Det gjelder å finne en passende match til ditt eget anlegg og preferanser. Bytter du anlegg, så må du muligens begynne forfra også med kabelmatchingen.
Nordost Quattrofil signalkabel var i sin tid perfekt på mine Forsman Ultima med Seas softdome diskant.
Da jeg byttet til Magnepan 3.6 med bånddiskantelement, så valgte jeg å gå tilbake til Silk signalkabel.

Dette likner jo veldig på generelle forandringer i frekvensgangen. Hvor vil du si grensen går mellom justering på sub/eq/delefilter/høyttalerplassering? Kan noen av disse erstatte kabeloptimalisering synes du?

 

[Kule-Trygve]

Tror ikke så mye på dette med matching...mine kabler og komponenter tror jeg kan utgjøre grunnstammen i nærmest hvilket som helst anlegg, om man for eksempel bytter høyttalere eller cd- spiller eller noe annet. Dette med kabler dreier seg om så mye mer enn "lys" og "mørk" og "matching", da er man nesten inne i dette frekvensverdensbildet som teoretikerne her maser om hele tiden..

Å slippe til signalet ubesudlet gjennom hele frekvensområdet, er det det handler om. Ikke sant? Alt skal være klokkeklart, detaljert, plassert i rom, separert, dissekert, avkledd, fra dypeste bass til høyeste diskant..oppløst, støyfritt, vektløst, gjennomsiktig, you name it.

Det er også et faktum at noen av disse kablene er styggdyre, derfor har ikke alle slike kabler. Bare de som tar seg råd. Jeg hadde ikke tatt meg råd om jeg hadde måttet snu litt mer på skillingen. Men har en penger på konto som ikke forsvinner med det første, why not?

 

[TrompetN]

Har du lyst til å beskrive hvilke forskjeller det er på en DIY sølv/bomull signalkabel og en vanlig kabel med plast-skjerming?

Ja da, det kommer, det kommer. Men ikke i denne tråden her.

Vil du beskrive det som en objektiv (mer og riktigere informasjon) eller en subjektiv forbedring (anderledes tolkningen av informasjonen på skiven)?

Ubetinget bedre! Ingen hørbare drawbacks med uskjermet bomull i stedet for skjermet plast. Dette er noe alle hører. Ellers hadde jeg ikke vært så skråsikker. 8) Heller ikke tilfeldig at så mange av DIY gutta i horn/rørlaugene har landet på denne løsningen, verden rundt.

Mye av kostnaden med ymse kjøpekabler er nettopp å redusere dielektrikumets påvirkning/kontakt med lederen. Å la den ligge løst i en bomullsstrømpe har (tilfeldigvis) vist seg å gjøre susen. Men det ser stygt ut, lederen oksyderer og den blir mekanisk sårbar.

En annen ulempe med DIY er risiko for kortslutning av elektronikken. I sommer ødela jeg utgangstrinnet på DA konverteren med en hjemmelaget signalkabel som ikke var terminert godt nok. Kostet meg 5,000.-.
Bruker man hjemme-mekk så tar man en sikkerhetsrisiko. Enda mer alvorlig er dette mht nettkabler, som i verste fall kan føre till husbrann og død. Greit å ha det nevnt.

Sånn sett skjønner jeg godt hvorfor mange foretrekker å kjøpe kabler over disk.

Takk for svar! Venter på tråden.
Mener at Duelund sverget til silke fremfor bomull i isoleringen. Har du prøvd det?

 

[Mr-T]

Å slippe til signalet ubesudlet gjennom hele frekvensområdet, er det det handler om. Ikke sant? Alt skal være klokkeklart, detaljert, plassert i rom, separert, dissekert, avkledd, fra dypeste bass til høyeste diskant..oppløst, støyfritt, vektløst, gjennomsiktig, you name it.

Enig. Det er dette som er "high-fidelity". Såkalt matching og utbalansering av skjevheter er ikke etter min mening.

Det er sånn mine kabler "låter", heldigvis og naturligvis.

 

[Pedal]

På din DP forsterker Petter, så har den en inngansimpedans på 200 000 Ohm hvis du kjører balansert. Med 2V signalspenning så går det ca 0,01 mA strøm i leder, og det overføres ca 0,02mW effekt. I disse juletider konsumerer en standard 3QW juletrelyspære 150 000 ganger mer effekt, enn det du overfører fra preamp til effektforsterker.

Preampen din er også en spenningskilde og signalet skal overføres til effektforstekreren - igjen har denne en impedans på 200 000,- Ohm - så om kabelen din er 0,3 eller 1,3 Ohm i impedans spiller liten rolle!

Kunne noen være interessert i å kjøre en praktisk test!

Vi lager 4 par signalkabler, hvor 2 og 2 er like, med:
*identiske plugger
* 2 forskjellige kabler

Så trer vi en strømpe utenpå og forsegler kablene -slik at de ser identiske ut.

Så kan de som ønsker å test kabler A, B, C, D prøve de hjemme i ro og mak - og skrive en eskrivelse av kablene her på sentralen.

Kablene kan sendes litt rudnt fra person til person, og når nok folk har testet, kan vi publisere resultatene!

Mvh
OMF

Jeg er ikke i nærheten av å gidde det der. Men jeg skal bidra med et lite avsnitt i sagaen:
Det ligger 2 sett signalkabler og venter på Asbjørn når han kommer. Begge har samme ledertykkelse på ø0,8mm og Neutric XLR plugger.
Den ene er kobber/plast/skjermet. Den andre sølv/bomull/uskjermet. Så kan Asbjørn få skrive neste kapittel...

Eneste problem jeg ser er at dersom Asbjørn hører forskjell, så vil NB, Voff og OMF påberope seg Placebo. -At Asbjørn (i så fall) egentlig ikke hørte noe forskjell fordi han hadde lest Pedals forhandsprosedyre her.

-----

Forøvrig er DP (og de fleste andre kvalitetsforsterkere) konstruert med hensyn til samme problemstillinger som gjelder med signalkabler.
-De bruker kretskort av Teflon eller bedre, istedet for glassfiber. Dette er en parallell til isolasjonsmaterialet på signalkabler.
-DP har en EBW modifikasjon hvor fjerning av båndbredde begrensningen >200kHz gav bedre lyd <20kHz. Dette er en parallell til å gjøre kabelen "raskere" ved å fjerne dens skjerming.

Som man kanskje skjønner, så er det fullt mulig å sjonglere frem lydlige kabelforskjeller innenfor "vitenskapelig rammer".

----------

Jeg anbefaler alle skeptikere til først å delta i en kabeltest og høre hva som (kan) forekomme av forskjeller. Så kan man begynne å lete etter forklaringer etterpå.
(-Å avvise noe man ikke har hørt med noe man ikke forstår er rimelig komisk).

 

[Pedal]

Mener at Duelund sverget til silke fremfor bomull i isoleringen. Har du prøvd det?

Niks. Har ikke sååå mye erfaring med DIY kabler. Men Duelund (RIP) viet jo hele livet sitt til dette, så stor grunn til å ta han på alvor. Men spørs om jeg orker å leve med den linolje stanken i stua... ;D

 

[Dazed]

Jeg er ikke i nærheten av å gidde det der. Men jeg skal bidra med et lite avsnitt i sagaen:
Det ligger 2 sett signalkabler og venter på Asbjørn når han kommer. Begge har samme ledertykkelse på ø0,8mm og Neutric XLR plugger.
Den ene er kobber/plast/skjermet. Den andre sølv/bomull/uskjermet. Så kan Asbjørn få skrive neste kapittel...

Eneste problem jeg ser er at dersom Asbjørn hører forskjell, så vil NB, Voff og OMF påberope seg Placebo. -At Asbjørn (i så fall) egentlig ikke hørte noe forskjell fordi han hadde lest Pedals forhandsprosedyre her.

Flott engasjement.

Et argument du kunne tenkes å støte på, er at siden sølv har større ledeevne enn kobber, og kablene har samme tverrsnitt, vil sølvkabelen pr. definisjon ha mindre resistivitet/høyere ledeevne. ...Selv om jeg tror at dette blir neglisjerbart i denne sammenhengen, siden begge kablene vil ha tilstrekkelig ledeevne.

Tviler på at noen kan hevde at en evt. opplevd forskjell hos Asbjørn kan skyldes placebo-effekten, da han åpenbart stoler på sin egen teoretiske kompetanse om hvorfor disse kablene måter slik de gjør.

Det blir spennende å følge med på den testen. har dere satt noen dato?

 

[Pedal]

Et argument du kunne tenkes å støte på, er at siden sølv har større ledeevne enn kobber, og kablene har samme tverrsnitt, vil sølvkabelen pr. definisjon ha mindre resistivitet/høyere ledeevne. ...Selv om jeg tror at dette blir neglisjerbart i denne sammenhengen, siden begge kablene vil ha tilstrekkelig ledeevne.

Som sagt: La oss først konstantere at/om det låter forskjellig.
Så kan man begynne å gruble over forklaringen etterpå.

Asbjørn har ikke hatt tid i høst, men han kommer vel om ikke så lenge?

 

[OMF]

(-Å avvise noe man ikke har hørt med noe man ikke forstår er rimelig komisk).

Vel - du får fortsette som du stevner.....

Da legger jeg inn årene for denne gang!

Mvh
OMF

 

[KJ]

...
Forøvrig er DP (og de fleste andre kvalitetsforsterkere) konstruert med hensyn til samme problemstillinger som gjelder med signalkabler.
-De bruker kretskort av Teflon eller bedre, istedet for glassfiber. Dette er en parallell til isolasjonsmaterialet på signalkabler.
...

Dersom kretskort av teflon e.l. istedet for glassfiber e.l. er et kriterium for en kvalitesforsterker så tynnes det ganske raskt i rekkene.

...
Jeg anbefaler alle skeptikere til først å delta i en kabeltest og høre hva som (kan) forekomme av forskjeller. Så kan man begynne å lete etter forklaringer etterpå.
(-Å avvise noe man ikke har hørt med noe man ikke forstår er rimelig komisk).

Noen av oss har vært der og konkludert med at kabler oppfører seg 100% i pakt med konvensjonell teori om elektronikk - RLC +/- skjerm. ingen mystikk og ingen drama. Det beste av alt er at transparente kabler ikke koster en herregård.

mvh
KJ

 

[nb]

-De bruker kretskort av Teflon eller bedre, istedet for glassfiber. Dette er en parallell til isolasjonsmaterialet på signalkabler.

Noensinne lytttet til to identiske forsterkere hvor eneste forskjell er at den ene har kretskort av "teflon eller bedre" og den andre har glassfiber?

Og gitt dette kriteriet - hvem kommer da på listen over "kvalitetsforsterkere" og hvilke faller ut?

 

[Dazed]

Som sagt: La oss først konstantere at/om det låter forskjellig.
Så kan man begynne å gruble over forklaringen etterpå.

Selvsagt. Jeg ville bare nevne et argument til som kunne tenkes å komme, siden du allerede antok at noen ville dra placebo-kortet hvis Asbjørn hørte forskjell.

Asbjørn har ikke hatt tid i høst, men han kommer vel om ikke så lenge?

Blir uansett interessant.

 

[Pedal]

-De bruker kretskort av Teflon eller bedre, istedet for glassfiber. Dette er en parallell til isolasjonsmaterialet på signalkabler.

Noensinne lytttet til to identiske forsterkere hvor eneste forskjell er at den ene har kretskort av "teflon eller bedre" og den andre har glassfiber?

Nei.

Og gitt dette kriteriet - hvem kommer da på listen over "kvalitetsforsterkere" og hvilke faller ut?

Hakke peiling. Det er mye forskjellig ute og går i forsterkerverden. EC tviholder på sine kabinetter av magnetisk jern, feks. -Ikke så smart, teknisk sett, men EC er da et "kvalitetsmerke".

 

[Kule-Trygve]

Den ene er kobber/plast/skjermet. Den andre sølv/bomull/uskjermet. Så kan Asbjørn få skrive neste kapittel...

Det trenger overhodet ikke være noen lydforskjell av betydning, eller slik en ville klare å skjelne i en kort blind/seende test, på en uskjermet sølvsignalkabel (RA Master) og en skjermet kobbersignalkabel (T-Labs Air 2), selv i et 250 000 kroners anlegg. Det har jeg erfart selv ved testing av disse kabler (har i mitt tilfelle også vært helt forskjellig geometri), dessuten kan man lese på internett om at materialet gull/ sølv ikke trenger ha noe videre å si, men renhet/ struktur er det som avgjør. (Det er vel hos Van den Hul jeg leste dette, om jeg ikke husker feil.)

Så, å høre "forskjell" klarer Asbjørn selv i eget anlegg. Det er teit å invitere Asbjørn til å høre på dette om det kun er en mikroskopisk forskjell (sier ikke at det er det nødvendigvis). Du burde ha en 40 000- kroners kjøpekabel i bakhånd, for sikkerhets skyld ;D

 

[Roysen]

OMF,

Hva man liker er jo smak og behag. Det forklarer hvorfor ikke alle liker de samme kablene.

Forøvrig skrev jeg om beskrivelser av samme produkt hvor den subjektive opplevelsen er sammenfallende.

Vel - nå kan vel samme kabel også beskrives på velidg mange forskjellige måter...det eneste som er sikkert er at den låter omtrent som den ser ut!

Jeg siterer meg selv fra en annen tråd:

Kabler har en tendens til å låte omtrent som de ser ut:

Tynne kabler låter tynnt
Tykke kabler låter stort, bra i bassen men mangler litt finesse
Gullkabler låter varmt og gyldent - litt forfinet
Sølvkabler låter lyst
Aluminium låter litt kjølig/blålig
Kabler med store sorte bokser har veldig sort bakgrunn og ro
Kabler som er flate er raske og oppløste
Kabler som ser ut som helt vanlig kabler låter kjedelig hvis de er billige og er gode allroundere hvis de er dyre.


Generellt er det også slik at en dyrere kabel vil være bedre enn billige - altså en svinedyre kabel som ser ut som vanlig kabel vil være mer oppløst enn en tynn billigkabel.
Hvis kabelen utsettet for vodoo (Altså kryobehandling, Bybee filter, merkelige legeringer osv) så vil man få "tilleggseffekter" altså kabler som kan ha egenskaper i tillegg til de som følger utseende!


Jeg utfordrer deg til å finne en kabel som gjennomgående blir beskrevet til å ha en lydsignatur som går på tvers av hvordan den ser ut!

Mvh
OMF

Jeg er vel ikke helt enig at det er en gjengs oppfattning at kabler lyder som de ser ut i henhold til det du skriver her.

 

[OMF]

OMF,

Hva man liker er jo smak og behag. Det forklarer hvorfor ikke alle liker de samme kablene.

Forøvrig skrev jeg om beskrivelser av samme produkt hvor den subjektive opplevelsen er sammenfallende.

Vel - nå kan vel samme kabel også beskrives på velidg mange forskjellige måter...det eneste som er sikkert er at den låter omtrent som den ser ut!

Jeg siterer meg selv fra en annen tråd:

Kabler har en tendens til å låte omtrent som de ser ut:

Tynne kabler låter tynnt
Tykke kabler låter stort, bra i bassen men mangler litt finesse
Gullkabler låter varmt og gyldent - litt forfinet
Sølvkabler låter lyst
Aluminium låter litt kjølig/blålig
Kabler med store sorte bokser har veldig sort bakgrunn og ro
Kabler som er flate er raske og oppløste
Kabler som ser ut som helt vanlig kabler låter kjedelig hvis de er billige og er gode allroundere hvis de er dyre.


Generellt er det også slik at en dyrere kabel vil være bedre enn billige - altså en svinedyre kabel som ser ut som vanlig kabel vil være mer oppløst enn en tynn billigkabel.
Hvis kabelen utsettet for vodoo (Altså kryobehandling, Bybee filter, merkelige legeringer osv) så vil man få "tilleggseffekter" altså kabler som kan ha egenskaper i tillegg til de som følger utseende!


Jeg utfordrer deg til å finne en kabel som gjennomgående blir beskrevet til å ha en lydsignatur som går på tvers av hvordan den ser ut!

Mvh
OMF

Jeg er vel ikke helt enig at det er en gjengs oppfattning at kabler lyder som de ser ut i henhold til det du skriver her.

Vet det ligger masse tester på nett - du kan jo linke til en test hvor en kabel har veldig ulike egenskaper i forhold til utseende!

Mvh
OMF

 

[HCS]

OMF,

Hva man liker er jo smak og behag. Det forklarer hvorfor ikke alle liker de samme kablene.

Forøvrig skrev jeg om beskrivelser av samme produkt hvor den subjektive opplevelsen er sammenfallende.

Vel - nå kan vel samme kabel også beskrives på velidg mange forskjellige måter...det eneste som er sikkert er at den låter omtrent som den ser ut!

Jeg siterer meg selv fra en annen tråd:

Kabler har en tendens til å låte omtrent som de ser ut:

Tynne kabler låter tynnt
Tykke kabler låter stort, bra i bassen men mangler litt finesse
Gullkabler låter varmt og gyldent - litt forfinet
Sølvkabler låter lyst
Aluminium låter litt kjølig/blålig
Kabler med store sorte bokser har veldig sort bakgrunn og ro
Kabler som er flate er raske og oppløste
Kabler som ser ut som helt vanlig kabler låter kjedelig hvis de er billige og er gode allroundere hvis de er dyre.


Generellt er det også slik at en dyrere kabel vil være bedre enn billige - altså en svinedyre kabel som ser ut som vanlig kabel vil være mer oppløst enn en tynn billigkabel.
Hvis kabelen utsettet for vodoo (Altså kryobehandling, Bybee filter, merkelige legeringer osv) så vil man få "tilleggseffekter" altså kabler som kan ha egenskaper i tillegg til de som følger utseende!


Jeg utfordrer deg til å finne en kabel som gjennomgående blir beskrevet til å ha en lydsignatur som går på tvers av hvordan den ser ut!

Mvh
OMF

Jeg er vel ikke helt enig at det er en gjengs oppfattning at kabler lyder som de ser ut i henhold til det du skriver her.

Vet det ligger masse tester på nett - du kan jo linke til en test hvor en kabel har veldig ulike egenskaper i forhold til utseende!

Mvh
OMF

Er ikke AU24 et eksempel på dette ? Tynn kabel som lyder stort.... 8)...Uten å ha eid/hørt denne selv... Og ja, kan grave frem tester hvis det gjør lykken fullkommen for enkelte...

 

[vredensgnag]

Jeg var innom produsentens nettside en tid tilbake, og tok en kikk på anbefalingene de oppga, fra ulike som hadde anmeldt AU24. Det er en kabel med mange egenskaper.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,48024.msg898623.html#msg898623