"Blindtest" av kabler i VG

[Viking]

Noen av de som bruker kostbare merke kabler i studio er sponset til opplysning og det fungerer som reklame. Så finnes det selvsagt noen kabeltroende der også, men de er garantert i et betydelig mindretall. Ingen av de jeg har truffet fra studioverden bryr seg om kabler.
Og uansett beviser det ingenting om Greg eller Per i et vilkårlig studio bruker dyre kabler.

Enig med Marsboer. Kabler skal overføre signalet korrekt. Man kan gjøre mye større tilsvarende endringer andre steder og langt billigere er det også.

Og du sitter som vanlig på fasiten! tror du eller vet du?

ren gjenting fra hans side for å det hele til å stemme med sitt flate verdensbilde

 

[gormj]

Ytringsfriheten? Hva med normal folkeskikk? Hva med regelverket? Er det helt greit med personangrep med når man rettferdiggjør det med ytringsfriheten?

Personangrep vs ytringsfrihet er en annen diskusjon. Jeg sikter til følgende utsagn fra Pedal:

Forhåpentligvis kan de mest hårdnakkede Kabelfornekterne nå legge dette stridspunktet dødt .....

Sammen med Pedals ønske om å endre reglene på forumet med venstre fil for noen meninger og høyre fil for andre, virker det som et ønske om å begrense folks mulighet til å komme med motforestillinger.

 

[TrompetN]

Jeg skal ikke påberope meg oversikt over studio/mastringsmarkedet, men de jeg har jobbet med virker veldig bevisst på å ha komponenter som "farger" og vite nøyaktig hvordan de "farger". Miksere virker å være VELDIG viktig og vanskelig å få tak i dag.
Overraskende mange som for eks har Electrocompaniet effektforsterker i kjeden.
Kabler virker det som de ikke bruker mye energi på, men det trenger ikke bety at ingen gjør det.
Pedal: Vet du tilfeldigvis om teknikeren du nevner bruker samme kabel i hele kjeden? Det er en del tilkoplingspunkter. Interessant at han sier det han sier, selv om det også er like sannsynlig at han er sponset.
Et poeng i retning forskjeller er det uannsett synes jeg.

 

[Roysen]

Det som er litt påfallende er vel at det er de studioene som lager best lyd som er mest opptatt av kabler.

'Er det så påfallende? Kan ikke det ha med hele mentaliteten til studioet og ikke nødvendigvis kablene i seg selv? Ikke vet jeg da men ville tro at studioets yrkestolthet ville være det mest avgjørende for det endelige resultatet? Kablene bare bekrefter de investeringer gjort på resterende utstyr, men dette er synsing fra min side.

Er det en troverdig forklaring. Et studio er vel opptatt av størst mulig overskudd med minst mulig investering. Dersom de ikke trodde kablene medførte et bedre produkt og dermed større omsetning, ville de vel benyttet noe som ga like godt produkt men med mindre investering?

 

[Kaare G. Opsahl]

De studione jeg kjenner til, har knapt råd til å betale lønninger og husleie. det å invistere i bedre kabling er svært langt ned på lista, videre så snakker vi ikke om noen meter, heller hundrevis av meter. En noe søkt sammenligning opp mot den "vanlige" audiofile etter min mening

 

[Roysen]

Jeg henviser til navn som Steve Hofman, Todd Garfinkle, Cookie Marenco, Keith Johnson, Winston Ma, Doug Sax, Bill Schneid etc

 

[Asbjørn]

Cookie Marenco, please. Hun insisterer også på å distribuere nedlastingene sine som ukomprimerte WAV-filer, fordi hun mener at de låter bedre da. Fantastisk dyktig dame, om enn med noen litt snodige idéer. (Ikke fortell henne at jeg pakker sammen filene hennes som FLAC og tagger med ReplayGain-verdier etter å ha brukt halve dagen på å laste dem ned. )

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg henviser til navn som Steve Hofman, Todd Garfinkle, Cooking Marnco, Keith Johnson, Winston Ma, Doug Sax, Bill Schneid etc

Innlegget var ikke ment som et motsvar til deg Roysen. Mere mot de som hele tiden trekker frem studiors manglende bruk av high-end kabler i studior

 

[fraiser]

Sitat pedal
For lydteknikkere flest er kablene i studioet et arbeidsverktøy.
Det viktigste er basale egenskaper som god skjerming mot innstrålt støy, at "pluggen sitter" og at det ikke er noe vakkel noe sted som kan forårsake avbrudd eller knepp i lyden. Økonomi spiller også inn. Viktigere med nye mikrofoner/studio utstyr, enn kostbare kabler.

Til mitt forsvar:
Fyi har jeg aldrig komentert andre typer kabler enn høyttaler kabel. At du blander inn ALLE kabler i et lydstudio er jo bare drøyt!

Og at kabler knepper og ikke sitter har aldrig vært noe problem.ikke bland balangserte xlr kabler med ht kabler.,,xlr kabler og speakon ht kabler brukes og de sitter fast så de ikke blir dratt ut mitt under en feks konsert! Er det vakkel kaster man kabelen eller bytter plugg!
At det det finnes studioer som tweaker med kabler det tror jeg . Men da er det ikke ht kabler vi snakker om. Men mellom komponenter i mixen. Eller?

Har du vært i et studio foresten? Eller bare surfer du etter det dyreste studio du finner!
i de studioene jeg har sett har det vært metervare ht kabler til lytting av mix.

 

[endrea]

Jeg henviser til navn som Steve Hofman, Todd Garfinkle, Cooking Marnco, Keith Johnson, Winston Ma, Doug Sax, Bill Schneid etc

samt ROY HALEE, LEW LIPNICK, BOB LUDWIG, SHAWN MURPHY, PETER POLTON, RON SAINT GERMAIN, ED TUTON

http://www.vintageking.com/site/files/producers_corner/saint.html

http://www.musictap.net/Interviews/LudwigBobInterview.html

http://www.passlabs.com/pdfs/reviews/polton-xa160-x100_5.pdf

http://www.ears-chicago.org/eardrum/july_2011/july_meeting_2011.html

 

[Roysen]

Cookie Marenco, please. Hun insisterer også på å distribuere nedlastingene sine som ukomprimerte WAV-filer, fordi hun mener at de låter bedre da. Fantastisk dyktig dame, om enn med noen litt snodige idéer. (Ikke fortell henne at jeg pakker sammen filene hennes som FLAC og tagger med ReplayGain-verdier etter å ha brukt halve dagen på å laste dem ned. )

...og da må man avskrive alt hun mener?

 

[Kaare G. Opsahl]

Sitat
For lydteknikkere flest er kablene i studioet et arbeidsverktøy.
Det viktigste er basale egenskaper som god skjerming mot innstrålt støy, at "pluggen sitter" og at det ikke er noe vakkel noe sted som kan forårsake avbrudd eller knepp i lyden. Økonomi spiller også inn. Viktigere med nye mikrofoner/studio utstyr, enn kostbare kabler.

Til mitt forsvar:
Fyi har jeg aldrig komentert andre typer kabler enn høyttaler kabel. At du blander inn ALLE kabler i et lydstudio er jo bare drøyt!

Og at kabler knepper og ikke sitter har aldrig vært noe problem.ikke bland balangserte xlr kabler med ht kabler.,,xlr kabler og speakon kabler brukes og de sitter fast så de ikke blir dratt ut mitt under en feks konsert! Er det vakkel kaster man kabelen eller bytter plugg!
At det det finnes studioer som tweaker med kabler det tror jeg . Men da er det ikke ht kabler vi snakker om. Men mellom komponenter i mixen. Eller?

Har du vært i et studio foresten! Eller bare surfer du etter det dyreste studio du finner!
Ta deg en tur ut på en konsetrigg og spør de hva slags oppbygning som er i ht kabelen hans!
Tror jeg vet svaret der

Hvem er det du henviser til. Er det meg? har vært i 4-5 studior og kjenner noen lydteknikkere. Poenget mitt er at det er irrelevant å sammenligne lydstudior mot hjemmeanlegg

 

[Roysen]

Jeg henviser til navn som Steve Hofman, Todd Garfinkle, Cooking Marnco, Keith Johnson, Winston Ma, Doug Sax, Bill Schneid etc

Innlegget var ikke ment som et motsvar til deg Roysen. Mere mot de som hele tiden trekker frem studiors manglende bruk av high-end kabler i studior

Ok, beklager misforståelsen.

 

[fraiser]

Sitat
For lydteknikkere flest er kablene i studioet et arbeidsverktøy.
Det viktigste er basale egenskaper som god skjerming mot innstrålt støy, at "pluggen sitter" og at det ikke er noe vakkel noe sted som kan forårsake avbrudd eller knepp i lyden. Økonomi spiller også inn. Viktigere med nye mikrofoner/studio utstyr, enn kostbare kabler.

Til mitt forsvar:
Fyi har jeg aldrig komentert andre typer kabler enn høyttaler kabel. At du blander inn ALLE kabler i et lydstudio er jo bare drøyt!

Og at kabler knepper og ikke sitter har aldrig vært noe problem.ikke bland balangserte xlr kabler med ht kabler.,,xlr kabler og speakon kabler brukes og de sitter fast så de ikke blir dratt ut mitt under en feks konsert! Er det vakkel kaster man kabelen eller bytter plugg!
At det det finnes studioer som tweaker med kabler det tror jeg . Men da er det ikke ht kabler vi snakker om. Men mellom komponenter i mixen. Eller?

Har du vært i et studio foresten! Eller bare surfer du etter det dyreste studio du finner!
Ta deg en tur ut på en konsetrigg og spør de hva slags oppbygning som er i ht kabelen hans!
Tror jeg vet svaret der

Hvem er det du henviser til. Er det meg? har vært i 4-5 studior og kjenner noen lydteknikkere. Poenget mitt er at det er irrelevant å sammenligne lydstudior mot hjemmeanlegg

Nei. ikke siktet til deg. enig med at studio og hjemme er 2 forkjellige ting.
Nå var det ikke meg som dro inn lydstudioer i diskusjon.. men pedal dro inn lydstudio som eks da jeg komenterte Høyttaler kabler av en eller annen grunn?

 

[endrea]

1) In 2003, Gateway Mastering was completely rewired by Transparent Cable Company. The new components required thousands of feet of additional cable. (2) The centerpiece of the upgrade is a custom designed SPL MMC1 analog 8-channel mastering console and insert switcher. "The MMC1 sounds fabulous – my clients are surprised that my room could sound even better than before. I’ve never heard a mastering console as musical as this one.”--Bob Ludwig

http://www.ears-chicago.org/eardrum/july_2011/july_meeting_2011.html

 

[authentic]

Minst mulig kabler...

 

[Powerpoint]

Det er faktisk ingen verdens ting ved denne bransjen som tyder på at det fåregår noen reell utvikling eller noen faktisk driver med noen vettug produktutvikling.

ARROGANT, IGNORANT og fullstendig feil nb!!!
Ta en telefon til PM Audio, og forhør deg litt om BM kabler.
Til opplysning har eier elektroteknisk utdannelse.
Derfor har eier fokusert bevist på elektrisk parametre i sammenstilling av kablene.
Og forskjellene på de forskjelige valører (kvadrat, skjerming etc.) og årgang er for meg svært lett å høre mhp. om man har med en forbedring eller forandring å gjøre iht MINE subjektive preferanser.
Så med hensyn på å være ørlite opplyst og etterrettelig (som du etterlyser hos ndre), bommer du så inderlig på plankenselv noen ganger.
Jeg beklager, men sånn er det. Så da må spørsmålet mitt bli: "Are you in for the full half hour, or just the 5 minutes argument?" 8)
Slik lite etterrettelige argumentasjon som du her utviser, viser at ei heller du sitter med den hele og fulle sannhet.
Dette gjør dessverre at du går i kategorien gledesdreper for MIN del.

Jeg enig i at det foreligger usannsynelig mye sludder i "kabelbarnsjen", og at selgere juger på uerfarne mennesker unødvendig mye kostnader mhp kabelkjøp til deres første anlegg (eller tredje) til kun kroner 10 tusen.
Men nå er vel neppe kabelbarnsjen alene om å juge på oss unødvendig store utgifter for lite valuta.
Dersom man ikke skaffer seg førstehånds ERFARING, leser selv, spør, vurderer og etterprøver alene og sammen med andre unngår man å kjøpe utrolig mye ræl.
Det hadde vært en lettelse å slippe mer av all denne bruk og kast ukulturen for oss alle.
Selv har jeg mine hardt erverevede produkter i årevis, også kabler.
Det gjør meg ikke til noen helgen, men poenget er at jeg ut i fra egen erfaring, og egne subjektive preferanser vet hvor jeg skal hen med min hobby.
Eksempelvis har Pedal et erfaringsgrunnlag som er missunnelsesverdig for min del. De ganger vi har slått av en prat, og utvekslet erfaringer har jeg lært ikke så rent lite om hvorfor jeg hører forskjell, hvorfor ting ikke virker sånn og slik. Vranglære er deilig ;D
Avslutningsvis er å si at jeg har stor glede av å leke med et utall kombinasjoner av merker og produkter hjemme hos likesinnede audiofile.
Men jeg lar meg i liten grad påvirke slik at jeg går bananas mhp kjøp av "nye" bokser og kabler når MIN personlige fornuftsgrense mhp "cost/value for money" passeres.
Nåløyet er trangt mhp inntreden i min lydhule.
Men synergieffekt mellom apparater og kabler er JEG overbevist om at er viktig for MEG!

Da krangler vi vel videre da 8)
Snn går no dagan, på trygd og nærvetabletta ;D

 

[TrompetN]

Sitat
For lydteknikkere flest er kablene i studioet et arbeidsverktøy.
Det viktigste er basale egenskaper som god skjerming mot innstrålt støy, at "pluggen sitter" og at det ikke er noe vakkel noe sted som kan forårsake avbrudd eller knepp i lyden. Økonomi spiller også inn. Viktigere med nye mikrofoner/studio utstyr, enn kostbare kabler.

Til mitt forsvar:
Fyi har jeg aldrig komentert andre typer kabler enn høyttaler kabel. At du blander inn ALLE kabler i et lydstudio er jo bare drøyt!

Og at kabler knepper og ikke sitter har aldrig vært noe problem.ikke bland balangserte xlr kabler med ht kabler.,,xlr kabler og speakon kabler brukes og de sitter fast så de ikke blir dratt ut mitt under en feks konsert! Er det vakkel kaster man kabelen eller bytter plugg!
At det det finnes studioer som tweaker med kabler det tror jeg . Men da er det ikke ht kabler vi snakker om. Men mellom komponenter i mixen. Eller?

Har du vært i et studio foresten! Eller bare surfer du etter det dyreste studio du finner!
Ta deg en tur ut på en konsetrigg og spør de hva slags oppbygning som er i ht kabelen hans!
Tror jeg vet svaret der

Hvem er det du henviser til. Er det meg? har vært i 4-5 studior og kjenner noen lydteknikkere. Poenget mitt er at det er irrelevant å sammenligne lydstudior mot hjemmeanlegg

Nei. ikke siktet til deg. enig med at studio og hjemme er 2 forkjellige ting.
Nå var det ikke meg som dro inn lydstudioer i diskusjon.. men pedal dro inn lydstudio som eks da jeg komenterte ht kabler av en eller annen grunn?

Det er vel ikke helt irrelevant å dra inn mastringsstudioer i diskusjonen?

 

[Roysen]

Ut fra hva tidligere studiotekniker Peter McGrath (nå Wilson Audio) sier er det ikke tvil om at han også vet hvilken betydning kabler har for lyden.

 

[Kaare G. Opsahl]

Sitat
For lydteknikkere flest er kablene i studioet et arbeidsverktøy.
Det viktigste er basale egenskaper som god skjerming mot innstrålt støy, at "pluggen sitter" og at det ikke er noe vakkel noe sted som kan forårsake avbrudd eller knepp i lyden. Økonomi spiller også inn. Viktigere med nye mikrofoner/studio utstyr, enn kostbare kabler.

Til mitt forsvar:
Fyi har jeg aldrig komentert andre typer kabler enn høyttaler kabel. At du blander inn ALLE kabler i et lydstudio er jo bare drøyt!

Og at kabler knepper og ikke sitter har aldrig vært noe problem.ikke bland balangserte xlr kabler med ht kabler.,,xlr kabler og speakon kabler brukes og de sitter fast så de ikke blir dratt ut mitt under en feks konsert! Er det vakkel kaster man kabelen eller bytter plugg!
At det det finnes studioer som tweaker med kabler det tror jeg . Men da er det ikke ht kabler vi snakker om. Men mellom komponenter i mixen. Eller?

Har du vært i et studio foresten! Eller bare surfer du etter det dyreste studio du finner!
Ta deg en tur ut på en konsetrigg og spør de hva slags oppbygning som er i ht kabelen hans!
Tror jeg vet svaret der

Hvem er det du henviser til. Er det meg? har vært i 4-5 studior og kjenner noen lydteknikkere. Poenget mitt er at det er irrelevant å sammenligne lydstudior mot hjemmeanlegg

Nei. ikke siktet til deg. enig med at studio og hjemme er 2 forkjellige ting.
Nå var det ikke meg som dro inn lydstudioer i diskusjon.. men pedal dro inn lydstudio som eks da jeg komenterte Høyttaler kabler av en eller annen grunn?

Okidoki

 

[H.R]

Det som er litt påfallende er vel at det er de studioene som lager best lyd som er mest opptatt av kabler.

'Er det så påfallende? Kan ikke det ha med hele mentaliteten til studioet og ikke nødvendigvis kablene i seg selv? Ikke vet jeg da men ville tro at studioets yrkestolthet ville være det mest avgjørende for det endelige resultatet? Kablene bare bekrefter de investeringer gjort på resterende utstyr, men dette er synsing fra min side.

Er det en troverdig forklaring. Et studio er vel opptatt av størst mulig overskudd med minst mulig investering. Dersom de ikke trodde kablene medførte et bedre produkt og dermed større omsetning, ville de vel benyttet noe som ga like godt produkt men med mindre investering?

Jeg vet ikke, var vel derfor jeg skrev "synsing fra min side" og ikke "fasit".

 

[Stein 99]

Ved blindtesting skal ikke de som lytter og bedømmer vite at det er foretatt noen endring i det hele tatt.
Man burde ha f.eks. 3 like rom med samme oppsett og så teste kabel eller kilde m.m. og lyttere kunne få noen minutter i hvert rom og så si sin mening uten å vite hva som er gjort.
Man vil da også oppleve at det vil bli hørt forskjell på 2 helt identiske anlegg.
Så dette er ikke lett men interessant. Jeg ville gjerne ha prøvd meg.

 

[Anonym]

Det som er litt påfallende er vel at det er de studioene som lager best lyd som er mest opptatt av kabler.

'Er det så påfallende? Kan ikke det ha med hele mentaliteten til studioet og ikke nødvendigvis kablene i seg selv? Ikke vet jeg da men ville tro at studioets yrkestolthet ville være det mest avgjørende for det endelige resultatet? Kablene bare bekrefter de investeringer gjort på resterende utstyr, men dette er synsing fra min side.

Er det en troverdig forklaring. Et studio er vel opptatt av størst mulig overskudd med minst mulig investering. Dersom de ikke trodde kablene medførte et bedre produkt og dermed større omsetning, ville de vel benyttet noe som ga like godt produkt men med mindre investering?

Jeg vet ikke, var vel derfor jeg skrev "synsing fra min side" og ikke "fasit".

De mest kjente studioene får sannsynligvis kastet utstyr etter seg...

 

[ayaboh]

For eksempel sjonglering med tverrsnittet på en signalkabel:
Økt tverrsnitt (feks ø0.8mm) flytter fokuset nedover i frekvens og fremhever typisk grunntone området. Diskanten oppfattes "kjedeligere" (relativt sett).
Mindre tverrsnitt (feks ø0,5mm) betoner øvre mellomtone/neder diskant. Bassen blir tightere og mer artikulert, man oppfatter kabelen som mer oppløst oppover.
-Dette med tverrsnitt er IMO det mest opplagte og vesentligste parameter. I tilllegg finnes det andre faktorer som spiller inn i variabel grad (har til gode å se noe fasit herom).

Stemmer 100% med mine egne erfaringer. Jeg vil også legge til at et spesifikt kabeltversnitt beholder den samme lydsignaturen uansett om det benyttes som strømkabel, interconnect, eller ht-kabel.

 

[KW]

Det er vel slik også jeg oppfatter det, og for min del først og fremst HTkabler hvor jeg mener det er lettest å høre dette (for min del)
Legger til at forskjellene er små, men dog tilstede og for de som driver med EQ antagelig helt uinteressant 8)

Men angjeldende strømkabler, så mener noen "dere" (ayaboh/pedal) at det gjelder det samme der?
Høres for min del merkelig ut, noen forklaring?

De fleste har vel 2,5 kvadrat fra sikringsboks til veggkontakt, så vil eventuelt mindre kvadrat på den siste stumpen (netkabelen) gi tightere bass og inntrykk av bedre oppløsning oppover ???
Ved f.eks. å gå fra en netkabel på 2,5 kvadrat til en på 1,5 kvadrat, eller kanskje f.eks. LMC fat til samme normal?
Noen andre som mener dette og som kanskje har prøvd det siste e.l.

Gjelder det eventuelt uansett til hvilken komponent denne netkabelen (med forskjellig kvadrat) skal gå til............samme virkning/resultat til dac,cdspiller,forforsterker og effekt?

Jeg skjønner (og tror) det bare ikke, og i motsetning til enkelte, så mener jeg tekniske forklaringer absolutt er velkommne i kabelhjørnet.......også

Selv om jeg mener at rene lydvurderinger og lytteerfaringer som hovedtema i en tråd bør få lov til å være helt i fred.
Men akkurat det har de også så langt jeg har fått med meg fått lov til å være det siste året og kanskje langt på vei de 2 siste årene.
Jeg ser at noen etterlyser bevis på at så ikke er tilfelle og slenger meg på den.

Mvh.KW

 

[eddie1]

... Har selv lydteknikker utdanning og jobber daglig med lyd,...

Interessant yrke du har, Fraiser!

For lydteknikkere flest er kablene i studioet et arbeidsverktøy.
Det viktigste er basale egenskaper som god skjerming mot innstrålt støy, at "pluggen sitter" og at det ikke er noe vakkel noe sted som kan forårsake avbrudd eller knepp i lyden. Økonomi spiller også inn. Viktigere med nye mikrofoner/studio utstyr, enn kostbare kabler.
Sist men ikke minst blir lydforskjellene i kabler marginale, ja jeg vil endog si ubetydelige, i forhold til de effekter og justeringer studioteknikkeren har til rådighet.

I et studio jobber man nemlig på spor-nivå. Hvert instrument ligger på separate lydspor. Vil man ha litt mer romklang, tydeligere kontrabass eller tilstedeværelse på symbalene, da kan de tweake dette direkte på respektive lydspor.

At studiofolk ikke er opptatt av eller "skjønner" poenget med kabelmatching ut i fra et profesjonelt ståsted er således logisk og fornuftig.

---------

Men går man ett ledd lengre opp i kjeden, fra studio miks til mastering, så sitter gutta og jobber med den ferdige 2-kanalsmiksen. På dette nivået ser verktøykassen annerledes ut, hvorav kabler er en av dem.

Her er et instruktivt intervju med mastering legenden Greg Calbi. -Senior mastering engineer ved Sterling Sound som har tweaket lyden på platene til John Lennon, Bob Dylan, Paul Simon, Bruce Springsteen og nedover.



Greg Calbi forklarer sitt arbeidsverktøy; Kompressorer, limitere og andre effektmaskiner. Og kabler.

Han bruker Wireworld og Harmonic Technology. Den ene låter ”earthy and smooth”, den andre ”open and clear”.
Greg lager ikke noe poeng av hva de koster, eller om den ene er bedre enn den andre. Kun at de låter forskjellig, og at han bruker de til å tune lyden i den ene eller andre retning.

Legg merke til prioriteringen/rekkefølgen: Kabelvalg er første trinn. Siden han uansett må ha kabler imellom boksene (når han jobber i det analoge domenet) så benytter han denne muligheten til å tweake lyden. Deretter så skruer han på EQ, kompresjon og gud vet hva han har av apparater.

I løpet av intervjuet drøfter Greg mastering ingeniørens begrensede tids-/økonomiske rammer. Det må gå fort. Han bruker gjerne <1 dag pr album.
Men tid til å velge ut en kabel med riktig lydsignatur, ja det tar han seg.

Se det interessante intervjuet her. (Del av et større instruksjons/kursopplegg): http://www.artistshousemusic.org/videos/mastering

---------------

Greg kan sies å være et kronvitne i den eksistensielle kabeldebatten: Alminnelige kabler har (i variabel grad) forskjellig lydsignatur.

Forhåpentligvis kan de mest hårdnakkede Kabelfornekterne nå legge dette stridspunktet dødt og vi kan fokusere på den, etter mitt skjønn, mer interessante diskusjonen rundt:
-Er disse forskjellene signifikante for sluttresultatet?
-Er disse forskjellene verdt pengene (kost/nytte)?
-Hva er den tekniske forklaringen på lydlige kabelforskjeller?

Da er det merkelig at så mange av platene til Springsteen og Dylan låter så crap!!!

 

[Pedal]

Men angjeldende strømkabler, så mener noen "dere" (ayaboh/pedal) at det gjelder det samme der? Høres for min del merkelig ut, noen forklaring?

Det med tverrsnitt og signalkabel har jeg i det stille "forsket" en del på i 2011. Når jeg nå sammenligner andres erfaringer og ser at lytteresultatene er sammenfallende, ja da antar jeg at dette er et faktum. For signalkabler, altså.
Høyttalerkabler har jeg ikke testet tilsvarende systematisk enda, i mitt nåværende oppsett. Jeg har selvsagt hørt mye forskjellig også her opp gjennom årene, men det gjenstår å avdekke "systematikken i galskapen".

Det med egenlyden/tversnitt i nettkabler synes (til og med jeg, he-he) var litt oppsiktsvekkende. Så det har jeg kategorisert som "må testes ut i eget anlegg før jeg tror det".
-Når det er sagt, så hører jeg betydelig forskjell på nettkabler. Fra std uskjermet, via FAT LMC (som jeg bruker selv) til diverse kjøpekabler som igjen har sin egenlyd.

 

[sinep]

Noen strømkabelmålinger fra Shunyata:

RESIDUAL NOISE MEASUREMENTS:
These two graphs provide a compelling postscript to the other measurements. At the end of a conduction period, there is always residual energy stored within the power cord. How quickly the noise is dissipated depends in large part on the inherent impedance of the power cord and its termination integrity.
Note the nearly three-fold difference in how quickly the Venom-3 power cord dissipates energy (depicted by the wavy red line) versus the very slow dissipation of this same energy with the stock power cord.

 

[OMF]

Noen strømkabelmålinger fra Shunyata:

RESIDUAL NOISE MEASUREMENTS:
These two graphs provide a compelling postscript to the other measurements. At the end of a conduction period, there is always residual energy stored within the power cord. How quickly the noise is dissipated depends in large part on the inherent impedance of the power cord and its termination integrity.
Note the nearly three-fold difference in how quickly the Venom-3 power cord dissipates energy (depicted by the wavy red line) versus the very slow dissipation of this same energy with the stock power cord.

Hvis jeg ikke er helt på jordet så viser vel i grunn disse grafene at Shunyata kabelen slipper igjennom mye mer høyfrekvent støy...men det er vel en logikk i det at man skal sette på et lapassfilter til 20 000 først, og så koble til en kabel med enorm båndbredde etterpå!

Jeg er i grunn tilhenger av at utstyret skal ha masse headroom - altså ha langt bedre spec enn det som er nødvendig. Men akkurat på nettkabler, så er det faktisk gudntig å ha litt filteregenskaper i dem - nettopp fordi du ønsker å redusere nettstøy!

Mvh
OMF

 

[marsboer]

Jeg bare ser på skalaen der og kom frem til følgende forenklede regnestykke basert på litt generell synsing.

Jeg regner med at strømtrekket så godt som aldri er på 50A, som jo er første steg på skalaen på den øverste grafen.
La oss si at strømtrekket surkler mellom 1 og 20A og at vi da er i verste fall på f.eks 10 mikrosekunders forskjell på stock og hi-fi kabelen (gitt at målingene er korrekte all den tid de faktisk kommer fra produsenten selv).

Et typisk 44.1kHz signal endres maksimalt hvert 1/(44,1*1024) = 0.000022 sekund.

10 mikrosekunder = 10/100000 = 0.00001 s. Det vil med andre ord si at det er rikelig med tid til å levere strøm med stock kabelen. Dette er selvsagt om vi ser bort fra alt av kondensatorkapasitet og annen mikk-makk i strømforsyningen som jo er der for å levere rikelig med strøm hurtigst mulig.

 

[Anonym]

Strengt tatt er det bare ledningsevne som er relevant for en nettkabel, en evt skjerming er en bonus.

I mine øyne er den typen markedsføring som Shynata driver med stygg for den skaper et behov som ikke er tilstede.

 

[Barbaresco]

Jeg bare ser på skalaen der og kom frem til følgende forenklede regnestykke basert på litt generell synsing.

Jeg regner med at strømtrekket så godt som aldri er på 50A, som jo er første steg på skalaen på den øverste grafen.
La oss si at strømtrekket surkler mellom 1 og 20A og at vi da er i verste fall på f.eks 10 mikrosekunders forskjell på stock og hi-fi kabelen (gitt at målingene er korrekte all den tid de faktisk kommer fra produsenten selv).

Et typisk 44.1kHz signal endres maksimalt hvert 1/(44,1*1024) = 0.000022 sekund.

10 mikrosekunder = 1/100000 = 0.000001 s. Det vil med andre ord si at det er rikelig med tid til å levere strøm med stock kabelen. Dette er selvsagt om vi ser bort fra alt av kondensatorkapasitet og annen mikk-makk i strømforsyningen som jo er der for å levere rikelig med strøm hurtigst mulig.

Jeg er hjertens enig med konklusjonen din, men må likevel pirke på bruken av nuller bak komma, 10 mikrosekunder er 0.000010 s .

 

[marsboer]

Fiksa.

 

[Pedal]

Kabelfornekterne avviser lydlige kabelforskjeller med at "forskjellene kan ikke måles".
Når det så fremlegges målinger som påviser forskjeller, så er holdningen at "forskjellene har ikke betydning".
:

Her er seneste annonse fra Shunyata. Det fremkommer ikke om det gjelder signal- eller nettkabler.

 

[HC]

Kabelfornekterne avviser lydlige kabelforskjeller med at "forskjellene kan ikke måles".
Når det så fremlegges målinger som påviser forskjeller, så er holdningen at "forskjellene har ikke betydning".

Det er så vidt jeg husker ingen som har sagt at det ikke kan måles forskjeller? Tvert om har det blitt sagt at det alltid kan måles forskjeller, selv mellom to ekemplarer av samme modell. Diskusjonen dreier seg vel kun om disse forskjellene kan høres.

 

[erato]

Jeg har alltid sagt at kan man høre det, så kan man måle det. Det mystiske er jo hvorfor en endring i firkantresponsen som skulle tyde på en båndbredde langt over det hørbare (så vidt jeg tolker figuren her i farten), skal gi så store hørbare forskjeller som det rapporteres om.

 

[KJ]

Kabelfornekterne avviser lydlige kabelforskjeller med at "forskjellene kan ikke måles".
Når det så fremlegges målinger som påviser forskjeller, så er holdningen at "forskjellene har ikke betydning".
:

Her er seneste annonse fra Shunyata. Det fremkommer ikke om det gjelder signal- eller nettkabler.

Den enkle påstanden er at «lyd» kabler oppfører seg 100% i pakt med konvensjonelle elektriske parametre - dvs de signifikante er motstand (R), induktans (L) og kapasitans (C) +/- «skjerm». Derav: kabler med like elektriske egenskaper låter likt.

Er kombinasjonen av LCR og driftsbetingelser i tilegg transparent, så kan det ikke bli bedre ut i fra et objektivt synspunkt.

Vanskeligere enn det er det ikke og det burde være rimelig enkelt å motbevise dersom det evt er feil.

mvh
KJ

 

[marsboer]

Her er seneste annonse fra Shunyata. Det fremkommer ikke om det gjelder signal- eller nettkabler.

Siden firkantpulsfrekvensen er 10kHz regner jeg med at det ikke er nettkabler det er snakk om siden 50Hz sinus har svært lite med 10kHz firkantpulser å gjøre.

Hva er forresten "conventional cable"? Det hadde jo vært kjekt med en kjent referanse bygd etter beste evne etter standard prinsipper, f.eks fra Blue Jeans Cable eller proffkabler. Conventional cable kan jo i dette tilfellet være sort lakris.

Hva er årsaken til at de i reklamen ikke spesifiserer nøyere hva som sammenlignes (materialvalg, konnektorer, skjerming, kvadrat, ubalansert/balansert osv)?

 

[OMF]

Hva er årsaken til at de i reklamen ikke spesifiserer nøyere hva som sammenlignes (materialvalg, konnektorer, skjerming, kvadrat, ubalansert/balansert osv)?

Det står vel øverst i artikkelen "Absolute Definitive proof" - da trenger man ikke slikt!

Mvh
OMF

 

[Pedal]

Hva er årsaken til at de i reklamen ikke spesifiserer nøyere hva som sammenlignes (materialvalg, konnektorer, skjerming, kvadrat, ubalansert/balansert osv)?

Fordi det er en reklame, stupid.

Den enkle påstenden er at «lyd» kabler oppfører seg 100% i pakt med konvensjonelle elektriske parametre - dvs de signifikante er motstand (R), induktans (L) og kapasitans (C) +/- «skjerm». Derav: kabler med like elektriske egenskaper låter likt.

Jeg er redd du lever i en overforenklet verden KJ, he-he. Noen kabelforskjeller er såvidt markante at det må være en dypere forklaring, enn de forenklede RLC ligningene. Trolig en kombinasjon av at vår hørsel på enkelte parametre er ekstremt følsom, noe også Asbjørn har vært inne på.

Eksempel: Vi hører forskjell på kvalitets-opamper, hvis forvrengning ligger under støygulvet til CD-mediet. -Noe DP/Leif Ernstsen oppdaget da han blindtesten noen DAC prototyper ute hos utvalgte forhandlere/kunder.

Et annet poeng er at kabelmålinger ikke engang er målinger. Ofte legges det til grunn matematiske formler. Og når det en sjelden gang måles på en kabel, så brukes det "pipetoner", ikke musikk.
Det kan hende at kompleks musikk stresser kabelen på en (litt) annen måte enn ved simple målesignaler?

Jeg har egentlig ingen formening om annonsen til Shunyata. Vi vet jo at det er mye mumo-jumbo i slikt salgsmateriell. Kanske er de på sporet av noe, når de måle stigetiden til en firkantpuls i nano sekunder? Kanskje kan det relateres til hvordan kabelen låter, kanskje ikke.

Å gjøre slike "nye type" målinger er i hvertfall en start i riktig retning, IMO.
Sånn sett er det pussig at dere (teoretikere) er så raskt ute med å avvise ny forskning. Det er jo piggene ut i alle deres kommentarer i dag på dette.

Er det slik at vitenskap og forskning har stoppet opp i 2011? Ja, noen av dere forfekter vel at kabler var ferdigforsket på 1800-tallet. Eller noe deromkring.

-Litt av et "Vitenskapsakademi" vi besitter her inne... :