blindtest

[Roberten]

Derfor er abx nyttig - fordi den legger alle forhold til rette for lytter.
Her har du A - det fuskes aldri. Det er A du får høre.
Her har du B - samme.
Et av sporene spilles, du skal avgjøre om X er A eller B, som du nettopp har hørt.

@Fingern, vreden svarer her på en mye mer billedlig og forklarende måte enn jeg kunne klart akkurat nå på hvorfor abx er bedre enn ab.

 

[Kaare G. Opsahl]

Derfor er abx nyttig - fordi den legger alle forhold til rette for lytter.
Her har du A - det fuskes aldri. Det er A du får høre.
Her har du B - samme.
Et av sporene spilles, du skal avgjøre om X er A eller B, som du nettopp har hørt.

@Fingern, vreden svarer her på en mye mer billedlig og forklarende måte enn jeg kunne klart akkurat nå på hvorfor abx er bedre enn ab.

Det er et godt svar. Jeg er bare en smule forvirret :-\

 

[vredensgnag]

Slik jeg forstår dette:


to sett kabler fra cd-spiller til preamp.
switching mellom kablene på preamp.
spille noen kutt for å sjekke om det er hørbar forskjell.
teste ut forskjellige sitteposisjoner.
vende seg til klangen i anlegget og rommet.


Og Canales beskrivelse ...

Så hadde dere prøvelyttet til kablene, og deretter måtte dere identifisere dem tørt, uten en AB oppvarming. Og det med utgangspunkt i lydminnet fra tilvenningslyttingen.

Det er ikke ABX. Det er "spot the cable."

At Canales hadde noen innledende treff kan være rent tilfeldig, eller kan skyldes at han holdt lydminnet så lenge før det glapp.

 

[vredensgnag]

I en double blind ABX, skal følgende være gjort.

De som gjennomfører testen vet ikke før testen i hvilken rekkefølge kablene skal brukes, det er avgjort vha en tilfeldig metode på forhånd, og svitsjeskjema gis til svitsjerne rett før de skal i gang.
Den som skal skrive ned resultatene vet det heller ikke på forhånd, og får heller ikke svitsjeskjema.
Den som leder testen har informasjonen.

Dette er en masse mennesker som ikke har noe med selve lyttingen å gjøre, og derfor så tar man noen ganger snarveier, og da er det ikke lenger double-blind.

Den som lytter vet det selvsagt ikke.

Lavigne lyttet slik jeg beskriver det her - og jeg la også ut link til metoden de brukte i start-up tråden dere begynte på.
Så varierer det hvordan man lytter - enkelte legger opp slik at den som skal avgjøre kan svitsje mellom A og B inntil han er klar til å avgjøre X. Så spilles X uten at han får vite hvilken av de to det er (det krever en svitsjeboks).

Når man svitsjer manuelt bør man ikke tyne mannskapet, og gitt innertierkraften til enkelte lyttere burde det heller ikke være nødvendig. Men da kommer det gjerne lange diskusjoner om hva som er best - noen sekunder, et par uker eller noen år.
Flere grundige studier har vist at presisjonen er best med lytteperioder på 25-30 sekunder. Dvs. man har da sammenlignet veldig korte sjalt, så litt lengre, og lengre, og helt opp til "lytt så lenge du vil" -- og så har man kikket på sammenfall med fasit. Og uten unntak er det flest treff om man lytter i området 25-30 sekunder A og B, og så spilles X like lenge, men der må man gjerne bestemme seg mens det spilles, eller etter at det er ferdigspilt. Men X spilles kun en gang.

 

[rama]

vi brukte ikke abx, nei.

kun ab.

veldig kort lytting (med tilfeldig musikk) på de to kablene først (noen få svitsjinger, seende).

før hver individuelle test fikk lyttekaninen lov til å høre veldig kort (ca. 30 sek på hver kabel, seende) på sin musikksnutt.

testmetoden/opplegget var i det hele tatt mangelfull på flere områder, men det var altså alt vi rakk å få til den ettermiddagen.

for min egen del synes jeg uansett det var interessant nok.

så kan heller de som er misfornøyd med testopplegget eller resultatet arrangere sine egne tester.

 

[marsboer]

This was an important time?
Absolutely. In Denmark we have a lot of high-end hearing-aid companies and a lot of R&D. I was highly involved working with specialists based in Houston and Dallas. I learned how the ear can detect the smallest phase errors – more sensitive to these than amplitude differences. Our ears can hear stuff that we can’t measure at this time. Just because we can’t measure doesn’t mean that measuring isn’t right, BTW. It just means we need to measure things in a different way.

Jeg får vondt inni meg av dette. Spesielt når det faktisk tillegges noe som helst relevans av normalt oppegående mennesker.

I dag måler man universets minste byggeklosser i Cern og i 2010 har man helt konkret målt (altså ikke beregnet seg frem til) tidsenheter på 12 attosekunder (dvs 12 × 10?18 sekunder).

Sett i lys av dette vil altså påstander som

1. vi hører fasefeil mindre enn det vi kan måle, og
2. at vitenskapen i dag ikke er tilstrekkelig for å kartlegge en kabels påvirkning på lyd

falle totalt på sin egen urimelighet

Han mener åpenbart at han/de ikke har funnet ut hvilken kombinasjon av målinger som gir det mest relevante bildet i forhold til hvordan hørselen vår fungerer. At enkelte her da tolker det dithen at dette fremviser noen som helst vitenskapelige begrensninger når det gjelder å kartlegge elektronisk påvirkning av lydsignaler i kabler, gir i bestefall uttrykk for en særdels laber evne til logisk og kritisk vurdering av informasjon.

 

[vredensgnag]

vi brukte ikke abx, nei.

kun ab.

veldig kort lytting (med tilfeldig musikk) på de to kablene først (seende).

før hver individuelle test fikk lyttekaninen lov til å høre veldig kort (ca. 30 sek, seende) på sin musikksnutt.

testmetoden/opplegget var i det hele tatt mangelfull på flere områder, men det var altså alt vi rakk å få til den ettermiddagen.

for min egen del synes jeg uansett det var interessant nok.

så kan heller de som er misfornøyd med testopplegget eller resultatet arrangere sine egne tester.

Ikke misfornøyd i det hele tatt. Helt legitim måte å gjøre det på. Mener man å kjenne kabelsignaturene (eller original/cover, osv), så er det ingen grunn til å kjøre ABX. Det er en metode som anvendes for å forsøke å eliminere flest mulige feilpåvirkninger som ikke har noe med selve det som testes å gjøre, men er omstendeligere og mer krevende om det skal gjøres rett. Fordelen er at det gjør det lettere for lytteren, selvsagt - siden hver gjennomkjøring blir frisk. Kanskje ville du fått flere treff.
Omtrent slik kan det se ut når det gjøres en abx:

Her var det strømkabler som ble testet:
http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

 

[rama]

btw, det er kabelnissene som har gnåla mest om dårlig testopplegg, ikke skeptikerne.
synes det er greit å understreke det.

pm'ene jeg har fått, har utelukkende kommet fra kabelnisser.

 

[rama]

Linken som vredensgnag nå har lagt ut, og som også ble trykket noe senere i Fidelity ( i en redigert utgave) hadde kun en misjon, og det var å evt. avsløre om det var noen forskjeller på kabler, og det mener undertegnede bestemt ( og forsatt) at det var!

Den første testen var ingen blindtest, hvorfor skulle det være det, det eneste man var ute etter var jo om man kunne avsløre visse forskjeller på disse ni høytalerkablene!

Høytalerkablene hadde samme lengde ( 2,5 m.) og de ble også byttet om, så ikke den rimligste kom først, og den dyreste sist!

Undertegnede og selgeren var også uenige om hvilken av de rimligste kablene som var best, og hadde heller ikke de samme meningene om hva man evt. burde kjøpe til et annet anlegg enn for eksempel EC ( med rørklang/noe mørk ) som nå sto tilkoplet med Dynabel høytalere!

De høytalerkablene som undertegnede hadde med selv, var de klart dårligste av alle kablene, selv om de hadde vunnet mange tester i for eksempel Tyskland!

Forsettelse følger!


---------

Disse to med følgende høytalerkablene passet overhodet ikke til det anlegget som nå var tatt i bruk

Selv om det ene par, et kostet syv ganger så mye som det billigste, så var det noe som var helt riv ruskende galt! Matchingen var direkte dårlig, og ble faktisk sjokkert over at lyden kunne være så innestengt/lukket, for det hørtes jo ikke sånn ut her hjemme?

Det ble også foretatt to blindtester like etter på ( ca. 3 uker), og man fikk enkelte problemer med å skille de tre billigste kablene, som også var av samme fabrikat!

Kablene som undertegnede hadde med var forsatt like dårlige, på det samme anlegget, men det oppsto også et uventet problem, for den tredje dyreste kabelen spillte nå plutselig ikke på lag i det hele tatt? Den billigste, som faktisk var over ti ganger så billig, låt plutselig bedre, og det fra samme fabrikat?

Den dyreste og den nest dyreste var nå nesten identiske i lydkvalitet, hva hadde skjedd? Den nest dyreste hørtes plutselig litt bedre ut?

Det gikk litt surr i lyttingen etter hvert, men forskjellene var der uansett


----------------


På den tredje kabeltesten to uker etterpå i det samme rommet, så skulle vi finne ut den beste høytalerkabelen ( best buy) for pengene!

Her hadde vi flere CD-er til gjen`gelige, og man spilte også flere musikksjangere!

Her tok selgeren ( Lars Erik) og valgte Supra Sword uten beten`keligheter som det beste kjøpet til ca. 6900.- N. kr., mens undertegnede synes at denne høytalerkabelen var en av de dårligste i hele testen ( forsatt ni kabler)

Undertegnede valgte helt soleklart den nest dyreste kabelen til Mundorf, med en utsalgspris på 12,500 N. Kr. Hvordan kunne vi høre så forskjellig, i det samme rommet?

Den ble i dyreste laget, i hva man var villig til å betale for et høytalerkabelsett, så valget falt på et par brukte Oblivion i steden for ( til en meget god pris), og det viste seg denne gangen å være et særdeles godt valg i dagens oppsett/anlegg

Hvordan Oblivion hadde oppført seg i lytterommet i for hold til de andre kablene, det får vi aldri svar på (i hvert fall ikke ennå)

LItt til nå, så er hele tråden kuppet



flinkgutt:
hvorfor tror du dette er interessant for diskusjonen?

 

[Roald]

Hvis du leser Fidelity, så vil du også se at K. Vadseth har plukket opp hansken

Hvorfor skal vi her inne på HFS sitte å krangle om kabler egentlig, og det gjentatte ganger?

Dette ødelegger mye av HFS omdømme, og det er ikke rart at mange har meldt seg ut ???

Nå finnes det absolutt ikke noe som ødelegger mer for denne hobbyen enn kvakksalvere som selger produkter med fantasifunksjoner og tilsvarende avanse….

 

[Kaare G. Opsahl]

Dere kan ikke trekke så raske konklusjoner å si at det overhodet ikke er forskjeller på kabler, når dere kanskje har testet to identiske signalkabler!

Hvor mange kabler er det der ute egentlig!

Det virker som dere har gjennomført denne testen, for å ikke finne forskjellene?

Den ene som var med på testen deres har kabler til flere hundretusen kroner, og er litt usikker på hvorfor han har kjøpt de i det hele tatt?

Flinkgutt, hvis du har lest de innleggene i denne tråden som omhandler hvilke kabler som ble benyttet i denne testen ville du fått med deg at det er to helt forskjellige konstruksjoner. For min del benytter jeg kostbare kabler fra sikringsskapet til høytalermembrann og akter å fortsette med det. Klart at det kuleste hadde vært å bevise forskjell med blindtest. I dette tilfelle klarte vi ikke det. Foreslår at du forsøker

 

[vredensgnag]

Det å skyte seg selv i foten må være jævlig ubehagelig, at man gjør det flere ganger blir rart. Flinkgutt - pek løpet vekk fra foten!

 

[Dazed]

Jeg får vondt inni meg av dette.

Ja, det skal faen meg sies. jeg må snart få blodtrykksmedisin hvis jeg leser mer av denne og Pedals siste tråd der det argumenteres heftig i hytt og pine og protesteres høylytt mot synspunkter motstanderen ikke har, eller man rett og slett ikke har forstått.

Denne dritten her er nok til å ødelegge dagen for noen og enhver, så nå tror jeg at jeg skal jobbe litt i stedet.

 

[Valentino]

Det er godt at det er sykkelsesong.

 

[Dazed]

Det er godt at det er sykkelsesong.

Ja, utenfor vinduet her er det ren, skjær vår i dag.

 

[Trondmeg]

Og F1-sesongen er endelig i gang igjen også

 

[rama]

disse innleggene til han flinkbisk blir jo bare mer og mer forrykt...
ikke verdt å bruke tid og krefter på.

nei, faen, jeg stikker ut i sola og drikker øl i stedet.
tråden har vel uansett utspilt sin rolle.

btw, det skudd i foten-bildet ser for jævelig ut, vreden.

ha en god helg, folkens.

 

[KW]

Dette må du forklare litt bedre?

Må nok bare si meg enig med canales, mye tyder på at du ikke egentlig er inne i trådens tema og hva det prates om.

Mer tid på å forklare deg noe som helst (etter andres forsøk) er nok som canales sier ikke verdt bryet.

Mvh.KW

 

[pedal]

Hvis du skal prøve å overbevise kabelfornekterne (de som ikke hører forskjeller på kabler) på HFS, så lykke til, får håpe at du veldig raskt forstår at det er helt håpløst, og du må leve minst fem liv til, for å ha en liten mulighet til det ???

Å overbevise kan du bare glemme. Det er helt urealistisk. Det handler heller om å prøve å overleve. Å få lov til å disponere din egen tid/penger uten å bli steinet i hjel.

 

[ayaboh]

Hvis du skal prøve å overbevise kabelfornekterne (de som ikke hører forskjeller på kabler) på HFS, så lykke til, får håpe at du veldig raskt forstår at det er helt håpløst, og du må leve minst fem liv til, for å ha en liten mulighet til det ???

Hvorfor i alle dager skal du overbevise "kabelfornektere"? Ute på oppdrag?

 

[Kule-Trygve]

"Han selger i dag Hi Fi, og mener at kabel forskjellene først trer i kraft når kablene begynner å bli dyrere!

Han mente også at de kablene dere testet til ca. tusen kroner for settet, ikke har de største forskjellene, man må mye dyrere opp i pris!"

;D

 

[Kule-Trygve]

Det er sikkert flere enn meg som en gang har erfart hva som skjer når det er dårlig kontakt/ nesten brudd i en kabel. Dette kan for eksempel skje ved pluggen eller et sted på selve kabelen.

Lyden blir erstattet av knitring og bråk og støy. Og man må tvinge kabelen i en bestemt posisjon for å "rette opp" bruddet. ETT enkelt sted på kabelen med dårlig kontakt (endret geometri, mindre tverrsnitt), og kabelen er ubrukelig.

Siden det fremdeles går strøm gjennom den, burde signalet kanskje slippe gjennom sånn passe helskinnet, for en kabel er jo en kabel, men det skjer ikke.

Da er det fantastisk å tro at materiale, tverrsnitt osv for HELE kabelen ikke skal kunne ha mye å si. Når det skal kun et eneste svakt punkt på kabelen til for å ødelegge signalet.

Audiosignaler er fiklete, og påvirkes mer enn enkelte tror.

 

[BHO]

Her er det en del som trenger medikamenter....sterke medikamenter! ;D ;D

 

[erato]

Audiosignaler er fiklete, og påvirkes mer enn enkelte tror.

Når beviset ditt på dette er kabler med brudd, har du ikke mye å fare med. Jeg kan gi deg et enda bedre eksempel på nivå med dette, trekk pluggen ut, så kommer det ikke lyd i det hele tatt! Et bedre eksempel på at kabler er viktige for lyden, finnes ikke. Audiosignaler er jaggu fiklete! De krever kabler uten brudd for å komme frem.....jaggu sa jeg smør. Selv ikke likestrøm kommer frem dersom det er brudd, et enklere signal enn dette finnes ikke.

Bortsett fra brudd, har du andre eksempler på påvirkningsfaktorer som stiller audiosignaler i særklasse?

 

[Kule-Trygve]

Med absolutt brudd kommer det ikke lyd. Det er jevngodt med å dra ut pluggen som du sier.

Jeg beskrev et punkt med dårlig kontakt. Altså er det per definisjon ikke et brudd som definert over.


Kabelfornektere:

Hvorfor i all verden skulle ikke signalet kunne passere relativt uskadet forbi "bruddstedet"?

Jeg venter på at noen skal beskrive knitringen som en "frekvensforskyvning" med RLC- teori.

Eller er tverrsnittet i bruddstedet bare blitt altfor smalt til at lyden kan passere? Kanskje har vi å gjøre med uheldige lokale skin- effekter eller lignende eksotiske fenomener?

Så et innskrenket tverrsnitt fører til at signalet blir ødelagt. Men et litt tykkere tverrsnitt av passe urent Clas Ohlson- kobber fører til at hele signalet slipper ubesudlet igjennom. Hva er logikken her?

 

[erato]

Med absolutt brudd kommer det ikke lyd. Det er jevngodt med å dra ut pluggen som du sier.

Jeg beskrev et punkt med dårlig kontakt. Altså er det per definisjon ikke et brudd som definert over.


Kabelfornektere:

Hvorfor i all verden skulle ikke signalet kunne passere relativt uskadet forbi "bruddstedet"?

Pga økt motstand? En endring av motstanden i kabelen fra normale brøkdeler av en ohm til selv ganske beskjedne motstandsverdier vil endre karakteristikken dramatisk. Det er lett flere størrelsesordener mere motstand i dette nesten-bruddet enn i resten av kabelen til sammen.

Jeg antar at du har kabler med dyre kontakter? Det har kanskje slått deg at det er fordi produsentene mener at dårlig kontakt - som likevel selv i den billgste konnektoren du kan kjøpe på markedet er langt, langt, langt bedre enn i et nesten bruddpunkt i kabelen - vil kunne påvirke lyden?

Og hva mener du med det stupide uttrykket kabelfornektere? Det er vel ingen som er motstandere av kabler? Jeg tipper alle deltakerne på HFS har opp til flere av slaget?

Jeg er fortsatt nysgjerrig på hva som er så fiklete med audiosignaler? At de reagerer på en (kanskje) hundredobling av motstandsverdier med endret transferkarakteristikk, eller at vakkel i kontaktpunkter, eller potensielle kortslutningspunkter mot jord, ved mekaniske påtrykk gir knitring i lyden kan knappest kalles revolusjonerende eller unikt for audio.

Jeg har et forslag til deg. Kortslutt en strømkabel og se hva som skjer. Da vil du se at lavfrekvent 50 Hz vekselspenning jammen er fiklete greier. Så kan du bruke det som bevis på at dyre strømkabler er nødvendig.

 

[nb]

Jeg er fortsatt nysgjerrig på hva som er så fiklete med audiosignaler?

Problemet til Kule-Trygve er nok at audiosignaler koster altfor lite. I disse Spotify-tider kan man generere en måned kontinuerlige audiosigaler uten backtracking for 49 kroner. Det er jammen fiklete det når man har basert hele sitt lydliv på at dyrest er mestest og bestest.

 

[Kule-Trygve]

Ja, jeg har dyre plugger som er krympet på (ikke noe skittent loddemateriale her i gården..)

Ja, dårlig kontakt er fy-fy. Det er kanskje, som du sier, at kabelen i "bruddstedet" går langt bort fra å være en "fornuftig konstruert kabel", med lokal altfor uegnet resistans.

Så eksempelet mitt var kanskje dårlig. Det var bare et forsøk på å finne en ny innfallsvinkel. Jeg har tidligere beskrevet lytteinntrykk og utstyr jeg har brukt, men ingen brød seg...

Kabelfornekter : En som ennå ikke har oppdaget Kabelens Rensende Virkning.

Se forøvrig lytteinntrykkene til Endre i den tråden som ble stengt i kveld. Kanskje noe av det som står der kan inspirere til å prøve ut dette med gode kabler?

Jeg tror kabelfornekterne rett og slett ikke har prøvd hardt nok. De burde prøve en høyttalerkabel til noen titusener mot en helt enkel en, på et kompetent anlegg. Har en mistanke om at dette er noe de aldri vil finne på å gjøre.

 

[nb]

@Kule-Trygve: Eksempelene dine og logikken din er konsekvent dårlig(e), det skal du ha. Sånn sett slipper leserene av innleggene å bli forvirret.

 

[erato]

Jeg tror kabelfornekterne rett og slett ikke har prøvd hardt nok. De burde prøve en høyttalerkabel til noen titusener mot en helt enkel en, på et kompetent anlegg. Har en mistanke om at dette er noe de aldri vil finne på å gjøre.

Tja, Audioquestene mine koster en del mer enn ti tusen. Interessant nok synes fortsatt prisen på kabelen å være den viktigste parameteren for deg siden det er det du hele tiden trekker frem når du skal definere hva du mener er en god kabel.....

Har du prøvd det motsatte? Dvs en billig en? Og blindt - for å kompensere for troen din på at det må være dyrt for å være bra, slik at vi kan være trygg på at det ikke er troen din på prisen som viktigste forklaringsfaktor som farger utfallet?

Det skal vel ikke bare være "kabelfornekterne" (for å senke meg ned på ditt nivå når det gjelder terminologi) som skal dokumentere sine synspunkter? Det samme må vel gjelde motsatt vei?

 

[bambadoo]

Byttet ut mine siltech til tja. var det 50-60k? Til et par zucable til 1500. Syntes faktisk det var en opptur.
Var overbevist om at siltechene var helt sublime. Det er de sikkert så lenge du tror de er det.

Iflg. skribenter skulle siltechene være myye bedre enn valhalla etc.

Tror jeg har skrevet om akkurat dette tidligere.

EDIT: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,53881.msg1032446.html#msg1032446

 

[erato]

Ser forresten at du bruker standard strømkabler. Gjentar derfor mitt forslag til deg:

Kortslutt en strømkabel og se hva som skjer. Da vil du se at lavfrekvent 50 Hz vekselspenning jammen er fiklete greier. Så kan du bruke det som bevis på at dyre strømkabler er nødvendig og gå ut og blåse noen titusen på nye strømkabler.

Bare de er dyre nok, er jeg faktisk rimelig overbevist om at du vil rapportere om betydelige forbedringer, med eller uten kortslutning.

 

[Kule-Trygve]

"Tja, Audioquestene mine koster en del mer enn ti tusen."

Hvorfor i alle dager kjøpte du disse? Fordi de kostet en del mer enn 10 tusen? ;D

Ja jeg har prøvd billigere greier. Det simpleste er en Tara Labs Helix høyttalerkabel til rundt 3 tusen.

Og så byttet jeg til Audioquest Volcano til det tidobbelte i nypris, som jeg tok sjansen på å kjøpe brukt for 7500. Og prøvde ut på et anlegg til 250 k i nypris. Det var hakeslepp det.

 

[erato]

Hvorfor i alle dager kjøpte du disse? Fordi de kostet en del mer enn 10 tusen? ;D

Fordi de er pene å se på, fordi de hadde passende konnektorer, og fordi de var tilgjengelige der og da.

Nå har jeg svart på det du spurte om. Bortsett fra fjas, svarer du fortsatt ikke på noe av det jeg spør om.

For eksempel: "Bortsett fra brudd, har du andre eksempler på påvirkningsfaktorer som stiller audiosignaler i særklasse?"

Eller: "Har du prøvd det motsatte? Dvs en billig en? Og blindt - for å kompensere for troen din på at det må være dyrt for å være bra, slik at vi kan være trygg på at det ikke er troen din på prisen som viktigste forklaringsfaktor som farger utfallet?

For å utdype: Jeg ser du fikk hakeslepp ved kabelbytte. Hvordan kan vi være sikre på - gitt din tro på prisen som forklaringsfaktor - at det ikke var prisen - og det forhold at du mente å ha gjort et knallkjøp - som var årsaken til hakesleppet?

Og for å trekke den litt videre: Selvsagt kan det ha vært reelle forskjeller i eksempelet ditt, men er du sikker på at forskjellene var en funksjon av prisen og ikke av andre egenskaper ved kabelen, og er du sikker på at det ikke finnes andre, og billige, kabler der ute som kan replisere dette resultatet? ref også bambadoos post?

Essensen av mange kabelskeptikeres holdning er vel ikke nødvendigvis at alle kabler lyder likt, men at kabler er systemavhengige, ganske enkle produkter, og at det ikke kreves eksotiske materilaer og høye priser for å finne en kable som fungerer optimalt i et gitt anlegg. Dette bare for å sette ditt begrep kabelfornektere i den idiotiske belysning det fortjener.

Så kan du kanskje i sammen åndedrag forklare om jeg har misforstått når jeg hevder at de kabeltroende mener at kabler er så komplekse, og audiosignaler så unike, at dersom kablene ikke benytter grensesprengende teknologi som nødvendigvis må være svært dyr, så er de ikke mye tess. Har jeg misforstått så lar jeg meg gjerne korrigere, men da hadde det vært kjekt med en utdyping av hva som er så komplekst og unikt på et nivå som ligger litt høyere enn at kabler med nesten brudd påvirker lyden.

 

[Kule-Trygve]

Jeg har ikke tenkt å prøve å begi meg inn på en teknisk diskusjon.

Nei, jeg har ikke vært med på noen blindtest.

Generelt vil jeg si at jo større forventninger på forhånd, jo mer kritisk vil jeg være når jeg lytter.

Hvis jeg for eksempel hadde kjøpt en høyttalerkabel til 100 000 uhørt (noe jeg aldri ville gjort), så hadde jeg blitt nærmest skuffet om jeg ikke hadde hørt klare forbedringer veldig raskt (altså reelle forbedringer).

Har du et anlegg du har levd med en stund, og bytter ut en komponent eller kabel, hører du det etter hvert om det er noen forbedring verdt å betale for. (Sjelden jeg kjøper noe uhørt, og kun om det er eneste måten å gjennomføre kjøpet på)

 

[Kule-Trygve]

Jeg aner ikke hva som finnes der ute av kabler og hvor gode de er, skal selvfølgelig ikke se bort fra at billigere kabler kunne gjort jobben like bra i mitt anlegg, selv om jeg ikke har noen spesiell tro på det.

 

[erato]

Jeg har ikke tenkt å prøve å begi meg inn på en teknisk diskusjon.

Greit nok det, men da bør du la være å slenge ut påstander om at audiosignaler er fiklete greier. Da får du nemlig tekniske svar og spørsmål.

 

[erato]

Jeg aner ikke hva som finnes der ute av kabler og hvor gode de er, skal selvfølgelig ikke se bort fra at billigere kabler kunne gjort jobben like bra i mitt anlegg, selv om jeg ikke har noen spesiell tro på det.

Greit nok det også. Men posten din bekrefter tro som en viktig faktor for deg.

Les forøvrig gjerne disse artiklene om Snåsamannen, sjarlataner, og effekten av tro når det gjelder å fortolke naturlige utfall som noe unikt:

http://blog.tjomlid.com/?p=2245

http://blog.tjomlid.com/?p=1294

så forstår du kanskje betydningen av å eliminere tro som forklaringsfaktor.

Jeg innrømmer gladelig at jeg er ikketroende, både på Snåsamann og kabelpushere.

 

[Kule-Trygve]

"kabler er systemavhengige, ganske enkle produkter"

Ser man på de tre siste ordene over, tror jeg vi har grunnen til at dette med kabler er så kontroversielt. Det er bare en ledningsstump, i bunn og grunn. Ikke noen boks med masse knapper og dioder og bevegelige deler.

Jeg sa jeg ikke ville gi meg inn på en teknisk diskusjon, men jeg kan si såpass at oppbygningen av lederen er viktig. At man har store krystaller med få uregelmessige "korngrenser" som signalet skal passere. Dette er det som skiller kablene jeg har fra den nest beste/ dyreste modellen. Det er brukt "enda bedre sølv", som konstruktøren sier. Dette er faktisk hørbart som større realisme, blant annet. Og dette er faktisk noe jeg har HØRT og ikke noe jeg bare sier.

 

[audionut]

Essensen av mange kabelskeptikeres holdning er vel ikke nødvendigvis at alle kabler lyder likt, men at kabler er systemavhengige, ganske enkle produkter, og at det ikke kreves eksotiske materilaer og høye priser for å finne en kable som fungerer optimalt i et gitt anlegg.

Det finnes nok av kabelskeptikere som hevder at alle "fornuftig konstuerte" kabler låter klisslikt også, uavhengig av system.
Dogmatikere finnes i begge leire.

Så kan du kanskje i sammen åndedrag forklare om jeg har misforstått når jeg hevder at de kabeltroende mener at kabler er så komplekse, og audiosignaler så unike, at dersom kablene ikke benytter grensesprengende teknologi som nødvendigvis må være svært dyr, så er de ikke mye tess.

Her har du nok misforstått, ja. Alle kabeltroende tror ikke på at kabler må koste mye for å låte bra.