blindtest

[Fush]

Den første er sammenligning med en annen solidcorekabel, han andre oppgir ikke hva han har sammenlignet med. Ganske uinterresant altså.

Minner om utfordringen din:

Hvis du klarer å finne en plass der en person sier at lyden ble mer udynamisk/grøtete/mørk med enn nordostkabel enn med en annen kabel, så vil jeg gjerne se den ]

 

[_RoDa_]

Og så finner du at det er meget bred konsensus om hva Nordost gjør med lyden. Helt uavhengig av hva de kobles til. Det syns jeg er imponerende.

Imponerende for deg, helt naturlig for meg.
Det er fordi det er sånn Nordostkabler flest låter.
Men det endrer seg oppover og for eksempel Brahma nettkabel fremstår som fyldigere og varmere men med samme hurtighet og åpenhet.

R

 

[uob]

Hva skal det bevise, egentlig?

At folk stort sett har samme opplevelser med samme kabeltyper...
Hvis det ikke var forskjell, ville opplevelsene spriket i alle mulige retninger.

Det er jo bare tull, er det ikke forskjeller vil sauene følge bjellesauen. Hadde det derimot vært mennesker som aldrig hadde hørt om Nordost og ikke så kabelen de skulle bedømme, og ikke hørte hva andre mente om den, ja da hadde opplevelsene spriket i alle retninger. Nå er Nordost meget godt kjent, og de er meget godt kjent for å låte lyst, så da er det jo ingen som vil begi seg ut på å si at den låter mørkt.

 

[sinep]

Det er jo bare tull, er det ikke forskjeller vil sauene følge bjellesauen. Hadde det derimot vært mennesker som aldrig hadde hørt om Nordost og ikke så kabelen de skulle bedømme, og ikke hørte hva andre mente om den, ja da hadde opplevelsene spriket i alle retninger. Nå er Nordost meget godt kjent, og de er meget godt kjent for å låte lyst, så da er det jo ingen som vil begi seg ut på å si at den låter mørkt.

Så det folk sier, er bare et resultat av hva de har lest på nettet altså?
Disse erfaringene gjorde jeg meg flere år før jeg begynte å rote på nettforum og før jeg begynte å lese anmeldelser.

Er det sånn med alt annet av elektronikk/høyttalere også?
Klipsch blir sagt å låte dynamisk med en normal/lys klangsignatur. Ganske likt beskrivelsene av nordost. Men dette er sikkert bare innbilning også da, eller? Hvis ikke folk på nettforum hadde sagt at Klipsch var en dynamisk høyttaler, så hadde den egentlig like gjerne bare vært en buldrete udynamisk høyttaler? Eller gjelder denne logikken bare for kabler?

 

[_RoDa_]

Sinep:
Du må forholde deg til at ingen har bevist for vredensgnag, nb, rhesus, fush & Co at det er hørbare forskjeller på kabler.
Beviset må være abx.

Derfor betyr ikke dine erfaringer, eller mine eller noen andre sine, et døyt for dem.
Uansett hvor reelle de er for oss. Jeg har drøssevis av erfaringer som er sånn at de ikke kan forklares med bias eller andre bortforklainger. Men det hjelper ikke.
De har ikke samme erfaringer.

Derfor anbefaler jeg deg å gi opp å prøve og overbevise dem her inne på HFS, det er ikke mulig.
Hvis du ikke har en abx med noe annet enn nullresultat i baklomma da? ;D

Forskjellene er reelle for deg, og for meg, men det nytter ikke å overbevise vreden & Co TM.
Så få du, og jeg, bare leve med at de tror det er andre ting enn hørselen som gjør at vi hører forskjeller.


R

 

[Karma]

Derfor betyr ikke dine erfaringer, eller mine eller noen andre sine, et døyt for dem.

R

I stedet for å diskutere hvem som har den beste testmetodikk, burde det vel kanskje vært mer interessant å gruble litt over hvorfor så mange ikke hører de forskjeller som for noen er vesentlige og lett hørbare? Er det noen logisk forklaring på dette besynderlige faktum? Kan uansett slike eventuelle forskjeller være så vesentlige som de "hørende" påstår?
Dette fenomen er først og fremst gjeldende når det gjelder kabler. Hvorfor?
Personlig tror jeg lite på at det dreier seg om god eller dårlig hørsel.

 

[sinep]

Sinep:
Du må forholde deg til at ingen har bevist for vredensgnag, nb, rhesus, fush & Co at det er hørbare forskjeller på kabler.
Beviset må være abx.

Derfor betyr ikke dine erfaringer, eller mine eller noen andre sine, et døyt for dem.
Uansett hvor reelle de er for oss. Jeg har drøssevis av erfaringer som er sånn at de ikke kan forklares med bias eller andre bortforklainger. Men det hjelper ikke.
De har ikke samme erfaringer.

Derfor anbefaler jeg deg å gi opp å prøve og overbevise dem her inne på HFS, det er ikke mulig.
Hvis du ikke har en abx med noe annet enn nullresultat i baklomma da? ;D

Forskjellene er reelle for deg, og for meg, men det nytter ikke å overbevise vreden & Co TM.
Så få du, og jeg, bare leve med at de tror det er andre ting enn hørselen som gjør at vi hører forskjeller.

Jeg har egentlig ingen interesse av å prøve å overbevise folk om noe som helst. Det er stort sett 3 ting jeg har interesse av i den debatten her:
1. Ha muligheten til å utveksle erfaringer med andre uten at trådene skal bli spammet ned av disse Viagra-debattantene.
2. Ha muligheten til å skrive om dette temaet uten å bli satt i en bås med de folkene som irriterer meg mest her i verden: Religiøse, healere, homeopater etc...
3. Finne ut hvorfor disse kabelfenomenene er så systemavhengige som de er.

 

[uob]

Det er jo bare tull, er det ikke forskjeller vil sauene følge bjellesauen. Hadde det derimot vært mennesker som aldrig hadde hørt om Nordost og ikke så kabelen de skulle bedømme, og ikke hørte hva andre mente om den, ja da hadde opplevelsene spriket i alle retninger. Nå er Nordost meget godt kjent, og de er meget godt kjent for å låte lyst, så da er det jo ingen som vil begi seg ut på å si at den låter mørkt.

Så det folk sier, er bare et resultat av hva de har lest på nettet altså?
Disse erfaringene gjorde jeg meg flere år før jeg begynte å rote på nettforum og før jeg begynte å lese anmeldelser.

Er det sånn med alt annet av elektronikk/høyttalere også?
Klipsch blir sagt å låte dynamisk med en normal/lys klangsignatur. Ganske likt beskrivelsene av nordost. Men dette er sikkert bare innbilning også da, eller? Hvis ikke folk på nettforum hadde sagt at Klipsch var en dynamisk høyttaler, så hadde den egentlig like gjerne bare vært en buldrete udynamisk høyttaler? Eller gjelder denne logikken bare for kabler?

Dette er helt normal psykologi, folk lar seg påvirke av hva andre mener og sier. Det gjelder alt her i verden, ikke bare kabler. Poenget er bare den, at om det ikke finnes noen forskjeller vil man kunn høre på hva andre har å si. Og ja, jeg tror at mange som har hørt om lydsignaturen til Klipch vil være mere tilbøyelig til å si at de uinspilt låter skarpt i toppen, en om de ikke hadde hørt om dette i det hele tatt.

Om du sier at du er imun mot påvirkning, og samtidig sier at andre som sier de hører forskjell på kabler er imune mot påvirkning, så er det ikke spesielt interesant å ta deg seriøst.

 

[Rhesus]

De har ikke samme erfaringer.

Det er der 'dere' tar så grundig feil. Dere er hellig overbevist om at hvis man bare hører det, så må man tro på det. Jeg har hatt mange slike erfaringer, og satt tidligere i deres leir, men med tiden har jeg kommet til en annen konklusjon om hva som var årsaken.

 

[Fush]

Jeg har egentlig ingen interesse av å prøve å overbevise folk om noe som helst. Det er stort sett 3 ting jeg har interesse av i den debatten her:
1. Ha muligheten til å utveksle erfaringer med andre uten at trådene skal bli spammet ned av disse Viagra-debattantene.
2. Ha muligheten til å skrive om dette temaet uten å bli satt i en bås med de folkene som irriterer meg mest her i verden: Religiøse, healere, homeopater etc...
3. Finne ut hvorfor disse kabelfenomenene er så systemavhengige som de er.

Minner om at denne tråden ligger i forumet for "Forskjeller og Testmetodikk". Her er temaet beskrevet som "Hører du faktisk forskjell eller lurer du deg selv? Her diskuteres hva slags lyd som er å foretrekke, placebo-effekt, blindtesting, psykologiske påvirkninger, reelle forskjeller, er det verdt prisen m.m." Da må du også regne med at testmetodikk, psykologisk påvirkning, reelle forskjeller, etc blir diskutert i tråden. Ønsker du å diskutere ledninger uten at slike ting skal trekkes inn, så finnes det et eget "Kabelhjørnet" for det.

 

[vredensgnag]

Hadde jeg vært han Fremertassen, eller Lavigne, er det bankers at man burde satset på ting fra nordøst!

 

[sinep]

Ønsker du å diskutere ledninger uten at slike ting skal trekkes inn, så finnes det et eget "Kabelhjørnet" for det.

Som du vet, er de fleste av disse Viagra-innleggene skrevet i Kabelhjørnet og ikke her inne.
Om disse innleggene kan postes her inne fremover (i spam folderen), hadde det vært hyggelig.

 

[vredensgnag]

Fush nevner at dette er tråden for Forskjeller og Testmetodikk, og dette var også årsaken til at jeg tillot meg å påpeke at RoDa begikk en feilslutning i forhold til de testresultatene han vurderte. Slikt passer inn under denne seksjonen. Kabelhjørnet lar jeg gå fri for mine ytringer.

Metodefeil kan oppstå på mange vis - noe av det vanskeligste er å legge til side sine fordommer i møtet med et inntrykk, spesielt om basis for inntrykket er i strid med fordommene, men like mye når de er i sympati med dem.

Det er vanskelig å snakke om slikt her uten å bli anklaget for å ville latterliggjøre, være døv, mangle erfaring, ikke være åpen nok, være bulderogbrak tilhenger som i tillegg er påvirket av kunderabatt (den var morsom), osv.

En tese. Mange audiofile går glipp av de utrolige fordelene ved klasse-D fordi de ikke tør å ta økten med å forsvare teknologien overfor trosfeller.

Discuss.

 

[vredensgnag]

Om disse innleggene kan postes her inne fremover (i spam folderen), hadde det vært hyggelig.

Kul type, æss! Heftig!!!

 

[Trondmeg]

Jeg oppfatter de jeg kjenner som har audiointeresse som nysgjerrige og åpne for nye løsninger og teknologier. Det må ikke oppfattes som at man hopper på trender, men sjekker ut nyvinninger. Utvikling av audioutstyr styres dessuten mye av økonomi og evt energiregulerende tiltak. Nytt er ikke alltid bedre.

En annen tese:
Mange audiofile liker å sette andre audiofile i bås

 

[Trondmeg]

Om disse innleggene kan postes her inne fremover (i spam folderen), hadde det vært hyggelig.

Kul type, æss! Heftig!!!

Kul type, æss! Heftig!!!

 

[vredensgnag]

Jeg oppfatter de jeg kjenner som har audiointeresse som nysgjerrige og åpne for nye løsninger og teknologier. Det må ikke oppfattes som at man hopper på trender, men sjekker ut nyvinninger. Utvikling av audioutstyr styres dessuten mye av økonomi og evt energiregulerende tiltak. Nytt er ikke alltid bedre.

En annen tese:
Mange audiofile liker å sette andre audiofile i bås

Som dobbeltstemplet medlem av Målemafiaen kan jeg ikke annet enn være enig i din tese.

Men det du skriver om å ikke hoppe på trender er viktig, og jeg her helt enig i at "Nytt er ikke alltid bedre."
Det viser seg at vi må være på vakt. De viktigste trådene på dette forumet på hele den tiden jeg har vært medlem er (1) Dynamikktråden (2) Loudness War tråden.

Disse har hjulpet til med å bevisstgjøre hvordan musikere og musikkprodusenter har kjørt i grøfta når det gjelder å utnytte de mulighetene som teknologien byr på, fordi de aksepterer en flaskehals som rådende (earbuds på t-banen.)
Godt vi audiofile oppdaget at noe var galt med musikken!

 

[vredensgnag]

Om disse innleggene kan postes her inne fremover (i spam folderen), hadde det vært hyggelig.

Kul type, æss! Heftig!!!

Kul type, æss! Heftig!!!

Megabra!!!

 

[sinep]

Kul type, æss! Heftig!!!

Vanskelig å bli kulere enn en kar med dedikert lytterom, fir-veis/fir-delt fullfrekvent ht-oppsett med ukonvensjonell vertikalt avgrenset lydbølgefordeling i midt/topp og Master of Science i kommunikasjonsteori.

Må nok bare bøye meg i støvet noen uker til.

 

[Valentino]

Klipsch blir sagt å låte dynamisk med en normal/lys klangsignatur. Ganske likt beskrivelsene av nordost. Men dette er sikkert bare innbilning også da, eller? Hvis ikke folk på nettforum hadde sagt at Klipsch var en dynamisk høyttaler, så hadde den egentlig like gjerne bare vært en buldrete udynamisk høyttaler? Eller gjelder denne logikken bare for kabler?

Det som er bemerkelsesverdig er at ABX mellom forskjellige høyttalere har en tendens til ikke å gi nullresultat. Tendensen er tilnærmet invers av den man har for kabler.

 

[vredensgnag]

Dette er selvsagt forunderlig.

Når det gjelder billige metallkopper (dvs de blir dyre i salg) som skal festes på veggen, så er forskjellene utrolige; når det gjelder minimale endringer i legering eller strømpefletting på en kabel, så er forskjellene formidable - og de diskuteres opp og ned vegger.

Men der hvor det er påvisbare forskjeller - du setter deg litt tilbake i lyttestolen; du bytter sofa; du flytter på høyttalerne; du matcher nivå, og hører likevel forskjell!; du lytter til vinyl mot CD!;

simpelthen ikke like interessant som det å finne ut hva rhodium kan gjøre med lyden.

 

[vredensgnag]

Kul type, æss! Heftig!!!

Vanskelig å bli kulere enn en kar med dedikert lytterom, fir-veis/fir-delt fullfrekvent ht-oppsett med ukonvensjonell vertikalt avgrenset lydbølgefordeling i midt/topp og Master of Science i kommunikasjonsteori.

Må nok bare bøye meg i støvet noen uker til.

Med spesiale i propaganda, må vite. Skjønner ikke helt RoDas fascinasjon for lire av seg slikt. Han har gjort det før. Dårlig stil.

For ordens skyld. Forskjeller og Testmetodikk ble i sin tid skapt som et sted dit man kunne fortrenge upopulære diskusjoner som brøt med hifi-kirkens dogmer. Målemafia og annet pakk kunne ha seg dit og snakke med hverandre, og ikke avbryte idyllen som rådet før de fant HFS.

Men nå ser det ut som om det må lages et annet avskumforum. Vi får bare beklage at diskusjonene her inne er såpass interessante at folk finner det vanskelig å holde seg unna, men det er mange som har syndet på lørdag som finner frelse på søndag.

Jeg minner om Vadseths parole, som man visstnok ikke skal ta alvorlig.
Kanskje den bør fremsies mens man kobler yndlingskablene foran hjertet. Pol mot Pol.




Skal se vi er langt unna hverandre, som disse to:

 

[sinep]

Det som er bemerkelsesverdig er at ABX mellom forskjellige høyttalere har en tendens til ikke å gi nullresultat. Tendensen er tilnærmet invers av den man har for kabler.

Det finnes nok av abx tester som gir nullresultater. Dette også på utstyr som både måler og høres forskjellig ut. Jeg synes det er blanding av festlig og frustrerende at ingen klarer å gjette forskjeller på kabler i ABX.

I en oppsummering, så er det omtrent entydende hvilke relative opplevelser folk har med forskjellige kabeltyper rundt om på nett, men ingen klarer å skille de i en lengre ABX test.
Jeg konkluderer det med at ABX ikke er ubrukelig, men at det skal forholdsvis store forskjeller til for at den skal være brukbar på lengre tester.

Vi snakker om veldig komplekse signaler her med opp mot 20.000 forskjellige frekvenser i forskjellige nivåer i 2 kanaler, og det skal litt til for en notorisk ustabil menneskehjerne å systematisk detektere disse forskjellene etter mange bytter.

 

[Dazed]

Jeg synes det er blanding av festlig og frustrerende at ingen klarer å gjette forskjeller på kabler i ABX.

Prøvd selv?

 

[vredensgnag]

Jeg synes det er blanding av festlig og frustrerende at ingen klarer å gjette forskjeller på kabler i ABX.

Se. Der fant vi noe å bli enige om!

 

[ayaboh]

De viktigste trådene på dette forumet på hele den tiden jeg har vært medlem er (1) Dynamikktråden (2) Loudness War tråden.

Den viktigste lærdommen min i den tiden jeg har hengt rundt her er at det finnes mennesker som ikke hører forskjell på kabler.

Nr. 2 må være hvilken retorikk disse menneskene er villige til å benytte for å bortforklare det samme.

 

[Dazed]

De viktigste trådene på dette forumet på hele den tiden jeg har vært medlem er (1) Dynamikktråden (2) Loudness War tråden.

Den viktigste lærdommen min i den tiden jeg har hengt rundt her er at det finnes mennesker som ikke hører forskjell på kabler.

Nr. 2 må være hvilken retorikk disse menneskene er villige til å benytte for å bortforklare det samme.

Det der kunne jo like gjerne være snudd den andre veien:

"Den viktigste lærdommen min fra den tiden jeg har hengt rundt her er at det finnes mennesker som mener de hører stor forskjell på kabler.

Nr. 2 må være hvilke utrolige forklaringer disse menneskene er villige til å tro på for å forklare fenomenet."

 

[vredensgnag]

De viktigste trådene på dette forumet på hele den tiden jeg har vært medlem er (1) Dynamikktråden (2) Loudness War tråden.

Den viktigste lærdommen min i den tiden jeg har hengt rundt her er at det finnes mennesker som ikke hører forskjell på kabler.

Nr. 2 må være hvilken retorikk disse menneskene er villige til å benytte for å bortforklare det samme.

Hmmm - hva om man omformulerte ditt første utsagn bittelitt?

"Den viktigste lærdommen min i den tiden jeg har hengt rundt her inne er at eventuelle kabelforskjeller er bittesmå sammenlignet med hva som kan oppnås med andre virkemidler?"

Og når man da ser hva man kan oppnå av alternative løsninger, med tilsvarende innsats, så blir kanskje kabelsatsingen noe man bør vurdere nøyere?

 

[sinep]

Prøvd selv?

Nei, aldri.

Jeg er strengt talt bare ute etter forbedringer som gir mellomstore og store forandringer i systemet mitt. Små forandringer kan være interessant hvis det blir mange av de eller hvis de gir meg en bedre lytteopplevelse etter lengre tids lytting.

Hvis forskjellene er så små at jeg sliter med å høre de, ser jeg ikke noen grunn til å bruke hverken tid eller penger på de. Enkelte signalkabelbytter jeg har gjort, har vært i den siste størrelsesordenen, men jeg tror faktisk ikke jeg har gjort ett eneste høyttalerkabelbytte noengang hvor jeg har vært i tvil om at det har gitt en forbedring eller forverring av lyden. Derimot har jeg gjort flere høyttalerkabelbytter i en annen person sitt anlegg hvor jeg virkelig sleit med å høre forskjell. Sånne erfaringer får meg seriøst til å begynne å lure på hva som egentlig skjer i signalveien.

 

[_RoDa_]

Med spesiale i propaganda, må vite. Skjønner ikke helt RoDas fascinasjon for lire av seg slikt. Han har gjort det før. Dårlig stil.

For ordens skyld. Forskjeller og Testmetodikk ble i sin tid skapt som et sted dit man kunne fortrenge upopulære diskusjoner som brøt med hifi-kirkens dogmer. Målemafia og annet pakk kunne ha seg dit og snakke med hverandre, og ikke avbryte idyllen som rådet før de fant HFS.

Men nå ser det ut som om det må lages et annet avskumforum. Vi får bare beklage at diskusjonene her inne er såpass interessante at folk finner det vanskelig å holde seg unna, men det er mange som har syndet på lørdag som finner frelse på søndag.

Jeg minner om Vadseths parole, som man visstnok ikke skal ta alvorlig.
Kanskje den bør fremsies mens man kobler yndlingskablene foran hjertet. Pol mot Pol.

Det er for meg helt idiotisk at du klarer å skrive sånt samtidig som du setter alt på spissen for å lage krangel.
Kult at hobbyen din er å diskutere, for det er du god på!


R

 

[ayaboh]

Hmmm - hva om man omformulerte ditt første utsagn bittelitt?

"Den viktigste lærdommen min i den tiden jeg har hengt rundt her inne er at eventuelle kabelforskjeller er bittesmå sammenlignet med hva som kan oppnås med andre virkemidler?"

Og når man da ser hva man kan oppnå av alternative løsninger, med tilsvarende innsats, så blir kanskje kabelsatsingen noe man bør vurdere nøyere?

Jeg har ingen problemer med det, men disse "bittesmå" forskjellene kan være akkurat det jeg trenger. Det er ikke nødvendigvis bittesmå forskjeller heller, - altså for meg. Hva hvis hver kabel gir en "bitteliten" forbedring i lyden og du har anslagsvis 20 + kabelsett, så blir dette minst 20 bittesmå forbedringer, ikke sant?

Jeg regner med at du med andre virkemidler mener EQ. Det jeg har prøvd av slike ting har kun en innvirkning på frekvensresponsen. Hvis dette skal være en erstatning for forskjellige kabler må i tilfelle det vi hører av forskjeller være frekvensrelatert. Dette har ikke jeg klart å finne noe bevis for. Og hvis det faktisk er slik vil jeg anta at en kabel med "riktig" frekvensrespons har langt mindre degraderende virkning på lyden enn bruk av feks digital EQ.

Ettersom vi er inne på målehjørnet; Er det noen av dere som har vurdert hvorvidt en ABX test faktisk er det rette virkemidlet for å avgjøre kabelforskjeller? Jeg ser også for meg det samme problemet når forsterkere og DACer / CD-rigger sammenlignes. Blir forskjellene for små fungerer tydligvis ikke hjernen slik vi tror.

 

[vredensgnag]

Med spesiale i propaganda, må vite. Skjønner ikke helt RoDas fascinasjon for lire av seg slikt. Han har gjort det før. Dårlig stil.

For ordens skyld. Forskjeller og Testmetodikk ble i sin tid skapt som et sted dit man kunne fortrenge upopulære diskusjoner som brøt med hifi-kirkens dogmer. Målemafia og annet pakk kunne ha seg dit og snakke med hverandre, og ikke avbryte idyllen som rådet før de fant HFS.

Men nå ser det ut som om det må lages et annet avskumforum. Vi får bare beklage at diskusjonene her inne er såpass interessante at folk finner det vanskelig å holde seg unna, men det er mange som har syndet på lørdag som finner frelse på søndag.

Jeg minner om Vadseths parole, som man visstnok ikke skal ta alvorlig.
Kanskje den bør fremsies mens man kobler yndlingskablene foran hjertet. Pol mot Pol.

Det er for meg helt idiotisk at du klarer å skrive sånt samtidig som du setter alt på spissen for å lage krangel.
Kult at hobbyen din er å diskutere, for det er du god på!


R

Men jeg skjønner ikke hvorfor du føler et behov for å ta med slikt, RoDa? Det er ikke første gang.

Hva pokker er hensikten med et diskusjonsforum på nettet om ikke nettopp å diskutere?
Spesielt når det heter FORSKJELLER og testmetodikk.

Hadde det båret det vakre navnet ENIGHET og KABELMYSTIKK, så hadde jeg forstått innlegget ditt.

 

[totte]

Hadde det båret det vakre navnet ENIGHET og KABELMYSTIKK, så hadde jeg forstått innlegget ditt.

Det er ting vi ikke er ment å med hjernen forstå, men som med hjertet skal begripes. Noe å tenke på, vil jeg tro.

 

[vredensgnag]

Hadde det båret det vakre navnet ENIGHET og KABELMYSTIKK, så hadde jeg forstått innlegget ditt.

Det er ting vi ikke er ment å med hjernen forstå, men som med hjertet skal begripes. Noe å tenke på, vil jeg tro.

Det har du rett i.

 

[KJ]

...
Jeg konkluderer det med at ABX ikke er ubrukelig, men at det skal forholdsvis store forskjeller til for at den skal være brukbar på lengre tester.
...

Og like vel skal det nivåmatches innenfor 0,1 dB for at resultatet ikke skal bli unødig påvirket av uvesentligheter ... !

mvh
KJ

 

[ch]

Honnør til de som gjennomførte testen.
Skulle gjerne sett de detaljerte resultatene, ikke bare oppsummeringen.

Og husk; en dings kan godt virke selv om den aktuelle fysikkforklaringen er feil.

 

[vredensgnag]

INGEN I HELE VIDE VERDEN HAR KLART Å KONSTATERE FORSKJELL PÅ AUDIOKABLER I ABX!!
Dessuten, forskjell på Kimber og Nordost? Burde være lett som bare det.

Jeg får vann på mølla mi, har hevdet lenge at abx ikke er brukbart i hobbyen vår.
Klarer selv å skille enkelte ting blindt, men fullgod abx, neppe..

Leste litt i tråden, og fant denne.

Litt underholdende med store bokstaver på utsagnet, og så en helt spinnvill konklusjon.

Man kan alltids anvende ulike resonnementer når man skal prøve å forstå virkeligheten.
Men det kan selvsagt butte når man begynner med å vite resultatet, og derfor avskriver testen fordi den ikke bekrefter det man alt "vet".

 

[KJ]

...
Jeg regner med at du med andre virkemidler mener EQ. ... Hvis dette skal være en erstatning for forskjellige kabler må i tilfelle det vi hører av forskjeller være frekvensrelatert. Dette har ikke jeg klart å finne noe bevis for. Og hvis det faktisk er slik vil jeg anta at en kabel med "riktig" frekvensrespons har langt mindre degraderende virkning på lyden enn bruk av feks digital EQ.
...

Den primære effekten av «normale» kabler er knyttet til mulige minutiøse forskjeller i frekvensrespons; dvs at det er forskjell i kabeenes elektriske karakteristikker (LCR) som er av en slik størrelse at det i samspill med inn-/utgangsimpedans påvirker frekvensresponsen i nevneverdig grad. En kabel kan dog ikke gjøre «mirakler» med frekvensresponsen. Unntaksvis er det kabler som av ulike årsaker (feil) bidrar med harmonisk forvregning, men det er på siden av kabeldebatten.

Det meste av «moderne» hermetisk lyd har blitt utsatt fro digital EQ. En god digital EQ gjør ikke annet med signalet enn det den skal.

...
Ettersom vi er inne på målehjørnet; Er det noen av dere som har vurdert hvorvidt en ABX test faktisk er det rette virkemidlet for å avgjøre kabelforskjeller?
...

Er det noen grunn til å tro at evt. forskjeller mellom velfungerende kabler er hørbare?

Hva er hørbart og hvordan kan man gå fram for å etablere hva som er hørbart/ikke hørbart?

mvh
KJ

 

[OMF]

Linken som RoDa poster viser at man detekterer en nivåforksjell på 0,3dB med 99.9995% sikkerhet vha ABX - så at man kan avdekke relativt små forksjeller med ABX er det ingen tvil om - men det er klart at de minste forksjellene blir vanskelig - men de minste forksjellen er kanskje ikke så viktig...

Mvh
OMF

 

[lydbjørn]

Linken som vredensgnag nå har lagt ut, og som også ble trykket noe senere i Fidelity ( i en redigert utgave) hadde kun en misjon, og det var å evt. avsløre om det var noen forskjeller på kabler, og det mener undertegnede bestemt ( og forsatt) at det var!

Den første testen var ingen blindtest, hvorfor skulle det være det, det eneste man var ute etter var jo om man kunne avsløre visse forskjeller på disse ni høytalerkablene!

Høytalerkablene hadde samme lengde ( 2,5 m.) og de ble også byttet om, så ikke den rimligste kom først, og den dyreste sist!

Undertegnede og selgeren var også uenige om hvilken av de rimligste kablene som var best, og hadde heller ikke de samme meningene om hva man evt. burde kjøpe til et annet anlegg enn for eksempel EC ( med rørklang/noe mørk ) som nå sto tilkoplet med Dynabel høytalere!

De høytalerkablene som undertegnede hadde med selv, var de klart dårligste av alle kablene, selv om de hadde vunnet mange tester i for eksempel Tyskland!

Forsettelse følger!