Bra lyd på ALLE innspillinger

[Bjørn ("Orso")]

Her snakker vi altså kun avspilling og interface. Bare en liten del av det et vanlig studio sitter på av utstyr. Hvis man brenner 200k + bare på det skal man ha et rimelig bra budsjett. Ikke en gang Jay K har så bra saker. Er forøvrig prinsipelt enig i at et studio bør ha bra monitoring. En kjepphest jeg har egentlig. Mesteparten av miksingen foregår i nærfelt men klart en bør ha kontroll på rommet. Men situasjonen har endret seg og stadig flere har egne studios.

Ja selvfølgelig snakker vi om avspilling når det sammenlignes med hifi utstyr som det var snakk om her.

Det er vel litt viktig å skille mellom store studioer og små hjemme/mer amatørmessige greier. Det var førstnevnte jeg tenkte på. Tar vi med alt, så er det selvsagt mye dårlig utstyr. De mest solgte monitorene er f.eks Yamaha HS50M monitorer til ca. 1700 kr pr stykk. Og merker som Tascam, Zoom og Behringer selger stort. Som du nevner, har veldig mange studioer i dag.

Det er også et paradoks at i et studio kan du finne en vokalmikk til 100.000 kr, mens lyttingen foregår på små aktive nærfeltsmonitorer oppå meterbrua til 2500 kr stk....

Det kan være litt omvendt prioritering i forhold til hifi folket av og til. Har sett en del rom blitt bygget fra grunnen med enorme akustiske tiltak. Og etter alt arbeidet, så plasseres det noen små monitorer i det fantastiske rommet. Ganske artig.
Mens mange audiofile plasserer store beist av høyttalere i stuer uten tiltak.


Det er riktig nok mye store og fete høyttalere i mange studioer også. Det er vel litt av verdt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Mye flott utstyr hos Disney. Det går i JBL høyttalere.
http://studioservices.go.com/postproduction/adr_stages_main.html

 

[ayaboh]

Hvis man bruker 100 solid core ledninger, er det fortsatt en solid core kabel? ???

Jepp! Så lenge hver enkelt leder er entrådet, så er det en solidcore kabel.

mvh
kabelsatan

Spørs om du ikke må prøve deg på en definisjon av solidcore. Fikk du med deg spørsmålet fra DIY_dude?

 

[larkus]

Solidcore leder = entrådet. Solidcore kabel er to eller flere entrådete ledere. Er det noen som har bedre definisjoner? Og det er absolutt en mulighet at jeg misforsto DIY_dude sitt spørsmål.

mvh
kabelsatan

 

[Bx]

Ja, jeg synes det er "noen" som bringer frem disse frekvenskurvene hele tiden, jeg, enten det er i tråder for akustikk eller kabler.

Det virker som du ikke aner hva lineær forvrengning er og hva det gjør med lyden. Det er en helt klar sammenheng mellom hva disse frekvenskurvene viser og hvor mye et oppsett forvrenger lyden.

En fin frekvensrespons er ingen garanti for god lyd. Det er mange andre forvrengningsformer som også kan degradere lyden. Men en stygg frekvensrespons gir garantert dårlig lyd.

High end anlegg som ikke er allsidige hva angår ymse audiofile og ikke audiofile innspillinger har som regel betoninger på frekvenser som gir negativ synergi med enkelte opptak.

 

[sinep]

Lyd er som damer Trygve.

Noen liker den helt rett:

Noen liker den fyldig og feit (mcintosh?):

Mens andre liker best å ha en liten festkul!

 

[sinep]

Hvis man studerer disse bildene så kan det faktisk se ut som at det lureste er å kombinere litt rund lyd med et par festkuler.

 

[DIY_dude]

Neeeeei! Slutt med alle disse dårlige metaforene!

 

[DIY_dude]

Når det er sagt: hvis alt annet er likt, så er flatt bedre enn ikke flatt.

Word

 

[Anonym]

Mye flott utstyr hos Disney. Det går i JBL høyttalere.
http://studioservices.go.com/postproduction/adr_stages_main.html

Er studioet kjent nok så betaler de nok ikke stort for utstyret.

Skal jeg ta et eksempel så tror jeg ikke det er pga Siltech kablers ytelse at RCA Living Stereo skriver at de bruker kablene.

 

[Roald]

Solidcore leder = entrådet. Solidcore kabel er to eller flere entrådete ledere. Er det noen som har bedre definisjoner? Og det er absolutt en mulighet at jeg misforsto DIY_dude sitt spørsmål.

mvh
kabelsatan

Solid er når hele tverrsnittet er ivaretatt av 1, så har man fler trådet og tilslutt mangetrådet…..

 

[Mr-T]

Søstra mi hadde en nesten lik genser i 1974 i ca 1/10 størrelse. Dette må dermed være en Vintage genser, litt vinyl/rør/horn greie ikke sant? Ja, ok - fet lyd.... ;D

 

[HCS]

"Dette må dermed være en Vintage genser, litt vinyl/rør/horn greie ikke sant? Ja, ok - fet lyd.... ".. Og det motsatte av dette er snorett frekvensgang, eget rom med akustiske tiltak og klasse d ? Magert og litt anorektisk ? ;D

 

[sinep]

Søstra mi hadde en nesten lik genser i 1974 i ca 1/10 størrelse. Dette må dermed være en Vintage genser, litt vinyl/rør/horn greie ikke sant? Ja, ok - fet lyd.... ;D

Rør kan nok passe bra inn i den kategorien der

Damer med horn og rør (mellom beina) vil jeg helst slippe å se.

 

[Mr-T]

"Dette må dermed være en Vintage genser, litt vinyl/rør/horn greie ikke sant? Ja, ok - fet lyd.... ".. Og det motsatte av dette er snorett frekvensgang, eget rom med akustiske tiltak og klasse d ? Magert og litt anorektisk ? ;D

Ville vel heller sagt velproporsjonert med perfekte mål(inger)..hehe.

Men personlig liker jeg de litt fyldige i bunn. Høyttalere altså. 8)

 

[Bjørn ("Orso")]

Men personlig liker jeg de litt fyldige i bunn. Høyttalere altså. 8)

Du er ikke alene om det.

 

[HCS]

"Dette må dermed være en Vintage genser, litt vinyl/rør/horn greie ikke sant? Ja, ok - fet lyd.... ".. Og det motsatte av dette er snorett frekvensgang, eget rom med akustiske tiltak og klasse d ? Magert og litt anorektisk ? ;D

Ville vel heller sagt velproporsjonert med perfekte mål(inger)..hehe.

Men personlig liker jeg de litt fyldige i bunn. Høyttalere altså. 8)

Heheh....Godt poeng det ja...Med fylde i bunn

 

[sinep]

Men personlig liker jeg de litt fyldige i bunn. Høyttalere altså. 8)

Bare pass på at du ikke overdriver så mye at du faller innenfor kategori 2 (mcintosh).

Kroppen min Frekvenskurven min er stort sett flat hele veien, men plutselig av en ellen annen uforklarlig grunn, kan den få en kraftig boost midt i frekvenskurven på rundt 25 cm dB (overdriver ikke).
Forstå det den som kan.

 

[Mr-T]

Kanskje du burde slanke responsen litt da? Evt trimme.... akustikken mener jeg.

 

[tkr]

Det er riktig nok mye store og fete høyttalere i mange studioer også. Det er vel litt av verdt.

Jeg tror at du blander kortene litt, Orso.

De bildene du viser, er vel fra masteringstudioer, ikke normale opptaks- og miksestudioer.

Skal man mastre, er man avhengig av å høre bassen også...

mvh

 

[Mr-T]

Masteringfolk er ofte temmelig hifi-freaks ja, det kan jeg bekrefte. Der går det i gigantiske rørforsterkere, mystiske kabler og what not.

De som driver med opptak er ofte musikere, og de gir som regel pokker i lyden, de er mer interessert i "sound" og musikalsk uttrykk. Ikke har de hørselen i behold heller....

 

[ArtDeco]

Vil bare bekjentgjøre at jeg som eier av McIntosh er drit fornærmet på bruken av metaforer i denne tråden..
Fyldig lyd ser omtrent slik ut:

 

[Mr-T]

God lyd... eh... jeg mener ... øh ja.

Nesten like pen som kona mi hu der. Not bad.

 

[larkus]

Solid er når hele tverrsnittet er ivaretatt av 1, så har man fler trådet og tilslutt mangetrådet…..

Hvis du mener SC-leder er det korrekt.

Dette er en SC-kabel

 

[Roald]

Flisespikkeri, det du viser er en multipars kabel oppbyggd med sc, poenget er 1 kordel med isolasjon rundt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er riktig nok mye store og fete høyttalere i mange studioer også. Det er vel litt av verdt.

Jeg tror at du blander kortene litt, Orso.

De bildene du viser, er vel fra masteringstudioer, ikke normale opptaks- og miksestudioer.

Skal man mastre, er man avhengig av å høre bassen også...

mvh

Var minst et masteringrom der ja.
Tror nok man hører litt bass fra de innfelte Genelec høyttalerne her f.eks:
http://johnlsayers.com/Stuff/Oasis.wmv

Skulle tro det basser litt her også.

 

[Dazed]

jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer.

Kan ikke det rett og slett bety at du ikke liker flat frekvensrespons, men synes det låter "bedre" med en liten festkul f.eks? Monitorer som farger lyden vil jo være en selvmotsigelse, all den tid de skal brukes til å gjengi hvordan opptaket låter.

Med tanke på det store utvalget, tror du at alle på markedet har samme klang?

"Klang" er vel ikke annet enn små forskjeller i frekvensrespons og/eller forvrengning, så det burde absolutt studiomonitorer ha, men nei. Jeg tror ikke de faktisk har det.

 

[ayaboh]

"Klang" er vel ikke annet enn små forskjeller i frekvensrespons og/eller forvrengning, så det burde absolutt studiomonitorer ha, men nei. Jeg tror ikke de faktisk har det.

Et piano har "klang" når du hører det live. Jeg antar dette kommer av små forskjeller i frekvensrespons og/eller forvrengning, for når lydstudioet / plateselskapet er ferdig med innspillingen av dette instrumentet i sine akustisk fantastiske rom, gjennom sine fantastiske supertransparente komponenter, så er denne "klangen" borte.

Det er selvfølgelig dette som er "riktig" lyd, men noen av oss lurer inn en komponent med rør hjemme for å få tilbake denne forvrengningen, eller "klangen". Klart vi er gærne!

 

[utgatt60135]

"Klang" er vel ikke annet enn små forskjeller i frekvensrespons og/eller forvrengning, så det burde absolutt studiomonitorer ha, men nei. Jeg tror ikke de faktisk har det.

Et piano har "klang" når du hører det live. Jeg antar dette kommer av små forskjeller i frekvensrespons og/eller forvrengning, for når lydstudioet / plateselskapet er ferdig med innspillingen av dette instrumentet i sine akustisk fantastiske rom, gjennom sine fantastiske supertransparente komponenter, så er denne "klangen" borte.

Det er selvfølgelig dette som er "riktig" lyd, men noen av oss lurer inn en komponent med rør hjemme for å få tilbake denne forvrengningen, eller "klangen". Klart vi er gærne!

Dette heter visst klangrom og det forsvinner dessverre i betydelig grad ja. Ikke alle HiFi folk erkjenner eller er bevisst dette. Klarer de å finne komponenter som tilsynelatende bedrer dette tror de at dette er mest nøytralt uten at det egentlig er det. Men det må en eller annen for for forvregning til som også er til fordel for "flisete"/tynne innspillinger.

 

[Mr-T]

Piano er fryktelig vanskelig å gjengi troverdig, ingen tvil om det. Hovedproblemet ligger nok i høyttalernes mange utfordringer.

 

[LMC]

hovedproblemet med gjengivelse av piano ligger i antall oktaver og realistisk gjengivelse av hele frekvensområdet
spesielt de nedre oktaver som krever membran-areal og kontroll
mvh
Leif

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er selvfølgelig dette som er "riktig" lyd, men noen av oss lurer inn en komponent med rør hjemme for å få tilbake denne forvrengningen, eller "klangen". Klart vi er gærne!

At man skal få tilbake den rette klangen ved å tilfører rørlyd/forvrengning virker tvilsomt.

 

[samlanes]

Det er selvfølgelig dette som er "riktig" lyd, men noen av oss lurer inn en komponent med rør hjemme for å få tilbake denne forvrengningen, eller "klangen". Klart vi er gærne!

At man skal få tilbake den rette klangen ved å tilfører rørlyd/forvrengning virker tvilsomt.

Har du prøvd?

På allt av tester ein leser om rørforst,blir det nevnt klangen på instrumenter som meir truverdig kontra transistor,så for meg er det utvilsomt noko i det.

Mvh.

 

[Mr-T]

Tja .. jeg har testet et fåtall rørforsterkere. De riktig gode tilfører da vitterlig ikke noe "klang", men låter temmelig nøytralt altså. Men det finnes jo noen som farger grassat og....

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er selvfølgelig dette som er "riktig" lyd, men noen av oss lurer inn en komponent med rør hjemme for å få tilbake denne forvrengningen, eller "klangen". Klart vi er gærne!

At man skal få tilbake den rette klangen ved å tilfører rørlyd/forvrengning virker tvilsomt.

Har du prøvd?

På allt av tester ein leser om rørforst,blir det nevnt klangen på instrumenter som meir truverdig kontra transistor,så for meg er det utvilsomt noko i det.

Mvh.

Jeg har prøvd rørforsterkere i eget anlegg ja.

Dersom noe går tapt i opptaket/miksingen som ble indikert, ja da finner jeg rimelige utenkelig at rør skal få frem igjen dette. Hvordan forklarer man det?

Derimot er det vanlig at mange rørforsterkere legger til noen dB i frekvensresponsen der hvor mange oppsett er slanke. Har mer tro på at det er hovedårsaken til at man opplever en bedre klang.

 

[samlanes]

Ein teoretisk forklaring på at det som blir "borte" i opptaket,er "borte" pga at det kun brukes transistor i avlyttingsutstyret.

Og dermed ikkje får det fram,men at det allikevel er på opptaket,som da kommer fram med rørutsyr.

Alldeles genial forklaring spør du meg)

Mvh.

 

[utgatt60135]

Jeg tror mye av klangrommet/klangfargene blir borte allerede etter mikrofonene da de ikke klarer å fange opp alt dette spektret.

 

[samlanes]

Visst det er riktig Lyngen,er det bare enda ein grunn til å bruke rørforst,så får ein hvertfall bedre fram det småtteriet som måtte vere igjen av klang.

Så enkelt.

Mvh.

 

[Bx]

Hvorfor tror du en rørforsterker vil kunne gjenskape noe som er gått tapt i opptaksprosessen samlanes?

 

[samlanes]

Som eg nevnte i svar/innlegg nr 315,så trur eg ikkje det har gått tapt så masse som her antydes i somme innlegg.

Var litt utydelig i mitt innlegg 315 på akkurat det,men har ordna på det no.

Så for å få fram klangen på best mulig måte,så meiner eg ein rørforst er bedre egna enn transistor.

Mvh.