|
Er det noen spesiell grunn til at du bruker 2,5kvmm til diskanten? Skal diskanten helst ha mindre kvadrat enn bassen, eller er det fordi diskanten ikke trenger mer enn 2,5kvmm?LMC skrev:OA-50 låter mindre lyst etter at jeg rewiret de med Supra classic:4kvmm inn og til bassen, 2,5kvmm til diskanten
mvh
Leif
Prøve med ønskes kjøpt her http://www.hifimagasinet.com/.tommen skrev:Jeg har lett etter brukte 52. eller Larsen6 men det er neimen ikke mye som er i omløp på bruktmarkedene. Noen med tips?
Tradera.com og blocket.se er vel nevnt.tommen skrev:Jeg har lett etter brukte 52. eller Larsen6 men det er neimen ikke mye som er i omløp på bruktmarkedene. Noen med tips?
Uansett hvem som er best Gjest er dette kjempehøytalere uansett. 50 er i allfall mye mere forsterkvennlig enn 52le.Gjest skrev:Tradera.com og blocket.se er vel nevnt.tommen skrev:Jeg har lett etter brukte 52. eller Larsen6 men det er neimen ikke mye som er i omløp på bruktmarkedene. Noen med tips?
OA 50 LE er ikke dårlig den heller. Den gir OA 52.1 bank i følge svenskene. OA 51 (LE?)har status som den beste hos mange i Sverige.
50.3 og disse 58 er vel kansje ganske like gode. 52le er bedre. Le har alle oppgraderinger fra orginal til 52.3 pluss delefilteret er oppgradert til Le.tommen skrev:Dere som har hørt de forskjellige Carlsson-perlene; hvem skal jeg prøve å få tak i som matcher min Primare forsterker A20 og som gir meg en oppgradering fra de OA58 med sub som jeg bruker i dag?
Det enkleste og få tak i er nok Larsen 6, bl.a. Hordaland hifi selger denne høyttaleren til 12500 kr paret(røverkjøp).Slorbak skrev:50.3 og disse 58 er vel kansje ganske like gode. 52le er bedre. Le har alle oppgraderinger fra orginal til 52.3 pluss delefilteret er oppgradert til Le.tommen skrev:Dere som har hørt de forskjellige Carlsson-perlene; hvem skal jeg prøve å få tak i som matcher min Primare forsterker A20 og som gir meg en oppgradering fra de OA58 med sub som jeg bruker i dag?
Mange som bruker transistor på disse i Sverige,han jeg kjøpte mine brukte en Rotel.
Hadde gått for Larsen 6,52Le eller 51Le som enkelte hevder er den beste.
Nå er jo disse Oa de orginale fra Stig himself,er vel kansje litt mere eierglede i disse.
Mvh Roar
De aller fleste bruker transistor uansett hvilke høyttalere det er snakk om, hvis vi holder ekstreme horn som Khorn og Avantgarde utenom. Rør er fortsatt ganske obskurt for folk flest, selv om Kina har presset prisene ned på et nivå som de fleste har råd til. Årsaken til at jeg nevnte rør er at jeg har lest et sted at Stig selv foretrakk rør, men det kan ikke tas for god fisk siden det ikke var et intervju.Slorbak skrev:Mange som bruker transistor på disse i Sverige,han jeg kjøpte mine brukte en Rotel.
Den forsterkeren som SC selv var mest fornøyd med, var en NAD 208.baluba skrev:De aller fleste bruker transistor uansett hvilke høyttalere det er snakk om, hvis vi holder ekstreme horn som Khorn og Avantgarde utenom. Rør er fortsatt ganske obskurt for folk flest, selv om Kina har presset prisene ned på et nivå som de fleste har råd til. Årsaken til at jeg nevnte rør er at jeg har lest et sted at Stig selv foretrakk rør, men det kan ikke tas for god fisk siden det ikke var et intervju.Slorbak skrev:Mange som bruker transistor på disse i Sverige,han jeg kjøpte mine brukte en Rotel.
Men at rør passer godt til disse svenske perlene er det ingen som tviler på, så de er nok et godt valg for slike som meg. Hadde mitt rom passet bedre til dette prinsippet hadde jeg nok hatt enten OA52 eller Larsen 6 på innkjøpslisten i nær fremtid.
Det er nok fra en artikkel som er klart nyere enn det jeg har lest, så mitt forbehold om at egen oppfatning kan være uriktig slår til. Han var nok ganske opptatt av totalbudsjett, i og med at konstruksjonene hans var mye rimeligere enn en tilsvarende konstruksjon fra esoteriske produsenter i større land ville vært. Derfor er jeg ikke overrasket over at han hadde en relativt rimelig favoritt. Det spørs litt om hva gubben hadde ment hvis han hadde fått oppleve eksplosjonen av billige rørforsterkere som vi har i dag.realist skrev:Den forsterkeren som SC selv var mest fornøyd med, var en NAD 208.baluba skrev:De aller fleste bruker transistor uansett hvilke høyttalere det er snakk om, hvis vi holder ekstreme horn som Khorn og Avantgarde utenom. Rør er fortsatt ganske obskurt for folk flest, selv om Kina har presset prisene ned på et nivå som de fleste har råd til. Årsaken til at jeg nevnte rør er at jeg har lest et sted at Stig selv foretrakk rør, men det kan ikke tas for god fisk siden det ikke var et intervju.Slorbak skrev:Mange som bruker transistor på disse i Sverige,han jeg kjøpte mine brukte en Rotel.
Men at rør passer godt til disse svenske perlene er det ingen som tviler på, så de er nok et godt valg for slike som meg. Hadde mitt rom passet bedre til dette prinsippet hadde jeg nok hatt enten OA52 eller Larsen 6 på innkjøpslisten i nær fremtid.
Det er akkurat det den gjør. Symbiotisk kombinasjon med musikalitet og perspektiv i en klasse for seg. Men Carlsson med rørpre og transistoreffekt er heller ikke til å forakte.baluba skrev:Tipper den originale 3020 låter helt knall over Carlsson.
Jeg er såpass voksen at jeg en gang i min ungdom var så heldig at jeg fikk anledning besøke ham, og så vidt jeg husker brukte han en forsterker med transistor på inngangen, interstage transformator og så rør på utgangen (ikke OTL).(Huff nå gravde jeg dypt i hukommelsen)baluba skrev:Gubben selv foretrakk vel rør såvidt jeg husker. Er ikke i tvil om at det ville vært en god match for min MT-3 i triodedrift. Mer watt hvis det trengs har jeg jo i pentodedriften. 18w burde holde til daglig bruk, og 40w er mer enn nok når stor musikk skal spilles. Det er i alle fall min årsak til å ha interesse for disse snodige svenskene. Hadde jeg hatt mitt gamle kraftverk fra Sansui hadde jeg neppe brydd meg. Angrer litt på at jeg ikke testet OA52 da jeg hadde sjansen på åttitallet samtidig som jeg nettopp hadde kjøpt meg Bedini 25.25 klasse A-forsterker.
Leste litt om disse.Men har aldri hørt desverre.Kjempeartig at de vidrefører Carlssonhøyttalerne.De er jo litt spesielle og det er flott med litt variasjon i utvalget.tommen skrev:Da var Larsen6 i hus og de første lytte-erfaringene kan formidles. De gjør mye av den samme jobben som OA58, men gir dypere og strammere bass, bedre definisjon av instrumenter og mer detaljer/dynamikk . Var heldig og fikk tak i et par som var ferdig innspilt og fremsto som nye!
Det virker også som om at de greier å skape et større lydbilde enn OA58 ; det er flott å sitte ved siden av nærmeste høyttaler og "plukke" detaljer fra den som er lengst unna. Larsen har viderereført Stig Carlssons prinsipper og det er bra.
Dette blir moro!
Du må gjerne komme med flere lytte- og musikkinntrykk, Tommen.... ;Dtommen skrev:Da var Larsen6 i hus og de første lytte-erfaringene kan formidles. De gjør mye av den samme jobben som OA58, men gir dypere og strammere bass, bedre definisjon av instrumenter og mer detaljer/dynamikk . Var heldig og fikk tak i et par som var ferdig innspilt og fremsto som nye!
Det virker også som om at de greier å skape et større lydbilde enn OA58 ; det er flott å sitte ved siden av nærmeste høyttaler og "plukke" detaljer fra den som er lengst unna. Larsen har viderereført Stig Carlssons prinsipper og det er bra.
Dette blir moro!
@tommen:tommen skrev:Ja, da har Larsen6 fått prøve seg på endel av min musikk; fra Zappa til Bach og så langt så er jeg såre fornøyd. Detaljrikdom,bredde, dybde,rom,dypbass ; alt fungerer veldig bra i forhold til OA58. Larsen er like lett å drive som Carlsson og jeg føler at min gamle Primare A20 mk11 får vise hva den duger til med disse høyttalerne.
Det som jeg før opplevde som en litt for kraftig betoning på mellombass-området er nå borte og Larsen leverer skikkelig dypbass der den finnes. Bruker Bjørk sin: Hyper -Ballad( spor 2 på Post) som referanse og her trøkker det skikkelig samtidig med at
resten av lydbildet fremstår med masse nyanser. Kan virkelig anbefale disse høyttalerne selv om de ikke er "ekte" Carlsson!
Det tror i utgangspunktet ikke jeg heller, for så effektive er de ikke. EL34 og KT88 er rørtyper i riktig prisklasse som passert til Carlsson imo, men det klart at man kan jo spanderer hvor mye man ønsker på forsterkeren. Jeg hadde neppe prøvd meg med min Ming Da. Men på den annen side spiller 300B med stor autoritet.Gjest skrev:Det fungerer fint med Carlsson og rör -bare det er nok effekt. Foretrekker sluttrinn med transistor hos meg. Tror ikke på 6 watt rörtriode for Carlssonhöyttalere.
Hvis du har 50.3 så er det den mest moderne versjonen. OA 50 LE er et prosjekt av kyndige entusiaster på faktiskt.se, der det brukes SEAS elementer. LE er etter deres mening best. Den har iallefall de mest moderne elementene.niels skrev:Har etterhvert litt problemer med å følge med når det dreier seg om OA50....jeg har OA50.3, men ser at der er et oppgraderingskit, med B65 (?) basser og en nye diskant, samt delefilter. Og så nevnes der en OA50 LE, hva er det for noe?
Jeg har litt problemer med å akseptere diskanten i mine OA50.3, den er rar på den måte at den tilkalder seg oppmerksomhet, elelr er det bassen der ikke når opp til dens nivå?
Det var ikke nok at jeg besluttede dette. Larsen og Hordaland HiFi var desværre ikke i stand til at levere nye Larsen 6 i Lønn. Det blev til nogen 2 aar gamle ProAc D28, i stedet og det fortryder jeg ikke, D28 er glimrende højtalerekjartanb skrev:Har besluttet at investere i Larsen 6.
bevisfrond skrev:Når det gjelder pris på oppgradering til LE stemmer det at det vil bli rundt 4000,-?
I så fall nærmer en seg jo fort halvparten av et par OA-52.xx.
Skla en først hoppe ut i det Carlssonske, bør en da kanskje heller vurdere å dra til med en gang, å gå for OA-52.3/LE?
Er de så mye bedre?
MVH Håkon